Num país com quase 15 milhões de pessoas desempregadas, é surpreendente que alguns economistas ainda tenham emprego. Esta é a culpa deles em primeiro lugar. Os economistas devem conhecer a economia e fornecer conselhos sobre como evitar desastres antes que eles aconteçam e ajudar-nos a recuperar das coisas más que acontecem apesar dos bons conselhos.
A profissão económica não se saiu bem neste simples scorecard. Notavelmente, em vez de melhorarem o seu jogo, os economistas estão agora ocupados a atenuar as expectativas para que o público não os responsabilize pelo estado da economia.
Para este fim, um grupo de economistas do Fed publicou recentemente umnovo estudo alegando que era impossível para os economistas reconhecerem a bolha imobiliária de 8 biliões de dólares antes de esta destruir a economia. Com efeito, argumentaram que os economistas não deveriam ser responsabilizados por este fracasso porque:
"As ferramentas de última geração da ciência económica não foram capazes de prever com qualquer grau de certeza o colapso dos preços das casas nos EUA que começou em 2006."
Isto levanta a questão óbvia: se os economistas não conseguem ver uma bolha imobiliária de 8 biliões de dólares, o que poderão ver? Isso é um pouco como o quartel dos bombeiros, onde todos ficam sentados tomando café calmamente enquanto a escola do outro lado da rua pega fogo. Perder completamente a maior bolha financeira da história do mundo é bastante indesculpável, mesmo que os economistas continuem a dar desculpas.
Tendo falhado na prevenção do desastre, os economistas estão agora ansiosos por nos dizer que não há nada que possam fazer para remediar a situação. A história que defendem é que o desemprego é estrutural e não cíclico. Isto significa que as pessoas não estão desempregadas por falta de procura na economia, mas sim porque existe um desfasamento entre os empregos disponíveis e as competências e localização dos trabalhadores disponíveis.
Antes de examinarmos o argumento aqui mais de perto, vale a pena notar que os argumentos sobre o aumento do desemprego estrutural surgem durante cada recessão. Quando a economia não consegue produzir empregos suficientemente rápido para reduzir a taxa de desemprego, os economistas rapidamente passam a culpar os trabalhadores. O problema não é que os economistas tenham criado políticas más; o problema é que os trabalhadores não têm as competências certas nem vivem no lugar certo. Isso aconteceu depois de cada uma das últimas quatro recessões.
A história que os economistas contam é que temos empregos disponíveis, mas os trabalhadores que estão desempregados não têm as competências necessárias para preencher esses empregos. A gangue do “desemprego estrutural” recebeu um grande impulso na semana passada, quando o Bureau of Labor Statistics relatou um aumento de 180,000 mil no número de vagas de emprego não preenchidas em julho.
Existem algumas implicações lógicas da história do desemprego estrutural que são fáceis de testar. Por exemplo, se existem sectores da economia onde existe uma procura substancial de mão-de-obra não satisfeita, então deveríamos esperar ver os salários aumentarem rapidamente nestes sectores. Esta é uma história simples de oferta e demanda. Se a procura exceder a oferta, então deveremos esperar ver os salários aumentarem à medida que as empresas competem pelos trabalhadores.
Não existe nenhum sector importante em que os salários acompanhem a taxa global de crescimento da produtividade. Os salários têm aumentado praticamente ao ritmo da inflação na maioria dos sectores durante o último ano e meio. Na verdade, no seu conjunto, os salários dos trabalhadores da produção/não-supervisores têm aumentado ligeiramente mais rapidamente do que os salários de todos os trabalhadores ao longo do último ano e meio. Uma vez que todos os empregos menos qualificados se enquadram no grupo de produção/não supervisão, isto sugere que o prémio às competências caiu de facto um pouco no último ano e meio, o oposto directo da história do desemprego estrutural.
Na mesma linha, se os empregadores não conseguirem encontrar trabalhadores qualificados suficientes, então esperaríamos que a sua força de trabalho existente trabalhasse mais horas. Portanto, deverão existir sectores da economia onde a média de horas semanais esteja a aumentar. A evidência também se recusa a cooperar aqui. O maior aumento na média de horas durante o último ano registou-se na mineração, na exploração madeireira e na indústria transformadora, indústrias que normalmente não são consideradas centros de competências da nova economia. No geral, a média de horas semanais está muito abaixo do nível anterior à recessão.
Ah, sim, e aquele grande salto nas vagas de emprego em julho? Com o salto de julho há pouco mais de 3 milhões de vagas de emprego sendo relatado,o que nos dá um pouco mais de uma vaga para cada cinco trabalhadores desempregados. Além disso, o actual número de vagas diminuiu cerca de um terço em relação ao nível de 2007, antes do início da recessão. E ninguém falava de desemprego estrutural há três anos.
Em suma, não há realmente nenhuma evidência de um problema de desemprego estrutural. O problema é que, devido a más políticas, não temos procura suficiente na economia. Se existe uma inadequação de empregos e competências, é entre os cargos de economista e as pessoas que os ocupam.
–Este artigo foi publicado originalmente em 13 de setembro de 2010 pelo Guardião Ilimitado.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR