Lembro-me de ter conversado com um grupo progressista há pouco mais de uma década, defendendo os méritos de um imposto sobre transacções financeiras (ITF). Depois de expor o caso, alguém me perguntou se havíamos perdido a oportunidade de pressionar por um ITF agora que a crise financeira havia terminado. Assegurei à pessoa que poderíamos contar com o sector financeiro para nos dar mais escândalos que criariam oportunidades para reformas.
Pouco depois fomos recompensados com o escândalo comercial da empresa de investimentos apropriadamente chamada MF Global. Parece que a FTX nos deu mais um grande estudo de caso sobre ganância e corrupção no setor financeiro.
O sector financeiro foi e é um lar feliz para aqueles que procuram muito dinheiro e que não se importam em violar ou quebrar as regras para encher os bolsos. A América corporativa não é geralmente conhecida como um centro de virtude, mas na maioria dos outros setores existe pelo menos um produto pelo qual uma empresa pode ser avaliada. A indústria automobilística produz carros que são seguros e dirigem bem? O setor aéreo leva as pessoas aos seus destinos a tempo?
Estas são métricas que podem ser aplicadas de uma forma razoavelmente simples. Mas o que faz o setor financeiro? Na verdade, existem métricas, mas não são tão simples, e literalmente nunca vemos a imprensa empresarial aplicá-las ao setor.
Finanças e transporte rodoviário: grande é ruim
No nível mais básico, o financiamento é um bem intermediário. Isto distingue o setor financeiro de setores como saúde, habitação ou agricultura. As finanças não produzem diretamente nada de valor para as famílias. O seu valor para a economia reside no facto de facilitar as transações e alocar capital. Essas funções são tremendamente importantes, mas não têm valor por si mesmas. São valiosos devido ao seu serviço à economia produtiva.
Dessa forma, o financiamento pode ser considerado semelhante ao setor de transporte rodoviário. O transporte rodoviário é extremamente importante para a economia no transporte de mercadorias aos consumidores e de insumos essenciais aos fabricantes e prestadores de serviços. Mas não produz valor diretamente. Só nos beneficiamos de ter mais trabalhadores e camiões se isso permitir que a indústria cumpra melhor a sua função. Isso significa levar as mercadorias ao seu destino mais rapidamente ou com menos danos ou deterioração.
Esta é a mesma história com finanças. Beneficiamos de ter mais recursos financeiros apenas na medida em que estes nos permitem servir melhor a economia produtiva. Isso significa facilitar os pagamentos para torná-los mais fáceis e rápidos e alocar melhor o capital para os seus usos mais produtivos.
Grave inchaço nas finanças
O sector financeiro explodiu em tamanho no último meio século. O amplo sector financeiro, de seguros e imobiliário mais do que duplicou em percentagem do PIB ao longo do último meio século, aumentando de 5.5 por cento do PIB em 1971 para 12.0 por cento em 2021.[1] Os 6.5 por cento adicionais do PIB destinados ao financiamento em 2021 equivalem a mais de 1.4 biliões de dólares absorvidos pelo sector. Isso equivale a mais de US$ 11,800 por ano para uma família média.
O setor mais restrito de comércio de valores mobiliários e commodities, juntamente com fundos de investimento e trustes, mais do que quadruplicou em proporção do PIB, passando de 0.55 por cento do PIB em 1971 para 2.56 por cento em 2021. Este aumento de 2.0 pontos percentuais do PIB chega a mais mais de 500 mil milhões de dólares por ano na economia actual, ou quase 4,400 dólares por ano por família. Isto representa mais da metade do orçamento militar.
É evidente que o sector financeiro representa hoje um dreno muito maior para a economia do que há cinquenta anos. É também uma importante fonte de desigualdade. A lista dos bilionários do país está repleta de pessoas, como Stephan Schwarzman e Peter Thiel, que fizeram fortunas em fundos de hedge, fundos de private equity e outras entidades financeiras. Em suma, os dados são claros: o sector financeiro absorve uma parcela muito maior dos recursos da economia do que há meio século atrás, e é um factor importante na geração de desigualdade,
A grande questão é: o que estamos a obter com todos os recursos adicionais que o sector financeiro tira de nós? Trata-se de perguntar até que ponto os nossos meios de pagamentos foram melhorados e até que ponto alocamos melhor o capital hoje do que faríamos com um sector financeiro mais pequeno.
Quanto à primeira questão, é evidente que desenvolvemos melhores mecanismos para pagar as nossas contas e realizar outras transacções, mas os maiores desenvolvimentos não são novidade. O depósito direto de nossos contracheques e o pagamento automático de contas são grandes inovações que economizam muito tempo para ambos os lados das transações. No entanto, essas inovações datam de mais de quatro décadas.
O mesmo acontece com cartões de crédito e cartões de débito. A esmagadora maioria das transações é agora feita com estes cartões, mas esta não é uma tecnologia especialmente nova. Os cartões de crédito já estavam amplamente disponíveis em 1971, mesmo que não fossem tão onipresentes como são hoje.
Podemos dar crédito ao sector financeiro pelo aumento da conveniência do nosso sistema de pagamentos, mas quanto vale isto? O tempo economizado com o uso de cartões de crédito ou com um depósito direto de seus pagamentos no valor de US$ 11,800 por ano para você? Isso parece um pouco íngreme. Suspeito que, se tivessem a opção, a maioria das pessoas preferiria US$ 11,800 extras em seu contracheque e receberiam o cheque em mãos, em vez de depositá-lo automaticamente em suas contas bancárias.
E quanto à outra parte da função do sector financeiro, a alocação de capital para os seus melhores usos? Não existe uma forma simples de avaliar a eficácia do nosso sector financeiro alargado na alocação de capital, principalmente porque não temos um cenário contrafactual. Não podemos apontar para uma América com um sector financeiro mais pequeno ao longo do último meio século. (Steven Cecchetti e Enisse Kharroubbi fizeram um cross-country análise que descobriu que um sector financeiro maior impulsionou o crescimento, mas depois de atingir uma certa dimensão relativamente à economia, foi um obstáculo ao crescimento.)
Podemos fazer uma comparação do crescimento da produtividade nas últimas décadas com o crescimento da produtividade nas décadas anteriores ao sector financeiro consumir uma parcela tão grande da produção do país. Nos anos desde o início da série de produtividade do Bureau of Labor Statistics, de 1947 a 1972, o crescimento da produtividade foi em média de 2.8 por cento ao ano. De 1972 a 2022, o crescimento da produtividade foi, em média, de apenas 1.8 por cento.
Na verdade, o crescimento da produtividade abrandou ainda mais à medida que o sector financeiro se expandiu relativamente à economia. Embora tenha havido uma forte década de crescimento da produtividade, de 1995 a 2005, nos anos de 2005 a 2019, o crescimento da produtividade foi, em média, de apenas 1.4 por cento.
O sector financeiro expandido pode não ser responsável pelo abrandamento do crescimento da produtividade, e é certamente possível que tivesse desacelerado ainda mais sem um sector financeiro maior. Mas não é fácil defender que o sector financeiro tenha, de alguma forma, conduzido a um crescimento mais rápido da produtividade.
FTX, criptografia, busca de aluguel e fraude
Suponhamos que o crescimento do sector financeiro não tenha conduzido a benefícios correspondentes para a economia produtiva. Nesse caso, deveríamos vê-lo como uma fonte de desperdício e ineficiência, tal como veríamos um aumento maciço na dimensão da indústria de transporte rodoviário sem quaisquer benefícios em termos de melhores prazos de entrega. Do ponto de vista político, deveríamos aproveitar todas as oportunidades para reduzir a dimensão do sector financeiro e reduzir o desperdício na economia.
Aplicando um imposto sobre transações financeiras, semelhante ao imposto sobre vendas pago em outros setores, seria um ótimo ponto de partida. Livrar-se das preferências fiscais que concedem subsídios governamentais a capitais privados e fundos de cobertura é outra excelente opção política. Também, simplificando o código do imposto sobre as sociedades para reduzir o dinheiro ganho com o jogo fiscal também deve ser uma prioridade.
Regra geral, deveríamos fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para reduzir a dimensão do sector financeiro, desde que não comprometamos a sua capacidade de servir a economia produtiva. A mensagem aqui para lidar com criptografia deve ser muito clara.
Não há razão para encorajar o crescimento da criptografia. Se as pessoas querem brincar com criptografia, isso é direito delas, assim como as pessoas podem jogar em cassinos ou corridas de cavalos. Mas a ideia de que o governo deveria procurar promover o crescimento da criptografia, como muitos políticos têm defendido, seria como o governo encorajar o vício do álcool ou do tabaco.
Embora a criptografia possa ajudar a facilitar transações criminosas (aparentemente isso não é mais verdade), ela não serve a nenhum propósito legítimo. Em um mundo de golpistas, não deveria ser surpresa que veríamos uma bolsa falsa como a FTX, que parece ter fraudado muito seus clientes.
A resposta adequada do governo não é encorajar as pessoas a apostar em criptografia, regulamentando a indústria e tornando mais seguro para as pessoas comuns jogarem o seu dinheiro na sanita. A resposta adequada é colocar os fraudadores na prisão e dizer às pessoas que eles investem em criptografia por sua própria conta e risco. Se quiserem praticar jogos de azar honestos, deixe-os ir para Las Vegas.
Se os nossos políticos tivessem realmente algum interesse na eficiência económica, estariam empenhados num esforço total para reduzir a indústria financeira e libertar centenas de milhares de milhões de dólares para utilizações produtivas. Infelizmente, seu flerte com golpistas de criptografia é um sintoma de um problema maior. A indústria financeira comprou a sua colaboração, e os políticos de ambos os partidos continuarão a interferir na indústria financeira enquanto as contribuições de campanha estiverem a chegar.
[1] Esses dados são retirados da Tabela 6.2B das Contas de Produtos e Rendimentos Nacionais, com a parcela total sendo a Linha 52 dividida pela Linha 1 para 1971 e a Tabela 6.2D, Linhas 57 e 62, divididas pela Linha 1 para 2021. Para o comércio restrito de títulos e commodities setor, e contas de depósito e fiduciárias, o cálculo usa a Linha 55 e a Linha 59, dividida pela Linha 1 para 1971. Para 2021, usa a Linha 59 e a Linha 61, dividida pela Linha 1. Essas tabelas fornecem apenas dados sobre remuneração trabalhista. A suposição implícita é que o valor acrescentado da indústria é proporcional à remuneração do trabalho no sector. Embora isto não seja precisamente preciso, deve ser razoavelmente próximo.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR