Vemos constantemente notícias na mídia de que as pessoas estão descontentes com a economia e culpam o presidente Biden. Eu, juntamente com muitos colegas liberais/de esquerda, temos dito às pessoas para calarem a boca e aproveitarem os bons momentos.
Ok, não é bem isso que temos dito, mas temos dito que a economia parece muito boa na maioria das medidas. Dado o impacto da pandemia e as perturbações criadas pela guerra na Ucrânia, é provavelmente tão bom quanto temos o direito de esperar.
De qualquer forma, quero me aprofundar um pouco mais nisso, pois sei que muitas pessoas, com razão, não estão satisfeitas com a economia. Eles têm toda a razão em não ficarem satisfeitos, mas vou partilhar um pouco do meu pensamento.
Estamos em 1935, a economia está boa?
Não estou escolhendo 1935 aleatoriamente. Foi o terceiro ano da primeira administração Roosevelt, a presidência mais transformadora desde a Guerra Civil. Se estivéssemos discutindo o estado da economia em setembro de 1935, estaríamos dizendo que a economia estava boa?
Isso não é fácil de dizer. A taxa de desemprego rondava 20.0% nesse ponto. Isso dificilmente é algo para comemorar, mas caiu em relação aos picos de mais de 25.0% em 1933. A economia estava crescendo a uma taxa de cerca de 9.0%, mas o PIB ainda era superior 10% abaixo do seu nível de 1929. Milhões de pessoas estavam passando fome e sem teto.
O melhor que você poderia realmente dizer era que as coisas estavam indo na direção certa. Roosevelt fundou o Corpo de Conservação Civil no início de sua administração, que deu empregos a milhões de trabalhadores em projetos de construção em Parques Nacionais e outras terras públicas. Mais recentemente, ele iniciou a Administração de Progresso de Obras, que empreendeu um conjunto ainda maior de projetos de obras públicas. Mas estes ainda empregavam apenas uma fração das pessoas que procuravam trabalho.
Roosevelt agiu agressivamente para estabilizar o sistema financeiro, ordenando um feriado bancário de uma semana imediatamente após assumir o cargo, durante o qual os bancos fracos foram fechados. Ele então providenciou para que o Federal Reserve fornecesse um seguro de depósito eficaz até que a Federal Deposit Insurance Corporation existisse no ano seguinte. Ele também criou a Comissão de Valores Mobiliários para policiar Wall Street e prevenir muitos abusos que levaram à quebra do mercado de ações em 1929.
Estas importantes políticas garantiram a segurança do sistema financeiro durante muitas décadas, mas não recuperaram o dinheiro que as pessoas tinham perdido devido a falências bancárias anteriores. E, naquela época, as pessoas não poderiam saber até que ponto teriam sucesso.
A Lei Wagner, que estabelece as regras que regem a maioria das relações laborais-gestão, tinha acabado de ser sancionada no verão. Embora isto fornecesse a base para um esforço maciço de sindicalização no final da década, em 1935, era demasiado cedo para apreciar plenamente a sua importância.
O Congresso também aprovou a Lei da Segurança Social no Verão de 1935. Esta estabeleceu o Sistema de Segurança Social que agora apoia dezenas de milhões de trabalhadores e seus dependentes na reforma e fornece seguro em caso de invalidez ou morte prematura. Mas levaria vários anos até que alguém recebesse quaisquer benefícios. Outras medidas importantes – como o Fair Labor Standards Act, que estabeleceu o salário mínimo federal e a semana de trabalho de 40 horas – teriam de esperar até ao segundo mandato de Roosevelt.
É claro que o menu completo dos programas do New Deal é consideravelmente mais longo, mas a questão é que as pessoas ainda poderão encontrar muitos motivos de queixa a meio do terceiro ano da administração Roosevelt. O país ainda estava nas garras da Grande Depressão e, por mais que as políticas de Roosevelt estivessem a mudar a situação e a proporcionar mais estabilidade tanto ao sistema como aos trabalhadores individuais, a maioria das pessoas provavelmente ainda não estava a ver os benefícios.
O melhor que se podia dizer era que viam um presidente agindo agressivamente para fazer coisas que eram do interesse dos trabalhadores comuns. Aparentemente, essa opinião foi amplamente defendida, já que Roosevelt foi reeleito em 1936 com mais de 60 por cento dos votos, vencendo todos os estados pequenos, exceto dois, no Colégio Eleitoral.
Joe Biden não é Franklin Roosevelt
Todos nós sabemos disso, ou pelo menos deveríamos saber disso. Roosevelt foi um político extraordinariamente talentoso que assumiu a presidência durante uma crise. Ele também teve mais de 300 assentos democratas na Câmara após as eleições de 1932, bem como 59 assentos em um Senado de 96 assentos. Na verdade, suas maiorias em ambas as casas cresceram nas eleições de 1934, com uma conquista de nove assentos no Senado dando aos democratas 69 assentos em um Senado de 96 assentos.
Esse mundo é diferente daquele com o qual o presidente do Congresso, Biden, teve de lidar. Ele tinha literalmente a maioria mínima no Senado, sendo necessário o voto do vice-presidente para qualquer peça legislativa importante que fosse aprovada sem o apoio republicano. Isto significava que a sua agenda estava inteiramente à mercê de dois democratas de centro-direita, Joe Manchin e Kyrsten Sinema.
A situação na Câmara não era muito melhor, com os democratas detendo apenas uma maioria de quatro assentos. Também aqui os membros conservadores agiram como um travão a praticamente tudo o que Biden colocou sobre a mesa. E ele perdeu até mesmo essa pequena maioria nas eleições de 2022, embora uma cadeira adicional no Senado lhe desse uma pequena margem de manobra extra.
Mas sabemos que a maioria das pessoas não acompanha a política de perto. Eles querem ver suas vidas melhorando e não se importam que algum idiota na Câmara ou no Senado esteja bloqueando uma peça legislativa importante.
Então, vamos ver o que Biden entregou. O primeiro e mais importante item na experiência imediata das pessoas foi o Plano de Resgate Americano (ARP), que proporcionou um impulso de 1.9 biliões de dólares à economia. Isto garantiu que teríamos uma recuperação rápida, em contraste com o lento e doloroso caminho de regresso ao pleno emprego que se seguiu à Grande Recessão.
A taxa de desemprego, que era de 6.3% quando Biden assumiu o cargo, caiu para 3.9% no final de 2021 e não ultrapassou os 4.0% desde então. Este é o período mais longo em que a taxa de desemprego esteve abaixo de 4.0 por cento em mais de meio século.
As despesas específicas também contribuíram muito para proteger as pessoas do impacto da pandemia. Incluía suplementos de US$ 300 por semana para pessoas que recebiam seguro-desemprego. Aumentou os subsídios da Lei de Cuidados Acessíveis, permitindo que mais milhões de pessoas obtivessem seguro de saúde. Forneceu subsídios para cuidados infantis e estendeu uma moratória sobre despejos, garantindo que as pessoas pudessem permanecer em suas casas. Também forneceu fundos substanciais para questões de saúde diretamente relacionadas com a pandemia, como a melhoria da ventilação nas escolas.
Resumindo, o ARP foi realmente um grande negócio. E foi aprovado sem votos sobrando no Senado e com uma margem de quatro votos na Câmara.
Como resultado do ARP, os Estados Unidos são a única grande economia que regressou em grande parte ao seu caminho de crescimento pré-pandémico. Os EUA também têm agora a taxa de inflação mais baixa de qualquer uma das economias do G-7.
Apesar da inflação de 2021 e 2022, os salários reais do trabalhador médio são mais elevados do que eram antes da pandemia. E houve ganhos maiores para aqueles que estão na base, revertendo cerca de um quarto do aumento da desigualdade salarial que vimos nas últimas quatro décadas.
As pessoas viram outros benefícios da recuperação sob Biden. Houve uma enorme remodelação no mercado de trabalho em 2021 e 2022, à medida que dezenas de milhões de trabalhadores abandonaram empregos de que não gostavam ou que não lhes pagavam o suficiente. Como resultado, o Conselho da Conferência relatórios que a satisfação no local de trabalho está no nível mais alto nos quase quarenta anos em que conduziram a pesquisa.
Dezenas de milhões de pessoas trabalham agora a partir de casa, total ou parcialmente, poupando centenas de horas por ano em deslocações diárias e milhares de dólares em despesas relacionadas com o trabalho. Estas poupanças de tempo e dinheiro não aparecem nos nossos dados sobre salários reais.
Cerca de 15 milhões de proprietários poderiam refinanciar as suas casas, tirando partido das baixas taxas hipotecárias que vimos antes de a Fed começar a aumentar as taxas em Março passado. Isso economizou para eles uma média de mais de US$ 2,000 por ano em pagamentos de juros. Taxas de casa própria também subiu sob Biden, com aumentos superiores à média para famílias negras, hispânicas, jovens e de rendimento moderado.
Todos estes são desenvolvimentos extraordinariamente positivos para grandes segmentos da população. Não há nenhum período desde o final da década de 1990 que possa sequer chegar perto dos progressos alcançados nos primeiros dois anos e meio da administração Biden.
Mais uma vez, há muitos motivos para as pessoas estarem chateadas com o estado da economia. Dezenas de milhões ainda lutam à beira da pobreza. Muitos programas pandémicos ao abrigo do ARP terminaram, principalmente os subsídios para cuidados infantis, que serão eliminados neste outono. Além disso, o salto nas taxas de hipotecas no último ano e meio colocou a casa própria fora do alcance dos compradores de primeira viagem.
Mas, no geral, é muito difícil não ver o quadro geral como esmagadoramente positivo, especialmente considerando que Biden teve de lidar com as perturbações criadas por múltiplas vagas de COVID-19, bem como pela invasão da Ucrânia pela Rússia.
Tal como as pessoas tinham muitos motivos para estarem descontentes com as suas circunstâncias em Setembro de 1935, elas têm motivos hoje. Mas, tal como em 1935, as coisas caminham na direção certa. E, tal como Roosevelt tinha uma agenda de longo prazo que rendeu benefícios durante muitas décadas futuras, Biden também o faz.
Agenda de longo prazo de Biden
Além do ARP, Biden aprovou três peças legislativas importantes no Congresso. O primeiro foi um conta de infraestrutura que ele conseguiu aprovar com uma grande maioria bipartidária. Aparentemente, um grande número de republicanos não resistiu à oportunidade de comparecer às obras de construção de estradas e pontes, bem como de distribuir contratos a contribuintes de campanha nos seus estados e distritos. Este projeto de lei ajudará a atender às necessidades de infraestrutura há muito negligenciadas em todo o país. Inclui também fundos substanciais que apoiarão uma transição ecológica, nomeadamente através da modernização da rede elétrica do país e da criação de um sistema de estações de carregamento para carros elétricos.
A segunda peça legislativa que Biden aprovou no Congresso foi a Lei CHIPS, que destinou 280 mil milhões de dólares durante os próximos cinco anos (aproximadamente 1.0% do orçamento federal) para investigação e apoio ao fabrico de semicondutores avançados nos Estados Unidos. Uma grande maioria bipartidária também apoiou este projeto. Parte da história foi novamente os políticos republicanos querendo entrar no molho, mas também algum sentimento chauvinista da Guerra Fria.
Este último deve ser motivo de preocupação para os progressistas. Provavelmente faz sentido em qualquer mundo garantir que os componentes essenciais para a economia estarão acessíveis no caso de um conflito com a China, e dado que Taiwan é o nosso principal fornecedor, esta é uma preocupação real. No entanto, na medida em que isto faz parte de um processo de escalada de tensões com a China, que poderia levar a uma intensificação militar do tipo da Guerra Fria, é definitivamente uma má notícia. O custo de outra Guerra Fria será quase certamente o sacrifício de qualquer agenda social progressista, bem como o abrandamento de uma transição verde para uma velocidade que a poderá tornar irrelevante.
O dinheiro gasto na investigação de chips avançados é quase certamente uma história positiva do ponto de vista económico, embora devêssemos perguntar mais sobre a propriedade desta investigação do que parece ser o caso agora. Voltarei a esse assunto na próxima seção.
Embora o projeto de lei de infraestrutura e a Lei CHIPS tenham sido aprovados por grandes maiorias bipartidárias, a Lei de Redução da Inflação (IRA) foi aprovada de forma estritamente partidária. Biden de alguma forma conseguiu o apoio de Joe Manchin para um projeto de lei que está iniciando uma transição verde.
O IRA inclui grandes subsídios para energia limpa e carros elétricos. Como resultado, no período relativamente curto desde a sua aprovação, assistimos a uma explosão nos planos para fábricas de produção de carros eléctricos e baterias, bem como de energia eólica e solar. Embora existam muitos problemas com a implementação, principalmente as revisões ambientais que criam longos atrasos para as centrais eléctricas e as linhas de transmissão, parece que finalmente estamos a fazer bons progressos no sentido de uma transição verde.
Dada a quantidade de dinheiro que a indústria tem agora em jogo, é difícil imaginar como a transição pode ser revertida. Estamos agora a ver republicanos conservadores defenderem a energia solar ou os carros eléctricos porque isso significa empregos e receitas fiscais nos seus estados e distritos. A explosão na construção de fábricas relacionada com a transição verde é impossível de ignorar nos dados do PIB.
As partes das receitas do IRA também são importantes. A principal forma de aumentar as receitas é através do aumento do financiamento da aplicação do IRS. Para muitas pessoas, especialmente as ricas, o pagamento de impostos tornou-se voluntário. O governo perde centenas de milhares de milhões todos os anos porque os ricos não pagam os impostos que devem. A maior capacidade de aplicação criada pelo IRA reduzirá substancialmente o dinheiro perdido devido à evasão fiscal.
A outra fonte de receita do IRA é um imposto de 1.0% sobre o dinheiro pago aos acionistas por meio de recompra de ações. Como eu tenho escrito muitas vezes, não creio que as recompras sejam a história de terror que muitos progressistas imaginam. Faz pouca diferença se o dinheiro é pago aos acionistas como recompras ou dividendos. Poderíamos preferir que investissem o dinheiro ou aumentassem os salários dos trabalhadores, mas se amanhã proibissemos completamente as recompras, a grande maioria do dinheiro seria apenas paga como dividendos. Isso dificilmente parece uma grande vitória.
Mas há uma razão pela qual o imposto de recompra é um grande negócio. O imposto de renda corporativo é extremamente difícil de ser cobrado pelo IRS. A razão é que os lucros das empresas são difíceis de monitorizar. Existem todos os tipos de regras contabilísticas sobre questões como o tratamento de inventários e depreciação, que determinam os lucros tributáveis. Não podemos ver diretamente os lucros das empresas; os contadores corporativos nos dizem o que são os lucros corporativos. Isto deixa uma enorme margem para manipular o código fiscal, que as empresas exploram naturalmente ao máximo possível.
No entanto, existe uma alternativa. Podemos fazer retorna aos acionistas (o dinheiro que as empresas pagam em dividendos, mais ganhos de capital provenientes do aumento no valor do preço das suas ações), a base para o imposto sobre o rendimento. Isto tem a grande vantagem de os retornos aos acionistas serem completamente transparentes. Podemos obter essas informações de qualquer site financeiro.
Seria possível calcular o passivo tributário de todas as empresas de capital aberto em uma única planilha. Basta colocar o pagamento de dividendos, o aumento da capitalização de mercado ao longo do ano, depois inserir a taxa de imposto e já está. Sem confusão, sem confusão. É barato para o IRS e podemos tirar do mercado toda a indústria de jogos fiscais.
Embora eu duvide que esta tenha sido a motivação por detrás do imposto de recompra, na verdade é um passo importante nesta direcção. O imposto de recompra provavelmente será considerado o imposto mais eficiente do ponto de vista administrativo de todos os tempos. Seremos capazes de angariar milhares de milhões de dólares em receitas fiscais todos os anos, apenas monitorizando o que as empresas anunciam que estão a gastar em recompras. E não precisamos nos preocupar que eles trapaceiem. O que eles farão, mentirão para seus acionistas?
E, se um imposto é barato de cobrar, é lógico que gostaríamos de aumentá-lo à custa de impostos que são mais difíceis de cobrar, como o actual imposto sobre o rendimento das sociedades. Em suma, o imposto de recompra pode ser um grande passo no sentido da transferência da base do imposto sobre o rendimento das sociedades para os retornos aos accionistas.
É um longo caminho desde um imposto de 1.0 por cento sobre a parte dos lucros utilizada para recomprar acções, até à substituição do imposto sobre o rendimento das sociedades, que actualmente representa em média cerca de 13 por cento de todos os lucros, mas este é um primeiro passo extremamente importante. Será importante prestar atenção à eficiência do imposto de recompra, que até agora não tem recebido muita atenção.
Agências Administrativas
Antes de completar a lista de realizações da administração Biden, é importante mencionar o impacto das pessoas que ele nomeou para agências administrativas, principalmente a Comissão Federal de Comércio (FTC) e o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB). Começando pelo primeiro, Biden nomeou Lina Khan, uma jurista que acredita na lei antitruste, para chefiar a comissão. Desde que assumiu o cargo, Khan contestou uma série de fusões que provavelmente teriam ocorrido sem questionamentos sob administrações anteriores de ambas as partes.
É importante compreender que a importância de uma abordagem que leva a concorrência a sério não pode ser medida simplesmente pelo registo de ganhos e perdas de Khan em fusões desafiantes. (A Microsoft venceu a maior ação da FTC sob Khan, um esforço para bloquear sua fusão com a empresa de videogames Activision.) Quando as empresas sabem que há um policial da concorrência na ronda, elas podem nem mesmo tentar algumas fusões que acham que poderiam ter fracassado. através de administrações anteriores. E podem estruturar as fusões para representarem menos ameaça à concorrência da indústria, a fim de serem aprovadas no novo regime, como aconteceu até certo ponto com a Microsoft e a Activision. Com um conjunto crescente de evidências que mostram que a falta de concorrência tem sido importante no aumento dos lucros em detrimento dos salários, isto é um grande problema.
A outra área notável onde as nomeações administrativas de Biden fizeram uma diferença visível é no NLRB. Os nomeados por Biden estão empenhados em respeitar os direitos dos trabalhadores de terem um sindicato, se assim o desejarem. Eles têm sido marcadamente mais pró-sindicais em suas decisões desde que a atual presidente, Lauren McFarren, assumiu, mas fizeram uma ruptura qualitativa com os conselhos anteriores em um decisão duas semanas atrás.
Os trabalhadores da empresa de materiais de construção Cemex estiveram envolvidos numa campanha de organização. Eles já haviam apresentado cartões, assinados pela maioria dos trabalhadores, para conseguir uma eleição supervisionada pelo NLRB. Como é prática corrente, a Cemex envolveu-se numa série de acções destinadas a atrasar as eleições e a intimidar os trabalhadores pró-sindicalizados. O sindicato reclamou que estas eram práticas injustas e violavam a Lei Nacional de Relações Trabalhistas.
Os NLRBs anteriores geralmente responderam a tais violações com o que equivale a um tapa na cara. Eles diriam à empresa para parar de fazê-los. E, se continuassem a violar a lei, o NLRB diria-lhes novamente para pararem, enxaguarem e repetirem. O NLRB de Biden disse à Cemex que tem um sindicato.
Uma forma de os trabalhadores se organizarem é fazer com que a maioria dos trabalhadores assine cartões solicitando reconhecimento, como aconteceu na Cemex. Se a empresa aceitar voluntariamente o reconhecimento, os trabalhadores terão um sindicato. Caso contrário, o NLRB realizará uma eleição. O NLRB de Biden disse efetivamente que, ao violar a lei, a Cemex aceitou agora que tem um sindicato.
Isto é potencialmente um grande negócio, uma vez que irá remover um dos principais obstáculos aos trabalhadores que procuram organizar-se. Ainda há um longo caminho a percorrer neste assunto. A Cemex irá contestar isto nos tribunais, e quem sabe onde irá parar o Supremo Tribunal Republicano. Há também um segundo grande obstáculo na obtenção dos primeiros contratos. As empresas tratam rotineiramente a exigência legal de negociar de boa fé como uma reunião semanal forçada para falar sobre o clima e as perspectivas do Superbowl. Mas esta decisão do NLRB é um grande passo em frente.
Biden tem uma visão?
É possível apontar as coisas que Biden fez como oferecendo benefícios imediatos e mudanças muito mais importantes realizadas no caminho, mas será que ele tem uma visão clara de uma sociedade melhor no futuro? Acho que minha resposta é que não sei e não me importo especialmente.
Será que Biden vê que o seu imposto sobre a recompra de ações pode estabelecer a base para mudar a base do imposto sobre o rendimento das sociedades, dos lucros para os retornos aos acionistas? O meu palpite é que não, mas quando tivermos provas claras da eficiência muito maior deste tipo de imposto, seremos capazes de avançar rapidamente por esse caminho. Os republicanos, e muitos democratas, farão tudo o que puderem para impedir que as empresas paguem mais impostos, mas quando os temos a defender o desperdício puro, estamos a combatê-los num terreno favorável.
Preocupa-me que a administração não pareça estar atenta a quem detém os benefícios da investigação subsidiada pelo governo. Esta questão surge tanto com a Lei CHIPS quanto com o IRA.
Este é um grande negócio. Embora seja prática corrente nos círculos políticos atribuir à tecnologia a redistribuição ascendente das últimas quatro décadas, isso é uma mentira. Foi a política governamental em matéria de tecnologia, sob a forma de protecções de patentes e direitos de autor mais longas e mais fortes, que permitiu a um grupo relativamente pequeno de capitalistas e trabalhadores bem colocados obter uma parte grosseiramente desproporcional dos benefícios das tecnologias desenvolvidas durante este período. Como gosto de salientar, se o governo não tivesse ameaçado prender pessoas que fizessem cópias de software da Microsoft sem a sua permissão, Bill Gates provavelmente ainda estaria a trabalhar para ganhar a vida. (Sim, estou falando do meu livro, fraudada [é grátis], veja também SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.)
Para dar um exemplo mais recente, criamos pelo menos cinco bilionários da Moderna pagando à empresa para desenvolver uma vacina contra a COVID e deixando-a manter o controlo da sua distribuição. Deveríamos preocupar-nos com quantos multimilionários iremos criar se o governo pagar pela investigação sobre tecnologia de semicondutores e vários tipos de tecnologias verdes e depois distribuir monopólios de patentes a intervenientes privados. Serão necessários enormes esforços do lado dos impostos e das transferências com a mão esquerda para compensar a desigualdade que estamos a criar directamente com a mão direita.
Embora eu veja pouca apreciação deste problema na administração Biden, o lado positivo aqui é que ele está a negociar os preços dos medicamentos no Medicare. Isso está atingindo uma das pontas do problema. Absurdamente, os esforços da administração Biden para conter os preços estão a ser discutidos como uma interferência no mercado livre. Isto é absurdo porque a grande interferência no mercado livre ocorreu quando, em primeiro lugar, os monopólios concedidos pelo governo ou protecções relacionadas. Foi o governo que elevou os preços dos medicamentos, Biden está apenas tentando limitar os danos.
De qualquer forma, precisamos ter uma visão mais crítica das regras sobre produtos intelectuais. Biden não expôs nenhuma, mas as suas ações abrem a porta.
E isso também deve ser visto como o panorama geral de outras questões. Os progressistas também ficaram infinitamente frustrados com Roosevelt. Ele não abraçou abertamente muitas das questões que os progressistas consideravam extremamente importantes. No entanto, ele criou uma estrutura que permitiu enormes progressos numa ampla gama de áreas.
Eu diria o mesmo sobre Biden, mas ele está a fazê-lo num contexto em que desfruta de uma maioria muito mais provisória do que aquela que Roosevelt enfrentou. E ele claramente não é o mesmo tipo de figura carismática que Roosevelt. Mas, no geral, ele está fazendo um ótimo trabalho.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR