Fonte: Centro de Pesquisa Econômica e Política
Charles Lane usou seu Washington Post coluna para se gabar do facto de a indústria dos combustíveis fósseis e os negacionistas do clima terem tido poder político suficiente para impedir uma utilização mais generalizada de carros eléctricos, como ele aparentemente previra que aconteceria há uma década. Ele parece muito orgulhoso desse fato. Ele também conclui citando uma previsão de que dentro de uma década haverá 125 milhões de veículos elétricos nas estradas em todo o mundo, menos de um décimo do total. E ele está confiante de que o número real ficará abaixo disso.
Ok, tenho certeza de que é divertido usar sua coluna no Washington Post para prever um desastre climático, mas vamos dar uma olhada em alguns dos fatos aqui, na medida em que Lane os possui.
Ele começa dizendo aos leitores:
“Os carros movidos a gasolina representam entre um sexto e um quinto da Emissões de carbono dos EUA. "
A fonte de Lane diz que o transporte é responsável por 29% das emissões de carbono. Carros e caminhões respondem por 82% disso, com navios, barcos e “outros” respondendo por outros 7.0%. Se assumirmos que metade dessas emissões também poderiam ser prontamente substituídas por motores eléctricos, isso nos levaria a 85.5% dos 29% das emissões atribuíveis aos transportes, o que nos colocaria em pouco menos de um quarto das emissões totais. Isso é um pouco mais do que “entre um sexto e um quinto”, mas por que reclamar?
Então Lane nos informa:
“Os subsídios governamentais para eles [carros elétricos] serão uma transferência regressiva de recursos sociais em troca de poucos benefícios climáticos, dado que a rede elétrica dos EUA da qual os carros utilizam é 64 por cento alimentados por carvão e gás. "
Ok, pode ter havido alguém em algum lugar que não percebeu que os benefícios climáticos da mudança para carros elétricos são mínimos, a menos que também mudemos para fontes de energia limpas, mas nunca encontrei tal pessoa. O ponto óbvio aqui é que, mesmo que mudemos massivamente para fontes limpas de produção de electricidade, ainda estaremos a emitir enormes quantidades de gases com efeito de estufa se a maioria dos nossos carros ainda for alimentada por combustíveis fósseis.
Então Lane nos conta a notícia horrível:
“O governo, tanto federal quanto estadual, subsidiou as vendas e a produção de carros elétricos no valor de vários bilhões de dólares, ainda a partir de Março de 2019. "
Uau, vários bilhões de dólares! Isto é muito dinheiro. Ele não nos diz quantos milhares de milhões são “vários milhares de milhões”, mas a sua fonte adverte que pode chegar a 20 mil milhões de dólares no total. Vejamos, isso seria cerca de 3.0% do orçamento militar anual. Mas como se trata de subsídios que ocorreram ao longo de uma década, estaríamos a falar de algo em torno de 0.5 por cento dos gastos militares durante este período.
Lane também compartilha sua grande sabedoria para aqueles que desejam ver a adoção em massa de carros elétricos:
“A adoção em massa de carros elétricos, no entanto, não pode ocorrer a menos que eles possam fazer tudo o que os veículos movidos a gás podem fazer – incluindo a capacidade de percorrer centenas de quilômetros antes de reabastecer, e reabastecer facilmente – a um custo total de propriedade comparável.”
Quando pensamos no custo total de propriedade e voltamos às grandes ideias do Sr. Lane sobre a questão dos carros eléctricos há uma década, poderá valer a pena considerar as projecções para o preço do petróleo nessa altura. Em 2010, a OCDE projetado que o preço do petróleo em 2020 seria de 120 dólares por barril em dólares de 2009, o que se traduziria em mais de 140 dólares por barril em dólares de hoje.
Isso facilmente acrescentaria mais US$ 2 por galão ao preço atual da gasolina. Seria interessante saber se Lane tivesse reconhecido há uma década que a OCDE e outros analistas tinham projectado excessivamente o preço do petróleo, ou, alternativamente, se ele pensa que não afectaria a competitividade dos carros eléctricos se a gasolina fosse vendida por 5 dólares. um galão em vez de US$ 3 o galão.
Isto também levanta a questão óbvia de que as pessoas que se preocupam com o futuro do planeta podem querer taxar o gás em 2 dólares por galão (ou mais), como é feito na Europa. É claro que se pensarmos que é bonito destruir o planeta para as gerações futuras, então nunca pensaríamos em fazer as pessoas pagarem pelos danos que causam.
Em termos do que é possível, a China vendeu quase 1.3 milhões carros eléctricos em 2018 e prevê-se que as vendas cresçam a uma taxa anual superior a 33% até 2024. A indústria sofreu um certo golpe este ano, à medida que o governo cortou os subsídios, mas parece que a liderança está a renovar o seu compromisso de carros elétricos, o que significa que é provável que volte a esta trajetória de crescimento. (A China também lidera o mundo na produção de eletricidade a partir da energia eólica e solar, por isso os carros elétricos farão a diferença lá.)
De qualquer forma, Lane poderia estar certo. Os seus amigos na indústria dos combustíveis fósseis poderão ser capazes de impedir quaisquer esforços sérios para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa aqui e em todo o mundo. Isso lhe dará algo para se gabar em 2030.
Vale a pena notar que, para quem apresenta argumentos absurdos sobre acessibilidade, as poupanças mundiais entre o preço do petróleo projectado a partir de 2010 e o preço real do petróleo hoje ascendem a mais de 2.7 biliões de dólares por ano. Se somarmos as poupanças provenientes do gás natural e do carvão a preços mais baixos, que seriam pelo menos comparáveis, o total seria de cerca de 5.4 biliões de dólares por ano.
Os 5.4 biliões de dólares em poupanças que o mundo vê todos os anos devido aos preços dos combustíveis fósseis inferiores aos projectados seriam suficientes para comprar 180 milhões de carros eléctricos por ano, se custassem 30,000 mil dólares cada. Por outras palavras, mudar para carros eléctricos em grande escala é acessível, se alguém se preocupar com o futuro do planeta.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
Excelente artigo, muitos pontos delicados.
Mas, no final das contas, um carro elétrico de US$ 30,000 mil é considerado “acessível”. Para quem?
Onde moro, o transporte público é limitado e muitas vezes impraticável. Assim, encontrar outras formas de viver normalmente significa algum tipo de veículo particular, que não funciona para muitos.
O carro elétrico de US$ 30,000 mil não é acessível para a maioria, essa é a verdade brutal. Teremos que fazer melhor do que isso ou melhor do que assumir uma “hipoteca” de 5 ou 6 anos para comprar um carro!