Na cultura popular, o declínio e a queda de um império são frequentemente retratados como um processo rápido, por vezes cataclísmico, com uma distinção clara entre as fases imperial e pós-imperial. Na realidade, os sistemas imperiais são frequentemente altamente resilientes e adaptáveis a circunstâncias de poder severamente diminuído. Um exemplo disso é o Império Britânico, que deixou formalmente de existir no final da década de 1970. Apesar do colapso do colonialismo directo, a Grã-Bretanha manteve uma política imperialista informal como parceiro júnior no sistema imperial americano. Os acontecimentos recentes no Golfo Pérsico ilustram a infeliz persistência do imperialismo britânico. No dia 5 de Dezembro o secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, Philip Hammond, assinou um acordo com o seu homólogo do Bahrein para estabelecer uma nova base naval britânica no porto de Mina Salman, no Reino do Bahrein. Será o primeiro deste tipo desde a retirada da Grã-Bretanha “leste de Suez” em 1971. O estabelecimento da nova base expandirá significativamente as capacidades estratégicas e a influência da Grã-Bretanha na região. A base abrigará os mais recentes Destruidores Tipo 45 e os dois da Grã-Bretanha novos porta-aviões. Os navios britânicos poderão agora permanecer no Golfo sem regressar aos portos do Reino Unido. O Bahrein suportará a maior parte dos custos de construção das novas instalações, enquanto a Grã-Bretanha será responsável pelos seus custos operacionais.
O minúsculo estado do Bahrein (população de 1.34 milhão) é uma monarquia absoluta governada pela família al-Khalifa. O moderno estado do Bahrein foi em grande parte uma criação dos britânicos. O arquiteto-chefe foi Carlos Belgrave — o governante de facto do país de 1926 a 1957. A aliança do Bahrein com os Estados Unidos (a 5ª frota americana opera a partir de Mina Salman) é agora de muito maior importância do que os seus laços com a Grã-Bretanha. No entanto, as relações com a Grã-Bretanha permaneceram estreitas – com membros da família real até mesmo a desejarem o regresso do domínio imperial.
A Grã-Bretanha é também responsável pela criação do odiado sistema de segurança do Bahrein, que tem um historial terrível de tortura e outras violações dos direitos humanos. Até 1998, o chefe da Direcção Geral de Investigações de Segurança do Estado do Bahrein era Ian Henderson — um ex-oficial da Polícia Colonial no Quênia durante a década de 1950. Repetidamente implicado em tortura em ambos Quênia e mais tarde no Bahrein, uma investigação sobre as atividades de Henderson pela Scotland Yard foi abandonada em 2001 devido à recusa das autoridades do Bahrein em cooperar com o inquérito.
Uma rica minoria sunita domina os escalões superiores da sociedade do Bahrein, enquanto grande parte da maioria xiita sofre de grave pobreza. Na sequência das revoltas da Primavera Árabe de 2011 na Tunísia e no Egipto, eclodiram manifestações no Bahrein contra o regime repressivo da família al-Khalifa. Em muitos casos, os manifestantes apelavam apenas à transição para uma monarquia constitucional – em vez do derrube da dinastia al-Khalifa, mas os governantes do Bahrein responderam com gás lacrimogéneo, detenção indefinida de manifestantes e tortura. Os líderes do Bahrein retratam a rebelião como tendo raízes na religiosidade reacionária. Além disso, insistem que os apelos à democracia escondem as verdadeiras aspirações dos manifestantes a uma teocracia ao estilo iraniano e têm afirmado repetidamente que a oposição ao seu governo é fomentada pela República Islâmica do Irão.
Os meios de comunicação social do Bahrein, já estritamente censurados, ficaram sob um controlo ainda mais apertado desde a eclosão dos protestos. De acordo com Freedom House, o Bahrein está agora entre os dez países menos livres do mundo. As sentenças draconianas são comuns para os “crimes” mais insignificantes. Por exemplo, em dezembro de 2014, o ativista do Bahrein, Zainab al-Khawaja foi condenado a três anos de prisão por rasgar uma fotografia do rei. O pai dela, Abdulhadi, está cumprindo pena de prisão perpétua por encorajar protestos pacíficos.
A Grã-Bretanha respondeu às violações dos direitos humanos no Bahrein com notável indulgência. Organizações de direitos humanos e até mesmo Estado dos EUA Departamento condenaram o ritmo glacial da reforma constitucional do governo. Em contraste, o Governo britânico tem afirmado repetidamente, com pouca base, que o Bahrein está a fazer progressos significativos no sentido de melhorar o seu registo em matéria de direitos humanos. Em outubro de 2012, no mesmo mês em que o governo do Bahrein tornou ilegais os protestos públicos, a Grã-Bretanha e o Bahrein assinaram um novo acordo de cooperação de defesa.
Apesar das recomendações da Comissão Parlamentar dos Negócios Estrangeiros (FAC), o Foreign and Commonwealth Office (FCO) recusou listar o Bahrein como um “país preocupante”. Em janeiro de 2014, o Príncipe Andrew da Grã-Bretanha visitou o Bahrein a pedido do FCO. A visita do Príncipe fez parte da “Grande Semana Britânica” da embaixada britânica – um evento lançado para “enfatizar a amizade e a forte relação bilateral entre o Reino Unido e o Bahrein”. Incrivelmente, durante a sua visita, o Príncipe Andrew da Grã-Bretanha Declarado: “Acredito que o que está acontecendo no Bahrein é uma fonte de esperança para muitas pessoas no mundo e uma fonte de orgulho para os Bahrein.”
A Grã-Bretanha tem sido fortemente criticada pela comunidade de direitos humanos do Bahrein pelo seu apoio inabalável à elite governante do Bahrein. Numa entrevista em novembro de 2014, Nabeel Rajab, presidente do Centro de Direitos Humanos do Bahrein dito: “Mesmo nos EUA, eles não estão propriamente a apoiar-nos, mas também não estão a dar a sua aprovação ao governo do Bahrein. Os britânicos, não. Eles não só apoiam o comércio com o Bahrein, mas se qualquer outra empresa ou país se retirar para protestar contra os problemas com os direitos humanos, os britânicos intervêm para assumir esse comércio.”
Rajab especulou que a nova base era um “presente” dos al-Khalifas à Grã-Bretanha pelo seu apoio visível.
Maryam Al-Khawaja, Diretora de Advocacia do Centro do Golfo para os Direitos Humanos, disse em março de 2014 entrevista: “embora seja fácil dizer que os países ocidentais têm padrões duplos em relação às violações dos direitos humanos no Médio Oriente e no Norte de África, o pior país de todos em termos de política externa em relação ao Bahrein é o Reino Unido.”
Sobre a liberdade de imprensa no Bahrein, Arch Puddington da Freedom House comentou em 2013: “As restrições à imprensa têm piorado constantemente desde que os protestos pró-democracia começaram em 2011… Muitos jornalistas nacionais foram presos e detidos sem mandados e confissões foram extraídas através de tortura.”
A Grã-Bretanha respondeu defendendo o histórico do Bahrein em matéria de liberdade de expressão. No Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, a embaixada britânica publicou dois artigos sobre a liberdade dos meios de comunicação social – um escrito pelo editor de um jornal controlado pelo governo, o outro por uma organização política simpatizante do governo. No ex-editor, Anwar Abdulrahman comentou que:
“As chamadas organizações de direitos humanos, que, infelizmente, são em grande parte administradas por ex-ideólogos e até terroristas, propagam hoje a sua própria versão da palavra 'liberdade... No mundo de hoje há uma tendência frequente para a imprensa rotular aqueles que estão no poder como 'vilões', e os verdadeiros malfeitores como vítimas.”
O anúncio da nova base naval britânica surge num momento algo curioso. A Grã-Bretanha retirou-se do Afeganistão e os militares britânicos enfrentam reduções orçamentais significativas. A chave para a justificação da Grã-Bretanha para estabelecer a base é a relação do Reino Unido com os Estados Unidos. O “pivô para a Ásia” dos EUA não diminui a tremenda importância do Médio Oriente – mas significa que as forças dos EUA podem estar mais dispersas. Reforçar a presença militar britânica no Golfo irá reforçar as monarquias repressivas que mantêm a “estabilidade” orientada pelos EUA na região. Dado que o Bahrein está a pagar a conta, esta é uma demonstração rentável do valor contínuo da aliança Anglo-Americana. O secretário de Defesa, Philip Hammond, reconheceu parcialmente este fator declarando que: “À medida que os Estados Unidos concentram mais os seus esforços na região da Ásia-Pacífico, espera-se que nós e os nossos parceiros europeus assumamos uma maior parte do fardo no Golfo, no Próximo Oriente e no Norte de África.”
Além disso, os recursos energéticos do Médio Oriente são de importância crescente para o Reino Unido à medida que as reservas do Mar do Norte diminuem. O Qatar é o principal fornecedor de gás natural liquefeito (GNL) ao Reino Unido e a sua importância como parceiro comercial de GNL é projetado para aumentar à medida que a procura britânica aumenta durante a próxima década.
As ligações comerciais entre a Grã-Bretanha e os Estados do Golfo também são significativas. O Reino Unido é um importante exportador de armas para a região, que está a braços com uma escalada corrida armamentista. O negócio de armas mais lucrativo da história britânica foi o Al Yamamah acordo com a Arábia Saudita, que garantiu 600,000 barris de petróleo bruto saudita por dia a partir de 1985. Mais recentemente, o primeiro-ministro David Cameron visitou o Golfo para facilitar a venda de 100 caças multifuncionais Typhoon para a Arábia Saudita, Omã e Emirados Árabes Unidos (EAU) em um acordo combinado no valor de cerca de £ 6 bilhões. A visita de Cameron também coincidiu com o anúncio de uma parceria conjunta de defesa entre o Reino Unido e os Emirados Árabes Unidos. O estabelecimento da nova base britânica no Bahrein poderá facilitar as vendas do Typhoon ao reino. Douglas Barrie, um analista sênior do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos comentou:
“A música ambiente criada pelo acordo de base naval só pode ser benéfica para as relações industriais de defesa entre os dois lados. Este vínculo estratégico mais estreito entre os dois governos oferece uma grande oportunidade para colaboração em defesa, incluindo possíveis vendas de equipamentos de defesa.”
A Grã-Bretanha afirma que as armas britânicas não são utilizadas para repressão interna. Contudo, as vendas de armas são interpretadas pelos governantes do Bahrein como apoio tácito; provas de que podem contar com o apoio britânico, apesar das críticas internacionais. Além disso, a Grã-Bretanha poderia condicionar as suas vendas de armas ao Bahrein se levasse a sério a redução dos abusos dos direitos humanos. Os EUA têm estabelecer um precedente para isso, retendo armas, a fim de garantir o retorno de Tom Malinowski, o Secretário de Estado Adjunto dos Direitos Humanos dos EUA, que foi expulso do país em julho. [1]
Finalmente, os Estados do Golfo também investem pesadamente na Grã-Bretanha. Os EAU investiram recentemente 8 mil milhões de libras e acredita-se que o Qatar tenha investido cerca de 20 mil milhões de libras no Reino Unido – prevendo-se que esse montante aumente significativamente.
Os recentes movimentos da Grã-Bretanha no Golfo poderiam ser interpretados como um “regresso” a leste de Suez, mas a realidade é que a Grã-Bretanha nunca saiu — o Reino Unido manteve laços estreitos com as famílias governantes repressivas do Conselho de Cooperação do Golfo por décadas. A nova base representa, no entanto, um aprofundamento significativo dessa aliança estratégica. Uma aliança que é altamente lucrativa para as elites dominantes da Grã-Bretanha, mas que constitui um grave obstáculo ao estabelecimento da democracia no Golfo. Além disso, a base representa um perigo significativo para o povo britânico. A presença de instalações militares ocidentais no Médio Oriente tem sido um factor-chave no aumento do terrorismo islâmico. Como Seamus Milne notado in o guardião, a criação da nova base naval irá provavelmente inflamar a população sunita mais ampla do Médio Oriente, que vê os seus governantes como representantes ilegítimos dos interesses ocidentais. Simultaneamente, servirá para antagonizar a subclasse xiita do Golfo e o Irão xiita. Poderíamos imaginar que o envolvimento desastroso da Grã-Bretanha nas ocupações lideradas pelos EUA no Iraque e no Afeganistão teria encorajado a elite dominante da Grã-Bretanha a abandonar a sua política externa imperialista. Infelizmente, o compromisso da Grã-Bretanha com esta política perniciosa continua tão forte como sempre.
Alex Doherty é cofundador da Novo projeto da esquerda e estudante de pós-graduação no departamento de Estudos de Guerra do King's College London. Ele escreveu para Revista Z e Open Democracy entre outras publicações. Você pode segui-lo no Twitter @alexdoherty7
Observações:
[1] Se quisermos explicar por que os americanos são um pouco mais críticos em relação ao histórico de direitos humanos do Bahrein, é provavelmente devido ao fato de que, como um ator relativamente menor nos assuntos mundiais (e como um destinatário de investimento direto significativo do Golfo), o Os britânicos não podem dar-se ao luxo de alienar os Estados do Golfo – que dependem criticamente do poder dos EUA para manterem o seu domínio de uma forma que não dependem do parceiro júnior da América.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR