Falando com amigos fora do Reino Unido, é difícil transmitir a estranheza do que parece ser a vitória de Jeremy Corbyn na corrida para se tornar o líder do Partido Trabalhista Britânico em Setembro de 12. Muitas vezes são feitas comparações entre a campanha de Corbyn e a candidatura de Bernie Sanders à nomeação democrata. No entanto, Corbyn está significativamente à esquerda de Sanders e é o firme favorito, ao passo que é altamente improvável que Sanders consiga impedir a eventual nomeação de Hilary Clinton. O Partido Trabalhista está tão assustado com a perspectiva de uma vitória de Corbyn que figuras importantes têm sugerido preparativos para uma desafio legal e uma pós-eleição golpe. E o partido tem procurado impedir que milhares de “entristas trotskistas” (na sua maioria míticos) e outros apoiantes não trabalhistas da votação.
Corbyn visualizações em muitas questões políticas estão bem à esquerda dos parâmetros ideológicos do debate dominante no Reino Unido. Ele é a favor da nacionalização de partes da rede de transportes e serviços públicos da Grã-Bretanha (políticas que são apoiadas pela maioria dos até mesmo eleitores conservadores, mas isso é um anátema para a mídia e a classe política na Grã-Bretanha pós-democracia). Ele é contra a renovação do Trident – o sistema de armas nucleares baseado em submarinos do Reino Unido, opôs-se consistentemente à intervenção militar anglo-americana no estrangeiro e é a favor do abandono trabalhista da sua aceitação da necessidade de cortes profundos nas despesas. Causando consternação na cidade de Londres, Corbyn propõe o que chama de “flexibilização quantitativa do povo”: a utilização da QE para financiar directamente infra-estruturas, em vez de apenas como uma medida de crise para resgatar o sector financeiro após uma crise.
O sucesso da campanha de Corbyn é ainda mais confuso quando se considera a situação de apenas quatro meses atrás. O trabalho perdeu o Maio de 7 eleições gerais, em grande parte devido não conseguindo energizar a sua base da classe trabalhadora com uma firme linha anti-austeridade (possibilidades que o SNP demonstrou com a sua vitória esmagadora na Escócia). No entanto, os meios de comunicação social e a maior parte da liderança trabalhista rapidamente se fixaram na ideia de Ed Miliband. imaginário extremismo de esquerda como explicação para a derrota do Partido Trabalhista. Essa narrativa foi reforçada pelo sucesso do xenófobo Partido da Independência do Reino Unido que, juntamente com a vitória conservadora, supostamente revelou o eleitorado inglês como incorrigivelmente de direita, necessitando assim que o próximo líder trabalhista dobrasse a aposta na triangulação blairista. Depois Maio de 7 o clima na esquerda britânica era apocalipticamente sombrio.
A nomeação de Corbyn para líder trabalhista dificilmente parecia pressagiar uma revolta por parte da esquerda marginalizada e desmoralizada do Partido Trabalhista. Ele só recebeu as 35 nomeações parlamentares exigidas graças a nomeações “emprestadas” de deputados trabalhistas que tinham sem vontade na verdade, para vê-lo vencer.
Tal como praticamente toda a gente na extrema-esquerda do Reino Unido, presumi que qualquer movimento popular que se opusesse ao consenso neoliberal se desenvolveria fora do Partido Trabalhista. Em vez disso, parece que, por mais improvável que seja, a Grã-Bretanha Nós podemos momento está a ocorrer num dos partidos sociais-democratas históricos da Europa. Isto é muito provavelmente um reflexo das dificuldades proibitivas de construir um terceiro partido viável num sistema eleitoral do tipo "primeiro a ser eleito". Corbyn, no entanto, foi muito ajudado pela falência ideológica dos seus oponentes: Andy Burnham, Yvette Cooper e Liz Kendall. Embora a sua previsível linha de ataque tenha sido pintar Corbyn como o avatar de uma política obsoleta (uma acusação que não deixa de ter algum mérito), eles próprios estão presos na política de meados dos anos 90. Com algumas variações, a estratégia dos três oponentes de Corbyn é aproximar-se mais dos conservadores, oferecer ao neoliberalismo uma face ligeiramente mais humana e esperar que uma crise económica faça o seu favor em 2020.
Vale a pena pensar por que razão a estratégia de triangulação de Tony Blair funcionou em 1997 e por que, na ausência de uma nova crise financeira, é pouco provável que o faça em 2020. Em 1997, os Conservadores estavam no poder há 18 anos, eram imensamente impopulares, dilacerado por disputas internas sobre a Europa e atolado em sujeira e corrupção. É importante ressaltar que também foram fortemente identificados com um conservadorismo social que, até certo ponto, abandonaram desde então. Este foi o partido Conservador de Seção 28, o partido Conservador de uma espécie de racismo aberto ao qual já não se entrega no mesmo grau (pelo menos a nível retórico) e de um partido extremamente hostil aos interesses populares. cultura jovem. Além disso seguindo Quarta-feira negra o partido tinha perdido a sua merecida reputação de competência económica. Até certo ponto, no início dos anos 90, a estratégia neoliberal do Partido Conservador dos anos 1980 tinha simplesmente seguido o seu curso. Essa estratégia consistiu em prometer um regresso ao conservadorismo social da década de 1950 e, ao mesmo tempo, promover reformas económicas que atomizaram a sociedade britânica. Essas reformas lançaram as bases para um tipo de capitalismo que se sentia confortável com uma infinidade de novas identidades socioculturais e que utilizaria a proliferação dessas novas identidades como base para um capitalismo de consumo mais avançado. Em 1997, o cenário estava preparado para um novo regime que combinaria o dogma do mercado livre com um maior liberalismo social. Neste contexto, foi relativamente fácil para Tony Blair e o Novo Trabalhismo apresentarem-se como apóstolos da modernidade (a única posição a partir da qual o Partido Trabalhista alguma vez ganhou eleições). É evidente que a base para tal estratégia já não existe, mas os mortos-vivos do Novo Trabalhismo mostraram-se singularmente incapazes de enfrentar a nova realidade política.
Se o establishment trabalhista não estiver preparado para o futuro, a preocupação é que o mesmo, por diferentes razões, possa ser dito de Corbyn. Como Jeremy Gilbert notas, há muito o que gostar no programa de Corbyn, mas grande parte dele parece um plano para restaurar o contrato social britânico tal como era por volta de 1975. É claro que, no contexto do ataque neoliberal aos remanescentes do estado de bem-estar social, a agenda de Corbyn é inegavelmente radical, mas tem dois problemas. Em primeiro lugar, ignora os defeitos muito reais do Estado-providência e das indústrias públicas da década de 1970 e, em segundo lugar, ameaça ceder o terreno da modernidade aos adversários de Corbyn.
As instituições públicas britânicas da década de 1950 eram, em muitos aspectos, preferíveis às instituições fragmentadas, sedentas de dinheiro e parcialmente mercantilizadas de hoje. No entanto, eram ainda assim instituições burocráticas e paternalistas com uma participação democrática mínima que existiam num contexto de extremo conservadorismo e deferência social. Isto foi bem compreendido pela Nova Esquerda dos anos 60, que procurava não apenas manter os aspectos benéficos do Estado-providência. Pretendiam ir mais longe e democratizar as instituições públicas para que as pessoas comuns se tornassem participantes democráticos activos nesses sistemas, em vez de simplesmente receptores passivos de ajuda estatal.
Em parte, o projecto neoliberal conservador teve sucesso porque foi capaz de utilizar a insatisfação real com o acordo do pós-guerra para construir a sociedade neoliberal. Impulsionando o desejo do público por maior liberdade, o neoliberalismo ofereceu a “escolha do consumidor” como uma alternativa à democracia participativa, alargando assim as relações de mercado a todo o sector público em nome da liberdade e da soberania do consumidor. Se Corbyn quiser ter sucesso, não deve ser visto como alguém que oferece apenas um regresso ao passado social-democrata, mas antes que ofereça a perspectiva de um verdadeiro empoderamento público e controle popular.
Uma segunda preocupação relativamente a Corbyn é o seu apego não apenas à programática do Velho Trabalhismo, mas também à sua estratégia. O sistema constitucional britânico há muito que parece sedutor para as tendências menos democráticas do Partido Trabalhista. Com uma segunda câmara débil e com pouco perigo de perder o controlo da Câmara dos Comuns, um governo maioritário comanda uma ditadura electiva que pode exercer para implementar o seu programa com poucas restrições. O sonho de grande parte da velha esquerda trabalhista era usar a fraqueza democrática do Estado britânico para prosseguir a sua agenda, mantendo ao mesmo tempo a sua hegemonia na esquerda. Isto explica a aversão histórica do Partido Trabalhista à representação proporcional.
No entanto, se esta estratégia alguma vez teve probabilidade de ter sucesso, já não o é. A Grã-Bretanha enfrenta uma crise de política partidária – nem os Trabalhistas nem os Conservadores são os partidos de adesão em massa de antigamente. A política britânica tornou-se fragmentada e grande parte do eleitorado tornou-se politicamente promíscuo – mudando de alianças ou vendo as suas lealdades como sendo de mais de um partido. O tribalismo não vai regressar e quanto mais cedo a esquerda trabalhista perceber isso, melhor. Como Dan Hind fez sugerido Corbyn deveria colocar em primeiro plano uma proposta para uma convenção constitucional para remodelar as instituições democráticas britânicas que não evoluíram na sua essência desde o início do século XX. Corbyn também deveria aceitar a posição do Partido Verde oferecer de um pacto eleitoral e prosseguir a construção de uma esquerda britânica genuinamente pluralista, tanto dentro como fora do parlamento.
Voltando a Jeremy Gilbert, em seu livro Common Ground ele observa que, de certa forma, a democracia parlamentar com partidos de massa era, em certo sentido, a forma democrática apropriada para o nível tecnológico do século XX e para os blocos sociais bastante homogéneos representados pelos Trabalhistas e pelos Conservadores. Contudo, o desenvolvimento da tecnologia da informação expandiu radicalmente as potencialidades de participação popular e controlo das instituições económicas e democráticas da Grã-Bretanha. Um movimento que abrace a democracia participativa e esteja preparado para utilizar alta tecnologia na prossecução desse objectivo tem a oportunidade de transformar radicalmente a sociedade ossificada da Grã-Bretanha. É hora de dar um passo em frente em direção ao futuro que está atualmente bloqueado pelo consenso neoliberal interpartidário. Se Corbyn e o movimento que se aglutina em torno dele não puderem ajudar a inaugurar esse futuro, então poderão, infelizmente, revelar-se apenas mais um sintoma mórbido do capitalismo neoliberal tardio. Esperemos que eles estejam à altura da tarefa.
Alex Doherty é cofundador da Novo projeto da esquerda e estudante de pós-graduação no departamento de Estudos de Guerra do King's College London. Ele escreveu para Revista Z e Open Democracy entre outras publicações. Você pode segui-lo no Twitter @alexdoherty7
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR