Crítica de 'Mate qualquer coisa que se mova: a verdadeira guerra americana no Vietnã', de Nick Turse
Se o velho ditado de que a história é escrita pelos vencedores for verdadeiro, então a derrota do exército sul-vietnamita dos EUA em 1975, após a retirada das forças terrestres dos EUA em 1973, deve ser a excepção que confirma a regra. Embora estimativas credíveis sobre as mortes na guerra vietnamita contem as baixas na casa dos milhões, num dos poucos caso realizado sobre o tema, descobriu-se que o público americano situava, em média, o número numa fracção dessas estimativas – em cerca de apenas cem mil mortes. Como observa Nick Turse em seu importante livro sobre a Guerra do Vietnã, Mate qualquer coisa que se mova: a verdadeira guerra americana no Vietnã, mesmo os apologistas académicos da guerra americana na Indochina aceitam que um mínimo de um milhão de vietnamitas morreram durante a guerra; embora refratado através do prisma distorcido da história dominante, da mídia corporativa e da cultura popular, [1] o público americano subestima radicalmente a escala da tragédia que alguns chamam, não sem razão, de Holocausto vietnamita.
Como Noam Chomsky há muito observado, muitos dos factos mais básicos sobre a guerra foram essencialmente apagados da consciência popular. Entre esses factos podemos incluir a invasão americana do Vietname do Sul em 1965 (a “defesa do Vietname do Sul” na terminologia dos comentadores responsáveis dos meios de comunicação social) ou o facto de a campanha de bombardeamento americana ter sido em grande parte travada contra o Vietname do Sul como a Força Aérea dos EUA. com controle incontestado dos céus, realizou um ataque aéreo que superou as campanhas aliadas contra o Japão e a Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial, num país de apenas 19 milhões de pessoas. Abaixo furo de memória também foi cúmplice dos EUA no derrube periódico do seu cliente sul-vietnamita, a fim de manter o exército dos seus relutantes protegidos no terreno, mantendo ao mesmo tempo a ficção de que os Estados Unidos estavam apenas a ajudar o governo soberano do Vietname do Sul.
O uso extensivo de herbicidas do tipo “agente arco-íris” pela USAF, uma prática iniciada pelos britânicos na guerra na Malásia na década de 1950, não desapareceu totalmente da memória popular, em grande parte devido aos efeitos contínuos da guerra química sobre a saúde dos americanos. veteranos (um grupo demográfico que felizmente não é considerado abaixo da consideração moral nos Estados Unidos). No entanto, a utilização massiva de agentes químicos, que continuam a causar defeitos congênitos em todo o Vietname, teve como alvo principal não o dossel da floresta para negar cobertura aos guerrilheiros da NLF (o retrato habitual), mas sim nas terras agrícolas do Vietname do Sul para ajudar a “urbanização forçada” do país: ameaçar a população com a fome para gerar um afluxo de refugiados aos centros urbanos, uma estratégia que transformou Saigão num gigantesco bairro de lata e num dos centros urbanos mais densamente povoados do planeta. Finalmente, poderíamos incluir a realidade, que é o foco central do trabalho escavatório de Nick Turse, de que o notório massacre de My Lai não foi uma aberração, mas sim que o massacre da população sul-vietnamita foi fundamental para a política dos EUA no Vietname do Sul, enquanto os comandantes dos EUA e as suas tropas no terreno se deparavam com uma solução terrível para os problemas colocados pela doutrina de guerra de guerrilha maoista, na qual o guerrilheiro procura mover-se entre as pessoas como peixes num rio, “drenando o rio” para sufocar “o peixe”.
Procurando fundamentar a sua afirmação, a ladainha de atrocidades cometidas pelos Estados Unidos e pelos seus aliados descritas por Turse é verdadeiramente surpreendente. Desde o arrasamento de aldeias vietnamitas por B-52 e helicópteros de combate, ao incendiamento de aldeias vietnamitas por equipas de “busca e destruição”, à tortura rotineira de suspeitos de serem guerrilheiros da FNL e à violência sexual desenfreada cometida contra mulheres vietnamitas. O que a princípio choca logo entorpece.
Um dos exemplos que Turse descreve é a Operação Speedy Express, realizada pela 9ª Divisão.th Divisão de infantaria dos EUA no Delta do Mekong em 1969:
Algo obscuro aconteceu no delta: um mega-My Lai, um massacre que durou não uma tarde, mas seis meses completos... Durante a semana de 19 de abril, por exemplo, 699 guerrilheiros foram acrescentados à divisão. contagem de corpos (ao custo de uma única vida americana), mas apenas nove armas foram capturadas…. No geral, um oficial americano com longa experiência no delta disse ao [jornalista investigativo Kevin] Buckley que cerca de 5,000 das pessoas mortas pelo Speedy Express eram não-combatentes.
Como relata Turse, uma investigação interna do Exército concluiu que o número de 5,000 era uma estimativa baixa. De forma implausível, o Exército alegou que o baixo número de armas recuperadas se devia ao facto de muitos dos mortos serem “guerrilheiros desarmados” (aparentemente não reconhecendo que matar combatentes desarmados é em si um crime de guerra).
Outra ilustração é fornecida por um exemplo que Turse descreve como “selecionado mais ou menos aleatoriamente” de incidentes semelhantes nas províncias de Quang Nam e Quang Ngai entre 1965 e 1968:
Em 12 de julho de 1965, os fuzileiros navais entraram na vila de Cam Ne e encontraram forte resistência, sofrendo três mortos e quatro feridos. No mês seguinte, os americanos se vingaram. Com o correspondente da CBS Morley Safer e um cinegrafista a reboque, as tropas partiram para a área em veículos blindados. “Eles nos disseram que se você receber uma bala da aldeia, você a destruirá”, lembrou o fuzileiro naval Reginald Edwards. Safer ouviu praticamente a mesma coisa. “Conversei com um capitão, tentando ter uma ideia do que se tratava a operação. E ele disse: “Recebemos ordens para destruir este complexo de aldeias chamado Cam Ne…E pensei que talvez ele estivesse exagerando…As tropas caminharam lado a lado em direção a esta aldeia e começaram a atirar. Eles disseram que havia algum fogo chegando. Eu não testemunhei, mas era uma frente bastante grande, então poderia ter acontecido mais tarde. Havia dois caras feridos em nosso grupo, ambos na bunda, o que significava que era “fogo amigo”. Eles se mudaram para a aldeia e começaram sistematicamente a incendiar todas as casas – todas as casas, até onde pude ver, tirando as pessoas em alguns casos, usando lança-chamas em outros…” Cerca de 150 casas em Cam Ne foram queimadas; outros foram demolidos, enquanto os fuzileiros navais arrasavam duas aldeias inteiras. A artilharia foi então chamada para os destroços.
A confiança americana na coerção da população civil e a sua dependência do uso de poder de fogo maciço, conforme documentado por Turse, foi a consequência da fraqueza política dos Estados Unidos e do regime traidor que estabeleceram no Sul, juntamente com a aversão histórica à guerra não convencional e à sua preferência por confiar na sua esmagadora superioridade tecnológica. Inicialmente dando aceitação tácita aos esforços franceses para reimpor o domínio colonial francês na sequência da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos tornaram-se em 1950 o principal patrocinador do esforço francês, fornecendo generosa ajuda militar e económica. O domínio francês no Vietname baseou-se na exploração severa da massa do campesinato vietnamita em colaboração com uma elite vietnamita europeizada. Como consequência da política francesa, em 1954 a propriedade da terra estava concentrada nas mãos da classe dos proprietários, com mais de metade do campesinato empobrecido obrigado a arrendar as suas terras. Foram praticamente os mesmos estratos sociais (em muitos casos até o mesmo pessoal militar e político) com os quais os Estados Unidos se aliaram após a derrota francesa nas mãos do Vietminh.
As autoridades norte-americanas não ficaram cegas à natureza do regime que instituíram no Vietname do Sul. Em 1965, o subsecretário de Estado dos EUA, George Ball, descreveu o regime do Sul como “em geral… uma piada” e a República do Vietname como “um país com um exército e sem governo”. Dois anos mais tarde, o Secretário da Defesa dos EUA, Robert McNamara, descrevia o governo Ky-Thieu como “amplamente corrupto, incompetente e indiferente às necessidades e desejos do povo”.
Em contraste, nas áreas que controlava, a Frente de Libertação Nacional (o chamado Vietcong) levou a cabo um rigoroso programa de reforma agrária – inicialmente contestado pelo Partido Comunista Vietnamita – que quebrou a espinha dorsal da sociedade feudal presidida pelos franceses ( a hostilidade camponesa para com a classe dos proprietários de terras foi um factor-chave no apelo do comunismo na Ásia naquele período). A FNL também gozava do prestígio da sua associação com o Vietminh, os vencedores do imperialismo francês apoiado pelos EUA, e com Ho Chi Minh, o presidente do Vietname do Norte comunista, que se supunha que teria vencido com folga as eleições nacionais marcadas para 1955, tinha eles não foram bloqueados com o apoio dos EUA por Ngo Dinh Diem. O contraste entre um regime apoiado pelos Estados Unidos, que em muitos aspectos reproduziu o colonialismo francês, e uma oposição que tinha uma agenda nacionalista e igualitária, que respondia aos interesses materiais da massa da população, foi a principal razão para a ausência de apoio político dos EUA. dentro do Vietnã do Sul.
Na história da contrainsurgência foram empregadas duas estratégias principais. A primeira é uma estratégia de aniquilação: tentar procurar e destruir, ou forçar a rendição, das forças insurgentes na sua totalidade, com pouca ou nenhuma consideração pela população civil (sendo as operações antipartidárias da Wehrmacht na Europa de Leste durante a Segunda Guerra Mundial um exemplo clássico). A segunda depende das chamadas “operações corações e mentes”, que procuram reduzir a rede de apoio de uma insurgência, conquistando a aliança, ou pelo menos neutralizando a base de apoio, das forças de guerrilha. Apesar de alguns esforços tímidos nesta última abordagem, os Estados Unidos prosseguiram em grande parte a primeira estratégia. A estudo pela corporação RAND, simpática aos objetivos da guerra americana, descreveu a estratégia americana no Vietnã:
O General Westmoreland forneceu um resumo de uma palavra da sua estratégia antiguerrilha: “Poder de fogo”. Num resumo menos conciso, o General Westmoreland afirmou que se o inimigo não desistisse, as forças dos EUA “continuariam a sangrá-los até ao ponto do desastre nacional durante gerações”. O oficial de operações do General Westmoreland… William Depuy, resumiu a estratégia numa declaração à imprensa: “Vamos pisoteá-los até à morte”. Depois de ser promovido a major-general e receber o comando da 1ª Divisão de Infantaria, o General Depuy descreveu a abordagem com mais detalhes…: “A solução no Vietname é mais bombas, mais obuses, mais napalm. . . até que o outro lado rache e desista.
A abordagem de atrito também combinou bem com as tendências tecnocráticas de contagem de grãos dos planejadores de guerra americanos do pós-guerra, influenciados pela ciência comportamental, pela teoria dos jogos e por uma suposição infundada de que os insurgentes da NLF dependiam principalmente da coerção da população civil – com o corolário de que os contra-insurgentes americanos simplesmente precisavam coagir a população de forma mais eficaz do que os seus inimigos. Turse relata a racionalidade brutal empregada:
No Vietname, os gestores de guerra com mentalidade estatística concentraram-se, acima de tudo, na noção de alcançar um “ponto de cruzamento”: o momento em que os soldados americanos matariam mais inimigos do que os seus oponentes vietnamitas poderiam substituir. Depois disso, esperava o Pentágono, as forças lideradas pelos comunistas desistiriam naturalmente da luta – essa seria a única coisa racional a fazer.
A estratégia de atrito, que media o sucesso pela contagem de corpos (e fornecia incentivos materiais às unidades que alcançassem um elevado número de mortes), teria consequências terríveis para os vietnamitas:
Às vezes, quando faltavam “matanças” nas unidades, os prisioneiros ou detidos eram simplesmente assassinados. Em 22 de setembro de 1968, por exemplo, membros da 82ª Divisão Aerotransportada capturaram um vietnamita ferido na província de Thua Thien. “Peguei o rádio e disse ao CO [oficial comandante] que o homem estava ferido, desarmado e havia se rendido”, disse o tenente Ralph Loomis. De acordo com o testemunho de Loomis a um investigador criminal do exército, o seu oficial superior, o capitão John Kapranopoulous, respondeu: “Droga, não me importo com prisioneiros, quero uma contagem de corpos”. Embora Loomis tenha ordenado aos seus homens que não executassem o prisioneiro, o seu operador de rádio, o especialista Joseph Mattaliano, “abriu o ataque com uma rajada de tiros automáticos da sua M-16, matando instantaneamente os vietnamitas”. , tudo por causa da contagem de corpos… A prática de contar todos os vietnamitas mortos como inimigos mortos tornou-se tão difundida que uma das frases mais comuns da guerra foi: “Se está morto e vietnamita, é VC”.
Talvez mais deprimente do que a litania de horrores encontrados na obra de Turse seja o conhecimento de que é pouco provável que o seu livro tenha grande impacto numa cultura política onde a aceitação dos princípios fundamentais benevolência dos Estados Unidos e dos seus aliados é o primeiro requisito daqueles que desejam ser admitidos ao discurso educado nos meios de comunicação de massa e nos estudos tradicionais. Na verdade, parece duvidoso que o próprio Turse acredite que o seu livro terá muito sucesso em ajudar o público americano a recuperar da sua amnésia histórica:
As estantes da Guerra do Vietnã estão agora repletas de histórias gerais, estudos sóbrios de diplomacia e táticas militares e memórias de combate contadas da perspectiva dos soldados. Enterrada em arquivos esquecidos do governo dos EUA, trancada nas memórias dos sobreviventes das atrocidades, a verdadeira guerra americana no Vietname praticamente desapareceu da consciência pública.
A aparente ignorância do público britânico e americano sobre a escala do sofrimento iraquiano desde a invasão da coligação em 2003, como no caso do Vietname, aponta para a notável eficácia dos grandes meios de comunicação social para moldar a compreensão tanto dos crimes contemporâneos como dos seus análogos históricos. Na ausência de uma mudança radical na natureza interna das sociedades imperiais, pareceria que a compreensão popular exacta da guerra do Vietname e dos crimes subsequentes poderá ter de esperar até que esses conflitos sejam vistos (como nos casos da escravatura ou do genocídio da população nativa do as Américas) como tendo uma distância temporal suficiente para ser em grande parte irrelevante para a manutenção da imagem dos Estados Unidos e dos seus aliados como actores benignos nos assuntos mundiais. É triste pensar que podemos esperar muito tempo por um verdadeiro acerto de contas com a história da guerra americana na Indochina, mas quando isso acontecer, Mate qualquer coisa que se mova: a verdadeira guerra americana no Vietnã revelar-se-á inestimável para lidar com a terrível realidade da guerra da América no Vietname.
Alex Doherty é cofundador da Novo projeto da esquerda. Ele escreveu para Open Democracy, Z Magazine e Dissident Voice.
Observações:
[1] Na cultura popular americana, a guerra tem sido retratada principalmente como um Tragédia americana - de o caçador de cervos retrato de soldados norte-vietnamitas forçando soldados capturados a jogar roleta russa (não existe evidência de tal prática e a tortura no Vietnã era esmagadoramente província das forças sul-vietnamitas sob tutela americana) para Apocalipse agora uso da guerra como mero pano de fundo para as reflexões niilistas pretensiosas de Francis Ford Copella e John Milius.
[2] O primeiro presidente do Vietnã do Sul.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR