Utover shopping
Av Axel Ztangi
Februar 19, 2009
Financial Times rapporterer at skattejakten i Davos så å si var for den unnvikende planen for å dempe den verdensomspennende økonomiske sammenbruddet. Hvis lysmennene til verdenskapitalen kom bort uheldig og ikke bedre informert enn da de ankom, mistenker jeg at de halvvette og døde taktene i Washington (best eksemplifisert av Obamas Council of Economic Advisers) heller ikke vil lykkes.
Ingen overraskelse at færre politikere deltok i Davos i år enn tidligere år da Davos var en festlig begivenhet. Ingenting tærer på politikernes finspunne ordlyd raskere enn virkelighetens sure spray. De få politikerne som deltok, gjorde seg rett og slett dumme med utvekslingen av anklagende bemerkninger.
Resesjon, depresjon eller panikk? Politikere snakker bare om lavkonjunktur, slik de fleste journalister gjør. Populære spaltister av en liberal retning definerer krisen med et bredere utvalg av begreper, men de er alle fanget i fellene til et dårlig informert historisk perspektiv. Dette sikrer at deres bestrebelser på å gi informert analyse vil være resultatløse. Hurtigløsninger av en neo-keynesiansk type som de foreslår, kan i beste fall bremse blødningen i verdenskapitalen, men det trengs langt mer radikale prosedyrer for å redde denne pasienten.
En mer langsynt haug med politiske våpen har fanget krisens mangefasetterte natur og har bemerket at det økonomiske aspektet bare er det ytre laget til en dypere krise med ressursutarming som igjen avslører en indre kjerne av økologiske grenser. Og selv om dette synet forbinder prikkene for noen med potensielt revolusjonerende implikasjoner, kommer de feilaktige premissene for ofte tilbake: alt vi trenger å gjøre er å justere det økonomiske systemet. Finansiering av alternative energisystemer, oppmuntring til resirkulering og bevaring, utvikling av en ny rase gründere som har en sosial samvittighet eller lignende quixotiske remedier kommer til tankene.
Jeg tror, for å utvide metaforen om den skrantende økonomien, bør vi velge eutanasi og sette den avfeldige skapningen ut av sin elendighet. Bilder av Morgan, kunstneren i den eponyme kultfilmen, danser ved Marx' grav i Highgate kommer til tankene. Han danser til hyllest til den gamle mannens framsynthet. Og i min dagdrøm får han selskap av Kropotkin, den deklassifiserte russiske anarkistiske prinsen som for 100 år siden så for seg et folkestyrt desentralistisk samfunn som i dag ligner det bærekraftige samfunnet mange drømmer om. Og slutter seg til den usannsynlige duoen (og de andre dansende radikalene som prefigurerte et sunnere samfunn enn det vi har vært bekledd med) er den nylig avdøde Andre Gorz (mer om ham snart) som alle gleder seg over utsiktene til kapitalismens undergang, ironisk nok, men forutsigbart, av sin egen usynlige hånd.
Dessverre – og det er jeg ikke alene om å mistenke – vil det store kadaveret av finanskapital holdes i live, om enn så vidt, på vår bekostning. Ingen kreditt, hjem borte, jobber også. Hvordan forventer de at vi skal hoste opp et bidrag? Svaret er delvis at ved å redusere forventningene våre, ved å øke regressive skatter og av og til gi subsidiert arbeid (for de «hard-core» arbeidsledige), kan de i tilstrekkelig grad redusere kostnadene ved å opprettholde oss, den yrkesaktive befolkningen. Spillplanen deres er å forsterke det svekkede grunnlaget for brutto inntektsulikhet etter hastverk.
Vil vi ta utsiktene til ingen prospekter liggende? Et godt spørsmål. Det virker sannsynlig at et opprør av et hvilket som helst stoff vil bli alvorlig undertrykt. De siste tiårene med kompatibel oppførsel har imidlertid en tendens til å argumentere mot opprør. Massemediene har med suksess avgrenset dissidens til marginene. Og mens under Bush-årene ble fryktkortet for terrorisme spilt ved enhver anledning. I løpet av de første dagene av Obamas regjeringstid er vi vitne til en mye mer sofistikert kontrolltaktikk. Det ville ikke komme som noen overraskelse å se klimaendringer brukt som den nye knappheten, det nye fryktkortet. Er det latterlig å forvente at Obama ber om at begrensede ressurser betyr mer stramming av beltet og ytterligere innkapsling av allmenningene? Den dystre fremtiden rullet ut av de smarte manipulatorene som nå sitter ved makten kan være deres drøm, men vårt mareritt, om et land forent for å akseptere sine egne innstramminger.
Denne dystopiske analysen kan være det siste ordet for noen. Og selv om det ikke kan avfeies som en fremtidig mulighet, av hensyn til en balansert vurdering av sosiale strømninger, for en bedre forståelse av både dominerende og subversive trender, må vi vurdere alle de stridende kreftene som virker i samfunnet. Jeg tror at det mange kommentatorer avviser som irrelevant er den spektakulære opposisjonen – det media omtaler som «høyre- eller venstresidens fundamentalister». De opposisjonelle elementene som tilbyr mer enn en sekterisk lesning – men en alternativ praksis – er skjult for mediesyn og mediemanipulasjon ved å arbeide i det vanlige livets fold.
Over hele landet er det et mangfold av grasrotprosjekter, noe som betyr en bølge av aktivisme som ikke er sett på flere tiår. Hver by, for eksempel, har urbane/landlige allianser som sikrer tilgjengeligheten av fersk mat til millioner på bondemarkeder, kjøpeklubber og co-ops. Og hvilken kommune er uten en levedyktig sykkelkultur? Og hvor mange garasjer og gamle industriområder er opptatt av grasrotoppfinnere av alternativ energi, åpen kildekode-programmerere og håndverkere som gjenbruker rusk av samfunnet for å skape noe nytt og nyttig?
Videre, ettersom staten forlater sosiale tjenester og etter hvert som markedene, fri for regulering, kommer til å dominere flere og flere aspekter av folks liv, er hvert samfunn vitne til veksten av ideelle organisasjoner og frivillige grupper som gjennomfører innovative programmer. Dette er en selvstyrende, gjør-det-selv-økonomi. En av de mest kreative aspektene ved denne nye økonomien er den fantastiske utvidelsen av offentlige medier og digital teknologi. Sammen utvikler de rhizomic allianser over hele spekteret av alternativet, grasrotøkonomi forsterker lokal praksis og gjør replikering mulig.
Kraften til alle disse forskjellige lokale satsingene, atskilt geografisk og i stor grad uten tilknytning, var åpenbar helt i begynnelsen av Obamas kampanje. La oss være klare på dette faktum: Obama-fenomenet trakk på sosiale krefter som ventet på en gnist. Han var ikke arrangøren av denne bevegelsen – men han fortjener selvfølgelig ære for å ha utviklet den; i de kritiske tidlige dagene var det han som fikk fordel av det.
Disse verdslige og tilsynelatende miniscule prosjektene som strekker seg over en hel, nedenfra-og-opp økonomi, opprettholdes, fra min erfaring, med aktivister som har en kunnskapsrik bevissthet om den hydra-hodede naturen til krisen foran oss. De bokstavelig talt millioner av mennesker som arbeider i denne fremvoksende grasrotøkonomien, eller som er direkte berørt av den, viser ved sine forpliktelser at de ønsker å overgå det medieprojiserte forbrukersamfunnet. Et samfunn bankerott av etiske verdier og livsbekreftende visjon.
Fjorårets referanse til 40-årsjubileet for 68-erne kastet i lettelse forskjellene mellom den generasjonen og den nåværende. Der den forrige opprørske generasjonen så ut til å ha lite forankring i virkeligheten og følte seg komfortabel med å streife omkring i Utopia, kan den nåværende være for forankret i hverdagslivets detaljer. For opptatt av det pragmatiske og for mistenksomt til intellektualisme. Men høres dette ut som en kritikk? Er det noen rettferdiggjørelse i å kritisere praktiske selvhjelpsaktiviteter i vårt samfunn der de regjerende kretsene har spiralert til hybrisens høyder?
Kvalitetene pragmatisme og utholdenhet, ønsket om å oppnå ferdigheter og vise målbare resultater, trenger anerkjennelse. Men uten et perspektiv av kontekst, historie, kan prosjektene i DIY-økonomien lett forbli isolerte; og deres sosiale relevans undervurdert av dens utøvere som prioriterer umiddelbar levedyktighet.
Ettersom arbeid i den dominerende økonomien mister all mening, ettersom en jobb ikke er noe annet enn å drepe tid, øker verdien av altruisme og frivillighet i betydning. Og likevel, jo mer tid borte fra klokken søkes for selvrealisering, jo mer fremtvinger det ironisk nok aksept av noen av en begrenset horisont for endring. Som om den "utenfor", mainstream, kommodifiserte verden ikke bare er for stor, men også for korrupt til å endres. Næring av kroppen innsnevrer seg til et regime av konformitet, mens næring av ånden søker uttrykk i et annet rike av muligheter. De kobler seg ikke sammen.
Men hvorfor tolereres denne separasjonen? Hvorfor aksepterer vi at rikdom flyter til de aktivitetene som i seg selv ikke har langvarig sosial bruk og som ville gjort de fleste av oss i flau som et levebrød? Gorz, den franske journalistintellektuellen som døde i fjor, stilte disse spørsmålene til generasjonen 68. Og til påfølgende generasjoner på en stadig mer grundig analytisk måte. Han var ikke den første som kalte arbeid slaveri hvis arbeideren ikke hadde kontroll over retningen for det arbeidet, men han var en av de første som erklærte at selv om arbeiderne kontrollerte arbeidet sitt, var det ikke nok. Selve arbeidet trengte et etisk grunnlag. Den måtte bidra til samfunnets levedyktighet som helhet.
Det var godt arbeid og det var dårlig arbeid. Arbeidernes kontroll over en våpenproduksjon ville bare gi mening hvis arbeiderne gjorde nytt verktøy for å bygge moderne plogskjær.
Det er her vi er i dag. Tingene som må gjøres gjøres i utkanten av samfunnet vårt. Mye av det er spinkelt selv om det åpenbart er nyttig. Hvordan skalerer vi opp grasrotøkonomien? Og i den dominerende økonomien, hvordan skalerer vi opp vårt utvalg av etiske valg i arbeidet vi gjør? Det er spørsmålet .
Axel Ztangi
(Worker Co-op medlem tilknyttet,
men representerer ikke ved disse kommentarene følgende)
Nettverk av Bay Area Worker Cooperatives
www.nobawc.org
Bare alternativ bærekraftig økonomi - "JASecon"
http://sfbayalteconomics.wik.is/
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere