Hun ser gjennom metallporten og spør meg igjen "Hvorfor vil du ha et fellesskapsråd? Hva er grunnen?" Det enkleste svaret, at vi ønsker å forbedre samfunnet vårt, har allerede to ganger ikke klart å overbevise. Sannheten er at jeg aldri forventet å bli virkelig stilt spørsmål om "hvorfor", og selv om årsaker raser gjennom hodet mitt, virker det mindre sannsynlig at hver av dem enn den forrige vil overtale en så trofast tilhenger av den venezuelanske opposisjonen.
Sannheten er at ved siden av de tusenvis av råd[1] eksisterer det allerede alle slags nabolagsorganisasjoner som fungerer; vår har arrangert sikkerhet, vedlikehold og noen forbedringer av infrastrukturen, for eksempel en sikkerhetskopi av vannforsyning.
Jeg forteller henne at med et samfunnsråd ville vi motta statlige penger som vi kunne gjennomføre store prosjekter med uten å måtte selvfinansiere, leiligheten min betalte tilsvarende en månedslønn som vårt bidrag til vannlagringsanlegget. Dette er en appell til laveste fellesnevner og det fungerer. Hun vil ha et råd av nøyaktig samme grunn og vil nå hjelpe oss å bygge et. Hun er et viktig medlem av fellesskapet og kan hjelpe oss enormt, men hvis dette er en suksess, hvorfor føler jeg meg ukomfortabel?
David Velásquez, minister for populær makt for deltakelse og sosial utvikling erklærte i 2007 at "vi har det enorme ansvaret for å gå utover de som ønsker å konvertere fellesskapsrådene til instanser for mottak og administrasjon av ressurser, eller tilfeller som ikke klarer å innse at de ( rådene) er en ny form for stat, styreform, en ny samfunnsform i konstruksjon"[2]. I et land der korrupsjon og inkompetanse er alvorlige problemer blir deltakelse sett på som en potensiell motgift, som setter på sidelinjen og erstatter ineffektive, ineffektive eller korrupte deler av staten. Med finanskrisen kun midlertidig begrenset av Venezuelas valutareserver, gjør utsiktene til reduserte offentlige inntekter disse bekymringene påtrengende. Men hvis logikken er klar, hvordan vet jeg at dette argumentet ikke vil overbevise?
Realiteten er at selv om Velásquez streber etter en ny deltakerstat, eksisterer mange for å "gå utover". Et stort antall venezuelanere forstår ikke samfunnsrådene som transformative, og ser dem ganske enkelt som et middel for å få tilgang til finansiering for å forbedre lokalsamfunnene deres. Resultatene fra råd har vært ekstremt varierte[3], og selv om det kan virke uholdbart, bør vi innse at samfunnsbasert utvikling er langt fra dårlig. Dette sa at den tilsvarende mentaliteten indikerer noe feil, et gap mellom den deltakende ideologien og den venezuelanske virkeligheten. Det er i dette gapet at svaret mitt har falt.
Populære oppfatninger av rådene har en rekke årsaker, alt fra stor mangel på informasjon om deltakende ideologi til stagnasjonen av deltakende initiativer på høyere nivå, Rådene for lokal offentlig planlegging[4]. Likevel må regjeringen til Hugo Chávez anerkjenne sin rolle i utfellingen av denne oppfatningen. Ad hoc-overføringene av ressurser[5] til fellesskapsråd fra sentralregjeringen som har funnet sted, letter troen på at penger er tilgjengelig foreløpig for de som er klare til å ta dem, den bolivariske regjeringen har dermed aktivt undergravd sitt eget deltakende prosjekt. Deltakende strukturer som mottar ad hoc-overføringer representerer ikke den typen transformasjon staten Velásquez ser for seg, vi foretar vanligvis ikke sporadiske overføringer til politistyrker, sivile tjenester eller militære.
Det som er verre er at der penger deles ut til lokalsamfunn i et ad hoc-forhold, kan situasjonen raskt bli klientellistisk. Forløpet til det nylige regionale valget ser ut til å gi bevis for et slikt forhold, at president Chávez den 10. november, tretten dager før valget, overrakte 140 millioner dollar i kreditt til litt over 1000 kommunale banker via et fond for mikro. finansiere. Selv om etiketten "stemmekjøp" er for grov for dette forholdet, er dette en styringsmåte med rask innvirkning som derfor lett kan brukes til valgformål. Dette undergraver det bolivariske prosjektet ytterligere ved å politisere deltakelse.
Heldigvis er de fleste overføringene ikke ad hoc. Etter Chávez sitt initiativ og med nasjonalforsamlingens godkjenning ble 2007 endret lover som regulerer fordeling av petroleumsinntekter, 50 % av disse som tidligere ble rettet til statlige og kommunale myndigheter går nå direkte til bankene til fellesskapsrådene[6]. Denne lovlig innebygde overføringen av midler er en del av å skape den nye venezuelanske staten.
Men hvis den bolivariske regjeringen mener alvor med opprettelsen av en deltakerstat for å matche deltakersamfunnet forutsatt i grunnloven[7], må den eliminere denne typen inkonsekvenser. Finansiering må stabilt tildeles lokalsamfunn over hele landet fra sentralforvaltningen så vel som lokalt, slik at de ikke trenger eller mottar ad hoc-overføringer og dermed unngå komplikasjoner av valgpolitikk. Dette må ledsages av en samordnet informasjonskampanje for å ta opp offentlige (feil?) oppfatninger av fellesskapsrådene.
Rådenes overlevelsesutsikter avhenger av deres evne til å gjennomføre meningsfulle utviklingsprosjekter og dermed inspirere til deltakelse. Innbygging av finansiering i lov uavhengig av hydrokarboninntekter er derfor gjort spesielt viktig gitt synkende oljepenger[8] som gjør ytterligere ad hoc-overføringer mindre sannsynlige og krymper eksisterende rådsinntekter.
Først når alle signalene fra regjeringen tyder på at det vi ser er et oppriktig forsøk på å transformere den venezuelanske staten, vil aktivister i deres lokalsamfunn effektivt kunne argumentere mot alle som kommer at råd er nødvendig ikke bare fordi penger er tilgjengelig, men fordi penger er fellesskapets legitime rettigheter som en del av staten. Opprettelse av fellesskapsråd for å forfølge utvikling kan være det samme som opprettelsen av en politistasjon for å sikre offentlig orden, og det er denne logikken som har potensialet til å vinne den varige lojaliteten til alle sektorer av det venezuelanske samfunnet til deltakerprosjektet.
[1] Anslag på antall råd varierer fra 20,000 30,000 til optimistiske XNUMX XNUMX – se http://www.zmag.org/blog/view/2239 for et eksempel på vanskelighetene med offisiell statistikk
[2] http://www.mps.gob.ve/index.php?option=com_remository&Itemid=65&func=fileinfo&id=8
[3] Sammenlign sakene nevnt i 1 og 2
[4] Disse rådene er ment å lede kommunal utvikling, men har gjort lite fremskritt i møte med motstand fra ordførere, råd og dårlig konseptualisering - Municipio Libertador i Merida for eksempel gikk 2 av sine 3 år uten et teknisk kontor - en stor nødvendighet effektiv funksjon
[5] http://www.venezuelanalysis.com/news/3956
[6] http://www.mps.gob.ve/index.php?option=com_remository&Itemid=65&func=fileinfo&id=8
[7] Innledning til grunnloven av den bolivariske republikken Venezuela fra 1999
[8] http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7694757.stm
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere