Som Venezuela ser tilbake på ti års styre av Hugo Chavez desentraliserte og sporadisk vold begynner å ødelegge den mye fredelige, men likevel typisk støyende kampanjestien i oppkjøringen til Venezuelas 15. februarth folkeavstemning om fjerning av tidsbegrensninger, noe som vil tillate president Chávez å fortsette i spissen for venezuelansk politikk i 2013. For å forstå formen på konkurransen må vi forstå de narrative rammene som brukes av ledere på begge sider, selv om de utgjør en viktig del av den demokratiske debatten kan de også blåse flammene til voldelig konflikt.
Nylig kastet den pro-regjeringsvennlige Caracas-baserte gruppen La Piedrita tåregassbeholdere på et møte i opposisjonspartiet Bandera Roja, og på representanter for Vatikanet. Opposisjonen har også engasjert seg i voldelige handlinger, med sine studentsupportere generelt i spissen. I Caracas stoppet politiet en uautorisert opposisjonsmarsj, og fant lydutstyrsbilen fylt med molotovcocktailer. I mellomtiden angrep studenter i Andesbyen Merida, som antas å tilhøre opposisjonen som er tilknyttet M13-bevegelsen, en politisperre under en protest som skadet 5 offiserer, hvorav en ble skutt i beinet.
Så hvorfor går noen medlemmer av både "Ja" og "Nei"-kampanjer over til vold når forrige ukes stillehav, landsomfattende marsjer av begge sider tydelig demonstrere viljen til de fleste aktivister for en fredelig demokratisk konkurranse? I den korrupte venezuelanske rentierstaten er de materielle interessene til politiske eliter viktige, men alene er de ikke nok til å forklare hva slags desentralisert vold vi ser for øyeblikket.
Opposisjonsledere har utformet konflikten som deres kamp mot den økende autoritære tidevannet; Julio Borges, leder av det sterkeste opposisjonspartiet, Justice First, erklærte kampanjen som en del av Chávez sin "mani for å kontrollere absolutt alt vi gjør". Å beskrive endringsforslaget som det illevarslende klingende "ubestemt gjenvalg", snarere enn "Ja"-leirens "ubegrensede mulighet til å stille til valg", utgjør en viktig del av denne innrammingen. At begge disse rammene er effektive, fremgår av meningsmålingene, de som bruker den tidligere rammen, finner 52 % av oppfatningen mot endringsforslaget, og de som bruker det senere, 54 % for.
Likevel påvirker de narrative rammene som folk forstår en konflikt gjennom ikke bare deres troskap, men måtene å bekjempe den på som de anser som legitime. Rammen om å "motstå autoritarisme" er med på å bestemme handlingene til opposisjonsaktivister. Representanter for M13-studentgruppen har innrømmet å være bevæpnet; det fremstår for dem som moralsk påkrevd i møte med en dødelig trussel.
Styrken til rammen sees også i nølingen vist av politistyrker. Selv om de har begynt å svare på vold med tåregass, sto de impotente da den første voldsbølgen krasjet mot dem for to uker siden i frykt for å virke autoritære. Jeg satt i et møte der en politimann ba om hjelp fra samfunnsgrupper, "vi blir skutt på og kan ikke gjøre noe, vi trenger hjelp" fortalte han oss.
Opposisjonens ramme står i et eksplosivt forhold til det som ble ansatt av Chávez. I forrige uke, i hans første av en serie meningsartikler som skal publiseres i forkant av folkeavstemningen, satte Chávez endringene fast i sin kontraimperialistiske fortelling, drevet videre av rykter om et møte i Puerto Rica av opposisjonsledere med USAs ambassadør.
"Hvis flertallet av dere venezuelanere støtter endringsforslaget med et ja, vil det være mulig for meg å fortsette ved roret i 2013. Men det er ikke det som virkelig betyr noe. Her og nå det som betyr noe er at hvis Nei vinner, vil de påtving kolonisering og anti-hjemlandet, og hvis ja vinner, vil det være et hjemland, det vil være uavhengighet."
Denne rammens emosjonelle kontekst er, i likhet med opposisjonens, basert på en motstandsmentalitet. "Ja"-kampanjen forstår seg selv som motstand mot underordning av imperialismens krefter og dens agenter, og, som med opposisjonsaktivister, ideen om å motsette seg en urettferdig påtvingelse i hodet til noen mandaters vold. Dessuten, når vold bryter ut fra én gruppe tjener det bare til å bekrefte den andre sidens innramming av konflikten og dermed utløse ytterligere vold.
Utopia 78, en venstreorientert studentgruppe, som i likhet med M13 opererer i Merida, hevder å ha gitt avkall på våpen for 5 år siden, "vi er bevæpnet med mot alene" spøkte en aktivist med meg. Likevel har motstandsmentaliteten ført til at venstreorienterte grupper i Merida i økende grad ber U78 om å konfrontere M13, og aksepterer vold som nødvendig i sammenhengen.
Selv om begge rammene kan fange opp viktige elementer av sannheten, vil bare gjeninnføring av moderater på begge sider av en ramme som understreker at folkeavstemningen først og fremst er en del av en pågående demokratisk konkurranse, unngå en eskalering av volden. Dette valgfokuset preget massedemonstrasjonene til de 23rd som gikk uten hendelser, og demonstrerte effektiviteten til "demokrati først"-fortellingen.
Det kreves lederskap fra opposisjonssektorer i den ansvarlige begrensning av rammen for "bekjempende autoritarisme" for å gjenspeile den venezuelanske virkeligheten, at endringsforslaget er å la Chávez stille opp igjen i et populært valg til president, og at det vil bli avgjort ved folkeavstemning i februar den 15th.
Slik ledelse er mer tydelig blant presidentens støttespillere. Forrige onsdag Jeg så den nyvalgte pro-Chávez-guvernøren i delstaten Merida, Marcos Diaz Orellana, beordre politiets retrett på høyden av en voldelig konfrontasjon med studenter, og fortsette å gå alene gjennom et hagl av kastede steiner for å forhandle om å opphøre med volden. direkte med studentledere.
Likeledes har president Chávez erklært at "enhver voldelig destabilisering som oppstår bør oppløses umiddelbart", men denne meldingen skal fortsatt aksepteres av hele hans bevegelse. En slik aksept vil faktisk være sakte å komme frem mens Chávez legger inn endringsforslaget først og fremst som en del av kampen mot imperialismen og mens voldelige opposisjonelle studentprotester fortsetter.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere