알렉시스 치프라스가 사임하고, 시리자가 분열되었으며, 유럽 최초의 급진 좌파 정부가 6개월도 채 안 되어 무너졌으니, 이제 반성해야 할 때입니다. 지난 반년간의 경험은 우리에게 무엇을 가르쳐 주었나요? 그러면 투쟁은 여기서 어떻게 진행됩니까?
첫 번째이자 가장 분명한 교훈은 유로존 내부에는 사회적으로 진보적인 대안은커녕 민주주의를 위한 공간도 없다는 것입니다. 물론 이것은 시리자가 집권하기 오래 전에 분명했지만, 유럽 좌파 중에는 특히 치프라스와 그의 측근들 중에는 통화 동맹이 어떻게든 좀 더 인간적으로 만들어질 수 있다는 순진한 믿음을 품고 있는 것처럼 보이는 사람들이 여전히 많았습니다. .
치프라스의 협상 전략이 드라마틱하게 실패하면서 이는 불행하게도 헛된 꿈이었다는 것이 이제 명백해졌습니다. 유로존은 제도적 틀에 강력한 반민주적이고 반사회적인 성격을 갖고 있습니다. 특히 그리스와 같이 규모가 작고 부채가 많은 주변 국가의 경우 정부 조치에 대한 구조적 제약이 너무 큽니다.
유로화를 민주화하는 유일한 방법은 그것을 분쇄하는 것이다.
두 번째이자 더 골치 아픈 교훈은 단순히 유로화를 부수는 것이 아니라는 것입니다. 이런 의미에서 7월의 사건은 긴축을 종식시키겠다는 약속을 배반하게 된 치프라스에게만 유죄가 되는 것이 아니었습니다. 그들은 명목상으로는 임무에 충실했음에도 불구하고 실제로는 전혀 신뢰할 만한 계획이 전혀 없었던 시리자의 좌파 강령에 대해서도 똑같이 비난했습니다. 그러나 계획이 있었다고 해도 의미 있는 대안을 추진할 수 있는 국민적 지지와 제도적 역량, 당내 영향력이 여전히 부족했다.
문제의 진실은 유로존이 감옥이 되었다는 것입니다. 이제 비결은 절망에 빠져 벽에 머리를 부딪히는 것도, 종이에 훨씬 더 기발한 탈출 계획을 세우는 것도 아닌, 실제로 동료 수감자들을 조직해 공동 수감자들의 반란을 일으키기 시작하는 것입니다. 이를 위해서는 시리자의 밋밋하고 구식인 좌파 강령(지금은 대중 통합이라는 새로운 친그렉시트 정당으로 재구성됨)이 동원할 수 있는 것보다 훨씬 더 큰 규모의 강력한 사회 운동이 필요할 것입니다.
이는 세 번째 교훈으로 이어집니다. 문제는 치프라스만이 아니라 파티입니다. 전체 정치 프로젝트가 단 6개월 만에 실패하고 그에 따라 전략을 전환하여 현실에 적응할 수 없다면 아마도 실패한 동일한 접근 방식을 다시 시도하기 전에 자기 성찰을 하는 것이 현명할 것입니다.
시리자가 실패한 이유는 단지 “잘못된 전략”의 결과만은 아닙니다. 이런 의미에서 좌파 강령/대중 통합 견해는 시리자의 붕괴 뒤에 있는 더 근본적인 이유, 즉 당 전체가 단순히 사회 기반이 부족하고 정권을 유지하기 위한 내부 대항력이 부족했다는 점을 완전히 무시하는 위험한 정치적 자발주의를 드러냅니다. 가장 중요한 순간에 책임을 지는 당 지도부.
이런 의미에서 문제는 치프라스의 '실용주의자' 내부 집단의 순진한 좌파 유럽주의에 있을 뿐만 아니라, 점점 더 자율적이 되는 당 지도부와 점점 더 활동적이기는 하지만 점점 힘을 잃어가는 평단원 사이의 단절에 있습니다. .
즉, 문제는 치프라스가 드라가사키스 부총리와 같은 당 온건파의 사이렌 소리에 의해 "길을 잃었다"는 사실뿐만 아니라 당 자체가 드라가사키스와 치프라스가 긴축 반대 세력으로서 시리자의 존재 이유를 배신한 후 다시 대열에 서도록 하세요. 정부와 국회 밖에서 당의 풀뿌리 활동가들은 무력했다.
요컨대 문제는 단지 정치적 의지의 부족이 아니라 민주주의의 부족이었습니다. 그리고 이것은 물론 수직적 정당 형태의 일반적인 특징으로, 지도부에 권력을 위임하면 정치적 효율성이 높아질 것으로 기대되지만 실제로는 지도부가 대표해야 하는 대중 기반으로부터 멀어지게 됩니다.
이러한 이유로 유럽 최초의 급진 좌파 정부의 붕괴는 단지 전략이나 정치적 목표의 변화를 촉발해서는 안 됩니다. 단순히 급진적 정치의 핵심이자 종말인 그렉시트를 외치는 것은 어쨌든 유권자들에게 깊은 인상을 줄 것 같지 않습니다. 대신 국민투표를 둘러싼 강제 동원이 보여준 것은 그리스 사회가 긴축뿐 아니라 정치 전반의 낡은 방식을 없애려고 죽어가고 있다는 점이다.
오히려 이번 국민투표는 국가의 정치 생활에 적극적으로 참여하고, 목소리를 내고, 채권자들의 미친 요구를 거부하고, 존엄성과 자존감을 회복하고, 최종적으로 문제를 해결하려는 일반 그리스인들 사이의 깊은 열망을 드러냈습니다. 자신의 손에. 이러한 동원에는 육성되고 확장되어야 하는 해방적, 참여적, 해방적 커널이 있었습니다. 사회적 창의성을 잉태한 이러한 강력한 에너지는 단순히 그렉시트 요구로 '승화'될 수 없습니다.
문제는 구식 정당 정치가 - 적어도 현재 실행되고 있는 방식으로는 - 이러한 사회적 활력을 실질적인 정치적 비용 없이 나중에 배반될 수 있는 프로그래밍 방식의 선거 공약 세트로 전달함으로써 참여에 대한 대중의 욕구를 포함한다는 것입니다. 잠재적으로 지도자들에게 책임을 물을 수 있는 대중 권력 기관은 당과 사회 모두에서 여전히 소외되어 있습니다.
따라서 진정한 도전은 국가 권력을 되찾고 경제 위기에 대한 하향식 대안으로 그렉시트를 제안하는 것뿐만 아니라, 아래에서 의미 있는 정치적 변혁을 추진하고 집단적 합의를 창출할 수 있는 사회적 권력의 형태를 구축하기 시작하는 것입니다. 궁극적인 그렉시트(Grexit)의 급격한 결렬로 인해 초래될 심각한 단기적 어려움에 직면하여 사회적 재생산을 유지할 수 있는 능력입니다.
이는 거리, 직장, 이웃에서 사회를 동원하는 것을 의미합니다. 그것은 아래로부터 위로 대중 권력의 민주적 기관을 건설하는 것을 의미합니다. 이는 수직적 정당 구조를 없애고, 정치 과정에 대중의 참여를 적극적으로 장려하며, 지도자들을 운동에 제도적으로 종속시키는 것을 의미합니다. 그러나 무엇보다도 이는 좌파 지도자가 다시는 민주적 임무를 배반하는 것을 고려할 수 없는 사회적 조건을 조성하는 것을 의미합니다.
그때까지 계속되는 그렉시트 요구는 공허하고 효과 없는 캠페인 슬로건에 지나지 않을 것입니다.
Jerome Roos는 유럽 대학 연구소의 국제 정치 경제 박사 연구원이자 로어 매거진. 트위터에서 그를 따라 가라. @JeromeRoos.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원