សប្តាហ៍នេះ យើងចែករំលែកការជជែករបស់យើងជាមួយ លោក Tom Wetzel លើសៀវភៅដែលចេញផ្សាយថ្មីៗរបស់គាត់ ការយកឈ្នះលើមូលធននិយម៖ យុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់វណ្ណៈកម្មករនៅសតវត្សរ៍ទី ២១ (AK Press, 2022)។ Tom គឺជាអ្នករៀបចំជាមួយ សម្ព័ន្ធភាពកម្មករដែលជាក្រុម anarcho-syndicalist ចាប់ផ្តើមឡើងវិញនៅក្នុងតំបន់ SF Bay ដែលបោះពុម្ពទៅ គំនិត និងសកម្មភាព ទិនានុប្បវត្តិតាមអ៊ិនធរណេត ហើយមានទំនាក់ទំនងជាមួយសមាគមពលករអន្តរជាតិ IWA/AIT.
គ្រាប់ចុចដើម្បីបង្កើនឬបន្ថយកម្រិតសំឡេង។
សម្រាប់ម៉ោងដែលយើងនិយាយអំពីសៀវភៅ សំណួរនៃសេដ្ឋកិច្ច និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង លទ្ធភាពអេកូឡូស៊ីនៃគំរូសង្គមនិយមរបស់ Tom's Libertarian ការតស៊ូកម្លាំងពលកម្មថ្មីៗ និងមុខវិជ្ជាផ្សេងៗទៀត។ យើងសង្ឃឹមថាអ្នករីករាយ និងផ្តល់យោបល់ឱ្យសៀវភៅអាន ប្រសិនបើការសន្ទនានេះធ្វើឱ្យអ្នកពេញចិត្ត។
. …។ ..
បទពិសេស
- "រលកទីប្រាំបួន" ដោយ ទ្រីហ្វូនិក ពីរលកទីប្រាំបួន
- "ខ្ញុំចង់អោយគេបណ្តេញខ្ញុំ ហើយទុកឱ្យខ្ញុំដេក" ដោយ Chumbawamba ពីក្រុម Boy Bands Have Won
. …។ ..
ប្រតិចារិក
វិទ្យុចំបើងចុងក្រោយ៖ ដូច្នេះខ្ញុំកំពុងនិយាយជាមួយ Tom Wetzel អ្នកនិពន្ធសៀវភៅ AK Press ថ្មីៗនេះ។ ជំនះមូលធននិយម៖ យុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់វណ្ណៈកម្មករ ២១ Cធាតុចូល. តើអ្នកចង់ណែនាំខ្លួនអ្នកបន្ថែមទៀតទេ?
លោក Tom Wetzel៖ មិនអីទេ ខ្ញុំគឺ Tom Wetzel ហើយខ្ញុំនៅទីនេះនៅ East Bay ជាកន្លែងដែលខ្ញុំរស់នៅ។ ខ្ញុំបានធ្វើសកម្មភាពនៅទីនេះ ក្នុងស្រុកអស់រយៈពេលជាង 30 ឆ្នាំនៅទីនេះក្នុងរឿងផ្សេងៗ បញ្ហាការងារ និងលំនៅដ្ឋាន និងសំណួរបរិស្ថាន។
TFSR៖ ដូច្នេះខ្ញុំទើបតែអានចប់ ការយកឈ្នះលើមូលធននិយមហើយមានច្រើននៅទីនោះ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្នកអាចប្រាប់អ្នកស្តាប់បន្តិចអំពីជំហរនយោបាយរបស់អ្នកពីរបៀបដែលអ្នកមកតំណែងនោះ របៀបដែលអ្នកអភិវឌ្ឍ និងក្រុមអ្វីដែលអ្នករៀបចំជាមួយ?
TW: ប្រាកដ។ ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំបានសរសេរសៀវភៅនេះដើម្បីផ្តល់ព័ត៌មានថ្មីៗ ការការពារ និងការពន្យល់អំពីអ្វីដែលបដិវត្តន៍ syndicalism ឬ anarcho-syndicalism មានសារៈសំខាន់ ហើយជាយុទ្ធសាស្ត្រមួយសម្រាប់នាំយើងចេញពីមូលធននិយម ដើម្បីយកឈ្នះលើការគៀបសង្កត់ ការកេងប្រវ័ញ្ចនៃ របបមូលធននិយម។ យើងអាចនិយាយអំពីធាតុផ្សំនៃយុទ្ធសាស្ត្រនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ជាមូលដ្ឋានលើគំនិតទាំងនេះតាំងពីពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 70 មកម្ល៉េះ។ ខ្ញុំទាំងពីរបានអានច្រើនអំពីប្រវត្តិនៃភាពអនាធិបតេយ្យនិយម ក៏ដូចជាប្រវត្តិនៃចលនាពលកម្មអាមេរិក។ ហើយមានការសម្ភាសន៍ពីជនសកម្មប្រយុទ្ធ ឬសកម្មជនបុគ្គលជាច្រើននាក់នៅក្នុងចលនាការងារ ដែលបានជួយបង្កើតការយល់ដឹងរបស់ខ្ញុំអំពីរបៀបដែលនយោបាយប្រភេទនេះដំណើរការ។
TFSR៖ ដូច្នេះ អ្នកបាននិយាយអំពី បដិវត្តន៍ syndicalism — anarcho-syndicalism គឺជាពាក្យមួយផ្សេងទៀត — នៅក្នុងសៀវភៅដែលអ្នកប្រើពាក្យ "libertarian syndicalism" ប៉ុន្តែអ្នកបានលើកឡើងផងដែរ anarcho-syndicalism ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្នកអាចស្រាយគំនិតនៅពីក្រោយ anarcho-syndicalism ប្រហែលជាទិដ្ឋភាពសង្ខេបពិតប្រាកដរបស់វា និងក្រុមណាមួយដែលអ្នកពាក់ព័ន្ធ ឬបានរៀបចំជាមួយនឹងការដួលរលំនៅក្រោមផ្ទាំងបដានោះ?
TW: ប្រាកដ។ មែនហើយ ខ្ញុំជាសមាជិកនៃសម្ព័ន្ធភាពកម្មករ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងទសវត្សរ៍ទី 80 ដើម្បីតស៊ូមតិទស្សនៈនេះ។ ប៉ុន្តែភាពអនាធិបតេយ្យនិយម ឬបដិវត្តន៍និយម គឺជាយុទ្ធសាស្ត្របដិវត្តដែលផ្អែកលើគំនិតនៃការបង្កើតអង្គការសហជីពដែលគ្រប់គ្រងដោយកម្មករមូលដ្ឋាន ខ្ញុំហៅពួកគេថាគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង អង្គការសហជីពមានន័យថាកម្មករខ្លួនឯងមានការគ្រប់គ្រងលើអង្គការ ដូច្នេះពួកគេអាចទប់ស្កាត់ការ សហជីពត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយការិយាធិបតេយ្យខាងក្រៅមួយចំនួននៃមន្ត្រី និងបុគ្គលិកដែលមានប្រាក់ខែ។
គំនិតនេះគឺដើម្បីបង្កើតចលនាប្រភេទនេះនៅលើមាត្រដ្ឋានដ៏ធំ បង្កើតទំនាក់ទំនងអន្តរកម្មរវាងក្រុមកម្មករផ្សេងៗគ្នា និងផ្នែកផ្សេងៗនៃវណ្ណៈកម្មករផងដែរ។ វណ្ណៈកម្មករមានភាពចម្រុះណាស់ ហើយមានការគៀបសង្កត់ និងបញ្ហា និងបញ្ហាផ្សេងៗជាច្រើនប្រភេទ។ ដូច្នេះហើយ ដើម្បីទទួលបានចលនាដែលមានថាមពលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប្រជែងនឹងពួកមូលធននិយមដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងសង្គម អ្នកត្រូវបង្កើតទំនាក់ទំនងនៃសាមគ្គីភាព កសាងសម្ព័ន្ធនៃកម្លាំងចលនាសង្គម កម្លាំងមូលដ្ឋានដែលអាចរួមគ្នា និងក្លាយជាកម្លាំងឯកភាព។ សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ។
វាផ្អែកលើការតស៊ូជាបន្ទាន់នេះជាមួយនិយោជក ព្រោះវាជាកន្លែងចម្បងដែលវណ្ណៈកម្មករមានអានុភាពក្នុងសង្គម តាមរយៈរឿងដូចជាកូដកម្ម និងសកម្មភាពផ្ទាល់ផ្សេងៗទៀត។ ទាំងនេះផ្តល់ឱ្យមនុស្សនូវអារម្មណ៍នៃអំណាច ដូច្នេះហើយមានទំនោរផ្លាស់ប្តូរស្មារតីតាមពេលវេលា នៅពេលដែលសាមគ្គីភាព និងភាពរឹងមាំនៃវណ្ណៈកម្មករកើនឡើង បន្ទាប់មកមនសិការនៃ "ហេ ប្រហែលជាយើងអាចផ្លាស់ប្តូរសង្គម" នៅក្នុងវណ្ណៈកម្មករខ្លួនឯង។ ដូច្នេះហើយបានជាប្រភេទនៃដំណើរការនោះគឺជាអ្វីដែលបដិវត្តន៍ syndicalism ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបន្ថែមទៀត។ ដើម្បីកសាង ជំរុញការតស៊ូ ដើម្បីឱ្យអ្នកមានឯកភាពសហព័ន្ធផ្តេក កម្រិតនៃការរួបរួមកាន់តែច្រើនឡើង នៃចលនាសង្គមវណ្ណៈកម្មករ។
TFSR៖ ដូច្នេះ អ្នកទ្រឹស្តីផ្សេងគ្នាតាមពេលវេលាបានប្រើនិយមន័យផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់អត្ថន័យនៃវណ្ណៈកម្មករ ឬភ្នាក់ងារបដិវត្តន៍អ្វីក៏ដោយ។ សម្រាប់ម៉ៅ គឺជាកសិករ និងកម្មករឧស្សាហកម្ម។ សម្រាប់ម៉ាក្ស និងសម្រាប់លេនីន ជាក់ស្តែងគឺសម្រាប់ពួក proletarian ដែលជាថ្នាក់ធ្វើការឧស្សាហកម្មនៅក្នុងទីក្រុង។ ខ្ញុំគិតថាមានការរិះគន់ត្រឹមត្រូវមួយចំនួនក្នុងការដាក់វាលើសមាសធាតុជាក់លាក់នៃសង្គមដោយនិយាយថា "ទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលមានទីភ្នាក់ងារដើម្បីធ្វើការផ្លាស់ប្តូរ ទាំងនេះគឺជាប្រជាជន ពួកគេ ឬអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ គឺជាអ្នកដែលនឹងស្នើសុំការផ្លាស់ប្តូរ។ ដែលគួរតែកើតឡើង”។ ហើយខ្ញុំចូលចិត្តវិធីសាស្ត្រដែលអ្នកយកទៅរកអ្វីដែលអ្នកចង់និយាយដោយថ្នាក់ធ្វើការពេលប្រើភាសានោះ។ អាចនិយាយបន្តិចបានទេ ថាអ្នកណាជាកម្មករ?
TW: មិនអីទេ ប្រាកដ។ រឿងនៃវណ្ណៈកម្មករគឺថានៅក្នុងមូលធននិយមយើងមិនមានមធ្យោបាយផ្ទាល់ខ្លួនដើម្បីរស់នៅទេ។ មិនដូចនៅក្រោមសក្តិភូមិទេ យើងជាកម្មករ ជាអ្នកផលិតភ្លាមៗ មានសិទ្ធិចូលដីដែលយើងមិនមាន។ ដូច្នេះ ដោយសារយើងមិនមានលទ្ធភាពក្នុងការប្រកបរបរចិញ្ចឹមជីវិតរបស់យើងផ្ទាល់ យើងត្រូវបង្ខំចិត្តចេញទៅរកការងារពីនិយោជក។ នោះជាប្រភេទនៃធាតុដំបូងនៃលក្ខខណ្ឌការងារ។
បន្ទាប់មកផ្នែកទីពីរនៃវាគឺថាយើងមិនត្រឹមតែត្រូវបានបង្ខំឱ្យស្វែងរកការងារទាំងនេះទេយើងត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យដាក់ទៅរបបគ្រប់គ្រងស្វ័យភាពដែលរដ្ឋធានីត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីគ្រប់គ្រងការងាររបស់យើង។ ដូច្នេះ កម្មករត្រូវបានគេបដិសេធការគ្រប់គ្រងលើដំណើរការការងារ ត្រួតត្រាលើរបៀបដែលសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនយើងត្រូវបានគេប្រើ។ វាគឺជាការអនុលោមតាមអំណាចគ្រប់គ្រង ដែលជាលក្ខណៈមួយផ្សេងទៀតនៃលក្ខខណ្ឌនៃវណ្ណៈកម្មករ។
វណ្ណៈកម្មករមិនមានការគ្រប់គ្រងលើកម្មករផ្សេងទៀតទេ។ យើងមិនគ្រប់គ្រងអ្នកធ្វើការផ្សេងទៀតទេ។ ជាការពិតណាស់ មានថ្នាក់ដាច់ដោយឡែកនៃអ្នកគ្រប់គ្រង និងអ្នកជំនាញជាន់ខ្ពស់ ដែលពួកមូលធននិយមជួលដើម្បីគ្រប់គ្រងយើង: អ្នកគ្រប់គ្រង; អ្នកជំនាញធនធានមនុស្ស; វិស្វករឧស្សាហកម្មដែលរចនាលំហូរការងារ និងវត្ថុដូចនោះ។ មេធាវីសាជីវកម្មជាដើម។ វណ្ណៈធ្វើការពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃមានទំនាក់ទំនងប្រឆាំងនឹងថ្នាក់នោះ។ ខ្ញុំហៅថ្នាក់នោះថា "ថ្នាក់គ្រប់គ្រងការិយាធិបតេយ្យ" ព្រោះតួនាទីរបស់ពួកគេគឺគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុន គ្រប់គ្រងរដ្ឋ គ្រប់គ្រងកម្មករ គ្រប់គ្រងដំណើរការការងារ។ ហើយយើងជាអ្នកក្រោមបង្គាប់ពួកគេ។
នោះជាផ្នែកមួយដ៏ធំនៃសង្គម ចន្លោះពី 60 ទៅ 75% នៃចំនួនប្រជាជនបំពេញនិយមន័យនេះ។ ហើយវណ្ណៈកម្មករក្នុងឧស្សាហកម្មដែលនិយាយថាកម្មករក្នុងឧស្សាហកម្មមូលដ្ឋានប្រាកដជាជាធាតុផ្សំ។ ពួកគេដូចជាសមាសធាតុស្នូលមួយ ពួកគេអាចមានចំនួន 1/4 នៃកម្លាំងការងារសរុប។ ពួកគេមានចំនួនអានុភាពច្រើនដោយសារតែមុខតំណែងរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ ការសង្កត់ធ្ងន់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រលើពួកគេធ្វើឱ្យយល់បានជាក់លាក់មួយ ហើយជាលក្ខណៈនៃទស្សនៈម៉ាក្សនិយម និងក្រុមនិកាយនិយម តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែវណ្ណៈកម្មករជាទូទៅមានទំហំធំជាងនេះទៅទៀតព្រោះវារួមបញ្ចូលមនុស្សក្នុងវិស័យសេវាកម្ម ថែទាំសុខភាព និងការលក់រាយ។ ហើយដូចដែលខ្ញុំនិយាយ ថាវាជាចំនួនប្រជាជនច្រើន និងចម្រុះណាស់។
TFSR៖ ប៉ុន្តែវាស្តាប់ទៅដូចជានៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃសៀវភៅ អ្នកក៏កំពុងជជែកវែកញែកថាមានបន្ទប់នៅក្នុងនិយមន័យនោះផងដែរ សម្រាប់មនុស្សដែលការងារមិនត្រូវបានផ្តល់ប្រាក់ឈ្នួលដូចជា — អ្វីដែល Federici និងស្ត្រីនិយមដទៃទៀតក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 កំពុងចង្អុលបង្ហាញ — មនុស្សដែលធ្វើ ការបន្តពូជក្នុងសង្គមនៃវណ្ណៈកម្មករ ដោយសារតែទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ មិនមែនជាម្ចាស់មធ្យោបាយនៃការផលិត និងពឹងផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់ថ្នាក់គ្រប់គ្រង។ មនុស្សដែលមិនមានការងារធ្វើ ក៏អាចរួមបញ្ចូលនៅក្នុងនិយមន័យនៃថ្នាក់ធ្វើការដែរមែនទេ?
TW: ប្រាកដណាស់ ព្រោះថ្នាក់គឺជាគ្រួសារ។ ដូច្នេះហើយ លក្ខណៈពិសេសមួយនៃមូលធននិយមនៅសតវត្សទី 19 គឺថាដើម្បីឱ្យគ្រួសារមួយឬគ្រួសារវណ្ណៈកម្មករដើម្បីរស់រានមានជីវិត ពួកគេត្រូវបញ្ជូនសមាជិកឱ្យទៅធ្វើការ [កម្លាំង] ចេញដើម្បីទទួលបានការងារ។ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះ មូលធននិយមតែងតែផ្លាស់ប្តូរតម្លៃនៃការបន្តពូជ ការចម្អិនអាហារ និងការសម្អាតផ្ទះ និងការថែរក្សាគ្រួសារ។ ការថែរក្សាសមាជិកទាំងអស់នៃគ្រួសារជាប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានប្តូរទៅជាពលកម្មស្ត្រីដែលមិនមានប្រាក់ខែ។ នេះគឺជាមូលដ្ឋាននៃការបែងចែកយេនឌ័រនៃការងារនៅក្នុងមូលធននិយម តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ទោះបីជាស្ត្រីភាគច្រើនបានបញ្ចប់ដោយត្រូវបានជ្រើសរើសចូលទៅក្នុងកម្លាំងពលកម្មប្រាក់ឈ្នួល ដើម្បីពង្រីកដើមទុនក៏ដោយ ក៏ចំនួនមនុស្សដែលពួកគេកេងប្រវ័ញ្ច និងចំនួនមនុស្សដែលត្រូវប្រើប្រាស់ក៏ដោយ វិសមភាពយេនឌ័រនៅតែជាលក្ខណៈបន្តបន្ទាប់បន្សំពីវិធីដែលមូលធននិយមធ្វើឱ្យការងារបន្តពូជក្នុងសង្គម .
ដូច្នេះប្រាកដណាស់ ព្រោះវាជាគ្រួសារដែលជាថ្នាក់ មិនមែនត្រឹមតែកម្មករម្នាក់ៗនោះទេ។ បាទ វារួមបញ្ចូលមនុស្សជាច្រើនដែលមិនទាន់ធ្វើការ។ នៅទីនោះមានកម្មករអាស្រ័យ មានមនុស្សដែលបានចូលនិវត្តន៍ពីការងារក្នុងថ្នាក់ធ្វើការ ពួកគេទាំងអស់នៅតែជាផ្នែកមួយនៃចំនួនប្រជាជនវណ្ណៈការងារ។
TFSR៖ ឬមនុស្សដែលអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាផ្នែកមួយនៃ lumpenproletariat, មនុស្សដែលបច្ចុប្បន្នរវាងការងារ, ដែលពឹងផ្អែកលើសេវាសាធារណៈ, ឬគ្រាន់តែត្រូវបានបិទពីកន្លែងមួយដោយប៉ូលីស។
TW: បាទ ភាពងាយរងគ្រោះក្នុងការមិនអាចស្វែងរកការងារធ្វើគឺជាផ្នែកមួយនៃលក្ខខណ្ឌនៃវណ្ណៈការងារ។ មនុស្សឆ្លងកាត់រយៈពេលនៃជីវិតរបស់ពួកគេដែលពួកគេប្រហែលជាមិនអាចស្វែងរកការងារធ្វើបាន។ ពួកគេអាចត្រូវបានគេបោះចោលនៅតាមផ្លូវនៅទីនេះ សូម្បីតែមនុស្សដែលកំពុងធ្វើការ ឬរស់នៅក្រៅឡានក៏ដោយ។ នោះគឺជាផ្នែកនៃភាពងាយរងគ្រោះដែលមាននៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃវណ្ណៈការងារ។ អ្នកបញ្ចប់ដោយផ្នែកធំនៃថ្នាក់ធ្វើការ បញ្ចប់ដោយមិនអាចស្វែងរកការងារធ្វើ និងក្នុងស្ថានភាពលំបាកផ្សេងៗ។
TFSR៖ ពេញមួយសៀវភៅដែលអ្នកប្រើពាក្យ "សេរីនិយម" ហើយមនុស្សជាច្រើននៅពេលពួកគេឮពាក្យនេះ ដូចជាមិត្តភក្តិរបស់ខ្ញុំ នៅពេលដែលខ្ញុំដូចជា "ខ្ញុំកំពុងអានសៀវភៅនេះ ហើយនេះគឺជាពាក្យដែលពួកគេកំពុងប្រើ" មិត្តភក្តិគឺ ខឹងនឹងការប្រើពាក្យសេរីនិយម ព្រោះវាមានលក្ខណៈធម្មតាចំពោះកម្មវិធីស្តាំនិយមរបស់វា។ តើអ្នកអាចនិយាយបន្តិចអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកក្នុងការប្រើប្រាស់ពាក្យនោះបានទេ? ហើយខ្ញុំដឹងថាមានធាតុផ្សំនៃ DSA នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យរបស់អាមេរិក មានគណកម្មាធិការសង្គមនិយមសេរី - វាមិនមែនទេ វាមិនត្រឹមតែអ្នកប្រើវាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកអាចនិយាយអំពីវាបន្តិច ខ្ញុំ d សូមកោតសរសើរវា។
TW: ប្រាកដ។ ផ្នែកមួយនៃហេតុផលដែលខ្ញុំសម្រេចចិត្តប្រើ និយាយថា ជាឧទាហរណ៍ "libertarian syndicalism" គឺ [នោះ] ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមរស់ឡើងវិញនូវការប្រើប្រាស់ពាក្យ សេរីនិយម ដែលជាអត្ថន័យដើមនេះ។ សរុបមក ទិដ្ឋភាពចម្បង និងជាមូលដ្ឋាននៃនយោបាយរបស់យើង គឺការតស៊ូដើម្បីសេរីភាព ដើម្បីសេរីភាពនៃវណ្ណៈកម្មករ និងអ្នកជិះជាន់ជាទូទៅ។ ហើយនយោបាយដែលផ្តោតសំខាន់លើសេរីភាព ឬសេរីភាពអាចហៅថាសេរីនិយម។
ឥឡូវនេះ មានភាពខុសប្លែកគ្នាជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងរបៀបដែលសេរីភាពត្រូវបានយល់ដោយពួកយើង - នោះគឺដោយសង្គមនិយមសេរីនិយមឆ្វេងនិយម - ធៀបនឹងអ្វីដែលហៅថាសេរីនិយមស្តាំនិយម។ នៅក្នុងនោះ ពួកគេមានគំនិតតូចចង្អៀតបំផុតនៃសេរីភាព ដែលគ្រាន់តែជាអវត្តមាននៃការបង្ខិតបង្ខំ ឬការរឹតបន្តឹងរាងកាយ។ គំនិតសេរីនិយមនៃសតវត្សទី 19 ចាស់។ ចំណែកអ្នកនិយមសង្គមសេរីនិយម អ្នកនិយមនិយមនិយម អ្នកសហការនិយម មានគំនិតខុសគ្នានៃសេរីភាព ដែលវាជាសេរីភាពវិជ្ជមានដែលយើងកំពុងនិយាយ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីមនុស្សដែលអាចគ្រប់គ្រងជីវិតរបស់ពួកគេបាន។ វានឹងមានរឿងដូចជាមនុស្សគ្រប់គ្រងកន្លែងដែលពួកគេធ្វើការ មនុស្សគ្រប់គ្រងសហគមន៍ដែលពួកគេរស់នៅ។ នេះត្រូវបានគេហៅថា "ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង" ផងដែរ ការគ្រប់គ្រងលើការសម្រេចចិត្តដែលប៉ះពាល់ដល់អ្នក។
ហើយរឿងមូលធននិយមគឺវាគាបសង្កត់ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ ដូច្នេះ នៅក្នុងករណីនៃការត្រលប់ទៅនិយមន័យរបស់ខ្ញុំនៃថ្នាក់ការងារ យើងកំពុងនិយាយអំពីរបៀបដែលកម្មករនៅកន្លែងធ្វើការមិនមានការគ្រប់គ្រងលើការងារ ពួកគេជាអ្នកក្រោមបង្គាប់ចំពោះរបបគ្រប់គ្រងស្វ័យប្រវត្តិនេះ។ នោះគឺជាការបដិសេធជាប្រព័ន្ធនៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ វាជាការបដិសេធនៃមនុស្សដែលមានទម្រង់សំខាន់មួយចំនួននៃសេរីភាព។ ខ្ញុំគិតថាយើងកំពុងតស៊ូដើម្បីសេរីភាពវិជ្ជមាន អ្នកកំពុងតស៊ូដើម្បីកសាងសង្គមឡើងវិញដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃស្ថាប័នទាំងអស់ត្រូវតែផ្អែកលើការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង មនុស្សគ្រប់គ្រងការសម្រេចចិត្តដែលប៉ះពាល់ដល់ពួកគេ។ នោះជាប្រភេទនៃនិយមន័យទូទៅនៃអ្វីដែលសង្គមនិយមសេរីនិយមមាននៅក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នា ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំគិតថាវាសមឥតខ្ចោះក្នុងការប្រើពាក្យ "សេរីនិយម" នៅទីនេះ។ ព្រោះអ្នកនិយាយពីនយោបាយសេរីភាពមែនទេ? នយោបាយនៃសេរីភាព។ ដូច្នេះហើយបានជាខ្ញុំជ្រើសរើសដើម្បីបញ្ជាក់នោះមែនទេ?
TFSR៖ វាជាប្រភេទនៃការរឹងចចេសដែលខ្ញុំយល់ថាស្រស់ស្អាត។ "អ្នកមិនអាចមានពាក្យនេះទេ!" [សើច]
TW: [សើច] ត្រូវហើយ យើងនឹងយកវាមកវិញ!
TFSR៖ ដូច្នេះវាជារឿងធម្មតាទេនៅក្នុងសង្គមរបស់យើងសម្រាប់មនុស្សជជែកតវ៉ា — ពួកគេទទួលយកការសន្មត់ ការបញ្ឆេះតម្លៃនៃមូលធននិយម អំណះអំណាងដែលយើងទទួលបាន។ ហើយរឿងមួយក្នុងចំណោមរឿងទាំងនោះដែលយើងប្រកែក - ទន្ទឹមនឹងនោះត្រូវតែមានការគ្រប់គ្រងការិយាធិបតេយ្យរបស់មនុស្សនៅកន្លែងធ្វើការ - គឺថាគម្រោងប្រភេទប្រាក់ចំណូលជាមូលដ្ឋានដែលបែងចែកឡើងវិញដោយអនុញ្ញាតឱ្យមានពេញលក្ខណៈដូច្នេះសង្គមនិយម វាមិនអាចទៅរួចខាងសេដ្ឋកិច្ចទេប្រសិនបើអ្នកដកចេញទាំងអស់។ ជ្រុងដែលមូលធននិយមកាត់ចេញ : ការផ្លាស់ប្តូរតម្លៃ; ឬការលើកទឹកចិត្តនៃការប្រកួតប្រជែងទីផ្សារ ថាតើវាស្ថិតក្នុងចំណោមកម្មករដែលប្រកួតប្រជែងគ្នាដើម្បីការងារ ឬសាជីវកម្មដែលប្រកួតប្រជែងដណ្តើមចំណែកទីផ្សារនៃផលិតកម្ម។
ដូច្នេះ ខ្ញុំឆ្ងល់ថា វាជាប្រភេទនៃសំណួរមិនច្បាស់លាស់ និងជាប្រភេទនៃសំណួរធំ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមនុស្សនិយាយអំពីដូចជា “អញ្ចឹង វាមិនមាននំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដើរជុំវិញនោះទេ យើងត្រូវការវិធានការទាំងនេះដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាព។ ហើយយើងក៏ត្រូវផ្តល់រង្វាន់ដល់មនុស្សដែលពូកែក្នុងការបង្កើតប្រសិទ្ធភាពនោះតាមរយៈការប្រកួតប្រជែងរបស់ពួកគេ។ "តើអ្នកលក់អ្នកណាម្នាក់ដោយគំនិតដែលថាមិនមែនទេ សង្គមនិយមគឺអាចធ្វើទៅបាន ហើយមូលធននិយមគឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យគុណភាពជីវិតសមរម្យមិនអាចមានសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា?
TW: ត្រូវហើយ។ ជាការប្រសើរណាស់, ជាដំបូងនៃការទាំងអស់, គ្រាន់តែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃអ្វីដែលយើងអាចមាន: បច្ចុប្បន្ន 1%, ឥស្សរជនមូលធននិយម, បូមធ្លាក់ចុះ 40% នៃប្រាក់ចំណូលជាតិទាំងអស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ដូច្នេះយើងស្នើឱ្យលុបចោលមែនទេ? និងដកតួនាទីរបស់ខ្លួនក្នុងសង្គម។ ដូច្នេះមានន័យថាតម្លៃទាំងអស់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង ទីបំផុតដោយថ្នាក់ធ្វើការ យើងមានសម្រាប់យើងដើម្បីប្រើប្រាស់តាមរបៀបដែលយើងចង់ឱ្យវាប្រើប្រាស់។
ជាងនេះទៅទៀត មូលធននិយម មិនមែនជាប្រព័ន្ធដែលមានប្រសិទ្ធភាពនោះទេ តាមពិតទៅវាពិតជាអាក្រក់ និងគ្មានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំងសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន។ ដំបូងបង្អស់ វាបង្កើតនូវចំនួនដ៏ច្រើននៃការហើមពោះការិយាធិបតេយ្យ។ ដើម្បីគ្រប់គ្រងកម្លាំងពលកម្ម ពួកគេបានដាក់ធនធានយ៉ាងច្រើនចេញពីផលិតកម្ម ដើម្បីកសាងឋានានុក្រមការិយាធិបតេយ្យដ៏ធំទាំងនេះ។ ឧទាហរណ៍៖ នៅឆ្នាំ 1900 មានតែ 3% នៃកម្លាំងការងារជាអ្នកគ្រប់គ្រង ប៉ុន្តែក្នុងសតវត្សកន្លងមកនេះ ដោយសារតែការបង្កើតប្រព័ន្ធទាំងនេះដើម្បីគ្រប់គ្រងកម្លាំងពលកម្ម សព្វថ្ងៃនេះវាមាន 15% នៃកម្លាំងការងារជាអ្នកគ្រប់គ្រង។ ហើយជាច្រើននោះគឺជាប្រភេទប៉ូលីសដែលមានតួនាទីគ្រប់គ្រងកម្មករ។
ការហើមពោះការិយាធិបតេយ្យដ៏ធំនេះ ដែលរួមបញ្ចូលរដ្ឋផងដែរ គឺជាផ្នែកមួយដែលមូលធននិយមមិនមានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំង។ ហើយផ្នែកមួយទៀតដែលជាធម្មតាពួកគេមិនមានប្រសិទ្ធភាពគឺការផ្លាស់ប្តូរថ្លៃដើមនៃការបំពុលជាបន្តបន្ទាប់ ហើយអ្នកដឹងទេ ហើយការបរាជ័យក្នុងការផ្តល់ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រាន់នៃការងារថែទាំ៖ ការថែទាំសុខភាព និងការអប់រំ និងការថែទាំកុមារ។ ទាំងនេះគឺជាប្រសិទ្ធភាពនៃប្រព័ន្ធ។ ដូច្នេះ មូលធននិយមគឺពិតជាមិននៅក្នុងវិធីណាមួយនៃប្រព័ន្ធដែលមានប្រសិទ្ធិភាព, ផ្ទុយទៅនឹងការឃោសនាបំផ្លើសដែលអ្នកការពារបានទាញវាចេញ។
TFSR៖ រឿងមួយដែលខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់តាំងពីដើមដំបូងនៅក្នុងសៀវភៅនោះគឺថា អ្នកនិយាយអំពីការរួមភេទ និងការរើសអើងជាតិសាសន៍នៅកន្លែងធ្វើការ និងក្នុងសង្គម ហើយមិនត្រឹមតែពន្យល់ពួកគេថាជាអនុផលនៃការកេងប្រវ័ញ្ចមូលធននិយមនោះទេ។ នេះជារឿងដែលពួកឆ្វេងនិយមមួយចំនួនបានធ្វើក្នុងសតវត្សកន្លះចុងក្រោយនេះ ដោយនិយាយថា ភាពសំខាន់នៃការសម្លឹងមើលបញ្ហា និងក្រោមមូលធននិយមគឺជាវណ្ណៈមួយ ហើយថារឿងផ្សេងទៀតទាំងនេះគឺជារឿងបន្ទាប់បន្សំ ហើយបន្ទាប់មកម្តង ស្ថាប័នវណ្ណៈកម្មករ ឬគណបក្ស ឬ អ្វីក៏ដោយ ចូលកាន់អំណាច រឿងទាំងអស់នោះនឹងត្រូវបានដោះស្រាយ។ នេះពិតជាមានសារៈសំខាន់ណាស់ ពីព្រោះអ្នករួមការងារមកគ្រប់បែបយ៉ាង ហើយការប្រព្រឹត្តមិនស្មើភាពគ្នានៅកន្លែងធ្វើការមិនត្រឹមតែខុសប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាថែមទាំងធ្វើឱ្យខូចដល់សាមគ្គីភាព ទំនុកចិត្ត និងកម្លាំងរួមផងដែរ។
ខ្ញុំគិតថាផងដែរ ការផ្តោតអារម្មណ៍នៅក្នុងសៀវភៅនេះ បង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវជាមួយនឹងចំណុចរបស់អ្នកអំពីគំនិតនៃសហគមន៍សង្គមនិយម និងគោលបំណងនៃសាមគ្គីភាពក្នុងចំណោមគ្រប់ស្រទាប់ទាំងអស់ដែលរដ្ឋ និងរាជធានីគ្រប់គ្រង ដោយពង្រឹងកម្លាំងសង្គម៖ តាមរយៈការបង្កើត ឬពង្រឹងសាមគ្គីភាពដែលមានស្រាប់ក្នុងចំណោមបុគ្គលនៅក្នុង សង្កាត់របស់ពួកគេ នៅកន្លែងធ្វើការរបស់ពួកគេ នៅក្នុងសហគមន៍ជំនឿរបស់ពួកគេ គ្រប់ទីកន្លែងដែលកើតឡើង។
តើអ្នកអាចនិយាយបន្ថែមបន្តិចទៀតអំពីគំនិតរបស់អ្នកអំពីការរួមគ្នានៃសហគមន៍ សមាសភាពថ្នាក់ និងកន្លែងនៃការតស៊ូ?
TW: ប្រាកដ។ ខ្ញុំគិតថា សង្គមនិយមមានតួនាទីមានកម្រិតក្នុងការលេង ខ្ញុំគិតថាកម្លាំងចម្បងដែលវណ្ណៈកម្មករមានសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ គឺតាមពិតការតស៊ូក្នុងកន្លែងធ្វើការ គឺប្រឆាំងនឹងនិយោជក។ គ្រាន់តែដោយសារអានុភាព អ្នកដឹងទេ អ្នកមានកូដកម្ម នោះជាកូដកម្មបញ្ឈប់ការផលិត អ្នកកំពុងបិទលំហូរនៃប្រាក់ចំណេញ ឬអ្នកបិទទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងដំណើរការនៃការធ្វើបែបនោះ កម្មករ ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលរយៈពេលនៃការតស៊ូកើនឡើង ដូចជានៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 30 ឬនៅក្នុងសម័យសង្រ្គាមលោកលើកទី XNUMX ការអំពាវនាវដល់មនុស្សផ្សេងទៀតនៅក្នុងសហគមន៍វណ្ណៈកម្មករ វិស័យផ្សេងទៀតនៃ កម្មករ សហគមន៍ផ្សេងទៀត ទម្រង់នៃសមាគមនៅក្នុងសហគមន៍ តែងតែមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ទាក់ទងនឹងការកសាង ការការពារ ឧទាហរណ៍ មនុស្សដែលកំពុងធ្វើកូដកម្ម។
ដូចនៅក្នុងកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃជម្លោះនៅទីនេះ គឺជារឿងដូចជាកូដកម្មទូទៅ ដែលកម្មករអំពាវនាវយ៉ាងសំខាន់ចំពោះការគាំទ្រពីសហគមន៍ទាំងមូល ដូច្នេះការតភ្ជាប់សហគមន៍ទាំងនេះគឺជាទម្រង់នៃអំណាចវណ្ណៈការងារ។ ព្រោះប្រសិនបើអ្នកនឹងមានកម្មករដែលកំពុងតស៊ូជាក់លាក់ កូដកម្មជាក់លាក់មួយ ប្រសិនបើពួកគេអាចទទួលបានការគាំទ្រកាន់តែច្រើនសម្រាប់ការតស៊ូរបស់ពួកគេ កម្មករផ្សេងទៀតនឹងធ្វើកូដកម្មដើម្បីគាំទ្រពួកគេ ឬអ្វីក៏ដោយ នោះវានឹងបង្កើនថាមពលរបស់ពួកគេ។ សាមគ្គីភាពគឺជាទម្រង់នៃអំណាច។ ហើយនោះហើយជាកន្លែងដែលទំនាក់ទំនងសហគមន៍របស់កម្មករមានសារៈសំខាន់។
សមូហកម្មសហគមន៍ គឺជាគំនិតនៃការកសាងអង្គការសហគមន៍នៅក្នុងសហគមន៍វណ្ណៈកម្មករ ដើម្បីចូលរួមក្នុងការតស៊ូនៅកន្លែងដែលមានជម្លោះនៅខាងក្រៅកន្លែងធ្វើការ។ ហើយមាន រឿងនេះកើតឡើង។ យើងបានឃើញការវាយប្រហារតម្លៃសំបុត្រលើប្រព័ន្ធឆ្លងកាត់ ឬការធ្វើកូដកម្មជួល ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងចំណោមអ្នកជួល។ អ្វីដែលខ្ញុំចង់និយាយគឺវាអាចទៅរួច វាជារឿងសំខាន់ដែលវាកើតឡើង ប៉ុន្តែកម្រិតនៃអានុភាពក្នុងសហគមន៍គឺទាបជាងវានៅកន្លែងធ្វើការ។ ដោយសារតែអានុភាពគឺមកពីការបិទប្រាក់ចំណេញមូលធននិយមជាមូលដ្ឋាន។ ការបិទប្រតិបត្តិការ។
ឥឡូវនេះជាមួយនឹងកូដកម្មជួល អ្នកអាចមើលឃើញថាវាកើតឡើងមែនទេ? អ្នកបិទហើយ ប្រាក់ចំណេញហូរទៅម្ចាស់ផ្ទះ។ វាគ្រាន់តែថា ម្ចាស់ដីគ្រាន់តែជាវិស័យពិសេសមួយនៃដើមទុនប៉ុណ្ណោះ។ ហើយវាអាចជាការលំបាកក្នុងការកសាងប្រភេទនៃការតស៊ូផ្អែកលើសហគមន៍សុទ្ធសាធដើម្បីទទួលបានថាមពលគ្រប់គ្រាន់។ នេះជាមូលហេតុដែលខ្ញុំនិយាយថា ខ្ញុំគិតថាការផ្តោតសំខាន់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍអំណាចវណ្ណៈកម្មករដើម្បីធ្វើការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសង្គមនឹងត្រូវឆ្លងកាត់ការកសាងឡើងវិញ។ សមត្ថភាពរបស់វណ្ណៈកម្មករក្នុងការមានកូដកម្មបញ្ឈប់ការផលិត កូដកម្មដែលបិទអ្វីៗទាំងអស់។
រឿងមួយដែលនឹងត្រូវទាមទារគឺឧទាហរណ៍ការកសាងអង្គការកម្មករដែលមានសមត្ថភាពបំពានច្បាប់ហើយគេចចេញពីវា។ បញ្ហាមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាដែលយើងមាន ចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរមក គឺប្រព័ន្ធច្បាប់នៅសហរដ្ឋអាមេរិក (និងប្រទេសផ្សេងទៀតដែលខ្ញុំគិតផងដែរ) បានបង្កើតទ្រុងផ្លូវច្បាប់មួយ ដែលប្រភេទសកម្មភាពដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតដែលកម្មករអាចធ្វើបាននៅពេលនេះ។ ខុសច្បាប់ ដូចជាការធ្វើពហិការបន្ទាប់បន្សំ។ អ្វីដែលនឹងកើតឡើងនោះ គឺកម្មករនឹងត្រូវរកវិធីដែលពួកគេអាចបង្កើតអង្គការ និងបង្កើតកូដកម្ម ហើយគ្រាន់តែអាចរួចផុតពីការបំពានច្បាប់ប្រឆាំងការងារទាំងនោះ។ ហើយនោះជាផ្នែកមួយទៀតដែលខ្ញុំគិតថាការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមផ្សេងទៀតនៅក្នុងសហគមន៍មានសារៈសំខាន់ ព្រោះវាប្រហែលជាករណីដែលសហគមន៍ទូទៅគាំទ្រដល់ការតស៊ូរបស់កម្មករនឹងក្លាយជាផ្នែកមួយនៃរបៀបដែលកម្មករអាចដំណើរការលើច្បាប់ទាំងនេះ។ ច្បាប់ប្រឆាំងការងារអយុត្តិធម៌។
TFSR៖ ឈានទៅមុខបន្តិច ចាប់តាំងពីអ្នកកំពុងនិយាយអំពីភាពស្របច្បាប់ និងការរឹតត្បិតក្រោយកិច្ចព្រមព្រៀងថ្មី... សៀវភៅរបស់អ្នកត្រូវចំណាយពេលដើម្បីរកមើលដំណោះស្រាយដែលផ្តល់ជូនដោយខាងឆ្វេង និងកណ្តាល ហើយហេតុអ្វីបានជាអ្នកមើលឃើញថាវាជាដំណោះស្រាយមិនពិតចំពោះបរិស្ថានវិទ្យា និងបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចដែលយើងរងទុក្ខ។ ការពង្រឹងអំណាចនៃថ្នាក់គ្រប់គ្រងការិយាធិបតេយ្យក្រោមលទ្ធិលេនីននិយម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យកណ្តាលដែលពាក់ព័ន្ធនៃសហជីពការងារទូទៅនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ឬការប៉ុនប៉ងកិច្ចព្រមព្រៀងបៃតងថ្មីដើម្បីរក្សាទុកផលិតកម្មមូលធននិយម ទាំងនេះគឺជាឧទាហរណ៍ដែលខ្ញុំអាចគិតពីសៀវភៅនេះ។
មានអន្តរាគមន៍របស់សហព័ន្ធនាពេលថ្មីៗនេះ ដើម្បីបញ្ឈប់កម្មករផ្លូវដែកពីការធ្វើកូដកម្មសម្រាប់លក្ខខណ្ឌជាមូលដ្ឋានដូចជា ពេលវេលាសម្រាក និងការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលដល់ការជាប់គាំង ឬការគំរាមកំហែងដល់បុគ្គលិកមិនគ្រប់គ្រាន់ និងការបាត់បង់ការងារតាមរយៈស្វ័យប្រវត្តិកម្ម។ វាត្រូវបានជួយដោយមិនត្រឹមតែសម្រង់សម្តីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលជា "ប្រធានាធិបតីគាំទ្រការងារភាគច្រើនគឺលោក Joe Biden" ដូចដែលគាត់បានអះអាងនោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដោយក្រុមឆ្វេងនិយមភាគច្រើននៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យផងដែរ។ វានិយាយច្រើនអំពីដែនកំណត់នៃការប៉ុនប៉ងបោះឆ្នោតទាំងពីគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសម្រាប់ការព្រួយបារម្ភអំពីការងារ ក៏ដូចជាការខ្វះខាតនៃការកំណត់យុទ្ធសាស្ត្រចលនាចំពោះអ្នកដែលបិទផ្លូវដោយរដ្ឋាភិបាល។
ដូច្នេះ អ្នកបានសរសេរអំពីភាពទន់ខ្សោយក្នុងចលនាការងារទំនើប រួមទាំង៖ ការកំណត់ខ្លួនឯងចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាទំនាក់ទំនងការងារជាតិ។ ការតស៊ូដើម្បីការទទួលស្គាល់; ការសម្របសម្រួលជាជំហាន ៗ ដែលរារាំងសន្ទុះទៅមុខក្នុងការតស៊ូនៅកន្លែងធ្វើការ។ ហើយគ្មានឃ្លាកូដកម្មទេ គ្រាន់តែដាក់ឈ្មោះមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្នកអាចនិយាយបានបន្តិចអំពីអ្វីដែលកូដកម្មផ្លូវដែកបង្រៀនយើង និងការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធសហជីពការិយាធិបតេយ្យ? ខ្ញុំដឹងថានោះមិនមែនជាការកំណត់នៃរចនាសម្ព័ន្ធសហជីពទេ នោះគឺជាច្បាប់ដែលមានស្រាប់ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ឈប់កម្មករផ្លូវដែកជាមូលដ្ឋាន ប៉ុន្តែតើយើងអាចដកមេរៀនបែបណាពីវា?
TW: ជាការប្រសើរណាស់ ច្បាប់ការងារផ្លូវដែក ប្រហែលជាច្បាប់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតនៃច្បាប់ទាំងអស់ ដែលកំណត់សេរីភាពរបស់កម្មករក្នុងការធ្វើកូដកម្ម។ វាត្រូវបានឆ្លងកាត់ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 20 ហើយត្រូវបានគេយកគំរូតាមក្រមការងារហ្វាស៊ីសនិយមរបស់ Mussolini ។ វាជាមូលដ្ឋាននៃច្បាប់ហ្វាស៊ីស ដែលធ្វើឲ្យកម្មករផ្លូវដែកពិបាកធ្វើកូដកម្មស្របច្បាប់។ មាននៅក្នុងឆ្នាំ 1970 ដល់ឆ្នាំ 1970 គឺជាពេលវេលាចុងក្រោយដែលសភាបានដាក់ចេញនូវដំណោះស្រាយដូចនោះ ប៉ុន្តែនៅពេលនោះ កម្មករផ្លូវដែកបានចូលរួមក្នុងការធ្វើកូដកម្មដោយឆ្មាព្រៃ។ កម្មករផ្លូវដែករាប់សែននាក់បានធ្វើកូដកម្មដោយឆ្មាព្រៃនៅឆ្នាំនោះ។
ឥឡូវនេះ ខ្ញុំបានពិភាក្សាជាមួយសមាជិកមួយចំនួននៃ Railroad Workers United អំពីរឿងនេះ ហើយពួកគេបាននិយាយថា “អ្នកដឹងទេ នោះគឺជាសម័យកាលផ្សេង”។ ហើយពួកគេមានចំណុចមួយ ពីព្រោះក្នុងអំឡុងពេលនោះ មានការវាយប្រហារដោយសត្វឆ្មាព្រៃជាច្រើនបានកើតឡើង។ មានកូដកម្មឆ្មាព្រៃថ្នាក់ជាតិនៅឆ្នាំដដែលនោះក្នុងចំណោមកម្មករប្រៃសណីយ៍ ហើយនោះជាកូដកម្មខុសច្បាប់។ ក្នុងចំណោមអ្នកបើកបររថយន្តដឹកដីផងដែរ មានកូដកម្មរាប់រយដងក្នុងមួយឆ្នាំនៅក្នុងសម័យនោះ។ ដូច្នេះហើយបានផ្តល់ទំនុកចិត្តដល់កម្មករផ្លូវដែកថាពួកគេអាចគេចផុតពីការបំពានច្បាប់ក្នុងករណីនោះ។
នេះត្រឡប់មកចំណុចនេះវិញដែលខ្ញុំបានលើកឡើងអំពីកម្មករត្រូវតែដោះស្រាយដើម្បីកសាងសមត្ថភាពក្នុងការអនុវត្តច្បាប់។ ក្នុងករណីនេះ កម្មករផ្លូវរថភ្លើងមិនមានអារម្មណ៍ថាពួកគេអាចគេចពីការធ្វើបែបនោះទេ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាមិនបានកើតឡើង។ មិនទាន់មានការធ្វើកូដកម្មរបស់កម្មករផ្លូវដែកនៅពេលនេះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលទាមទារនៅទីនេះ គឺដើម្បីអាចបង្កើតចលនាសង្គមដ៏ធំនៃកម្មករដែលចូលរួមក្នុងកូដកម្ម និងការកសាងអង្គការសហជីពដែលពួកគេគ្រប់គ្រង។ នេះនឹងជាដំណើរការអូសបន្លាយដោយយុត្តិធម៌ ដែលអង្គការថ្មីបានបង្កើត ដែលមិនដូចសហជីព AFL-CIO ដែលពួកគេគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងដោយផ្ទាល់ជាង ដោយកម្មករ ដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការិយាធិបតេយ្យដែលមានប្រាក់ខែនៅកំពូល។
មានចលនាតិចតួចមួយចំនួនក្នុងទិសដៅនេះនាពេលថ្មីៗនេះ ឧទាហរណ៍ សហភាពការងារ Amazon ។ គណៈកម្មាធិការរៀបចំការនៅទីនោះបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ថានឹងបង្កើតវាជាសហជីពឯករាជ្យ សហជីពឯករាជ្យមូលដ្ឋាន។ នោះជាផ្នែកនៃកម្លាំងរបស់ពួកគេ ខ្ញុំគិតថានឹងធ្វើបែបនោះ ព្រោះវាចាក់ឫសនៅក្នុងវប្បធម៌ផ្ទៃក្នុងនៃកន្លែងធ្វើការរបស់កម្មករខ្លួនឯង។ ដូច្នេះ ត្រូវតែមានរឿងបែបនោះច្រើន ហើយប្រភេទអង្គការទាំងនេះអាចភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក និងកម្រិតខ្ពស់នៃសកម្មភាពកូដកម្មដែលកើតឡើង។
ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើមានសាវតារបែបនោះ ភាពច្របូកច្របល់ក្នុងសង្គមនឹងធ្វើឱ្យវាកាន់តែមានលទ្ធភាពតាមទស្សនៈរបស់បុគ្គលិកផ្លូវដែកម្នាក់ៗ។ វានឹងធ្វើឱ្យវាកាន់តែអាចធ្វើទៅបាន ទំនងជាថាពួកគេនឹងបានពិចារណាពីគំនិតនៃការចូលរួមក្នុងការធ្វើកូដកម្មដោយឆ្មាព្រៃ ដើម្បីព្យាយាមបំបែកច្បាប់ការងារផ្លូវដែកហ្វាស៊ីសដែលសំខាន់។
TFSR៖ បាទ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថា ដូចអ្វីដែលខ្ញុំបានអានពី Labor Notes បាននិយាយថា សូម្បីតែការបោះឆ្នោតក៏ធ្លាក់ចុះដែរ គឺមានចំណែកតូចមួយនៃសហជីពដែលរងផលប៉ះពាល់បានបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងកូដកម្ម ព្រោះពួកគេមិនគិតថាវានឹងកន្លងផុតទៅ។ . ពួកគេមានការរំពឹងទុកថាពួកគេនឹងត្រូវបិទទ្វារយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូច្នេះហើយ មានភាពច្របូកច្របល់ចំពោះសកម្មភាពឯករាជ្យរបស់ពួកគេ។
TW: បាទ ពួកគេមិនមានភាគច្រើនគ្រប់គ្រាន់ដែលបោះឆ្នោត "ទេ"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាការពិតដែលក្រុមធំជាងគេទាំងពីរគឺ សហជីពវិស្វករ/អ្នកបើកបរ និងសហជីពរបស់អ្នកដឹកនាំ សហជីពទាំងពីរនោះបានបោះឆ្នោត "ទេ"។ នោះគឺជាផ្នែកធំបំផុតនៃកម្លាំងការងារផ្លូវដែក ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានបោះឆ្នោតលើសលប់ថា "ទេ" ។ វាប្រហែលជា 55% ឬអ្វីមួយដូចនោះ។ នោះប្រហែលជាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេផ្ទាល់អំពីចំណុចនេះដែលខ្ញុំបានធ្វើដូច្នេះ តើពួកគេអាចរួចផុតពីការធ្វើកូដកម្មប្រឆាំងនឹងច្បាប់នេះបានទេ? វាជាសំណួរថាតើអ្វីទៅជាបញ្ហាសង្គមដ៏ធំ និងស្ថានភាពសង្គមនោះអ្នកដឹងទេ? ប្រសិនបើមានកូដកម្មកម្រិតធំជាងនេះកើតឡើងនៅពេលនេះ ពួកគេអាចនឹងធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្សេង។ ពួកគេប្រហែលជាមានការបោះឆ្នោត "ទេ" ធំជាងនៅលើវា។
TFSR៖ ដូចដែលអ្នកចង់និយាយថាអ្នកបាននិយាយអំពីការរួបរួមឯករាជ្យនៅឃ្លាំង Amazon ។ ក៏មានផងដែរ នៅពេលដែលខ្ញុំគិតត្រឡប់ទៅរយៈពេលប្រាំមួយ ឬប្រាំពីរឆ្នាំចុងក្រោយនេះ កូដកម្មឆ្មាព្រៃជាច្រើនក្នុងចំណោមគ្រូបង្រៀននៅតាមទីក្រុងនានា ជំរុញឱ្យកែលម្អលក្ខខណ្ឌដោយបុគ្គលិកថែទាំសុខភាព និងកម្មករសាច់ ខណៈដែលជំងឺរាតត្បាតកំពុងរីករាលដាល។ សិទ្ធិផ្តាច់មុខរបស់ Starbucks ក៏ដូចជា SEIU (Service Employees International Union) ផ្លាស់ប្តូរទៅជាសហជីព Win-affiliated of Southern Service Workers។ បុគ្គលិកបម្រើការ កម្មករអាហាររហ័ស គឺជាឧស្សាហកម្មដែលរហូតមកដល់ទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ សហជីពធំៗនឹងមិនប៉ះពាល់ និងចាត់ទុកពួកគេថាជាពពុះដែលមិនមានការរៀបចំ។
តាមការយល់ដឹងរបស់ខ្ញុំ សមាគមកម្មករអណ្តូងរ៉ែ United ក្នុងស្រុកនៅ Warrior Met Coal mine នៅខាងក្រៅទីក្រុង Bessemer រដ្ឋ Alabama ស្ថិតក្នុងខែទី 21 នៃកូដកម្មរបស់ពួកគេដើម្បីទាមទារប្រាក់ឈ្នួល និងអត្ថប្រយោជន៍ស្ដារឡើងវិញ ចាប់តាំងពីការកាត់ក្នុងឆ្នាំ 2016 ។ ទាំងនេះគ្រាន់តែជារឿងមួយចំនួនដែល សូមចងចាំនៅពេលដែលខ្ញុំកំពុងគិតអំពីកន្លែងដែលកម្លាំងពលកម្មស្ថិតនៅ ទាក់ទងនឹងកន្លែងដែលខ្ញុំកំពុងឃើញ ឬឮអំពីសកម្មភាពកូដកម្ម។ ហើយម្តងទៀត ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកវាយដំលើកម្លាំងពលកម្មទេ នេះមិនមែនជាអ្វីដែលខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងនោះទេ។ ប៉ុន្តែតើអ្នកឃើញចលនាការងាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅទីណាសព្វថ្ងៃនេះ ហើយតើអ្នកឃើញគំនិតផ្តួចផ្តើមអន្តរាគមន៍ណាមួយដែលចង្អុលទៅទិសដៅនៃក្រុមសេរីនិយម ដូចជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ IWW ឬ WSA ឬក្រុមផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
TW: ខ្ញុំគិតថាឧទាហរណ៍ដែលខ្ញុំបានផ្តល់ឱ្យជាមួយ Amazon គឺប្រហែលជាចលនាមូលដ្ឋានឯករាជ្យដ៏ធំបំផុតនាពេលថ្មីៗនេះ។ មានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងឯករាជ្យតូចៗជាច្រើនដូចជា Burgerville នៅ Portland ជាឧទាហរណ៍។ នោះជាខ្សែសង្វាក់អាហាររហ័ស។ កម្រិតនៃកង្វះអង្គការនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មានន័យថា មានបន្ទប់ធំមួយសម្រាប់កំណើន ពីព្រោះមានតែ 6% នៃកម្មករនៅក្នុងវិស័យឯកជនជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហជីព។ នេះរាប់បញ្ចូលទាំងឧស្សាហកម្មមូលដ្ឋាន ដូចជាការផលិតជាដើម។ ដូច្នេះ នៅស្រុកកំណើតរបស់ខ្ញុំក្នុងរដ្ឋ Los Angeles ដែលមានកម្មករកម្មការិនីជាងកន្លះលាននាក់ មានតែ៦%ប៉ុណ្ណោះជាសហជីព។ មានតែចំនួនដ៏ច្រើននៃកំណើនសក្តានុពល។ មានឧស្សាហកម្មជាច្រើនដែលអត្រានៃការរួបរួមមានកម្រិតទាប ដូច្នេះមានតែសក្តានុពលដ៏ធំមួយសម្រាប់កំណើនដែលនឹងកើតឡើង។
ប្រសិនបើអ្នកពិចារណាលើលក្ខខណ្ឌ ជាវិធីដ៏អាក្រក់ដែលនិយោជកក្នុងប្រទេសនេះប្រព្រឹត្តចំពោះកម្មករ [ដូចជា] ប្រាក់ឈ្នួលដែលនៅទ្រឹងអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ខ្ញុំគិតថាមានសក្តានុពលយ៉ាងច្រើនសម្រាប់ការកសាងអង្គការមូលដ្ឋានថ្មី។ មានឧស្សាហកម្មមួយចំនួនដែលមានកម្រិតខ្ពស់នៃការរួបរួមដូចជា ឧស្សាហកម្មផ្លូវដែក ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សាធារណៈ ឧស្សាហកម្មថាមពល និងមួយចំនួនផ្សេងទៀត មានសក្តានុពលសម្រាប់ការកសាងអង្គការកម្មករស្របគ្នា។ ដូច្នេះ ក្នុងករណីឧស្សាហកម្មផ្លូវដែក មានអង្គការស្របគ្នាដែលផ្សព្វផ្សាយគំនិតធ្វើកូដកម្ម នោះគឺសហជីពកម្មករផ្លូវដែក។ ខ្ញុំគិតថា ការអភិវឌ្ឍន៍អង្គការបែបហ្នឹង ការអភិវឌ្ឍន៍សហជីពឯករាជ្យថ្មី ទាំងនេះគឺជាប្រភេទដែលខ្ញុំចង់ស្វែងរក ដើម្បីឃើញការផ្លាស់ប្តូរកម្រិតមូលដ្ឋាននៃអំណាច ដែលវណ្ណៈកម្មករត្រូវផ្លាស់ប្តូរអ្វីៗ។
ដូចដែលអ្នកកំពុងនិយាយ មូលហេតុដែលខ្ញុំនិយាយថា សហជីពឯករាជ្យថ្មីគឺចាំបាច់ ដោយសារតែទំនាក់ទំនងប្រភេទផ្សេងគ្នាជាមួយនិយោជកត្រូវបានទាមទារ ដែលអ្នកមិនមានរឿងដូចជា ឃ្លាគ្មានកូដកម្ម និងឃ្លាសិទ្ធិគ្រប់គ្រង និងការតវ៉ាជាជំហានៗ។ នីតិវិធី។ ទាំងនេះគឺជាយុទ្ធសាស្ត្រទាំងអស់ចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទី២ ដែលអ្នកគ្រប់គ្រងបានប្រើដើម្បីការពារការរំខាន ទប់ស្កាត់ការតស៊ូក្នុងកន្លែងធ្វើការដែលកើតឡើង។ បើអ្នកណាមានការសោកស្ដាយគេបណ្តេញចេញពីកន្លែងធ្វើការ បើកប្រាក់ឲ្យមន្ត្រីដោះស្រាយរឿងបែបហ្នឹង។ ដូច្នេះហើយ អ្វីដែលអ្នកចង់ឃើញនៅទីនេះ គឺកម្រិតកាន់តែធំនៃជម្លោះផ្ទាល់ជាមួយការគ្រប់គ្រងនៅកន្លែងធ្វើការ សាមគ្គីភាពផ្ទាល់របស់កម្មករខ្លួនឯង។ សហជីពគឺជាប្រភេទនៃចលនានៅកន្លែងធ្វើការ ដែលកម្មករកំពុងប្រមូលផ្តុំ និងចូលរួមក្នុងការតស៊ូ។ គំនិតនេះគឺថាជាមួយនឹងកម្រិតទាបនៃការរួបរួមនៅពេលនេះ វាពិតជាមានបន្ទប់ធំណាស់សម្រាប់ការរីកចម្រើននៅក្នុងប្រភេទដែលកើតឡើង។
TFSR៖ ដូច្នេះម្តងទៀត យើងបាននិយាយអំពីកន្លែងដែលយើងនៅឥឡូវនេះ។ តើយើងទៅកន្លែងផ្សេងដោយរបៀបណា? នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃចក្ខុវិស័យដែលអ្នកផ្តល់នៅក្នុងសៀវភៅនេះសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងកម្មករនៃកន្លែងធ្វើការដែលផ្លាស់ប្តូរពីកន្លែងដែលវាទៅឱ្យកម្មករកាន់កាប់ ប្រហែលជាជ្រើសរើសប្រតិភូដើម្បីទំនាក់ទំនងជាមួយកន្លែងធ្វើការផ្សេងទៀតជាមួយនឹងឱកាសដើម្បីរំលឹកពួកគេក្នុងករណីមួយប្រសិនបើពួកគេបង្ហាញពីទស្សនៈខុស។ ឬការសម្រេចចិត្តរបស់កម្មករពិតប្រាកដ។
មានការសង្ស័យជាច្រើនចំពោះសេដ្ឋកិច្ចបែបវិមជ្ឈការ និងប្រជាធិបតេយ្យដែលចោទជាសំណួរអំពីសមត្ថភាពរបស់មនុស្សធម្មតាក្នុងការសម្រេចចិត្តលើបញ្ហាបច្ចេកទេសនៃឧស្សាហកម្ម៖ ការទាញយក ការបំពុល - ការបង្រួមអប្បបរមា ឬកម្ចាត់ការបំពុល - ការចែកចាយធនធាន ប្រធានបទដូចនេះ។ សេដ្ឋកិច្ចធំៗទាំងនេះ។ ប្រហែលជាពួកគេនិយាយអ្វីមួយដូចជា សម្រង់ "ប្រសិនបើអ្នកគិតថាពួកគេនឹងធ្វើឱ្យខូចខាត — មនុស្សដែលមានជំនាញក្នុងរឿងនេះ ពួកគេបានទៅមហាវិទ្យាល័យ ឬពួកគេបានដំណើរការអាជីវកម្មនេះមួយរយៈហើយ — ស្រមៃមើល ភាពច្របូកច្របល់ទាំងអស់នៃកិច្ចប្រជុំធំរបស់កម្មករដែលមិនមានការអប់រំសម្រេចចិត្ត។ ហើយតើវាត្រូវចំណាយពេលយូរប៉ុណ្ណា ហើយការសម្រេចចិត្តនឹងត្រូវបានជូនដំណឹងដល់កម្រិតណា»។
តើអ្នកអាចនិយាយបន្តិចអំពីការសម្រេចចិត្តដែលជះឥទ្ធិពលដល់ជីវិតរបស់យើង ចំណេះដឹងដែលយើងមានក្នុងនាមមនុស្សធ្វើការ និងជាសហគមន៍ និងបទពិសោធន៍របស់យើងក្រោមអ្វីដែលយើងត្រូវបានគេលក់ថាជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងរបៀបដែលប្រភេទនៃទស្សនៈរបស់យើងចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុង ករណីខ្លះ?
TW: ជាការប្រសើរណាស់ នៅក្នុងឧស្សាហកម្មទាំងអស់ដែលខ្ញុំបានធ្វើការ អ្នកគ្រប់គ្រងគឺពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើចំណេះដឹង និងជំនាញរបស់កម្មករ ដើម្បីសម្រេចបានការងារពិតប្រាកដ។ ដោយសារតែមនុស្សធ្វើការងារ រៀនសូត្រ និងមានជំនាញផ្សេងៗ ខ្ញុំគិតថាការគ្រប់គ្រងផលិតកម្មដោយខ្លួនឯងគឺមិនមែនជាគំនិតមិនអាចធ្វើទៅបានទាល់តែសោះ។ អ្នកគ្រប់គ្រងជាញឹកញាប់មិននៅទីនោះទេ ដោយសារតែជំនាញ និងចំណេះដឹង ដែលទំនងជាមាននៅក្នុងកម្លាំងការងារ។ ប្រសិនបើមានបុគ្គលដែលមានជំនាញ ដូចជាវិស្វករ ជាការពិត ពួកគេអាចដើរតួជាអ្នកប្រឹក្សា ប្រសិនបើយើងកំពុងនិយាយអំពីប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងផលិតកម្ម។ ដូចជានៅក្នុងសម័យកាលដ៏ច្របូកច្របល់ ការតស៊ូក្នុងសង្គមដ៏ធំទូលាយមួយ ដែលកម្មករពិតជាកំពុងកាន់កាប់ក្រុមហ៊ុនដូចដែលបានកើតឡើងនៅគ្រាផ្សេងៗ ដូចជានៅប្រទេសអាហ្សង់ទីនក្នុងឆ្នាំ 2001 ឬនៅប្រទេសឈីលីនៅដើមទសវត្សរ៍ទី 70 ឬនៅប្រទេសអេស្ប៉ាញក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930។ . ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែងទាំងនោះ កម្មករពិតជាអាចគ្រប់គ្រងកន្លែងធ្វើការដោយខ្លួនឯងបានដោយជោគជ័យ។ ហើយក្នុងករណីជំនាញគឺកម្មករជំនាញដែលគេនាំមកឬនៅទីនោះដែលដើរតួជាទីប្រឹក្សា ទើបកម្មករអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយការប្រឹក្សាបច្ចេកទេស។ ដូច្នេះអ្នកដឹងទេ នោះមិនមែនជារឿងដែលមិនអាចទៅរួចទាល់តែសោះ។
នៅក្នុងបដិវត្តន៍អេស្ប៉ាញក្នុងទសវត្សរ៍ទី 30 អង្គការកម្មករ និងសហជីពអ្នកនិយមនិយមបានកាន់កាប់ប្រហែល 80% នៃសេដ្ឋកិច្ចនៅភាគឦសាននៃប្រទេសអេស្ប៉ាញ។ ពួកគេបានកាន់កាប់ឧស្សាហកម្មដូចជាផ្លូវដែក ឧស្សាហកម្មថាមពលអគ្គិសនី ពួកគេពិតជាបានសាងសង់រោងចក្រវារីអគ្គិសនីថ្មីនៅលើភ្នំ Pyrenees ។
ពួកគេបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរ និងការកែលម្អយ៉ាងច្រើននៅក្នុងឧស្សាហកម្ម នោះហើយជារបៀបដែលពួកគេទទួលបានប្រព័ន្ធដឹកជញ្ជូនដ៏ល្អនៅក្នុងទីក្រុងបាសេឡូណា។ ពួកគេបានផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធទាំងមូល។ ជាឧទាហរណ៍ ធ្លាប់មានប្រព័ន្ធថ្លៃសំបុត្រធ្វើដំណើរ ដែលអ្នកត្រូវបង់ថ្លៃតំបន់ ហើយដូច្នេះ ប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ជាយក្រុងនៃវណ្ណៈកម្មករត្រូវចំណាយប្រាក់បន្ថែមទៀតដើម្បីចូលទីក្រុង។ ពួកគេបានលុបចោលរឿងនោះ ហើយបានប្តូរវាទៅជាប្រព័ន្ធតម្លៃផ្ទះល្វែង។ ប្រព័ន្ធឆ្លងកាត់តាមពិតកំពុងរកប្រាក់ចំណេញក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ ការគ្រប់គ្រងកម្មករ ដែលបន្ទាប់មកពួកគេបានបរិច្ចាគប្រាក់ចំនេញដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងធ្វើសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងពួកហ្វាស៊ីស ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាមានឧទាហរណ៍គ្រប់គ្រាន់នៃកម្មករដែលគ្រប់គ្រងផលិតកម្មដើម្បីបង្ហាញថាវាគឺជាសំណើដែលអាចធ្វើទៅបាន។
សម្រាប់រឿងមួយនៅក្នុងករណីជាច្រើននេះ អ្វីដែលកើតឡើងនោះគឺថាវាបង្កើនសីលធម៌ និងបង្កើនផលិតភាព ពីព្រោះមនុស្សរំភើបដែលអាចគ្រប់គ្រងបាន ហើយមិនមែនគ្រាន់តែព្រួយបារម្ភអំពីការចាក់បន្ទាប់នៅខាងក្រោយពីការគ្រប់គ្រងនោះទេ។ ហើយមនុស្សក៏រៀនពីការធ្វើកិច្ចការថ្មីដែលអ្នកគ្រប់គ្រងធ្លាប់ធ្វើដែរ គេនឹងរៀនពីការធ្វើកិច្ចការទាំងនោះ ហើយប្រាកដជានឹងអប់រំខ្លួនឯងលើរឿងនោះ។
អ្នកក៏អាចសម្លឹងមើលរយៈពេលវែងបន្ថែមទៀតចំពោះការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធអប់រំ ដើម្បីផ្តល់ឱ្យប្រជាជនថ្នាក់ធ្វើការនូវប្រភេទនៃការអប់រំដែលផ្តោតលើវិជ្ជាជីវៈ និងវិស្វកម្ម ដើម្បីឱ្យមនុស្សមានជំនាញចាំបាច់។ ជាឧទាហរណ៍ បើយើងត្រលប់ទៅសតវត្សទី 19 វិញ ពួកមូលធននិយម ពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើកម្មករដែលមានបច្ចេកវិទ្យាដើម្បីដំណើរការកន្លែងធ្វើការនៅក្នុងក្បាលរបស់ពួកគេ។ អ្នកដឹងទេ ពួកគេពឹងផ្អែកលើកម្លាំងពលកម្មជំនាញ ការជួញដូរជំនាញ។ ជំនាញគឺជាទូទៅនៅក្នុងសម័យនោះ។ អ្វីដែលបានកើតឡើងចាប់តាំងពីពេលនោះមកគឺថាអ្នកមូលធនបានព្យាយាមដោះស្រាយការទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តកាន់តែច្រើនទៅកាន់ការិយាធិបតេយ្យគ្រប់គ្រង។ ប៉ុន្តែការពិតដែលថាកម្មករជាប្រវត្តិសាស្ត្រគឺជាមនុស្សដែលមានបច្ចេកវិទ្យា ហើយយល់ថាវាជាអ្វីដែលអាចរស់ឡើងវិញបាន។
TFSR៖ បាទ ខ្ញុំគិតថាអ្នកបានដកស្រង់លោក Bill Haywood ដែលជាស្ថាបនិកម្នាក់នៃ IWW ដោយនិយាយថា "ខួរក្បាលរបស់ម្ចាស់ ឬអ្នកគ្រប់គ្រងគឺស្ថិតនៅក្រោមមួកកម្មករ"។
TW: នោះគឺជាស្ថានភាពនៃសតវត្សទី 19 ពិតប្រាកដ។ វាត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដោយសារតែ Taylorism ប៉ុណ្ណោះ។ Taylorism ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីផ្លាស់ទីផែនការទាំងអស់ចេញពីកន្លែងធ្វើការ ពីកម្មករ និងផ្តោតលើការគ្រប់គ្រង។ ដូច្នេះមូលធននិយមបានអនុវត្តយុទ្ធសាស្ត្រដែលបង្កើតស្រោមដៃការិយាធិបតេយ្យដ៏ធំនេះយ៉ាងមានស្មារតី ដើម្បីពួកគេអាចគ្រប់គ្រងអ្វីៗបាន។ វាទាំងអស់អំពីការគ្រប់គ្រង ជាជាងអំពីលទ្ធភាពរបស់កម្មករក្នុងការគ្រប់គ្រងផលិតកម្ម។
TFSR៖ ហើយក្នុងពេលដំណាលគ្នានោះ នៅពេលដែលការងារមានតម្លៃពិតជាមានស្រាប់ មនុស្សដែលកំពុងធ្វើ។ ដូចជាខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំដាច់ឆ្ងាយពីកន្លែងធ្វើការជាច្រើន ដែលខ្ញុំអាចមានទំនាក់ទំនងដ៏រីករាយជាមួយនរណាម្នាក់ ឬដោះស្រាយបញ្ហា ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ វិស័យនៃការយកចិត្តទុកដាក់របស់ខ្ញុំគឺផ្តោតលើរឿងតូចតាចនេះ។ ហើយវាជាការចម្លែកក្នុងការចំណាយរយៈពេលប្រាំបីម៉ោងដើម្បីគ្រប់គ្រង និងធ្វើអាយ៉ងជុំវិញ ជំនួសឱ្យការប្រើខួរក្បាលរបស់ខ្ញុំ។
TW: សិទ្ធិ។
TFSR៖ នៅក្នុងចក្ខុវិស័យនៃការសម្រេចចិត្តនេះ ដែលអ្នកពិពណ៌នានៅក្នុង syndicalism សេរីនិយម វាស្តាប់ទៅដូចជាមានការប្រជុំច្រើន។ ពេលខ្លះ ខ្ញុំមានការស្រមើស្រមៃយ៉ាងខ្លាំងពីសកម្មភាពដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច ដែលខ្ញុំបានជួបប្រទះនៅគ្រាដែលការបែកបាក់សង្គមត្រូវបានពង្រីកទៅ... អ្នកដឹងទេ នៅពេលដែលអ្វីៗហាក់ដូចជាអាចធ្វើទៅបាន នៅពេលដែលភ្លាមៗមានកិច្ចការរាប់លានដែលត្រូវធ្វើ ហើយវាគ្រាន់តែជាប្រភេទនៃការកំណត់ដោយ ការស្រមើលស្រមៃ និងវដ្តនៃការគេងរបស់អ្នក។ ប៉ុន្តែការស្រមៃថា វាត្រូវបានពង្រីកទៅជារៀងរាល់ថ្ងៃជារៀងរហូត ធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្លាមៗស្ទើរតែអរគុណចំពោះការហាមឃាត់ការិយាធិបតេយ្យនៃពិភពលោកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ នៅក្នុងចក្ខុវិស័យដែលអ្នកកំពុងផ្សព្វផ្សាយនៅទីនេះ តើអ្នកឃើញការងារ/ការសម្រេចចិត្ត/ការសម្រាក/តុល្យភាពនៃការគេងអាចដំណើរការទៅដោយរបៀបណា?
IWW ចាប់តាំងពីដើមសតវត្សទី 20 ពេលខ្លះបានផ្សព្វផ្សាយគំនិតនៃការថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនូវចំនួននៃរយៈពេលនៃសប្តាហ៍ធ្វើការដោយការរីករាលដាលជុំវិញការងារ។ ជាឧទាហរណ៍ ការបង្កើនពេលវេលាដែលកម្មករត្រូវរីករាយ ស្វែងយល់ពីការស្រមើស្រមៃ បង្កើនទំនាក់ទំនងរវាងគ្នានឹងគ្នា ទោះជាពួកគេចង់ធ្វើអ្វីក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងពិភពនៃក្រុមអ្នកនិយមសេរីនិយមនេះនឹងដំណើរការ ហើយការប្រជុំកាន់តែបំពេញបានដែរឬទេ? ការដោះស្រាយសម្ពាធខ្លះៗក្នុងជីវិតរបស់យើង ដូចអ្នកបាននិយាយ គំនិតនៃការទៅប្រជុំជាកម្មករ ហើយតាមពិតអាចមានអ្វីដែលត្រូវនិយាយ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តអំពីអ្វីដែលប៉ះពាល់ដល់ប្រាំបីម៉ោង ឬច្រើនម៉ោងនៃជីវិតរបស់អ្នក។ ពិតជាអាចធ្វើឱ្យវាបំពេញបានច្រើនជាងអ្វីដែលវាមានអារម្មណ៍នៅពេលនេះ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថា តើអ្នកមានរឿងចង់និយាយទេ?
TW: ជាការប្រសើរណាស់ កម្មករមិនអាចគ្រប់គ្រងឧស្សាហកម្មនៅកន្លែងដែលពួកគេធ្វើការដោយគ្មានការប្រជុំបានទេ។ ហើយសូម្បីតែសព្វថ្ងៃនេះនៅក្រោមមូលធននិយមមានការប្រជុំច្រើន។ ដូច្នេះ ខ្ញុំធ្លាប់ត្រូវទៅប្រជុំប្រចាំសប្តាហ៍ ដែលអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ខ្ញុំនឹងប្រាប់យើងពីរឿងរ៉ាវដែលនឹងកើតឡើងសម្រាប់សប្តាហ៍នោះ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រសិនបើអ្នកមានការជួបប្រជុំគ្នាម្តងក្នុងមួយសប្តាហ៍ រៀងរាល់ពីរសប្តាហ៍ម្តង ឬមួយខែម្តង ឬអ្វីក៏ដោយ ខ្ញុំមិនមើលឃើញថាជាការចំណាយពេលច្រើននោះទេ។ មានរឿងមួយចំនួនដែលអ្នកត្រូវសម្រេចចិត្តជាសមូហភាព ទាក់ទងនឹងគោលនយោបាយនៃទិសដៅរបស់អង្គការ ឬប្រសិនបើមានបញ្ហាដែលកើតឡើង។
វាក៏ចាំបាច់ត្រូវមានទម្រង់សាធារណៈនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់នៃសភាសង្កាត់ផងដែរ។ ដោយសារតែអ្នកមិនអាចមានសេដ្ឋកិច្ចសង្គមដែលមានទំនួលខុសត្រូវសង្គមចំពោះប្រជាជនដោយគ្មានចំនួនប្រជាជន ជាទូទៅមានកិច្ចប្រជុំដើម្បីសម្រេចថាតើពួកគេចង់បានអ្វីមែនទេ? តើយើងចង់ធ្វើអ្វី? តើទំនិញ និងសេវាកម្មសាធារណៈប្រភេទណាដែលយើងចង់បាន? ប្រជាជនត្រូវចូលរួមក្នុងប្រភេទនៃការធ្វើផែនការដែលមានការចូលរួម សម្រាប់ទីក្រុង តំបន់ ឬសង្កាត់របស់ពួកគេ សម្រាប់ប្រភេទនៃអ្វីដែលពួកគេចង់មាន។
ទាំងនេះមិនចាំបាច់មានការប្រជុំជារៀងរាល់ថ្ងៃ [សើចចំអក], ពួកគេនឹងមិនមែនជាញឹកញាប់នោះទេ. ប៉ុន្តែជារៀងរាល់ខែ មិនថាម្តងក្នុងមួយខែ ឬអ្វីក៏ដោយ ចាំបាច់ត្រូវមានការចូលរួមជាក់ស្តែង យានជំនិះ ទីកន្លែងសម្រាប់មនុស្សដើម្បីអាចបញ្ចេញនូវអ្វីដែលពួកគេចង់បាន ដើម្បីអាចអនុវត្តការគ្រប់គ្រងលើសង្កាត់របស់ពួកគេ របស់ពួកគេ។ ទីក្រុង សង្គមរបស់ពួកគេ។ សង្គមមិនអាចមានការគ្រប់គ្រងសង្គមបែបប្រជាធិបតេយ្យដោយមិនមានកិច្ចប្រជុំទេ [សើច]។ អ្នកដឹងហើយ? ប៉ុន្តែពួកគេមិនចាំបាច់យកស្លាយមួយទាំងស្រុងទេ។
ខ្ញុំបានផ្តល់នូវគំនិតបច្ចេកទេសមួយចំនួនអំពីរបៀបដែលការប្រជុំអាចត្រូវបានបង្រួមអប្បបរមានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចសង្គមតាមរយៈការប្រើប្រាស់ឧទាហរណ៍នៃប្រព័ន្ធតម្លៃមិនមែនទីផ្សារដែល- ដូច្នេះឧទាហរណ៍នៅក្នុងមូលធននិយម តើផែនការដែលគ្រួសារ និងអាជីវកម្មផ្សេងគ្នា និង រដ្ឋាភិបាលសម្របសម្រួល? អញ្ចឹងគេសម្របតាមទីផ្សារ ប្រព័ន្ធតម្លៃមែនទេ? ដូច្នេះនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចសង្គម អ្នកអាចមានប្រព័ន្ធតម្លៃដែលមិនមែនជាប្រព័ន្ធតម្លៃទីផ្សារ។ វាជាលទ្ធផលនៃការរៀបចំផែនការដែលទោះជាយ៉ាងណាក៏ដើរតួរក្នុងការសម្របសម្រួលមួយចំនួនផងដែរ ដែលមនុស្សនៅក្នុងរោងចក្រផលិតរថយន្តជាក់លាក់មួយ ដូចជារោងចក្រឡានក្រុង ឬអ្វីមួយ ពួកគេកំពុងរៀបចំផែនការរបស់ពួកគេ ពួកគេសន្មត់ថាពួកគេនឹងមានតម្លៃជាក់លាក់សម្រាប់ធាតុចូលផ្សេងៗ។ ឬប្រភេទមួយចំនួននៃតម្រូវការសម្រាប់ផលិតផលរបស់ពួកគេ។
អញ្ចឹងបើតម្លៃប្រែប្រួល នោះជាហេតុផលសម្រាប់ពួកគេទៅផ្លាស់ប្តូរគម្រោងមែនទេ? ពួកគេមិនចាំបាច់ចូលរួមក្នុងបរិមាណដ៏ធំនៃការចូលរួមជាមួយមនុស្សទូទាំងសង្គម ការចរចា ឬអ្វីមួយនោះទេ។ វាគ្រាន់តែជាប្រព័ន្ធតម្លៃប្រាប់ពួកគេនូវសញ្ញាសម្រាប់អ្វីដែលអ្នកផ្សេងទៀតបានសម្រេចចិត្ត ហើយបន្ទាប់មកវាជួយពួកគេក្នុងការបង្កើតផែនការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។
ខ្ញុំគិតថា វាអាចទៅរួចដែលខ្ញុំគិតថា វាជាមាតិកាដែលអាចធ្វើទៅបានក្នុងការមានសង្គមដែលគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង ដែលអ្នកមានមជ្ឈមណ្ឌលនៃការសម្រេចចិត្ត និងផែនការដែលត្រូវបានធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្ម។ អ្នកមានសង្កាត់ អ្នកប្រហែលជាមានសមាជទូទាំងទីក្រុងនៃប្រតិភូមកពីប្រទេសជិតខាង អ្នកមានសន្និបាតកន្លែងធ្វើការ រាល់ឧស្សាហ៍កម្មតែងមានសន្និបាត។ អ្នកមានកិច្ចប្រជុំប្រភេទនេះ ដែលខ្ញុំគិតថានឹងមិនអាចគ្រប់គ្រងជីវិតរបស់នរណាម្នាក់បានពេញលេញនោះទេ។ ខ្ញុំគិតថាចំនួនពេលវេលាមានកំណត់គឺជាអ្វីដែលត្រូវបានទាមទារ។
TFSR៖ ហើយខ្ញុំស្មានថាមានការទាក់ទងនឹងគំនិតនៃការជួបជុំខុសគ្នានេះ នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក មានប្រជាជនជាច្រើនក្នុងវណ្ណៈកម្មករ ក្រុមដូចជា ជនជាតិដើមភាគតិច ស្ត្រី ជនស្បែកខ្មៅ ជនជាតិនិយម ជនដែលមានសមត្ថភាពខុសគ្នា និងអ្នកដទៃទៀតដែលមានការរំដោះ។ បានប៉ះទង្គិចប្រឆាំងនឹងអនុត្តរភាពនៃចលនានៅពេលវេលាផ្សេងៗគ្នា។ មានន័យថាចលនាមិនបានបង្កើតកន្លែងសម្រាប់ការព្រួយបារម្ភជាក់លាក់ដែលសហគមន៍ឬអ្នកដែលមានបទពិសោធន៍ទាំងនោះមានអារម្មណ៍នោះទេ។ ជាញឹកញយ មនុស្សបង្កើតការប្រជុំ ឬក្រុមផ្សេងទៀត ជាកន្លែងដែលពួកគេជួបជុំគ្នា និងចែករំលែកបទពិសោធន៍ ហើយជួនកាលផ្សព្វផ្សាយគំនិតទាំងនោះជាក្រុមដែលមានបទពិសោធន៍ចែករំលែក។
តើការប្រជុំ និងក្រុមប្រឹក្សាជាអ្វីដែលអ្នកកំពុងគិតទាក់ទងនឹងការប្រមូលផ្តុំសហគមន៍ទេ? ខ្ញុំគិតថា នេះគឺដូចជាប្រសិនបើមានក្រុមប្រឹក្សាសង្កាត់ គឺជាបន្ទប់សម្រាប់ជនអន្តោប្រវេសន៍បង់ក្លាដែស ដែលរស់នៅក្នុងសង្កាត់នេះ ដើម្បីមកជួបជុំគ្នានិយាយរឿងធម្មតាដែលពួកគេមានការព្រួយបារម្ភ ប្រហែលជាមិនមានផលប៉ះពាល់អ្វីឡើយ។ នៅក្នុងសហគមន៍ផ្សេងទៀត?
ខ្ញុំនឹងចង់ដឹងចង់ឃើញ អំពីចំណុចនេះ អំពីការចាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកចំពោះអ្វីដែលអ្នកបានដឹងពីរចនាសម្ព័ន្ធក្រុមប្រឹក្សាដែលបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋបាលស្វយ័តនៅភាគឦសានប្រទេសស៊ីរី (AANES) ហៅកាត់ថា Rojava ។ ជាក់ស្តែង វាជាគម្រោងដែលជំរុញដោយក្រុមប្រឹក្សា ដោយផ្តោតលើការផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់សង្កាត់ និងបញ្ហាប្រឈមនៃអនុត្តរភាពយេនឌ័រ ជនជាតិ និងសាសនា ហើយវាត្រូវបានគេកំណត់ថាជាសង្គមនិយមសេរីនិយម និងគោលបំណងរបស់វា។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំចង់ដឹងចង់ឃើញថាតើអ្នកឃើញការបំផុសគំនិត ឬបញ្ហាប្រឈមនៅក្នុងអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅទីនោះក្នុងទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនៃអ្វីដែលអ្នកបានដឹង។
TW: ជាការប្រសើរណាស់ លក្ខណៈពិសេសដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតមួយនៃការពិសោធន៍ពិសេសនោះគឺថាពួកគេមានសភាស្ត្រីដាច់ដោយឡែក ហើយពួកគេតម្រូវឱ្យមានការប្រជុំ និងស្ថាប័នចម្រុះទាំងអស់ ពួកគេមានកៅអីរួមពីរ ដូច្នេះស្ត្រី និងបុរស។ ពួកគេថែមទាំងមានកងជីវពលរបស់ស្ត្រីផងដែរ ដោយសារតែពួកគេធ្លាប់មានបញ្ហាជាមួយអំពើហិង្សាយេនឌ័រ ការសម្លាប់កិត្តិយស និងរឿងបែបនេះ។ វិធីដោះស្រាយរបស់ពួកគេគឺតាមរយៈសភាស្ត្រីទាំងនេះ ក្រុមប្រឹក្សាស្ត្រី ពួកគេជ្រើសរើសប្រតិភូទៅក្រុមប្រឹក្សាទូទាំងទីក្រុង។ ដូច្នេះ គេមានប្រព័ន្ធការពារស្ត្រីរៀងៗខ្លួន ព្រោះជាក្រុមដែលរងការគាបសង្កត់ដោយខ្លួនឯង។ ខ្ញុំគិតថានៅក្នុងសង្គមដែលស្ត្រីមានអារម្មណ៍ថាពួកគេមានបញ្ហាសំខាន់ៗ ជាក់ស្តែងនៅក្នុងផ្នែកពិសេសនៃប្រទេសស៊ីរីនោះ ពួកគេធ្វើ បន្ទាប់មកខ្ញុំគិតថា បាទ ការប្រជុំរបស់ស្ត្រី សន្និបាតរបស់ស្ត្រីនឹងជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានោះ។
វាអាចមានការជួបប្រជុំគ្នាប្រភេទផ្សេងទៀតផងដែរ។ នៅក្នុងប្រទេសស៊ីរី ពួកគេមានការប្រជុំសហគមន៍ដាច់ដោយឡែកសម្រាប់ក្រុមជនជាតិភាគតិចផ្សេងៗ ពួកគេមានក្រុមជនជាតិភាគតិចសាសនា ដូចជាជនជាតិអាមេនី គ្រិស្តសាសនិកស៊ីរី និងយ៉ាស៊ីឌីជាដើម។ ពួកគេមានសភាសហគមន៍ផ្ទាល់របស់ពួកគេ ពួកគេត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យធ្វើនោះ ហើយបន្ទាប់មកពួកគេនឹងបញ្ជូនគណៈប្រតិភូទៅរៀបចំសមាជរបស់គណៈប្រតិភូសហគមន៍ទូលំទូលាយក្នុងតំបន់ និងក្រុមប្រឹក្សាប្រតិភូ។ រឿងបែបនោះប្រាកដជាវិធីមួយក្នុងការដោះស្រាយរឿងនោះ។
អ្នកនឹងត្រូវការអ្វីៗដូចជាការប្រជុំផ្នែកបរិស្ថាន ពីព្រោះបញ្ហានៃ — ទោះបីជារចនាសម្ព័ន្ធសង្គមសេរីនិយមផ្តល់មធ្យោបាយក្នុងការគ្រប់គ្រង ការពារការបំភាយឧស្ម័នទៅក្នុងសង្គមអេកូឡូស៊ីក៏ដោយ អ្នកនឹងចាំបាច់ត្រូវមានអ្វីដែលហៅថា ជនភាគតិចសកម្មប្រយុទ្ធនៅក្នុងបរិស្ថាននិយម សង្កត់លើបញ្ហានេះ។ ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថានេះត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។ អ្នកអាចស្រមៃមើលរឿងនេះ ហើយបន្ទាប់មកនៅកន្លែងណាដែលមានវិស័យ ឬក្រុមណាមួយនៅក្នុងសង្គម អ្នកមានទម្រង់នៃការគៀបសង្កត់ បញ្ហាជាក់លាក់ ពួកគេមានអង្គការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេដែលសកម្ម និងសង្កត់លើកង្វល់របស់ពួកគេ នឹងក្លាយជារឿងដែលទំនងនឹងកើតឡើង។ ហើយគួរតែជាអ្វីមួយដែលគាំទ្រ។
TFSR៖ ធ្វើឱ្យខ្ញុំគិតថា បើអ្នកធ្លាប់អានប្រលោមលោកបែបវិទ្យាសាស្ត្រ នេះ Fifth ពិសិដ្ឋ ដោយ Starhawk ។ សៀវភៅនេះខ្ញុំបានដឹងក្នុងអំឡុងពេលប្រឆាំងពិភពលោក ឬសម័យផ្លាស់ប្តូរពិភពលោក ហើយគំនិតនៃ Spokes-councils បង្ហាញឡើង យ៉ាងហោចណាស់ដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការតវ៉ាដែលកើតឡើងនៅពេលណាដែលមានសន្និសីទធំនៃអង្គការមូលធននិយម ឬអង្គការយោធានិយម។ អ្នកនឹងមានក្រុមស្និទ្ធស្នាលផ្សេងៗគ្នា ឬក្រុមក្នុងស្រុកដែលបញ្ជូនគណៈប្រតិភូ និងក្នុងចក្ខុវិស័យដែលនាងប្រើនៅក្នុងសៀវភៅនោះអំពីអ្វីដែលជាតំបន់ឆ្នេរសមុទ្រ San Francisco ក្រោយបដិវត្តន៍។ ប្រភេទខ្លះ អេកូឡូព្យា រសជាតិនៅទីនោះ ប៉ុន្តែជាប្រភេទនៃការទាញចេញពីទិសដៅផ្សេងគ្នា មានតំណាងនៃសមុទ្រ ខ្យល់ ដី ហើយនេះគឺមកពីទស្សនៈរបស់ Pagan - បានស្នើសុំឱ្យមកនិយាយអំពីរបៀបដែលការសម្រេចចិត្តដែលកំពុងត្រូវបានពិភាក្សា។ ដោយសហគមន៍ដែលនៅសេសសល់នៅក្នុងតំបន់នោះ នឹងត្រូវប៉ះពាល់ដល់ផលប្រយោជន៍ថាពួកគេជាប្រតិភូខ្យល់អាកាស ច្រកសមុទ្រនៅទីនោះ យ៉ាងណាក៏ដោយ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ [សើច] ខ្ញុំចូលចិត្តរបៀបដែលមនុស្សលេងនៅក្នុង scifi ជាមួយនឹងប្រភេទនៃគំនិតទាំងនេះ ហើយបង្កើតដំណោះស្រាយដែលអាចកើតមានចំពោះវា។
គ្រាន់តែជាប្រភេទនៃការចេញទៅលើទិសដៅ — ដោយសារតែអ្នកកំពុងនិយាយអំពីអ្វីដែលការដោះស្រាយផលប៉ះពាល់អេកូឡូស៊ីនៃសេដ្ឋកិច្ចឧស្សាហកម្មបន្តនឹងមានលក្ខណៈដូចជា — ក្នុងសៀវភៅដែលអ្នកនិយាយអំពីក្រុមប្រឹក្សាសង្កាត់ ជាពិសេសការដោះស្រាយផលប៉ះពាល់នៃលទ្ធភាពនៃរោងចក្រ នៅទីនោះឬប្រតិបត្តិការ។ អ្នកក៏និយាយអំពី — ផ្នែកចុងក្រោយនៃសៀវភៅមានដូច្នេះ គំនិតជាច្រើននៅក្នុងវាដែលខ្ញុំមិនអាចសូម្បីតែប៉ះលើពួកគេនៅទីនេះ — គំនិតនៃវិធីសាស្រ្តប្រកបដោយនិរន្តរភាពអេកូឡូស៊ីឆ្ពោះទៅរកការជួសជុលថ្លៃដើមរបស់ទំនិញ ឬផលិតផលសម្រេច។ ត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់ដោយការវាស់វែងនៃការចំណាយអេកូឡូស៊ីនៃការផលិតរបស់វា។ ក្នុងចំណោមធាតុរបស់វា ក៏ដូចជាអ្នកដឹងដែរថា នៅចំណុចខ្លះ ឥន្ធនៈដែលនឹងរក្សាយានជំនិះ ឬអ្វីដែលអ្នកមាន។
អ្នកអាចបំពេញវាបានល្អជាងអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយពីការចងចាំឥឡូវនេះ [សើច] ប៉ុន្តែនិយាយថា អ្នកមានរោងចក្រឡានក្រុង ហើយឡានក្រុងត្រូវការធាតុមួយចំនួន ដូចជា កាដមីញ៉ូម ឬអ្វីមួយដូចនោះ សម្រាប់ថ្ម។ ការស្រង់ចេញនេះគឺមានផលប៉ះពាល់ដល់មនុស្ស និងមនុស្សមិនមែនមនុស្ស ដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ដែលវាត្រូវបានស្រង់ចេញ។ នេះពិតជាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាថ្លៃដើមនៃការផលិតឧបករណ៍ ហើយវាប៉ះពាល់ដល់តម្លៃទិន្នផល និងលទ្ធភាពទទួលបានរបស់វា។ នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយមបច្ចុប្បន្នដែលយើងមាន នេះគ្រាន់តែត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅប្រជាជនដែលរស់នៅទីនោះក្នុងលក្ខណៈយុត្តិធម៌បំផុត ប្រសិនបើអ្នកនឹង។ វាមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាផ្នែកមួយនៃការទិញឧបករណ៍នោះទេ។ តើអ្នកអាចនិយាយអំពីការគ្រប់គ្រងកម្មករ ការគ្រប់គ្រងសង្កាត់ និងការកាត់បន្ថយការបំពុលបានទេ?
TW: មែនហើយ ការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធជាមូលដ្ឋានដែលនឹងត្រូវការគឺជារឿងធម្មតា អេកូឡូស៊ី ទម្រង់នៃការបំភាយឧស្ម័ន ឬការទាញយកធនធាននៅក្នុងតំបន់ ត្រូវតែគ្រប់គ្រងដោយប្រជាជននៅទីនោះ។ សូមមើលឥឡូវនេះ នេះមិនមែនជាករណីនោះទេ។ រដ្ឋប្រមូលផ្តុំដោយខ្លួនវានូវសិទ្ធិក្នុងការគ្រប់គ្រង។ ដូច្នេះហើយបានគេទុកឲ្យអ្នកមូលធនធ្វើការដូរថ្លៃព្រោះមហាជនមិនអនុញ្ញាតឲ្យគេធ្វើបែបនោះទេ។ ការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាន តើអ្នកមានអំណាចពេញនិយមរបស់អ្នកតាមរយៈសភាសង្កាត់របស់អ្នក តាមរយៈការប្រជុំពេញទីក្រុង — ឬថ្នាក់តំបន់ — សមាជតំណាងឱ្យពួកគេ។ កម្រិតនៃអង្គការនោះមានការគ្រប់គ្រងលើការបំភាយឧស្ម័នទៅក្នុងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី។ ហេតុដូច្នេះហើយ ពួកគេប្រហែលជាមានបុគ្គលិករបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្ទាល់ប្រាប់ពួកគេអំពី៖ តើការបំភាយឧស្ម័ននៅទីនេះគឺជាអ្វី? តើការបំភាយឧស្ម័នប្រភេទនេះប៉ះពាល់អ្វីខ្លះដល់សុខភាពរបស់អ្នក? ហើយបន្ទាប់មកពួកគេអាចហាមឃាត់ការបំភាយឧស្ម័ន។ ពួកគេអាចនិយាយថា "មែនហើយ អ្នកមិនអាចប្រើវាបានទេ។ អ្នកមិនអាចបំពុលយើងបែបនេះទេ»។
ឬពួកគេអាចនិយាយបានថា ប្រសិនបើមិនមានវិធីផ្សេងទៀតដើម្បីផលិតផលិតផលពិសេសនេះ ដូចជាឡានក្រុង ឬរបស់អ្វីមួយ ដោយគ្មានប្រភេទនៃការបំពុលដោយបច្ចេកវិទ្យាបច្ចុប្បន្ន ពួកគេអាចនិយាយបានថា “មិនអីទេ យើងចង់បានការកាត់បន្ថយ។ យើងចង់ឱ្យអ្នកកាត់បន្ថយវាដោយនិយាយថា 25% ឬ 50% ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំឬពីរឆ្នាំបន្ទាប់" ។ ដូច្នេះអ្វីដែលកើតឡើងក្នុងស្ថានភាពនោះគឺថាមានស្ថានភាពផ្គត់ផ្គង់ និងតម្រូវការ ការផ្គត់ផ្គង់ និងតម្រូវការនៃការអនុញ្ញាតឱ្យបំពុល។ ការអនុញ្ញាតឱ្យបំពុលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយមហាជនតាមរយៈអង្គការសង្កាត់របស់ពួកគេមែនទេ? ពួកគេអាចបដិសេធការអនុញ្ញាតនោះ។ អង្គការផលិតគឺជាតម្រូវការ គេចង់មានការអនុញ្ញាតឲ្យបំពុល ព្រោះបច្ចេកវិទ្យាបច្ចុប្បន្នមិនអនុញ្ញាតឲ្យផលិតដោយគ្មានវាទេ។
ដូច្នេះក្នុងស្ថានភាពនោះ ដែលជាកន្លែងដែលអ្នកមានស្ថានភាពផ្គត់ផ្គង់ និងតម្រូវការ តម្លៃនឹងធ្លាក់ចុះ។ ប្រសិនបើអ្នកនិយាយថា "មិនអីទេ យើងចង់កាត់បន្ថយ 50%" អ្វីដែលកើតឡើងនោះគឺថាអ្នក ពីនោះអាចធ្លាក់ចេញពីតម្លៃនៃការបំពុលនោះ។ អ្នកមានតម្លៃនៃការបំពុល។ នៅពេលនោះ ពួកគេទទួលបានការអនុញ្ញាតឱ្យបំពុល ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបង់ថ្លៃសេវា។ ហើយថ្លៃនោះតំណាងឱ្យគោលការណ៍សំខាន់ដែលអ្នកបំពុលត្រូវបង់ ហើយសហគមន៍ត្រូវបានសងវិញជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបំពុល។ ចំណែកឯពេលនេះ សហគមន៍មិនត្រូវបានសងវិញទេចំពោះការបំពុលដែលពួកមូលធនបង្កើត។ ជាងនេះទៅទៀត វាផ្តល់ឱ្យស្ថាប័នផលិតកម្មជាក់លាក់នោះ ដែលជាការលើកទឹកចិត្តដ៏ខ្លាំងមួយដើម្បីព្យាយាមស្វែងរកវិធីផ្សេងក្នុងការផលិតផលិតផលនោះ ដើម្បីកុំឱ្យពួកគេប្រើប្រាស់សារធាតុបំពុលនោះ ឬពួកគេអាចកាត់បន្ថយបរិមាណជាតិពុលដែលកំពុងត្រូវបានផលិត។ នៅក្រោមមូលធននិយមមិនមានការលើកទឹកចិត្តទេ។ ប្រសិនបើអ្នកមូលធននិយមអាចប្រើធម្មជាតិជាការលិចដោយឥតគិតថ្លៃ ហើយមិនចាំបាច់ចំណាយអ្វីទាំងអស់។
និយាយថាអ្នកមានរោងចក្រថាមពលដុតធ្យូងថ្មដែលបង្កើតការបំភាយដែលបំផ្លាញប្រព័ន្ធផ្លូវដង្ហើមរបស់មនុស្ស ពួកគេមិនទទួលបានប្រាក់កម្រៃអ្វីនោះទេ។ វាក៏បំផ្លាញពិភពលោកទាំងមូលតាមរយៈការរួមចំណែកដល់ការឡើងកំដៅផែនដី ពួកគេមិនចំណាយអ្វីទាំងអស់សម្រាប់រឿងនោះ។ នៅក្រោមស្ថានភាពផ្លាស់ប្តូរដែលខ្ញុំបានពិពណ៌នា ទាំងអ្នកបំពុលកំពុងត្រូវបានហាមឃាត់ ឬប្រសិនបើអង្គការផលិតកម្មត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបំពុល ពួកគេត្រូវចំណាយសម្រាប់ឯកសិទ្ធិនោះ។ ហើយបន្ទាប់មកពួកគេត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិទ្យា ដើម្បីកាត់បន្ថយ ឬលុបបំបាត់ការបំពុលនោះ។
នោះមានន័យថាអ្នកមានទំនោរ ដែលជាប្រភេទថាមវន្តថ្មីនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច ដែលនឹងមានទំនោរទៅតាមពេលវេលា ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធផលិតកម្មកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពតាមបែបអេកូឡូស៊ី ដោយកាត់បន្ថយការបំពុលក្នុងមួយឯកតាទិន្នផល។ ឬកាត់បន្ថយការទាញយកធនធានធម្មជាតិមួយចំនួនដោយសារតែគេតម្រូវឱ្យបង់ប្រាក់នោះ។ នេះគឺជាការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ។ អ្នកមិនមានមូលធននិយមប្រើធម្មជាតិជាការលិចដោយឥតគិតថ្លៃទៀតទេ។
TFSR៖ តើវាខុសគ្នាយ៉ាងណាពីមួក និងពាណិជ្ជកម្ម?
បច្ចុប្បន្ននេះ វាធ្វើការប្រភេទដែលមានការបំពុល ខ្ញុំមានន័យថា ប្រហែលមិនមែនជាមួយនឹងរោងចក្រចម្រាញ់ប្រេងដែលនៅកណ្តាលឈូងសមុទ្រខាងកើតទេ។ នោះជាឧទាហរណ៍មួយ វាបានបំផ្ទុះសារធាតុគីមីជារៀងរាល់ពីរបីឆ្នាំម្តង និងពពកដ៏ធំដែលបំពុលប្រជាជនភាគច្រើននៃវណ្ណៈកម្មករ។ ដូច្នេះហើយ មានចំណុចមួយនៅទីនោះអំពីអានុភាពដែលប្រជាជនទាំងនោះត្រូវធ្វើការផ្លាស់ប្តូរការបោះឆ្នោតនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកមានប្រជាជនតិច តំបន់ជនបទដែលវត្ថុដែលយើងទាញយកពីនោះ ដូច្នេះហើយពួកគេមិនសូវមានសំឡេងទាក់ទងនឹងចំនួនដែលប៉ះពាល់ដល់ប្រភេទផលិតកម្ម ឬអ្វីមួយដែលចូលទៅក្នុងរឿងធម្មតា ដូចដែលអ្នកបាននិយាយ។ ដូចជាការបំពុលបរិយាកាស ឬការបំពុលទឹកដែលនៅទីបំផុតត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលវាមិនមែនគ្រាន់តែជាសង្កាត់ដែលយើងជារោងចក្រនោះទេ។
TW: មិនអីទេ បញ្ហាជាមួយស្ថាប័នបច្ចុប្បន្នដែលធ្វើបទប្បញ្ញត្តិ មិនថាវាជាមួក និងពាណិជ្ជកម្ម — ឬនៅក្នុងតំបន់ Bay យើងមានស្រុកគុណភាពខ្យល់ដែលអាចបង្កើតការផាកពិន័យជាដើម — គឺថាពួកគេមិនមានវិធីដើម្បីដាក់តម្លៃត្រឹមត្រូវនោះទេ។ អង្គការផលិតកម្ម ដែលពិតជាតំណាងឱ្យការខូចខាតពិតប្រាកដ។ អ្វីដែលពួកគេធ្វើគឺពួកគេអាចនឹងមានការផាកពិន័យឬអ្វីមួយ ប៉ុន្តែពួកគេតែងតែដាក់កម្រិតទាបគ្រប់គ្រាន់ដែលវាមិនបញ្ចប់ប្រាក់ចំណេញលើផ្នែកនៃក្រុមហ៊ុនមូលធននិយម។ ក្រុមហ៊ុនមូលធននិយមមានអំណាចគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការគ្រប់គ្រងរដ្ឋដែលតម្លៃតែងតែត្រូវបានកំណត់ទាបគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីមិនដោះស្រាយបញ្ហាពិតប្រាកដ ហើយមិនប៉ះពាល់ដល់ប្រាក់ចំណេញរបស់ពួកគេ។
នេះហើយជាមូលហេតុដែលឧស្សាហកម្មឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល ក្រុមហ៊ុនប្រេងឥឡូវកំពុងគាំទ្រពន្ធកាបូន។ ហេតុផលដែលពួកគេកំពុងធ្វើនោះគឺពួកគេដឹងថាពួកគេមានកម្លាំងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាពន្ធទាំងនោះមានកម្រិតទាបគ្រប់គ្រាន់ដែលពួកគេនៅតែអាចរកប្រាក់ចំណេញបាន វាពិតជាមិនប៉ះពាល់ដល់អ្វីនោះទេ។ ជាការប្រសើរណាស់, នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត, វានឹងគ្មានប្រសិទ្ធភាព។ ហើយនោះក៏ព្រោះតែរដ្ឋត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយពួកមូលធននិយម និងមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយប្រជាជន។ ដូច្នេះ ភាពខុសគ្នានៅទីនេះគឺថា អ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយ អ្វីដែលខ្ញុំកំពុងស្នើនោះគឺថា ប្រជាជនពិតប្រាកដផ្ទាល់ តាមរយៈអង្គការដែលចូលរួមផ្ទាល់របស់ពួកគេ មានអំណាចក្នុងការហាមឃាត់ការបំពុលទាំងនោះ។ ឬប្រសិនបើពួកគេចង់គ្រាន់តែនិយាយថា "មិនអីទេ កាត់បន្ថយយ៉ាងហោចណាស់ 50%" ឬអ្វីមួយដូចនោះ។ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកទទួលបានតម្លៃពិតប្រាកដ នោះជាតម្លៃត្រឹមត្រូវជាង ព្រោះវាប្រាប់យើងថាតើវាមានសារៈសំខាន់ប៉ុណ្ណាសម្រាប់ពួកគេ។
ដោយសារតែពួកគេនឹងមានអ្នកប្រឹក្សាជំនាញរបស់ពួកគេប្រាប់ពួកគេថា "ល្អ វានឹងធ្វើឱ្យខូចសុខភាពរបស់អ្នក"។ ដូច្នេះពួកគេនឹងដឹងថាផលប៉ះពាល់ពិតប្រាកដនៃសារធាតុបំពុលនោះជាអ្វី ហើយបន្ទាប់មកពួកគេនឹងត្រូវបានជំរុញឱ្យធ្វើតម្រូវការបែបណាក៏ដោយដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីនោះ។ ថាតើត្រូវកម្ចាត់វាកាត់បន្ថយ 50% ឬអ្វីក៏ដោយ។ អ្នកទំនងជាមានច្រើនជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើមហាជនខ្លួនឯងគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់នូវការចូលទៅកាន់សហគមន៍អេកូឡូស៊ី ពួកគេអាចកំណត់តម្លៃត្រឹមត្រូវ ឬពួកគេអាចហាមឃាត់ការបំពុលទាំងស្រុង។ នេះមិនមែនជាអ្វីដែលរបបបច្ចុប្បន្នអាចធ្វើនោះទេ។
TFSR៖ អូខេ ដូច្នេះ វាគ្រាន់តែជាសង្គមទូលំទូលាយដែលនិយាយថា ការលះបង់ដែលតំបន់ជនបទដ៏តូចនេះកំពុងទាញយកអ្វីមកក្រៅគឺ… ប្រសិនបើមិនមានការបោះឆ្នោតធំចេញពីតំបន់នោះ?
TW: មែនហើយ ពួកគេនឹងខ្លួនឯងមានអំណាចក្នុងការទប់ស្កាត់ការទាញយកនោះ វាធ្វើឱ្យខូចដល់ពួកគេ។ ដោយសារតែគំនិតនេះគឺថាគ្រប់ក្រុមប្រជាជន និងតំបន់ជាក់លាក់របស់វា តំបន់មនុស្សគ្រប់គ្រងមតិយោបល់អេកូឡូស៊ីនៅក្នុងតំបន់នោះ។ អូខេ ដូច្នេះ ដូចនៅទីនេះនៅតំបន់ឈូងសមុទ្រ តើអ្នកមានរោងចក្រចម្រាញ់ទេ? ឬអ្នកត្រូវនិយាយថាអ្នកមានប្រភេទផ្សេងទៀតនៃអង្គការផលិតកម្មដែលបង្កើតសារធាតុរាវ? ជាការប្រសើរណាស់ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប្រជាជននៅទីនេះ ពីព្រោះនេះជាកន្លែងដែលការបំពុលទាំងនោះនឹងមានឥទ្ធិពល។
ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ប្រសិនបើអ្នកដឹងទេថា មានប្រតិបត្តិការនិរទេសខ្លួនមួយចំនួនដែលនឹងប៉ះពាល់ដល់ និងធ្វើឱ្យខូចខាត ហើយមិនគួរប្រជាជននៅតំបន់ជនបទនោះទេ។ ដូច្នេះ ឧទាហរណ៍ ដូចជានៅក្រោមការប្រេះស្រាំ អ្នកមានវាលឧស្ម័នទាំងនេះដែលត្រូវបានសាងសង់ ជាធម្មតាអ្វីដែលពួកគេធ្វើ វាលឧស្ម័នធម្មតានឹងបង្កើតបានច្រើន ពួកវាលេចធ្លាយខ្លាំង ហើយវានឹងបង្កើតសមាសធាតុសរីរាង្គដែលងាយនឹងបង្កជាហេតុច្រើនដូចជាធំ។ រោងចក្រចម្រាញ់ប្រេង។ ហើយវានឹងក្លាយជាការបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការជួយពួកគេជាមួយនឹងសត្វរបស់ពួកគេ អ្នកដឹងទេ ដូចជាពួកគេមានហ្វូងពពែ ឬអ្វីមួយអញ្ចឹង ពួកគេនឹងមិនអាចផឹកទឹកដោះគោបានទៀតទេ ព្រោះវានឹងត្រូវបានបំពុលដោយការបំភាយឧស្ម័នពីនោះ។ វាលឧស្ម័ន អ្នកដឹងទេ ដូច្នេះគំនិតគឺថា នៅក្នុងចំណោមប្រជាជននៅតំបន់នោះ យើងនឹងអាចការពារថាពួកគេនឹងមានអំណាចនយោបាយដើម្បីនិយាយថាទេ អ្នកមិនអាចធ្វើដូច្នោះបានទេ។ នៅទីនេះ គាត់អាចហាមឃាត់វាបាន អ្នកដឹងទេ ប្រសិនបើមិនមានវិធីណាមួយដើម្បីកាត់បន្ថយ ឬដាក់កម្រិតវាតាមមធ្យោបាយណាមួយ។
TFSR៖ ដូច្នេះខ្ញុំមាន - ខ្ញុំមានសំណួរពីរបន្ថែមទៀតនៅទីនេះ។ មានមួយអំពីគំនិតសង្គមនិយមទីផ្សារ -
TW: មិនអីទេ សង្គមនិយមទីផ្សារមានបញ្ហាជាច្រើនចំពោះវា ដោយមើលទៅវាតាមទស្សនៈសង្គមនិយមសេរី។ ជាដំបូង បើយើងស្រមៃមើលថាតើអាចមានកម្លាំងសង្គមនៃអំណាចសង្គមបែបណា ដើម្បីកម្ចាត់ពួកមូលធននិយមដែលមានអំណាចខ្លាំង [សើច] យើងទទួលបានវណ្ណៈកាន់អំណាចខ្លាំងបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ វានឹងត្រូវរៀបចំនៅលើមូលដ្ឋានដ៏ធំ។ ការផ្លាស់ប្តូរនឹងត្រូវកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដែលមានការរំខានខ្លាំង កម្រិតដ៏ធំនៃកូដកម្ម និងសកម្មភាពផ្សេងទៀតកំពុងបន្ត។ មធ្យោបាយតែមួយគត់ដែលអ្នកនឹងទទួលបានប្រភេទនៃចលនាដ៏ធំនៃមាត្រដ្ឋាននោះ គឺដើម្បីបង្កើនកម្រិតនៃភាពស្អិតរមួត និងការគាំទ្រសម្រាប់ការតស៊ូរបស់គ្នាទៅវិញទៅមក។
នោះមានន័យថាកម្រិតនៃមនសិការដូចជាផ្នែកខ្លះនៃសង្គម ជនជាតិភាគតិចក្នុងសង្គមមានបញ្ហាជាក់លាក់។ វាកាន់តែទូលំទូលាយ មិនអីទេ? ប្រសិនបើអ្នកមានចលនាលំហនៃវណ្ណៈកម្មករដ៏ធំនេះ ដែលបង្កើតឡើងដោយសាមគ្គីភាព ហេតុអ្វីបានជាពួកគេចង់ បន្ទាប់ពីដណ្តើមបានការគ្រប់គ្រងកន្លែងធ្វើការ បំបែកពួកគេទៅជាក្រុមហ៊ុនដាច់ដោយឡែក ដើម្បីប្រកួតប្រជែងគ្នា? អ្នកបានបង្កើតចលនាដោយផ្អែកលើសាមគ្គីភាព ឥឡូវនេះអ្នកធ្វើឱ្យខូចវាដោយបង្ខំក្រុមហ៊ុននេះឱ្យប្រកួតប្រជែងជាមួយក្រុមហ៊ុននេះ ជំរុញឱ្យពួកគេចេញពីអាជីវកម្ម ឬកាត់បន្ថយប្រាក់ឈ្នួលរបស់ពួកគេ។ សង្គមនិយមទីផ្សារហាក់ដូចជាមិនស៊ីគ្នាជាមួយនឹងប្រភេទនៃកម្លាំងដែលនឹងចាំបាច់ដើម្បីបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចសង្គម។ នោះគ្រាន់តែជាអំណះអំណាងមួយ។
អំណះអំណាងមួយទៀតគឺថា ប្រសិនបើអ្នកគិតអំពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធទីផ្សារដំណើរការ វាក៏ជាទីផ្សារការងារផងដែរ។ អ្នកកំពុងចេញពីមូលធននិយម អ្នកមានក្រុមមនុស្សផ្សេងគ្នាទាំងនេះ ដែលបានធ្វើការជាអ្នកគ្រប់គ្រង ឬវិស្វករ ឬអ្វីក៏ដោយ ហើយពួកគេកើតឡើងដើម្បីមានជំនាញជាក់លាក់។ សហករណ៍ ដោយសារតែពួកគេត្រូវប្រកួតប្រជែងគ្នា ហើយពួកគេខ្វល់ខ្វាយនឹងការរស់រានរបស់ពួកគេ មនុស្សដែលមានជំនាញច្រើន ឬចំណេះដឹងផ្នែកទីផ្សារ ឬអ្វីក៏ដោយ នឹងមានអានុភាពច្រើនទាក់ទងនឹងការចរចាសម្រាប់ការជួល។ ហើយពួកគេនឹងអាចនិយាយថា “មិនអីទេ ខ្ញុំចង់មានអំណាចបែបនេះ។ ខ្ញុំចង់បានប្រាក់ខែកម្រិតនេះ»។ អ្នកទំនងជានឹងបញ្ចប់ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធមួយដែល ដូចជានៅក្នុងសាជីវកម្មសព្វថ្ងៃនេះ យើងមានឋានានុក្រមនេះ ហើយអ្នកមានអ្នកជំនាញ និងអ្នកគ្រប់គ្រងកម្រិតខ្ពស់ទាំងនេះ ហើយពួកគេបញ្ចប់ដោយទទួលបានប្រាក់ច្រើនជាងកម្មករដែលនៅសល់។ ហើយពួកគេមានការគ្រប់គ្រងច្រើន អំណាចលើការដំណើរការប្រតិបត្តិការនោះ។
ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលឧទាហរណ៍ សហករណ៍ Mondragon នៅក្នុងប្រទេសអេស្ប៉ាញ ពួកគេមិនដំណើរការដោយកម្មករនោះទេ។ មានសន្និបាតប្រចាំឆ្នាំ ប៉ុន្តែផែនការត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកជំនាញ និងអ្នកគ្រប់គ្រងកំពូល ហើយពួកគេគ្រាន់តែផ្តល់ឱ្យកម្មករដើម្បីនិយាយថា "យល់ព្រមឬអត់" ។ កម្មករខ្លួនឯងមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឲ្យស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ទេ ចេញទៅជួលទីប្រឹក្សាផ្ទាល់ ដើម្បីផ្តល់ការវាយតម្លៃលើផែនការទាំងនោះ។ អ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់មកគឺថាអ្នកគ្រប់គ្រងនិងអ្នកជំនាញបញ្ចប់ការក្លាយទៅជាថ្នាក់លេចធ្លោជាថ្នាក់ដែលគ្រប់គ្រងលើវណ្ណៈកម្មករ។ អ្នកពិតជាមិនបានចេញពីប្រព័ន្ធថ្នាក់ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធនៃសង្គមនិយមទីផ្សារនោះទេ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត បញ្ហានៃការខូចខាតអេកូឡូស៊ីគឺដោយសារតែប្រព័ន្ធទីផ្សារដំណើរការ ពីព្រោះក្រុមហ៊ុនអាចប្រើប្រាស់ធម្មជាតិជាការលិចដោយឥតគិតថ្លៃ។ វាមិនស្មើនឹងការគ្រប់គ្រងសង្គមលើសេដ្ឋកិច្ច ឬផែនការសេដ្ឋកិច្ចដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយនោះទេ ដែលអាចផលិតតម្លៃត្រឹមត្រូវនៃសារធាតុបំពុល និងបង្ខំឱ្យអង្គការផលិតកម្មផ្លាស់ប្តូរផលិតកម្មរបស់ពួកគេ។ អ្នកនឹងមានក្រុមហ៊ុនដោយសេរីដើម្បីចូលរួមក្នុងការបំពុល។ សង្គមនិយមទីផ្សារអាចនិយាយថា "យើងនឹងមានបទប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋ" ប៉ុន្តែយើងដឹងពីអ្វីដែលវាកើតឡើង។ នោះតែងតែបញ្ចប់ដោយបញ្ហានៃការចាប់យកបទប្បញ្ញត្តិ ដែលក្រុមឧស្សាហកម្មដ៏មានអំណាចមានអំណាចគ្រប់គ្រាន់ដែលពួកគេអាចទទួលបានបទប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋមានកម្រិតគ្រប់គ្រាន់ ដូច្នេះពួកគេនៅតែអាចរកប្រាក់ចំណេញបាន ពួកគេនៅតែអាចចូលរួមក្នុងសកម្មភាពបំផ្លាញបរិស្ថាន។
បន្ទាប់មក ប្រសិនបើវាជាប្រព័ន្ធទីផ្សារដែលមានរដ្ឋ អ្នកមានបញ្ហាទាំងមូលនៃរដ្ឋគឺខ្លួនវាផ្ទាល់នូវរចនាសម្ព័ន្ធការិយាធិបតេយ្យកំពូលចុះក្រោម។ នោះក៏ជាមូលដ្ឋានអំណាចសម្រាប់ថ្នាក់គ្រប់គ្រងការិយាធិបតេយ្យផងដែរ។ រដ្ឋនៅក្នុងខ្លួនវាមានប្រភេទនៃការគៀបសង្កត់ថ្នាក់ដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងវា។ អ្នកអាចមើលឃើញចំណុចនេះតាមរបៀបដែលអ្នកធ្វើការក្នុងវិស័យសាធារណៈស្ថិតក្រោមអ្នកគ្រប់គ្រងក្នុងវិស័យសាធារណៈ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវតែមានរដ្ឋដើម្បីគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារនេះ អ្នកនៅតែមានសង្គមបែងចែកវណ្ណៈ។ អ្នកមិនទាន់បានផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុងទៅការរំដោះវណ្ណៈការងារពីថ្នាក់ក្រោមទៅថ្នាក់គ្រប់គ្រងមួយចំនួនទេ។
ទាំងនេះគឺជាទឡ្ហីករណ៍មួយចំនួនរបស់ខ្ញុំប្រឆាំងនឹងសង្គមនិយមទីផ្សារ ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវមានប្រភេទសេដ្ឋកិច្ចសម្របសម្រួលតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ។ សេដ្ឋកិច្ចដែលបានគ្រោងទុក មិនចាំបាច់មានលក្ខណៈដូចជារបបលេងកណ្តាល ពីកំពូលចុះក្រោម ដូចមាននៅក្នុងសហភាពសូវៀត ឬអ្នកដឹងទេ សម្រាប់បញ្ហានោះ សាជីវកម្មធំៗ។ សាជីវកម្មដូចជា Walmart ពួកគេមានម៉ាស៊ីនរៀបចំផែនការកណ្តាលរបស់ពួកគេ ដែលគ្រប់គ្រងទាំងអស់ពីកំពូលចុះក្រោម។
ប្រភេទនៃការធ្វើផែនការដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីគឺការធ្វើផែនការដែលចែកចាយកាន់តែច្រើន ដែលជាកន្លែងដែលមានការធ្វើផែនការជាច្រើននៅក្នុងមូលដ្ឋាន សន្និបាតសង្កាត់ សហគមន៍ និងអង្គការកម្មករ ការធ្វើផែនការកន្លែងធ្វើការជាដើម។ បន្ទាប់មក ទាំងអស់នេះត្រូវបានកែតម្រូវគ្នាទៅវិញទៅមក ជាមូលដ្ឋាន។ ខ្ញុំគិតថាប្រភេទនៃប្រព័ន្ធរៀបចំផែនការបែបនេះគឺចាំបាច់ដើម្បីយកឈ្នះលើលក្ខណៈបំផ្លិចបំផ្លាញនៃទីផ្សារ។
TFSR៖ បាទ ត្រជាក់។ ខ្ញុំពិតជាកោតសរសើរចំពោះរឿងនោះ។ ខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តក្នុងការសន្ទនានេះ។ ហើយមានសំណួររាប់លានផ្សេងទៀតដែលខ្ញុំអាចសួរអ្នកបាន ហើយ [សើច] ខ្ញុំនឹងទប់ចិត្តខ្លះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំស្នើឱ្យមនុស្សពិនិត្យមើលសៀវភៅ។ តើមនុស្សអាចរកឃើញសំណេរផ្សេងទៀតរបស់អ្នកនៅឯណា ឬទាក់ទងអ្នក? តើអ្នកមានអ៊ីមែលសាធារណៈទេ? ឬតើអ្នកមានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមមួយ? ឬតើអ្នកផ្សព្វផ្សាយទៅប្លុកណាមួយជាពិសេស?
TW: ខ្ញុំមានប្លក់មួយឈ្មោះថា OvercomingCapitalism.info។ អត្ថបទខ្លះរបស់ខ្ញុំមាននៅលើគេហទំព័រ IdeasAndAction.info ។ គំនិត និងសកម្មភាព គឺជាគេហទំព័ររបស់សម្ព័ន្ធសហជីពកម្មករ ហើយខ្ញុំបានបោះពុម្ពអត្ថបទជាច្រើននៅទីនោះ។ ពួកគេនៅទីនោះ។ នោះប្រហែលជាប្រភពសំខាន់ ខ្ញុំគិតថា ជាកន្លែងដែលការសរសេររបស់ខ្ញុំខ្លះ។
TFSR៖ តើសាមគ្គីភាពកម្មករកំពុងរៀបចំ WSA ដែរឬទេ? ឬភាគច្រើន ដូចជាក្រុមពិភាក្សានៅសហរដ្ឋអាមេរិក ឬតើមានសហជីពណាដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយវា?
TW: ទេ វាជាក្រុមនយោបាយតូចមួយ ហើយយើងបានព្យាយាមកសាងវាឡើងវិញ។ នៅទីនេះនៅ East Bay យើងមានក្រុមមួយ ហើយយើងប្រហែលជានឹងចាប់ផ្តើមបង្កើតទស្សនាវដ្តីថ្មីមួយក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ ឥឡូវនេះជាចម្បង ទស្សនាវដ្តីគំនិត និងសកម្មភាព គឺជាសំឡេងដ៏សំខាន់របស់យើង ដែលអាចមើលឃើញជាសាធារណៈ។ វានឹងមានមួយទៀតនៅទីនេះដែលយើងនឹងចាប់ផ្តើម ព្រឹត្តិបត្រព័ត៌មានមួយទៀតនៅទីនេះនៅតំបន់ Bay ឆាប់ៗនេះ។
TFSR៖ ត្រជាក់។ បាទ Tom អរគុណសម្រាប់ការងារទាំងអស់នេះ ហើយអរគុណដែលបានចំណាយពេលនិយាយជាមួយខ្ញុំ។ ខ្ញុំពិតជាកោតសរសើរចំពោះវា។
TW: អរគុណ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ