នៅក្នុងសៀវភៅថ្មីរបស់គាត់។ ការមើលឃើញ Utopias ពិតErik Olin Wright ផ្តល់យោបល់ថាសំណើសម្រាប់អ្វីដែលគាត់ហៅថា "សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យ" - និងយុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរទៅសង្គមបែបនេះ - គួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃ "តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ" - នោះគឺផ្អែកលើភស្តុតាងនិងការយល់ដឹងដ៏ល្អបំផុតរបស់យើងអំពីសង្គម - និងសៀវភៅរបស់គាត់ ព្យាយាមធ្វើរឿងនេះ។
នៅក្នុងអ្វីដែលបន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងមើលតែការពិភាក្សារបស់រ៉ាយអំពីយុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនិងសង្គមនិយមសមភាព។
រ៉ាយបានបែងចែកយុទ្ធសាស្ត្រអន្តរកាលជាបីប្រភេទ ដែលគាត់ហៅថា ប្រេះឆា, អន្តររដ្ឋនិង ស៊ីមេទ្រី.
ការផ្លាស់ប្តូរការបែកបាក់
ក្នុងការនិយាយអំពីការផ្លាស់ប្តូរដែលបែកបាក់គ្នា រ៉ាយមានគំនិតបែបប្រពៃណីនៃបដិវត្តន៍ អំពីការបំបែកជាមូលដ្ឋានជាមួយស្ថាប័នមូលធននិយម។ សម្រាប់ពួកម៉ាក្សនិយមភាគច្រើនជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ក៏ដូចជាសម្រាប់ពួកអនាធិបតេយ្យនិយម នេះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាកើតឡើងពីការតស៊ូក្នុងថ្នាក់។
ប៉ុន្តែ រ៉ាយ មិនអើពើទាំងស្រុងចំពោះគំនិតនិយមជ្រុលនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលបែកបាក់ ដែលមើលទៅព្រឹត្តិការណ៍ដូចជាកូដកម្មទូទៅ និងការកាន់កាប់កន្លែងធ្វើការរបស់កម្មករយ៉ាងទូលំទូលាយ។ នេះជាចំណុចសំខាន់ក្នុងការពិភាក្សារបស់រ៉ាយ។
នៅពេលគិតអំពី ប្រេះឆា យុទ្ធសាស្ត្រ រ៉ាយហាក់ដូចជាមាននៅក្នុងគំនិតបែបប្រពៃណីលេនីននិយមនៃបដិវត្តន៍មួយ។ ឧទាហរណ៍ គាត់កំណត់កម្លាំងសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរថាជា «ថ្នាក់ដែលរៀបចំជាគណបក្ស»។ បន្ទាប់មកគាត់កំណត់នូវអ្វីដែលគាត់ហៅថា "សេណារីយ៉ូសុទិដ្ឋិនិយម" សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ "បែកបាក់" តាមវិធីនេះ៖
«ឧបមាថា ដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យ គណបក្សសង្គមនិយមដែលរំដោះខ្លួន គឺដើម្បីទទួលបានការគ្រប់គ្រងរដ្ឋជាមួយនឹងសំឡេងភាគច្រើន ហើយមានអំណាចគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីចាប់ផ្តើមកម្មវិធីដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនិយម»។ ហើយគាត់ចាត់ទុកថា "ការផ្លាស់ប្តូរ" នេះអាចជាដំណោះស្រាយដែលគាត់ពេញចិត្តនៃសង្គមនិយមទីផ្សារដោយផ្អែកលើការគិតដូចជាសហករណ៍ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន ឬវាអាចជា "កំណែប្រជាធិបតេយ្យនៃកម្មវិធីសង្គមនិយមស្ថិតិនៃកម្មសិទ្ធិរដ្ឋ និងការគ្រប់គ្រងសំខាន់បំផុត។ អង្គការសេដ្ឋកិច្ច»។
ការសង្ស័យរបស់រ៉ាយអំពី "ការបះបោរ" ប្រឆាំងនឹងរដ្ឋក្នុងយុគសម័យបច្ចុប្បន្នគឺពិតជាត្រូវបានធានា យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងប្រទេសដែលមានមូលធននិយមដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍ជាង។ ហើយមិនត្រឹមតែដោយសារតែអំណាចប្រដាប់អាវុធដ៏ធំធេងរបស់រដ្ឋប៉ុណ្ណោះទេ។ នៅក្នុងប្រទេសដែលបដិវត្តន៍កុម្មុយនិស្តត្រូវបានជំរុញដោយកងទ័ពទ័ពព្រៃនៅសម័យក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 របបផ្តាច់ការមួយបានលេចឡើងក្នុងគ្រប់ករណីដែលពួកគេ "បានជោគជ័យ" ហើយបានក្លាយទៅជាឧបករណ៍នៃថ្នាក់គ្រប់គ្រងការិយាធិបតេយ្យ។
ប៉ុន្តែរ៉ាយមិនគិតអំពីផ្លូវសភាបន្ថែមទេ។ គាត់កំពុងគិតអំពីគណបក្សសង្គមនិយមបោះឆ្នោតជាមួយនឹងការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងមុតមាំចំពោះប្រភេទនៃការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងពេញលេញ។ លោកគិតថា វាទំនងជាគណបក្សបែបនេះមិនអាចរក្សាបានជ័យជម្នះក្នុងការបោះឆ្នោតយូរល្មមដើម្បីអាចអនុវត្តបានទេ ដោយសារកម្រិតនៃជម្លោះទំនងជានិងការប្រឆាំងនឹងមានកម្មវិធីបែបនេះ។
ជាពិសេស រ៉ាយបានសង្កត់ធ្ងន់លើការចំណាយសង្គមដែលទំនងនៃជម្លោះ និងការតស៊ូក្នុងសម័យកាលនោះ និងរបៀបដែលវាទំនងជានឹងបន្លាចការគាំទ្រ "វណ្ណៈកណ្តាល" ។
ដូចខ្ញុំឃើញហើយ បញ្ហាមួយទៀតចំពោះផ្លូវគណបក្សសង្គមនិយម ដែលរ៉ាយមិនបានពិចារណា… ផ្លូវដែលការក្លាយជាគណបក្សជោគជ័យ ធ្វើឱ្យខូចដល់ការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការផ្តល់អំណាចដល់វណ្ណៈកម្មករ។ គោលបំណងនៃគណបក្សបែបនេះគឺដើម្បីអនុវត្តកម្មវិធីរបស់ខ្លួនតាមរយៈស្ថាប័នឋានានុក្រមនៃរដ្ឋ។ គណបក្សបោះឆ្នោតមួយក៏មានទំនោរផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើថ្នាក់ដឹកនាំបុគ្គលដែលត្រូវបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់ការបោះឆ្នោត។ ទិដ្ឋភាពទាំងពីរនេះនៃសង្គមនិយមបក្សមានទំនោរទៅរកការប្រមូលផ្តុំអំណាចធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្ត និងជំនាញទៅក្នុងដៃរបស់មនុស្សមួយចំនួន។ នេះជាមូលដ្ឋានផ្ទាល់នៃអំណាចថ្នាក់នៃថ្នាក់ការិយាធិបតេយ្យ ឬអ្នកសម្របសម្រួល។ ការរំដោះវណ្ណៈកម្មករទាមទារឱ្យមានការប្រមូលផ្តុំសិទ្ធិអំណាច និងជំនាញនេះ តាមរយៈការធ្វើប្រជាធិបតេយ្យភាវូបនីយកម្មនៃជំនាញ និងជំនាញ និងដោយការពង្រីកតួនាទីនៃទម្រង់បែបប្រជាធិបតេយ្យដែលមានការចូលរួមដោយផ្ទាល់។
ដូច្នេះ កំហុសក្នុងគំនិតរបស់ រ៉ាយ អំពីផ្លូវ "បែកបាក់" គឺគាត់គិតតែក្នុងន័យគណបក្សនិយមប៉ុណ្ណោះ។ វាជាការពិតដែលថាបក្សនិយមតែងតែជាលក្ខណៈសំខាន់នៃលទ្ធិម៉ាក្ស។ ប៉ុន្តែក៏មានជម្រើសមិនមែនបក្សនិយមនៃចលនាមហាជនដែលចាក់ឫសក្នុងវណ្ណៈកម្មករ។ Syndicalism គឺជាឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏សំខាន់នៃផ្លូវសភាក្រៅសភាទៅកាន់សង្គមនិយម ដែលព្យាយាមចាក់ឫសនេះនៅក្នុងអង្គការកម្មករតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់… ជាជម្រើសមួយចំពោះឋានានុក្រម និងការិយាធិបតេយ្យ ដែលហាក់ដូចជាផលវិបាកដែលមិនអាចជៀសមិនរួចនៃយុទ្ធសាស្ត្រគណបក្សនិយម។ យុទ្ធសាស្ត្រ syndicalist គឺពាក់ព័ន្ធជាពិសេស ប្រសិនបើអ្នកគិតថា ការគ្រប់គ្រងបុគ្គលិកដោយផ្ទាល់នៃកន្លែងធ្វើការ និងឧស្សាហកម្មគឺចាំបាច់សម្រាប់ការរំដោះវណ្ណៈកម្មករចេញពីឋានានុក្រមអ្នកគ្រប់គ្រង និងការកេងប្រវ័ញ្ច។
ទោះបីជារ៉ាយបដិសេធការបែកបាក់ទាំងស្រុងជាមួយស្ថាប័ននៃសង្គមមូលធននិយម - យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងប្រទេសមូលធននិយមជឿនលឿន - គាត់មិនបដិសេធទាំងស្រុងនូវគំនិតនៃការបែកបាក់នេះទេ:
"ការប្រេះឆាមួយផ្នែក ការបំបែកស្ថាប័ន និងការច្នៃប្រឌិតប្រកបដោយការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងវិស័យជាក់លាក់ ប្រហែលជាអាចធ្វើទៅបាន ជាពិសេសនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចធ្ងន់ធ្ងរ។ ខាងលើគំនិតនៃការតស៊ូក្នុងចក្ខុវិស័យដែលបែកបាក់ - ការតស៊ូជាបញ្ហាប្រឈម និងការប្រឈមមុខគ្នា ជ័យជំនះ និងការបរាជ័យ ជាជាងការសហការគ្នាតែប៉ុណ្ណោះ។ ការដោះស្រាយបញ្ហា - នៅតែមានសារៈសំខាន់សម្រាប់គម្រោងជាក់ស្តែងនៃការពង្រឹងអំណាចសង្គម។
អន្តរកាលអន្តរកាល
យុទ្ធសាស្ត្រ "អន្តរការី" មានន័យថា ការកសាងសង្គមនិយម "នៅក្នុងភាពប្រេះឆា" នៃមូលធននិយម តាមរយៈការអភិវឌ្ឍន៍ស្ថាប័នជំនួស ដូចជាកម្មករ និងសហករណ៍លំនៅដ្ឋាន។ រ៉ាយគិតពីយុទ្ធសាស្ត្រនេះភាគច្រើនដោយឆ្លងកាត់រដ្ឋ។ ឧទាហរណ៏នៃស្ថាប័នជំនួសដែល Wright បានលើកឡើងគឺ ជំរកស្ត្រីដែលរងការវាយដំ សហករណ៍កម្មករ ការជឿទុកចិត្តលើដីសហគមន៍ សេវាសង្គមតាមសហគមន៍ និងអង្គការពាណិជ្ជកម្មដោយយុត្តិធម៌។
ឥស្សរជនដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងប្រភពដើមនៃយុទ្ធសាស្រ្តនេះគឺ Proudhon ។
រ៉ាយនិយាយថានេះគឺជា "យុទ្ធសាស្ត្រអនាធិបតេយ្យ" ប៉ុន្តែរ៉ាយយល់ខុសអំពីរឿងនេះ។ នៅទីនេះខ្ញុំត្រូវបែងចែក Proudhon និងអ្នកអនាធិបតេយ្យនិយមឯកត្តជនផ្សេងទៀត ពីទម្រង់ការតស៊ូតាមវណ្ណៈនៃអនាធិបតេយ្យសង្គម ដូចជាអនាធិបតេយ្យនិយម។ Proudhon ត្រូវបានគេយល់ច្បាស់ថាជាអ្នកតស៊ូមតិដំបូងសម្រាប់សង្គមនិយមទីផ្សារ។ ប៉ុន្តែអនាធិបតេយ្យសង្គមភាគច្រើនបដិសេធសង្គមនិយមទីផ្សារ។
អ្នកអនាធិបតេយ្យក្នុងសង្គមភាគច្រើនគាំទ្រសហករណ៍កម្មករ និងប្រភេទនៃស្ថាប័នជំនួសផ្សេងទៀតនៅក្នុងសង្គមបច្ចុប្បន្ន។ ប៉ុន្តែពួកអនាធិបតេយ្យក្នុងសង្គមភាគច្រើនយល់ឃើញថា សង្គមនិយមសេរីនិយម គ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងថាកើតចេញពីការតស៊ូទ្រង់ទ្រាយធំ ប្រឈមមុខនឹងវណ្ណៈគ្រប់គ្រង និងរដ្ឋ មិនមែនដោយការកសាងស្ថាប័នជំនួសនោះទេ។
Proudhon មិនមែនជាតំណាងនៃភាពអនាធិបតេយ្យក្នុងសង្គមសម័យទំនើប ដែលទើបតែបានរួមគ្នានៅក្នុងសមាគមបុរសធ្វើការអន្តរជាតិដំបូង ("អន្តរជាតិដំបូង") ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1860-70 ហើយរួមបញ្ចូលតួលេខដូចជា Michael Bakunin និង Anselmo Lorenzo ជាដើម។ នៅក្នុងអន្តរជាតិដំបូង សង្គមនិយមសេរីនិយមបានចូលរួមជាមួយពួកម៉ាក្សនិយម ដើម្បីប្រឆាំងនឹងសំណើផ្សេងៗរបស់អ្នកដើរតាម Proudhon ។
អ្នកអនាធិបតេយ្យសង្គមគាំទ្រស្ថាប័នជំនួស ដោយសារតែតម្លៃជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេសម្រាប់ចលនានាពេលបច្ចុប្បន្ន និងដោយសារតែពួកគេបង្ហាញពីសមត្ថភាពការងារនៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងជាដំណោះស្រាយទូទៅសម្រាប់សង្គម។ ប៉ុន្តែពួកអនាធិបតេយ្យក្នុងសង្គមភាគច្រើនមិនជឿថាអំណាចនៃមូលធននិយម និងស្ថាប័ននៃប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងអាចយកឈ្នះបានដោយគ្រាន់តែការកសាងស្ថាប័នជំនួសនៅក្នុងស្នាមប្រេះនៃប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់នោះទេ។
រ៉ាយ ណែនាំថា អត្ថប្រយោជន៍នៃយុទ្ធសាស្ត្រ "អន្តរការី" គឺថា វាអាចអភិវឌ្ឍស្ថាប័នដ៏សម្បូរបែប ក្រៅពីតក្កវិជ្ជានៃការកេងប្រវ័ញ្ច និងការត្រួតត្រារបស់មូលធននិយម ដែលអាចទ្រទ្រង់មនុស្ស និងសង្គមតាមរយៈកាលៈទេសៈសេដ្ឋកិច្ចដ៏លំបាក និងជម្លោះក្នុងដំណាក់កាលអន្តរកាល។ គាត់យល់ឃើញពីកម្រិតនៃយុទ្ធសាស្ត្រនេះថាជាការគ្មានឆន្ទៈក្នុងការចូលរួមជាមួយរដ្ឋ ដែលឈរជាស្ថាប័នសំខាន់ដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរ ឬដកចេញដោយយុទ្ធសាស្ត្រអន្តរការី។ នេះជាការជំទាស់ចម្បងរបស់រ៉ាយចំពោះយុទ្ធសាស្ត្រអន្តរការី។
ខ្ញុំគិតថាវាមិនទំនងទេដែលស្ថាប័នជំនួសដូចជាសហករណ៍អាចមានទំហំធំល្មមដើម្បីផ្តល់ជំនួយសង្គមក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ ដើម្បីជៀសវាងការបំផ្លិចបំផ្លាញដែលរ៉ាយបារម្ភក្នុងដំណាក់កាលនៃការផ្លាស់ប្តូរទៅសង្គមនិយម។
នៅទីនេះជាថ្មីម្តងទៀតដែនកំណត់នៃការពិភាក្សារបស់រ៉ាយគឺថាគាត់មិនអើពើទាំងស្រុងលើយុទ្ធសាស្រ្ត syndicalist ។ គាត់លើកឡើងពី IWW ថាគាំទ្រគំនិតនៃ "ការកសាងសង្គមថ្មីនៅក្នុងសំបកចាស់" ប៉ុន្តែមិនអើពើពីរបៀបដែល IWW ពិតជាបកស្រាយនោះ។ IWW មិនបានយល់ឃើញពីការផ្លាស់ប្តូរទៅសង្គមនិយមដែលគ្រប់គ្រងដោយកម្មករក្នុងន័យនៃសហករណ៍កម្មករសំណង់ទេ។ ក្នុង កូដកម្មទូទៅសម្រាប់សេរីភាពឧស្សាហកម្ម - សេចក្តីថ្លែងការណ៍ IWW សំខាន់នៃការផ្លាស់ប្តូរគំនិតរបស់ពួកគេ - Ralph Chaplin គូរសេណារីយ៉ូនៃ "ការធ្វើកូដកម្មទូទៅនៃបដិវត្តន៍លើការងារ" - កម្មករនៅកន្លែងធ្វើការផ្សេងៗបន្តផលិតកម្មក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេដោយបណ្តេញការគ្រប់គ្រងចេញពីអំណាច។
នេះក៏ដោះស្រាយបញ្ហារបស់រដ្ឋខ្លះដែរ ពីព្រោះយុទ្ធសាស្ត្រអ្នកនិយមនិយម ស្រមៃមើលដំណើរការនៃការបន្ទោរបង់បុគ្គលិកក្នុងវិស័យសាធារណៈ មិនត្រឹមតែនៅក្នុងឧស្សាហកម្មឯកជនប៉ុណ្ណោះទេ។ ដូច្នេះ រ៉ាយ គឺមិនត្រឹមត្រូវទេ នៅពេលដែលគាត់និយាយថា ពួកអនាធិបតេយ្យគ្រាន់តែស្រមៃមើលសកម្មភាព "នៅខាងក្រៅរដ្ឋ"។ បុគ្គលិកផ្នែកសាធារណៈមិនមែន "ក្រៅរដ្ឋ" ទេ។
ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើវាជាសំណួរអំពីរបៀបរក្សាសេដ្ឋកិច្ចឱ្យដំណើរការ និងបំពេញតម្រូវការរបស់ប្រជាជនក្នុងដំណាក់កាលដ៏លំបាកនៃជម្លោះ និងការផ្លាស់ប្តូរ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា យុទ្ធសាស្រ្តកាន់កាប់ក្រុមនិយមគឺមានភាពអាចជឿជាក់បានជាងយុទ្ធសាស្រ្តនៃការកសាង coops និងស្ថាប័នជំនួសផ្សេងទៀត… ដោយសារតែ។ វិស័យជំនួសនេះទំនងជាមិនមានទំហំធំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដើរតួនាទីដែលរ៉ាយមាននៅក្នុងចិត្តនោះទេ។
ក្នុងការនិយាយនេះគឺខ្ញុំ មិនមាន ដោយនិយាយថា យើងមិនគួរបង្កើតស្ថាប័នជំនួសទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្ញុំស្នើឱ្យមានដែនកំណត់ចំពោះការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសង្គម ដែលអាចសម្រេចបានតាមវិធីនោះ។ ហើយវាមិនមែនដោយសារតែអំណាចរបស់រដ្ឋទេ។ សមត្ថភាពរបស់មូលធនក្នុងការលូតលាស់តាមរយៈការកេងប្រវ័ញ្ច និងការត្រួតត្រាមូលធននិយមប្រមូលផ្តុំនៃឧស្សាហកម្មជាច្រើន មានន័យថា វិស័យជំនួសនឹងមានទំនោរទៅខាងដើម។
រ៉ាយអះអាងថា រដ្ឋមិនត្រឹមតែមានមុខងារសម្រាប់ការពារ និងបន្តប្រព័ន្ធនៃការកេងប្រវ័ញ្ច និងការត្រួតត្រាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាស្ថាប័នស្មុគ្រស្មាញដែលមានគោលបំណងផ្សេងៗគ្នា។ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយគាត់លើចំណុចនេះ។
ខ្ញុំគិតថារដ្ឋខ្លួនឯងជាស្ថាប័នដែលមានជម្លោះផ្ទៃក្នុង។ វាជាការបំបែកចេញពីការគ្រប់គ្រងដ៏ពេញនិយមពិតប្រាកដ និងរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងតាមឋានានុក្រម និងការត្រួតត្រានៃការងារដោយអ្នកគ្រប់គ្រង និងអ្នកជំនាញកំពូលផ្តល់ឱ្យវានូវការបំបែកចេញពីការគ្រប់គ្រងចំនួនប្រជាជន ដែលចាំបាច់ដើម្បីដើរតួនាទីរបស់ខ្លួនក្នុងការការពារផលប្រយោជន៍នៃថ្នាក់គ្រប់គ្រង។
ប៉ុន្តែរដ្ឋក៏ត្រូវតែអាចគ្រប់គ្រង រក្សាសន្តិភាពសង្គម និងរក្សាជម្លោះសង្គមមិនឱ្យចេញពីដៃ និងរក្សាភាពស្រដៀងគ្នានៃការឆ្លើយតបទៅនឹងការតវ៉ាដ៏ពេញនិយម។ វាត្រូវតែមានការព្រួយបារម្ភអំពីភាពស្របច្បាប់នៃប្រព័ន្ធ។ ដូច្នេះហើយ រដ្ឋគឺជាកន្លែងនៃការសម្របសម្រួលជាមួយចលនាខាងក្រៅ និងការតវ៉ា។
រដ្ឋតំណាងទទួលបានពីការតស៊ូកន្លងមក និងការតវ៉ា និងសម្បទានពីមុនដល់ប្រជាជនភាគច្រើន… សេរីភាពស៊ីវិល ការបោះឆ្នោតជាសកលក្នុងការបោះឆ្នោត ប្រព័ន្ធបទប្បញ្ញត្តិ និងដែនកំណត់លើអំណាចឯកជន និងប្រព័ន្ធអត្ថប្រយោជន៍ដូចជាសេវាសាធារណៈផ្សេងៗ។
ប៉ុន្តែខ្ញុំហាក់ដូចជាថា ចលនាមហាជនកាន់តែឯករាជ្យ សមត្ថភាពរបស់វាកាន់តែខ្លាំងក្នុងការដាក់សម្ពាធលើរដ្ឋដើម្បីទទួលបានសម្បទាន។ ដូច្នេះ ខ្ញុំមិនឃើញថាតើនេះជាអំណះអំណាងសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រសង្គមប្រជាធិបតេយ្យនៃការធ្វើការក្នុងឋានានុក្រមរបស់រដ្ឋដោយរបៀបណាទេ។
ការផ្លាស់ប្តូរស៊ីមេទ្រី
ការធ្វើការតាមរយៈរដ្ឋនៅក្នុងរបៀបនៃគណបក្សសង្គមប្រជាធិបតេយ្យគឺជាអ្វីដែលរ៉ាយហៅថាមួយ។ ស៊ីមេទ្រី យុទ្ធសាស្ត្រ។ នេះជាគំនិតនៃការប្រើប្រាស់រដ្ឋដើម្បីផ្លាស់ប្តូរសង្គមជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងទិសដៅនៃសង្គមនិយម។
រ៉ាយដឹងថា ភាគីទាំងនេះជាធម្មតាធ្វើកំណែទម្រង់ដែលតែងតែជួយដល់មូលធននិយមតាមវិធីផ្សេងៗ។ ការកើនឡើងនៃសហជីព គោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចរបស់ Keynesian និងប្រាក់ឈ្នួលសង្គម សុទ្ធតែមាននិន្នាការរក្សានិរន្តរភាពនៃការចំណាយរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ ហើយដូច្នេះបង្កើនទីផ្សារដែលក្រុមហ៊ុនមូលធននិយមត្រូវការរកប្រាក់ចំណេញ។ នេះហើយជាមូលហេតុដែលគាត់ហៅយុទ្ធសាស្ត្រនេះថាជា «ស៊ីមប៊ីយ៉ូ» ។ ជាងនេះទៅទៀត គណបក្សសង្គម-ប្រជាធិបតេយ្យដែលកាន់អំណាចក៏បង្ហាញពីទំនោរទៅៗក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងតម្រូវការនៃថ្នាក់គ្រប់គ្រងនៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកគេ… ពួកគេក្លាយជាការឃុបឃិតតាមវិធីផ្សេងៗ។
ដែនកំណត់មួយនៃយុទ្ធសាស្ត្រសង្គម-ប្រជាធិបតេយ្យនៃការគ្រប់គ្រងដើមទុន និងការកសាងសេវារដ្ឋ គឺវាទុកអំណាចមូលធននិយមឱ្យនៅដដែល។ អំណាចនេះនឹងត្រូវប្រើប្រាស់ដោយជៀសមិនរួចដើម្បីប្រឆាំងនិងដណ្តើមយកមកវិញនៅពេលដែលតុល្យភាពនៃអំណាចផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់វា។ បីទសវត្សរ៍កន្លងមកនៃទំនោរ "សេរីនិយម" នៅក្នុងប្រទេសមូលធននិយមជឿនលឿនទាំងអស់ គឺជាភស្តុតាងនៃរឿងនេះ។
ជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំមិនយល់ស្របថា នេះគឺជាយុទ្ធសាស្ត្រនៃ "ការពង្រឹងសង្គម" ដូចដែលពេលខ្លះ រ៉ាយ ហៅវា។ ដោយសារតែរចនាសម្ព័ន្ធតាមឋានានុក្រមរបស់រដ្ឋ និងកង្វះការគ្រប់គ្រងដ៏ពេញនិយមដែលមានប្រសិទ្ធភាពលើវា វាពិបាកក្នុងការមើលពីរបៀបដែលវាត្រូវបានសន្មត់ថាជាមធ្យោបាយមួយដើម្បី "ផ្តល់អំណាច" ដល់អ្នកដែលត្រូវគេជិះជាន់ និងកេងប្រវ័ញ្ច។
ដើម្បីលើកយកឧទាហរណ៍មួយ រ៉ាយលើកឡើងអំពីដំណើរការរៀបចំថវិកាដែលមានការចូលរួមនៅក្នុងទីក្រុងមួយចំនួនរបស់ប្រេស៊ីលក្រោមរដ្ឋាភិបាលរបស់គណបក្សកម្មករ ដូចជារដ្ឋាភិបាលទីក្រុងនៅ Porto Alegre ជាដើម។ នេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាឧទាហរណ៍នៃអ្វីដែលអាចសម្រេចបានតាមរយៈយុទ្ធសាស្រ្ត "symbiotic" ។
ក្រុមអនាធិបតេយ្យសង្គមនៅក្នុងទីក្រុងទាំងនេះមានការយល់ឃើញខុសគ្នា… ពួកគេមើលឃើញថាវាមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងការពិត។ ក្នុងឆ្នាំ 2003 ខ្ញុំបានសម្ភាសន៍ Eduardo សមាជិកនៃលេខាធិការដ្ឋាន Federacao Anarquista Gaucha នៅ Porto Alegre ។ FAG គឺជាក្រុមអនាធិបតេយ្យសង្គមប្រហែល 60 នាក់ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការកាន់កាប់ដីទីក្រុង ក្រុមប្រឆាំងសហជីព និងការរៀបចំមូលដ្ឋានផ្សេងទៀត។ លោក Eduardo បានប្រាប់ខ្ញុំថា អភិបាលក្រុង និងមន្ត្រីកំពូលៗនៃទីក្រុងអាចជ្រើសរើសក្នុងចំណោមសំណើដែលត្រងចេញពីសភាសង្កាត់នៅ Porto Alegre ។ ដូច្នេះមិនមានការធានាថាការបែងចែកមូលនិធិពិតប្រាកដនឹងពិតជាត្រូវបានកំណត់ដោយអាទិភាពដែលបានសម្រេចចិត្តនៅមូលដ្ឋាននោះទេ។ ហើយដំណើរការនេះគ្របដណ្តប់ត្រឹមតែ 11 ភាគរយនៃថវិកាទីក្រុង។
គន្លងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃគណបក្សសង្គមប្រជាធិបតេយ្យហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនគាំទ្រគំនិតដែលថានេះគឺជាយុទ្ធសាស្ត្រអន្តរកាលដែលអាចជឿជាក់បានឆ្ពោះទៅរកការផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់វណ្ណៈកម្មករ។ គណបក្សសង្គមប្រជាធិបតេយ្យនៅអឺរ៉ុបមានទំនោរបោះបង់ចោលតម្លៃ និងគោលដៅសង្គមនិយមរបស់ពួកគេក្នុងការពេញចិត្តចំពោះទម្រង់នៃសេរីនិយមដែលទទួលយកមូលធននិយមជាផ្នែកអចិន្ត្រៃយ៍នៃទិដ្ឋភាពសង្គម។ ការផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើការកសាងម៉ាស៊ីនបក្ស និងការឈ្នះឆ្នោតដោយជៀសមិនរួច មាននិន្នាការផ្តល់អំណាចដល់មេដឹកនាំគណបក្ស និងឥស្សរជននយោបាយ។ វាមាននិន្នាការផ្តល់អំណាចដល់ធាតុ "វណ្ណៈកណ្តាល" នៅក្នុងគណបក្សទាំងនេះ។ ហើយអ្នកនយោបាយមានទំនោរចូលចិត្តកម្មវិធីគ្រប់គ្រងរដ្ឋ និងស្ថិតិព្រោះវាសង្កត់ធ្ងន់លើតួនាទីរបស់ពួកគេ។
ពហុនិយមអន្តរកាល
រ៉ាយតស៊ូមតិនូវអ្វីដែលគាត់ហៅថា "ពហុនិយមអន្តរកាល" ពោលគឺការប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្ត្រអន្តរកាលទាំងបីដែលគាត់កំណត់ - ធ្វើការតាមរយៈនយោបាយបោះឆ្នោត និងរដ្ឋ ការកសាងស្ថាប័នជំនួសនៅក្នុងប្រព័ន្ធបង្ក្រាប និងការតស៊ូដោយចលនាមហាជនដែល អាចធ្វើឱ្យមានរបកគំហើញ — ការបែកបាក់ដោយផ្នែក — ក្នុងឱកាសដ៏សមស្រប។
ជាមួយនឹងការដួលរលំនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត និងការធ្លាក់ចុះនៃការគាំទ្រចំពោះលទ្ធិលេនីន សង្គមនិយមទីផ្សារបានក្លាយជាកម្មវិធីដែលពេញចិត្តក្នុងចំណោមអ្នកសង្គមនិយមជាច្រើន — ប្រភេទនៃកម្មវិធីលំនាំដើមក្នុងចំណោមសង្គមប្រជាធិបតេយ្យឆ្វេងនិយម។ សហករណ៍អាចត្រូវបានបង្កើតឡើងជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌទីផ្សារដែលមានស្រាប់។ ដូច្នេះ ការលាយបញ្ចូលនយោបាយគណបក្សបោះឆ្នោត និងការកសាងស្ថាប័នជំនួស ធ្វើឱ្យយល់បានតាមទស្សនៈសង្គមនិយមទីផ្សារ។
ការរិះគន់ចំបងរបស់ខ្ញុំនៅទីនេះគឺថា ខ្ញុំគិតថា រ៉ាយ ហាក់ដូចជាមិនពេញចិត្តគ្រប់គ្រាន់ចំពោះសារៈសំខាន់នៃរឿងនេះទេ។ ឯករាជ្យ នៃចលនាមហាជន ពីខាងក្រោម ទាក់ទងនឹងគណបក្សនយោបាយ ការិយាធិបតេយ្យសហជីពអភិរក្ស និងរដ្ឋ។ តាមពិតការពិភាក្សារបស់រ៉ាយអំពីយុទ្ធសាស្ត្រ "ស៊ីមប៊ីយ៉ូទិក" ធ្វើឱ្យវាច្បាស់ថាគាត់ដឹងពីដែនកំណត់នៃវិធីសាស្រ្តនេះ។ នេះជាមូលហេតុដែលខ្ញុំយល់ថាវាងឿងឆ្ងល់ដែលគាត់បញ្ចូលវាក្នុងគំនិតរបស់គាត់នៃ "ពហុនិយមអន្តរកាល"។
ប្រហែលជាមានវិធីផ្សេងទៀតក្នុងការមើលរឿងនេះ។ ឧបមាថាមានកំឡុងពេលនៃការតស៊ូដ៏ធំ និងការកើនឡើងនៃអង្គការមូលដ្ឋាន ដែលជាបញ្ហាប្រឈមកាន់តែខ្លាំងឡើងចំពោះ "អាជីវកម្មដូចធម្មតា" ក្រោមមូលធននិយមសាជីវកម្ម និងការរីករាលដាលនៃរ៉ាឌីកាល់សេរី។ ក្នុងរយៈពេលបែបនេះ ខ្ញុំគិតថាវាទំនងជាខ្ពស់ដែលមនុស្សដែលកំពុងឈរឈ្មោះសម្រាប់តំណែងរដ្ឋាភិបាលនឹងលេចឡើងដែលព្យាយាមនិយាយទៅកាន់កង្វល់ទាំងនេះ និងទទួលយកការគាំទ្រពីផ្នែកទាំងនេះនៃសង្គម។ ដូច្នេះ វាអាចនឹងលេចចេញជាទម្រង់នៃការប្រជែងខាងនយោបាយឆ្វេងនៅក្នុងឆាកបោះឆ្នោត។ ទោះបីជាខ្ញុំមិនគាំទ្រយុទ្ធសាស្ត្រនៃនយោបាយបោះឆ្នោត និងការផ្លាស់ប្តូរតាមរយៈរដ្ឋក៏ដោយ ខ្ញុំគិតថាវាទំនងជានឹងមានទំនោរបែបនេះ បើទោះបីជាមានការសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំងលើឯករាជ្យភាពនៅក្នុងចលនាវណ្ណៈកម្មកររ៉ាឌីកាល់ ដែលមិនទាក់ទងនឹងនយោបាយបោះឆ្នោត។ .
ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ខ្ញុំគិតថាអាចមានទាំងភាពតានតឹង និងជម្លោះ ព្រមទាំងការសន្ទនា និងការចរចារវាងផ្នែកដែលតម្រង់ទិសរដ្ឋ និងឯករាជ្យកាន់តែច្រើននៃចលនាតម្រង់ទិសឆ្វេង។ យើងឃើញឧទាហរណ៍មួយនៅថ្ងៃនេះនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងចលនាកម្មករគ្មានដីធ្លី (MST) និងគណបក្សកម្មករនៅក្នុងប្រទេសប្រេស៊ីល។ MST បានបង្កើតស្វ័យភាពនៃគណបក្សកម្មករ។ វាមានរបៀបវារៈផ្ទាល់ខ្លួន ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងពីខាងក្រោម។ ពេលខ្លះវារិះគន់របបបក្សកម្មករ ប៉ុន្តែក៏ចូលរួមក្នុងកិច្ចសន្ទនា និងចរចាជាមួយរដ្ឋាភិបាលគណបក្សកម្មករផងដែរ។
បដិវត្តន៍នៅប្រទេសអេស្ប៉ាញក្នុងទសវត្សរ៍ទី 30 ត្រូវបានប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដោយភាពតានតឹងគ្រាមភាសារវាងចលនាពលកម្មអនាធិបតេយ្យនិយមឯករាជ្យដ៏មានឥទ្ធិពល និងគណបក្សម៉ាក្សនិយម និងសហជីពរបស់ពួកគេ។
បញ្ហាជាមួយបដិវត្ត "បូលីវ៉ារីន" នៅប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡា គឺថាមិនទាន់មានអង្គការមហាជនធំៗដែលមានឯករាជ្យគ្រប់គ្រាន់ពីលោក Chavez និងមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលផ្សេងទៀត និងគណបក្សនយោបាយ Chavista នៅឡើយ។
អង្គការមហាជនឯករាជ្យកាន់តែមានឥទ្ធិពល សម្ពាធកាន់តែខ្លាំងទៅលើគណបក្សឆ្វេងនិយម។ ភាពតានតឹងបែបគ្រាមភាសានេះរវាងចលនាមហាជនឯករាជ្យមួយនិងគណបក្សនយោបាយឬរដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនិយមបង្កឱ្យមានទាំងឱកាសនិងគ្រោះថ្នាក់។ គ្រោះថ្នាក់គឺការឃុបឃិត…ការបាត់បង់ឯករាជ្យភាពរបស់អង្គការមហាជន។ នេះកាត់បន្ថយសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការក្លាយជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីជំរុញឱ្យមានអំណាចពិតប្រាកដសម្រាប់ភាគច្រើនដែលត្រូវគេគៀបសង្កត់ និងកេងប្រវ័ញ្ច។ អ្នកតស៊ូមតិសម្រាប់គណបក្សឆ្វេងនិយមអាចប្រកែកថាការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋាភិបាលដោយគណបក្សឆ្វេងនិយមជាអ្នកបោះឆ្នោតផ្តល់ឱកាសសម្រាប់ភាពស្របច្បាប់កាន់តែច្រើន និងការការពារប្រឆាំងនឹងអំពើហឹង្សារបស់រដ្ឋ។ ម៉្យាងវិញទៀតការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋាភិបាលដោយឆ្វេងនិយមមិនបានរារាំងការប៉ុនប៉ងកាន់កាប់ដោយយោធានៅក្នុងករណីជាច្រើន - អេស្ប៉ាញក្នុងឆ្នាំ 1936 ឈីលីក្នុងឆ្នាំ 1973 មានឈ្មោះពីរ។
ដោយសារតែពហុនិយមជាយុទ្ធសាស្រ្តគឺជៀសមិនរួចក្នុងកម្រិតមួយឬមួយផ្សេងទៀត នេះធ្វើឱ្យវាមិនទំនងថា ចលនាប្រជាធិបតេយ្យសម្រាប់ការពង្រឹងអំណាចសង្គមដ៏ធំនឹងត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងទស្សនៈរបស់អង្គការនយោបាយខាងឆ្វេងណាមួយឡើយ។
យោបល់ទៅ៖ [អ៊ីមែលការពារ]
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ