La storia, ci è stato insegnato, è ora la storia della guerra, ora della lotta per l'esistenza, ora dell'evoluzione della specie, ora il dispiegarsi di un'idea divina, dello splendore delle religioni, del patriarcato, della lotta di classe destinata attraverso l’unità delle contraddizioni in evoluzione per raggiungere la pienezza della giustizia per l’umanità, la progressione delle invenzioni e delle tecnologie che scatenano la modernità, e così via.
Dopo l’idea di modernità, alcuni altri hanno finito per vederla come un mero gioco effimero di linguaggio – per sempre aperto, senza mai raggiungere alcuna risoluzione o significato finale.
L’ideologo Spengler ha proposto la metafora della ruota della storia, sostenendo che così come ci sono stati cicli climatici terrestri, ci sono anche cicli politici nella storia umana.
Così, come nella rotazione di una ruota, il punto che tocca terra e poi procede verso l’alto torna inevitabilmente a toccare nuovamente terra, così anche diversi assetti sistemici della storia hanno vita, si muovono e ritornano quando pensiamo a cosa se n'è andato e non ritorna mai più.
Quindi, considerate questo: l’avvento della scienza induttiva ha portato con sé un’ondata di ricerca e possibilità in una sfilza di pensiero umano e di impegno materiale.
Sulla sua scia, la scienza ha aperto un mercato sia di idee che di beni e servizi in cui il capitale può operare.
Il capitalismo nel suo fiorire ha richiesto la distruzione dei vecchi vincoli feudali a tutti i livelli, e così ha generato l’idea di democrazia come idea, radicata nel potenziale produttivo e nella dignità dell’individuo umano. Ma quando raggiunse la sua piena ascesa, il Capitale vide che la scienza, che lo aveva creato, era ora sua nemica.
Ciò di cui aveva bisogno era la tecnologia, non la scienza, o se preferisci, una scienza che ora stava indirizzando tutto il suo ingegno non per esplorare ulteriori verità, o mettere in discussione il capitalismo e l’ordine sociale che era venuto a generare, ma per ideare nuovi strumenti per generare e accumulare. ricchezza.
Ben presto, questo sforzo cominciò a vedere che, insieme alla scienza, anche la democrazia era un potenziale antagonista.
Quando la ricchezza venne monopolizzata, le idee di equità sociale, economica e politica rappresentarono un pericolo per il potere ormai radicato del Capitale su tutta la linea.
I protagonisti più intelligenti si resero presto conto che la protezione e la promozione di ciò che avevano ottenuto avrebbero ora richiesto strategie per reprimere la libera arbitrio mentale delle persone in generale.
Niente potrebbe realizzare questo progetto di messa a tacere meglio dello spiegamento di razza, religione e nazionalismo, propagati spietatamente tra le masse attraverso le facilitazioni messe a disposizione dalla tecnologia.
Hitler usò la radio con grande efficacia.
Da allora, abbiamo assistito all’uso incessante dei media elettronici, e ora di quelli che vengono chiamati in modo piuttosto stravagante i “social media”, per condizionare la “mente popolare” a ricevere senza fare domande qualunque cosa i falsificatori propongano nell’“interesse nazionale”.
La ruota, tuttavia, girò dopo la sconfitta del fascismo in Europa, e un rinnovato liberalismo sembrò pervadere ancora una volta il clima politico del globo.
La distruzione provocata dalla guerra ha facilitato l’ingresso del benevolo piano Marshall per ricostruire l’Europa come un’enclave democratica e, più precisamente, un “libero mercato” pronto a ricevere la munificenza delle forze produttive americane.
La decolonizzazione attraverso i continenti ha liberato un’ondata di libertà umana e nuovi sogni tra i popoli oppressi degli ex stati schiavisti, per così dire, di costruire il proprio nuovo futuro secondo i migliori principi del liberalismo politico ed economico.
La democrazia divenne ancora una volta un’ancella desiderata e nuove costituzioni emancipatrici vennero modellate in tanti territori decolonizzati.
Ma gli astuti colonizzatori indigeni stavano aspettando dietro le quinte per replicare molte delle strategie sociali, culturali e politiche degli stranieri che avevano tenuto questi regni in schiavitù.
Quindi ora guardati intorno. In moltissimi paesi la democrazia sta ancora una volta andando avanti e riportando la ruota a toccare il terreno che si era lasciata alle spalle nei decenni degli anni Trenta e Quaranta.
Ovunque la democrazia venga mantenuta formalmente ferma, ciò avviene, come il barbiere sosia di Hitler nel capolavoro di Charlie Chaplin, Il grande dittatore, perora in quel discorso immortale che fa alle masse, lo fa per deviare meschinamente la vergogna popolare, come fece la foglia di fico, con l'intenzione di distruggerla non appena sarà raggiunto il potere politico.
Quindi, ai nostri giorni, ci sono due tipi di democratici: quelli per i quali l’idea di democrazia è un principio non negoziabile che incapsula il cammino attraverso il tempo storico degli sforzi più giusti ed etici dell’umanità, e quelli per i quali essa è una maschera per essere scartato non appena ha raggiunto il suo scopo.
Vale a dire, ci sono quelli di noi che pensano che il 15 milioni di elettori nel Lok Sabha (e più di 18 milioni nel Rajya Sabha) che rappresentano i 146 membri sospesi del parlamento indiano, sono cittadini con pari diritti della repubblica che hanno incaricato i loro rappresentanti ora sospesi del compito di tenere il governo del giorno rendere conto di ogni passo del cammino, e quegli altri che pensano che gli unici cittadini ed elettori legittimi siano quelli che hanno votato per il partito al governo cinque anni fa.
Ci sono quelli di noi che credono ancora che l’etichetta parlamentare, un’idea ora regolarmente lanciata ai rappresentanti pubblici che protestano impotenti, richieda soprattutto che quando il parlamento è in sessione, l’esecutivo debba prima esprimersi alla Camera su questioni di interesse nazionale prima che continuano a fare propaganda tra i media vincolati, e c’è chi pensa che l’etichetta parlamentare sia limitata solo al modo in cui i deputati dovrebbero sedersi o stare in piedi alla Camera, o a quali documenti o cartelli portano anche se per disperazione di non poter mai aprire bocca su questioni che necessitano maggiormente di essere ventilate nell’“interesse della gente”.
Ci sono quelli di noi che cominciano a vedere che la destra, in definitiva, desidera un parlamento monopartitico, e quelli che pensano perché no.
E gli indiani “perché no” sono anche quelli che non smettono mai di rimproverare i partiti comunisti per aver desiderato il governo del partito unico. Non importa l’ironia del fatto che negli ultimi cinquant’anni circa, i partiti comunisti parlamentari indiani abbiano effettivamente lavorato in modo più genuino di altri per preservare la democrazia multipartitica.
Quindi, tornando alla ruota del carro, sembra che paese dopo paese, che un tempo erano orgogliose democrazie, stiano ora nascendo delle democrazie orgogliose Il grande dittatore ancora una volta, sulla base, ancora una volta, dell’etnorazzismo, del bigottismo religioso, del revanscismo nazionalista e così via, inclusa la violenza autorizzata contro coloro che si presume siano contrari a tali idee.
Resta da vedere se torneranno anche i tempi dell’eugenetica.
Nel nostro caso, i rappresentanti di circa il 60% dell’elettorato sembrano essersi resi conto del minaccioso giro della ruota.
Ma resta da vedere se la loro consapevolezza arriverà a trovare una corrispondente agonia di impegno per spostare la ruota dalla sua posizione.
Mentre scriviamo, è un gioco rischioso su cui scommettere.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni