Mentre gli ideologi del Sud, la cui posizione rispetto al contenuto sociale del Sanatan Dharma è un’antica conoscenza, vengono attualmente criticati per aver detto quello che hanno sempre detto, è una caratteristica della nostra attuale perdita di coraggio e integrità che la critica più significativa di le faglie di questa formazione religiosa e culturale dovrebbero trovare poco spazio nelle discussioni in prima serata.
Mi riferisco alle recenti osservazioni, secondo quanto riferito, fatte dal capo del Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), Mohan Bhagwat.
He disse che "non ci importava che vivessero come animali per 2,000 anni".
Bhagwat ha riconosciuto che “noi” dovrebbe essere disposto per espiare la loro colpa per 200 anni, se necessario.
E quello Swayamsevaks dovrebbe addirittura essere preparato mangiare carne di mucca se ciò aiuta a integrare le caste oppresse nel più vasto ovile indù.
Ad ogni modo, questa è una confessione di proporzioni storiche monumentali da parte della persona che guida un'organizzazione inseparabilmente legata all'archivio di pensiero del Sanatan Dharma.
Tuttavia, il silenzio è mortale, quando in realtà i seguaci di questa influente organizzazione indù dovrebbero riflettere profondamente sulla circostanza che, dopo tutto, Bhagwat ha sottolineato: le disuguaglianze sociali all’interno del Sanatan Dharma con un candore che corrisponde a quello di qualsiasi DMK ( Dravida Munnetra Kazhagam) il portavoce potrebbe mai aver realizzato.
In particolare, la tagliente disponibilità nei confronti della carne bovina non può che essere considerata innovativa.
Ciò che è ancora più sconcertante è il fatto che un’opposizione sconcertata che annaspa per una risposta alla messa in primo piano del Sanatan Dharma non dovrebbe essere in grado di valutare e mettere in servizio l’ammirevole, anche se anche politica, confessione incorporata in ciò che ha detto il capo dell’RSS.
Dopotutto, se mai avessero bisogno di una giustificazione ideologica o di un sostegno per la loro attuale richiesta di un censimento delle caste a livello nazionale, non c'è posto migliore per guardare che quello che Bhagwat ha detto pubblicamente in un discorso a Nagpur, il cuore dell'induismo braminico.
Dopotutto, mentre ci sono rilassanti osservazioni accademiche, la domanda da porsi direttamente è: chi è il “noi” nell'affermazione di Bhagwat, se non la casta “superiore” nata due volte?
Quale potrebbe essere un'opinione espressa in modo più semplice e forte su come il contenuto sociale del Sanatan Dharma abbia contribuito a costituire un "Induismo braminico" che nel corso dei secoli ha alienato la maggioranza, il "Bahujan Samaj".
Se qualcuno leggesse quello di Kancha Ilaiah Perché non sono indù, si troverebbe solo l'esplosione di Bhagwat contro l'oppressione delle caste esposta in maggiore dettaglio, incluso il modo in cui tale "Induismo braminico" ha scomunicato, nel corso di quei 2,000 anni a cui Bhagwat ha fatto riferimento, le caste Shudra e gli emarginati non solo socialmente ma anche in termini di fedeltà culturalmente discreta a un pantheon di divinità lontano dal triumvirato braminico di Brahma, Vishnu, Mahesh.
Per quanto riguarda l’affermazione fatta a favore della verità eterna del Sanatan Dharma, i giorni a venire potrebbero scatenare un altro tipo di dibattito – un dibattito che in effetti dovrebbe avvenire.
Ciò riguarda la diacronia (evoluzione e mutazione storica) che le molte divinità ora ritenute eterne hanno effettivamente subito mentre il Sanatan Dharma procedeva. Ad esempio, l'Adi Deva, Shiva, è chiamato Rudra nei Veda e lì rimane una figura minore. Allo stesso modo, il protagonista principale dei testi vedici non è Vishnu ma Indra.
Quindi, le teologie di Sanatan Dharma sembrano in realtà essere state storicamente fatte e disfatte come qualsiasi altro archivio di sistema di pensiero religioso-filosofico.
Comunque sia, il punto è che l'attuale opposizione politica, invece di stare a sei e a sette di fronte alle polemiche Sanatan Dharma scatenate dal partito al potere Bharatiya Janata Party, non ha che da affidarsi alle parole del capo dell'RSS per trovare tutte le sostegno di cui hanno bisogno per la loro critica al maggioritarismo, vale a dire l’espressione politica dell’“induismo braminico”.
Il fatto che Bhagwat si sia trovato indotto a esprimere la sua affermazione, ovviamente, ha una logica politica acuta: sembra esprimere una profonda insicurezza riguardo alle prospettive del BJP guidato da Modi di superare e sconfiggere l’alleanza dell’INDIA che dovrebbe la maggior parte delle caste “inferiori” sceglie di abbandonare il BJP che molte sette tra loro hanno abbracciato.
Lungi dal recidere i legami con il DMK, quindi, le parole di Bhagwat hanno fornito la ragione per cui la posizione del partito dravidico è sempre stata corretta e merita di trovare un maggiore sostegno politico.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni