La guerra in Ucraina, una tragedia orribile per il popolo di quell’infelice paese, fatale anche per molti giovani russi e potenzialmente minacciosa per il mondo intero, con armi brunite di ogni dimensione e potere distruttivo in attesa di sgancio nei silos o nei sottomarini, una errore, provocazione. Le tragiche conseguenze sono ulteriori divisioni nei movimenti pacifisti e di sinistra deboli e divisi in tutto il mondo. Chi dovrebbe assumersi la colpa? Per molti la risposta è scontata. Per alcuni continua una disputa interiore.
Essendo uno di quelli afflitti da tale tormento, il mio background libresco richiama alla mente una tragedia teatrale, una delle più memorabili. È possibile un parallelo? Il bel generale africano Otello, sebbene profondamente innamorato della sua bellissima e giovane moglie veneziana Desdemona, usa le sue mani forti per strangolarla: un crimine scioccante. Ma, scena per scena, Shakespeare ci mostra come il suo subdolo nemico Iago abbia cospirato per causare questa tragedia, abusando di tutto ciò che lo circondava per far credere a Otello che la sua Desdemona avesse tradito il suo amore. Gli intrighi di Iago assolvono Otello? Loro non possono. Ma rivelano dove è realmente concentrata la colpa: l'odio, l'avidità, la gelosia, la pura malvagità di Iago, abbinati all'astuta capacità di dissimulare e ingannare. "Ma porterò il mio cuore sulla manica", risolve Iago.
Non sono quello che sono.
Può una pura coincidenza – un cambiamento di due lettere nel nome di Iago – condurci allo spirito connivente che tesse una rete che Vladimir Putin ha squarciato nel febbraio 2022? Non è certamente Otello e Zelenskyj non ha alcuna somiglianza con Desdemona. Ma che dire della NATO? Il suo ruolo non è stato forse una lunga serie di intrighi, inganni e anche violenze alla Jago? Il suo obiettivo non era fin dall'inizio diretto a sconfiggere l'URSS, che per il presidente Reagan era “il fulcro del male nel mondo moderno”?
Un articolo nel periodico di Washington “The Hill” descriveva i metodi chiave utilizzati per sconfiggere questo “impero del male”: “… sostegno segreto al movimento Solidarnosc in Polonia, un aumento della diplomazia pubblica pro-libertà attraverso strumenti come il National Endowment for Democracy, una campagna globale per ridurre l’accesso sovietico all’alta tecnologia occidentale e un tentativo di danneggiare l’economia sovietica abbassando il prezzo del petrolio e limitando le esportazioni di gas naturale verso l’Occidente”. Questa “dichiarazione segreta di guerra economica” costrinse l’URSS, non ancora del tutto ripresa dagli immensi danni arrecati dagli invasori fascisti nella Seconda Guerra Mondiale, a spendere circa 8 miliardi di dollari all’anno per mitigarne l’impatto.
Tuttavia, l'offensiva ha avuto successo. George HW Bush potrebbe annunciare:
Per oltre 40 anni, gli Stati Uniti hanno guidato l’Occidente nella lotta contro il comunismo e la minaccia che rappresentava per i nostri valori più preziosi… La stessa Unione Sovietica non esiste più. Questa è una vittoria per la democrazia e la libertà…
Ma subito dopo aver ringraziato educatamente Mikhail Gorbaciov “per il suo intelletto, visione e coraggio” nel contribuire a rendere possibile questa vittoria, il favore degli Stati Uniti si è spostato sull’uomo che ha usato i carri armati contro la Duma eletta per cacciare Gorbaciov e prendere il potere. Bush ha chiarito i principi futuri:
Siamo stati rincuorati e incoraggiati dall'impegno del presidente Eltsin nei confronti dei valori democratici e dei principi del libero mercato e non vediamo l'ora di lavorare con lui.
Il capitolo storico della Guerra Fredda sembrava chiuso. Nel gennaio 1990 il ministro degli Esteri della Germania occidentale Genscher dichiarò che “i cambiamenti nell'Europa orientale e il processo di unificazione tedesca non devono portare a un 'compromissione degli interessi di sicurezza sovietici'. Pertanto, la NATO dovrebbe escludere una 'espansione del suo territorio verso est... più vicino ai confini sovietici'”. Il 10 febbraio il cancelliere Kohl aveva promesso; se i sovietici avessero approvato l’unificazione tedesca, la NATO non si sarebbe espansa verso est. Il segretario di Stato James Baker assicurò per tre volte il ministro degli Esteri Shevardnadze “di nemmeno un centimetro di espansione” e disse a Gorbaciov che “… anche per gli altri paesi europei è importante avere garanzie… che nemmeno un centimetro dell’attuale giurisdizione militare della NATO si estenderà verso est”.
Ma – ombre di Iago – questa promessa non è stata messa per iscritto, non c’erano firme. Nel giro di un anno il ministro degli Esteri polacco visitò il quartier generale della NATO e il presidente Lech Walesa affermò che la Polonia vuole “un'Europa sicura, garantita dalla NATO”. Nel marzo 1992, il segretario generale della NATO Manfred Wörner assicurò alla Polonia che “la porta della NATO è aperta”. Nel 1999 la Repubblica Ceca, l'Ungheria e la Polonia sono diventate membri della NATO, seguite nel 2004 da Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Romania, Slovacchia e Slovenia.
Eltsin era un capo di stato debole e acquiescente che aprì la porta russa ai capitalisti vicini e lontani (quelli russi erano chiamati oligarchi). Nel 2000 la popolazione era stata derubata di miliardi, l’economia era prossima al collasso totale, finché un nuovo sovrano duro non prese il sopravvento. Vladimir Putin ha salvato l’economia appena in tempo ed era intenzionato a sollevare la Russia dal terzo livello a cui era stata retrocessa e a ristabilirla come una grande potenza.
A Monaco, nel febbraio 2007, Putin ha ricordato le promesse di “un pollice” e ha messo in discussione “le cosiddette basi americane flessibili in prima linea, con un massimo di cinquemila uomini ciascuna. Si scopre che la NATO ha messo le sue forze in prima linea ai nostri confini… Penso che sia ovvio che l’espansione della NATO non ha nulla a che fare con la garanzia della sicurezza in Europa. Al contrario, rappresenta una grave provocazione che riduce il livello di fiducia reciproca. E abbiamo il diritto di chiederci: contro chi è destinata questa espansione? E che fine hanno fatto le assicurazioni fatte dai nostri partner occidentali dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia? Dove sono oggi quelle dichiarazioni? Nessuno li ricorda nemmeno.
Il piano espansivo per circondare la Russia europea, economicamente e militarmente, era incentrato sull’Ucraina. Già nel 2008, in un dispaccio segreto reso noto da Julian Assange, l’ambasciatore americano a Mosca, William Burns, aveva inviato a Washington un lungimirante avvertimento:
Dopo una prima reazione discreta all’intenzione dell’Ucraina di cercare un piano d’azione per l’adesione alla NATO al vertice di Bucarest, il ministro degli Esteri Lavrov e altri funzionari hanno ribadito una forte opposizione, sottolineando che la Russia considererebbe un’ulteriore espansione verso est come una potenziale minaccia militare.
“L'allargamento della NATO, in particolare all'Ucraina, rimane una questione 'emotiva e nevralgica' per la Russia, ma considerazioni di politica strategica sono anche alla base della forte opposizione all'adesione alla NATO di Ucraina e Georgia. In Ucraina, questi includono il timore che la questione possa potenzialmente dividere il paese in due, portando alla violenza o addirittura, secondo alcuni, alla guerra civile, che costringerebbe la Russia a decidere se intervenire”, si legge nel dispaccio.
Burns è stato promosso; ora è a capo della CIA. Ma il suo saggio avvertimento fu volutamente ignorato.
Ciò divenne chiarissimo quando Victoria Nuland, l’aiutante di destra di Hillary Clinton, spese 5 miliardi di dollari o più per organizzare un’opposizione al governo eletto dell’Ucraina e poi rovesciarlo con un sanguinoso colpo di stato nel febbraio 2014. Una telefonata hackerata rivelò che aveva addirittura selezionato il prossimo premier, in combutta con bande di uomini armati, molti dei quali indossavano simboli nazisti, alcuni salutavano Hitler e tutti onoravano il loro eroe morto Stepan Bandera, che aveva sollecitato e guidato l'assassinio di migliaia di russi, ebrei, polacchi e ungheresi nel 1941 .
Nel marzo 2016 l’esperto giornalista australiano John Pilger ha avvertito che la spesa per le testate nucleari “è aumentata più sotto Obama che sotto qualsiasi altro presidente americano… Negli ultimi 18 mesi, il più grande aumento di forze militari dalla Seconda Guerra Mondiale, guidato dagli Stati Uniti, si sta svolgendo lungo la frontiera occidentale della Russia. Era da quando Hitler invase l’Unione Sovietica che le truppe straniere non rappresentavano una minaccia così evidente per la Russia.
L’Ucraina è diventata un parco tematico della CIA. Dopo aver orchestrato un colpo di stato a Kiev, Washington controlla di fatto un regime che è della porta accanto e ostile alla Russia: un regime marcio di nazisti, letteralmente. Personaggi parlamentari di spicco… lodano apertamente Hitler e chiedono la persecuzione e l’espulsione della minoranza di lingua russa… In Lettonia, Lituania ed Estonia – vicini alla Russia – l’esercito americano sta dispiegando truppe da combattimento, carri armati e armi pesanti.
In effetti, le prime misure adottate dal nuovo governo di Kiev, sostenuto dagli Stati Uniti, furono quelle di reprimere le parti russofone del paese – portando alla separazione della Crimea e della regione del Donbas – e alla guerra civile. E mentre non è stata possibile una rapida adesione alla NATO, è stata perseguita una serie di manovre navali e militari lungo i confini meridionali della Russia, alla quale hanno aderito la maggior parte dei membri della NATO.
Nel febbraio 2022, proprio come aveva avvertito l’ambasciatore Burns, la Russia si è sentita costretta a intervenire. Una decisione spaventosa, con risultati terribili e sanguinosi. Devo condannare Putin, proprio come il pubblico incolpa Otello. Ma Iago è da elogiare?
Qual è l’obiettivo di coloro che finanziano, sostengono e controllano in gran parte i leader di Kiev e sollecitano una battaglia fino alla vittoria? Pres. Biden, in una tavola rotonda aziendale dell’élite americana più ricca, ha dichiarato:
Ci sarà un nuovo ordine mondiale là fuori e noi dovremo guidarlo. Dobbiamo unire il resto del mondo libero nel farlo.
Sentimenti nobili, invocati in innumerevoli varianti da quasi tutti i presidenti, soprattutto quando gli Stati Uniti erano impegnati in una sovversione, un conflitto, un cambio di regime, un blocco o un intervento militare diretto. No, sfogliando i miei libri di storia, non riesco a trovare un caso in cui tali azioni da parte degli Stati Uniti e il suo guanto di sfida della NATO abbiano in qualche modo favorito un migliore “nuovo ordine mondiale” – o altro che morte e distruzione, caos, miseria, nuovi governanti corrotti : Iran, Guatemala, Haiti, Repubblica Dominicana, Brasile, Bolivia, Argentina, Honduras, Iraq, Congo, Ghana, Libia, in modo più drammatico in Cile, a lungo contro Cuba, in modo più catastrofico in Vietnam, e forse in modo più amaro in decenni di sostegno a l’apartheid in Sud Africa e la “sistemazione” forzata della Palestina. Esiste un solo esempio in cui il “nuovo ordine” di Washington ha portato miglioramenti e non nuove sofferenze? Non mi viene in mente nessuno!
Guardando oltre il livello di Otello e guardando alla scena mondiale, vedo tre immense minacce che mettono in pericolo non solo il popolo ucraino e molto probabilmente la Russia, ma tutti noi, ovunque. Innanzitutto la catastrofe climatica, l’aumento delle temperature che si diffonde dall’Equatore ai Poli e, con esso, la scomparsa delle isole, l’arretramento delle coste, l’estinzione della fauna e della flora, la disperazione di intere popolazioni di fronte a siccità, inondazioni, incendi e uragani.
In secondo luogo, in risposta al peggioramento del tenore di vita di milioni di persone, causato dal collasso ambientale, dalle guerre come in Ucraina, dalle conseguenti distorsioni del commercio mondiale e dalla debolezza dei movimenti sindacali la cui resistenza è limitata dalla mancanza di un sistema multipolare attivo, incorrotto e multipolare. A sinistra, c’è un crescente pericolo di un fascismo brutale. Ciò è diventato fin troppo evidente a Washington nel gennaio 2021, è visibile nella crescente forza dell’Alternativa per la Germania (AfD), si riflette nelle elezioni in Francia, Italia, Scandinavia, Austria e altrove.
In terzo luogo, e in modo più minaccioso, anche se troppo spesso trascurato o ignorato; il pericolo di un conflitto atomico e di una conflagrazione mondiale. Con il crescente confronto militare e la paura di sconfitta di entrambe le parti, un semplice errore di giudizio, un missile erroneamente deviato, forse una provocazione locale potrebbero mettere in moto una catena che porterà alla catastrofe totale.
Dietro tutti e tre, ne sono convinto, possiamo trovare un numero sempre minore di gruppi oscenamente ricchi di multimilionari e miliardari del mondo. Non importa quale campo esaminiamo, troviamo più o meno una manciata di aziende che lo dominano. Cinque o sei case automobilistiche, cinque o sei sviluppatori farmaceutici, ancora meno monopolisti di sementi ed erbicidi, alcuni potenti cineasti, zar dei giornali e baroni della TV, anche tra gli editori di libri. Esistono forse qualche dozzina di gruppi così potenti.
Tre sono particolarmente allarmanti. I giganteschi trivellatori, commercianti e trasportatori di combustibili fossili, da più di un secolo impegnati nello sfruttamento e nell’estrazione mineraria senza pietà, hanno fatto di più per avvelenare il mondo, dall’Artico al Golfo del Messico, dalle foreste amazzoniche al delta del Niger, corrompendo allo stesso tempo i capi dei media affamati di aiutarli a ingannare milioni di persone facendo loro credere che il danno climatico che causano non avrà luogo.
Potenzialmente ancora più pericolose sono le magie della “Silicon Valley”, dominate da Apple, Microsoft, Amazon, Twitter/X, Facebook, Google, che influenzano sempre più i nostri acquisti, il nostro intrattenimento, la nostra vita sociale (o la mancanza di essa), la nostra schemi mentali, con un controllo crescente dei nostri acquisti, preferenze, movimenti, persino, con Alexa, nei nostri salotti e nelle nostre camere da letto. Anche le nostre decisioni politiche! E l’intelligenza artificiale minaccia molto peggio!
Ma ancora più temibili sono i produttori di armamenti. Dominato da sei o sette negli Stati Uniti, aumentato da produttori di macchine assassine di massa in altri paesi, con i tedeschi, come Krupp o Rheinmetall, che hanno il background più lungo e brutto. Queste aziende, per restare al top e compiacere i loro approfittatori, devono produrre sempre di più. Quando i siti di deposito e gli hangar di armi sono pieni, il loro contenuto deve essere utilizzato per fare spazio ad altro; Anche le date di scadenza e gli avvisi di obsolescenza richiedono un'azione! Tali produttori non potranno mai favorire soluzioni pacifiche; sarebbero la loro rovina!
Questi gruppi dominanti di estremamente ricchi – e tra loro ci sono alcuni oligarchi russi e cinesi – stanno influenzando, dominando o controllando le menti e le azioni dei governi di tutto il mondo. Sono loro che ingannano e sfidano le questioni climatiche, sono loro che, pur ricorrendo raramente al vero fascismo – per ora – spesso ne tengono di riserva le caratteristiche e i metodi brutti, non troppo apertamente. Ma quando il peggioramento delle condizioni di vita o il miglioramento degli organizzatori portano a una crescente resistenza o addirittura a una ribellione dal basso, mettendo a repentaglio il flusso regolare dei profitti o addirittura la loro fine, quelle riserve, lucidando con impazienza le loro armi e le loro connessioni, rimangono ad aspettare con impazienza dietro le quinte.
Il che mi riporta sul palco, a Otello e Iago. Sottolineo ancora; Non potrò mai approvare l'uccisione, non importa quanto motivata, né l'uccisione e la distruzione nel paese di un vicino, tranne che per legittima difesa. E Shakespeare lascia morire Otello, uccidendosi in una forma di punizione.
Ma non posso nemmeno accettare la mancanza di chiarezza su chi abbia realmente causato e fatto precipitare la tragedia. Putin non è un angelo, né un eroe, né un Otello. Tuttavia, credo che sia motivato principalmente dal desiderio di difendere la Russia dall’accerchiamento, dal soffocamento seguito dall’asservimento o dallo smembramento: il destino di una Jugoslavia insubordinata non molto tempo fa. Forse tiene a mente il destino degli uomini che hanno sfidato la spinta di Washington verso l'egemonia mondiale: l'infarto di Milošević in una cella di prigione, la morte di Allende, la tortura e la dissoluzione nell'acido di Patrice Lumumba, la castrazione e l'impiccagione pubblica dell'afghano Najibullah , l'impiccagione di Saddam Hussein, l'assassinio e lo smaltimento del corpo oceanico di Osama bin Laden, l'uccisione per sodomia di Muammar Gheddafi.
Fino allo scoppio della guerra in Ucraina, la maggior parte della violenza nel mondo era il prodotto degli intrighi, delle aggressioni, delle armi gestite e controllate da quei gruppi di potere che mantengono uno stretto controllo su deputati e senatori, metà dei quali milionari, della Suprema Maggioranze dei tribunali, quasi sempre della Casa Bianca, anche del Pentagono, della Cia, del NED, dell'FBI e di decine di altre istituzioni. Sono loro, un numero esiguo, meno dello 0.1%, la cui ricchezza supera quella di metà della popolazione mondiale, ma che non potranno mai essere sazi. Vogliono governare il mondo intero.
Rimangono due grandi barriere, due grandi paesi sbarrano il loro corso. Non sono i modelli impeccabili e utopici che alcuni di noi una volta sognavano; anch’essi richiedono una serie di modifiche e miglioramenti di base. Ma sono pur sempre barriere, barriere tenaci, armate anche di armi sataniche.
Il mondo deve calare il sipario su questo confronto, sempre più minaccioso in Ucraina, sempre più pericoloso nell’Asia orientale. Indipendentemente dalle differenze, occorre fermarlo: non in modo cruento come nella tragedia di Shakespeare, ma con una qualche forma di distensione, per quanto riluttante possa essere ciascuna delle parti.
Tale cessate il fuoco e il successo dei negoziati devono essere l'obiettivo immediato e urgente del mondo. Alla fine deve affrontare un imperativo più profondo; non solo tenere a freno gli intriganti super-ricchi e super-potenti, ma, poiché sono una fonte obsoleta ma costante di pericolo e sgomento, il loro totale divieto dalla scena mondiale.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni