Epigrafe
Hai ucciso tu quest'uomo?
L'ho fatto;
Sapevi che non era un militante?
L'ho fatto;
Allora perché l'hai fatto?
Per ricompensa;
Sai di aver commesso un crimine?
Ma, signore, era solo un kashmiro.
Anche i furfanti completamente bigotti e ubriachi di potere tra le forze del gruppo per le operazioni speciali in Kashmir, sotto la copertura dell'immunità dalla draconiana legge sulle aree disturbate e sui poteri speciali delle forze armate, commettono omicidi disinvolti a sostegno di meschine preferenze, (proprio come fanno nel Nord Est), un consenso di ammirevole sanità mentale sembra radunarsi nel cuore stesso delle tenebre.
È sempre più evidente che una brusca precipitazione delle posizioni è ora a portata di mano, poiché le forze ostili alla pace e alla democrazia sembrano per la prima volta dopo decenni sulla difensiva, anche se più stridenti e determinate proprio per questo motivo.
Se, tuttavia, oggi ci accolgono segnali di qualche reale speranza, speranza che non prometta per una volta semplicemente di riportare il Kashmir a un’altra sterile situazione di stallo, il nostro ringraziamento sembrerà dovuto a tre fattori principali: innanzitutto, la lotta eroicamente senza precedenti del popolo del Kashmir; in secondo luogo, una leadership audace e creativa in India e Pakistan e, in terzo luogo, le configurazioni geopolitiche internazionali ampiamente e decisamente alterate.
Nonostante una risoluzione del parlamento indiano che afferma che il Kashmir è una “parte integrante dell’India” (il che implica che la questione finisce lì), l’establishment indiano è arrivato a riconoscere che c’è stata una “disputa”. Non è una cosa da poco.
Spinto dalla successiva formulazione del presidente pakistano secondo cui una soluzione dovrebbe essere ricercata escludendo innanzitutto posizioni inaccettabili per entrambi i paesi, il primo ministro indiano potrebbe convincersi a dire che, senza mettere a repentaglio la sovranità o ridisegnare il territorio, si potrebbe avviare un processo di negoziati. ciò porterebbe a meccanismi creativi e fantasiosi di devoluzione, rendendo, come aveva suggerito il presidente pakistano, la linea di controllo un mero costrutto formale. Va notato, tuttavia, che restano da risolvere differenze importanti e sostanziali per quanto riguarda i tipi di attività che possono essere formalizzate all'interno del LOC e le modalità per farlo.
Che il Pakistan sotto Musharraf sia stato disposto ad andare avanti con rapidità è stato evidenziato in modo sorprendente dalla sorprendente, sebbene storicamente e giuridicamente accurata, dichiarazione secondo cui il Pakistan non aveva mai avanzato rivendicazioni sul Kashmir, ribadendo che la considerazione più importante era che qualsiasi soluzione deve avere il consenso del “popolo del Kashmir”.
Si può notare qui un altro cambiamento di vasta portata da parte del presidente pakistano: se fino ad ora la questione intricata di chi rappresenta effettivamente il popolo del Kashmir era sembrata del tutto priva di problemi per l’establishment pakistano (al punto che gli armati Jamat-e- Si pensava che i militanti indottrinati dall'Islam lo facessero senza contraddizioni), anche questa questione è stata rivisitata criticamente dal Presidente nel suo recente incontro con Mirwaiz Umar Farooq che guida quella che è diventata chiamata la fazione "moderata" del Partito All. Conferenza di Hurriyat.
Coraggiosamente e giustamente, il Presidente è arrivato a riconoscere che, in primo luogo, la rappresentanza del Kashmir non è un fenomeno così monolitico come avrebbero potuto dettare le convinzioni ideologiche del passato e, in secondo luogo, e soprattutto, che i settori che ancora cercano di forzare una risoluzione attraverso la pistola non può essere un partecipante al tavolo delle trattative. Che questa sia stata la posizione indiana è ben noto, ma è auspicabile che si trovino i modi per includere i militanti del Kashmir in qualunque dialogo ne seguirà, e che essi colgano il momento che la storia sembra ora offrire. Né, va sottolineato, le organizzazioni Pandit del Kashmir possono essere tralasciate, dal momento che la preservazione del sincretico Kashmiriyat che tutti – tranne i buoni vecchi comunalisti da entrambe le parti – desidera coltivare richiede che esse ritornino e riaffermino le inestimabili tradizioni secolari e composite. di Jammu e Kashmir.
In un colpo solo, per così dire, (sebbene infinite considerazioni di secondo piano, la mutata situazione del Pakistan in relazione al “terrorismo” e lo zeitgeist internazionale ora siano chiaramente dietro il disconoscimento davvero innovativo del Pakistan qui) della violenza come forma legittima di riparazione), un forte seguito si è aggiunto all’accettazione da parte del Pakistan, per quanto inizialmente tardiva, della proposta avanzata dal Primo Ministro indiano all’Avana nel settembre 2006 – che un “accordo congiunto” essere istituito un meccanismo antiterrorismo per contrastare le depredazioni “terroristiche”. Inutile dire che la proposta indiana era quella di attirare dai “nazionalisti” di destra in India la stessa qualità di fuoco che la precedente clausola del Pakistan di non aver mai avanzato rivendicazioni sul Kashmir aveva attirato e continua ad attirare dalla destra. “nazionalisti” dell’ala sinistra in Pakistan. Se si vedeva che il presidente pakistano aveva proditoriamente abbandonato una pretesa che, dopo tutto, aveva legittimato in tutti questi anni tre guerre con l’India e il conseguente jihad, si vedeva che il primo ministro indiano aveva trasformato in un colpo solo il Pakistan da carnefice a vittima. di “terrorismo”.
Gli eventi successivi hanno dimostrato che il Presidente e il Primo Ministro sono stati entrambi piuttosto in anticipo rispetto alle predilezioni revansciste: sono stati compiuti tre attentati alla vita del Presidente del Pakistan e, nelle ultime settimane, sono avvenuti dieci attentati suicidi in sedi ufficiali cruciali all'interno e all'estero. intorno alla capitale pakistana. Tutto questo ci ricorda che spesso la storia non rispetta tanto le dottrine a noi care quanto la pura dinamica del cambiamento. Deve essere la forza di questa dinamica che non solo è stato istituito il “meccanismo antiterrorismo congiunto” e ora approvato dall’ex capo dei servizi segreti stranieri dell’India, il RAW, ma che è stato anche organizzato il suo primo incontro. prevista per il 6 marzo.
Questa affascinante matassa di convergenza ha ovviamente un’altra dimensione importantissima. Dopo aver abbandonato l’opzione del plebiscito già durante la sua visita in India durante il regime della NDA, il Presidente del Pakistan ha chiarito alla leadership moderata di Hurriyat che il Pakistan è pronto e disposto a esplorare audaci meccanismi di “autogoverno” e “ La "gestione congiunta" fintanto che queste non raggiungono l'indipendenza
Questo ovviamente non deve essere un grande allontanamento, dal momento che “l’indipendenza” per Jammu e Kashmir non ha fatto parte delle vecchie (e decrepite) risoluzioni ONU del 1948, né un’opzione che il Pakistan, proprio come l’India, ha mai approvato. Come ho suggerito in un recente articolo, i sondaggi condotti nel 2005 mostrano che, contrariamente alla propaganda generale, anche la stragrande maggioranza dei kashmiri nello stato di Jammu e Kashmir non è a favore di questa opzione. Nella valle stessa, infatti, se il 53% ha chiesto l'indipendenza, il 37% vorrebbe mantenere la cittadinanza indiana, contro il 3% che vorrebbe optare per il Pakistan (1). La questione quindi deve essere: cosa esattamente India e Pakistan porteranno sul tavolo mentre dibattono i contorni concreti di “autogoverno e gestione congiunta”. Le difficoltà qui devono sorgere dalle asimmetrie tra le storie oggettive e le condizioni che hanno ottenuto e ottenuto continuano ad ottenere nelle due parti di Jammu e Kashmir.
La struttura della convergenza tra i riallineamenti indiano e pakistano su entrambe le grandi questioni del passato (risoluzioni ONU, plebiscito, violenza jihadista come “lotta per la libertà” da un lato, e lo status non negoziabile di J&K come “parte integrante dell’India” dall’altro) e sull’opportunità di perseguire il “processo di pace” come unica pratica praticabile, di per sé innovativa, sarebbe potuta rimanere una precondizione democraticamente insufficiente se non fossero stati importanti gruppi “separatisti”, in primis l’Hurriyat guidato da Umar Farooq, giungono anche alla conclusione che, primo, la lotta violenta ha fatto il suo corso e, in effetti, ha vanificato i propri scopi, e, secondo, che la fusione della posizione Musharraf-Manmohan sull’“autogoverno” al di là dell’indipendenza è qualcosa lavorare con.
Insieme ai gruppi politici che hanno costantemente partecipato alle elezioni dell’assemblea locale in J&K e hanno sostenuto la lotta pacifica e democratica in nome di una maggiore “autonomia” (spesso un riferimento alle clausole iniziali dell’Accordo di Delhi firmato tra i governi Nehru e Abdullah in 1952, dopo l'adozione dell'adesione e della Costituzione del Jammu e Kashmir, e poi ancora all'accordo raggiunto tra il ritornato sceicco Abdullah e il governo di Indira Gandhi al Centro, entrambi i quali concedono lo "status speciale" del Kashmir ai sensi della Strumento di adesione (vedi articolo 370 della Costituzione indiana), la volontà ora della sezione dominante dell'Hurriyat di esplorare questa rotta conferisce alla nuova convergenza una forza che potrebbe non aver avuto prima. Che l’Hurriyat guidato da Mirwaiz faccia sul serio, per quanto rischioso per la vita e l’incolumità (si ricorderà che il venerato padre di quest’ultimo è caduto vittima di un proiettile militante) è confermato dal fatto che l’opposizione di strada del Jamat La fazione -e-Islami guidata da Syed Ali Shah Gilani è stata apertamente affrontata recentemente nella città di Srinagar dai quadri del gruppo Mirwaiz.
Si noti che questo impulso trova ora un'eco dall'altra parte della Linea di Controllo. Parlando in occasione di quello che lì viene chiamato il "Giorno della Solidarietà del Kashmir", il Primo Ministro (sic) del Kashmir occupato da Paksitan ha dichiarato il 5 febbraio che "i negoziati sono il metodo migliore" per risolvere la controversia nel contesto della mutata situazione internazionale. Sardar Attique Ahmed ha continuato a sostenere i termini del “processo di pace” basandosi sulle “proposte” di Mushrraf e sulla risposta “positiva” dei primi ministri indiani ad esse.
In tutto questo, il Fronte di liberazione del Jammu e Kashmir guidato da Yasin Malik occupa una posizione finora allettante. Forse il gruppo più ben pensato dai giorni del 1989, quando la militanza armata scoppiò nello stato, entrò nella lotta armata ma ritornò ad una pratica non violenta e democratica nel 1994. Anche se, nonostante la brutale vittimizzazione per mano dei militari e paramilitari e spesso raccapriccianti vendette da parte sia dei militanti jihadisti che dei vigilantes "riformati" al servizio dello Stato, rimane impegnato in una prassi democratica, anche la sua richiesta formale rimane inalterata a favore dell'"indipendenza" piuttosto che di qualsiasi altra cosa. forma di autonomia o autogoverno. Il contributo che la JKLF darà allo sviluppo della situazione nei prossimi giorni sarà un fattore cruciale. Il fatto che questo gruppo dia grande importanza al Kashmiriyat e sostenga uno stato e un sistema politico laico e composito rende la sua posizione politica straordinariamente allettante e importante.
Chiaramente, i ripensamenti abbastanza radicali sopra delineati devono essere visti come il prodotto di una combinazione di emergenze storiche. Un desiderio straziante di pace all’interno del Kashmir derivante da una disillusione terminale nei confronti della corruzione che ha finito per affliggere coloro che hanno preso le armi, una consapevolezza profondamente sentita all’interno del Kashmir, dell’India e del Pakistan che non esiste una soluzione militare, la volontà all’interno dell’establishment indiano riconoscere che nascondere la testa sotto la sabbia non risolverà il problema, la consapevolezza all’interno del governo Musharraf che i calici avvelenati spesso ritornano ad affliggere l’inventore, soprattutto perché gli ex baristi ora voltano la faccia, una nuova sicurezza di sé all’interno delle società civili in Pakistan che, nonostante il fastidio della destra indù, l’India non nutre intenzioni di assimilazione nei confronti dell’entità chiamata Pakistan, gli impulsi disinibiti delle generazioni più giovani di ogni paese a godere e trarre profitto da ciò che un mondo nuovo ha da offrire come demoni dell’India’ La divisione del paese viene esorcizzata nella memoria pubblica (esemplificata soprattutto dai Punjabi di entrambe le parti che assumono l'iniziativa di creare contatti interpersonali) e, non ultimo, una drastica trasformazione nell'atteggiamento dell'imperialismo nei confronti delle contese che non non si adatta ai suoi scopi, che si tratti della balcanizzazione degli stati-nazione: questa concatenazione di impulsi plasmanti ora porta l’imbroglio del Kashmir in una direzione che richiede un approfondimento delle pratiche democratiche, istituzioni di governo giuste e legittimate, un federalismo che sostenga ad ogni costo la sacralità del governo locale e per l'abiura del ricorso a ogni forma di violenza.
Soprattutto, richiede processi di guarigione che potrebbero, nel tempo, riportare un popolo distrutto alla normalità e alla salute.
Detto questo, non dovrebbe sorprendere che quelle entità politiche che cercano costantemente di collocare la contesa del Kashmir nella storia della spartizione dell’India nel 1947 si alzino in una protesta, temendo una minaccia terminale per il loro futuro politico.
Se in India l’RSS è impegnato a lamentare la “pacificazione musulmana”, la complicità con i “terroristi” (notate che il guru di Afzal non è stato impiccato prontamente), la svendita del “nazionalismo” indiano al Pakistan “jihadista”, e così via (non importa che i gesti di pace più ripetuti e facili verso il Pakistan siano stati compiuti dal regime NDA guidato da Vajpayee), in Pakistan il leader di Jamat-e-Islami, Qazi Hussain Ahmed, accusa il governo Musharraf (di cui il suo (gruppo politico fa parte) di complicità nell'abbandonare la teoria delle “due nazioni” su cui il Pakistan era nato (incontro del 5 febbraio). Il Qazi sottolinea in modo piuttosto drammatico la sua tesi comunitaria: guardate che da un lato Musharraf è impegnato a tracciare un recinto oltre il confine con l'Afghanistan musulmano mentre dall'altro desidera fare amicizia con un'India “indù” per tradire i musulmani. nel Kashmir!
Allo stesso modo, all’interno della valle, Syed Ali Shah Gilani del Jamat-e-Islami deplora quella che definisce una cospirazione “nazionalista”, “laica”, “democratica”, “persino comunista” per privare i kashmiri del loro diritto alla libertà. l’autodeterminazione (che Gilani naturalmente si aspetta debba portare alla fusione con il Pakistan).
Eppure, la loro sembra ormai un’impresa persa.
Mentre nei prossimi giorni si svilupperà il “processo di pace”, accompagnato all’interno del Kashmir da una drastica riduzione della presenza militare e paramilitare, nonché da punizioni esemplari inflitte ai membri assassini, sorgerà una domanda sulle prospettive del movimento di Musharraf. Presidenza in Pakistan. Contrariamente ai timori precedenti, ora sembra, alla luce di molti eventi e decisioni recenti, che la sua Presidenza e le società civili illuminate che lo sostengono potrebbero essere cruciali per il successo delle iniziative di vasta portata attualmente in corso.
Dipendente com’è il suo regime dal sostegno legislativo proprio di quei settori politici che si oppongono a qualsiasi forma di intesa sul Kashmir, potrebbe essere il desiderio dell’India che ricorra alla disposizione di emergenza dell’attuale Costituzione pakistana che può, teoricamente, consentire chiedergli di prolungare di un anno la durata delle attuali assemblee, per poi chiedere loro di rieleggerlo prima di nuove elezioni che si terranno a breve? C'è qualche garanzia che si impegneranno? E se, al contrario, fosse costretto a gettare a mare la sua uniforme prima delle prossime elezioni, si può dire quale sarà allora l’architettura politica dell’establishment pakistano? Queste sono ulteriori ragioni per cui il “processo di pace” è urgente. La necessità, a quanto pare, è di andare avanti sulle modalità di “autonomia”/”autogoverno” in modi che possano generare uno slancio e una dinamica quindi da non ritrattare.
Una volta elaborate queste modalità, sarà fatale non estendere il principio della devoluzione a tutte le province dello stato di Jammu e Kashmir: un esercizio massiccio ma del tutto necessario che metterà alla prova la risolutezza e l’ingegno politico di tutte le parti coinvolte nella questione. .
Quanto alla “gestione congiunta”: molto più facile a dirsi che a farsi. Dato che il Kashmir occupato dal Pakistan rimane, per qualsiasi scopo reale, un ostaggio totale del dominio dell’esercito pakistano, con un’assemblea fittizia in atto, una trasformazione drastica e aperta delle realtà sistemiche deve precedere qualsiasi considerazione che i Kashmir da quella parte della LOC possano funzionare come “manager†volontari di qualsiasi cosa. Sembrerebbe che per ora la possibilità più lontana suggerita qui dal Primo Ministro indiano sia razionale e plausibile – che in materia di alcuni servizi, trasporti, sanità, commercio e scambi – tale gestione appaia fattibile.
A livello macro, l’appello rivolto sia all’India che al Pakistan è quello di liberare i Kashmir dalla sensazione di rimanere in uno stato di colonizzazione, un senso condiviso dagli indiani negli stati nord-orientali e dai Baluchi e dai Pashtun in Pakistan. . E liberarli in modi che si traducano in strumenti di autorealizzazione sostenuti e assertivi, sempre aiutati piuttosto che ostacolati dai governi centrali dei due paesi.
Si ritiene, infine, che il fallimento non sia più un’opzione che può essere sostenuta per un certo periodo di tempo.
_______________________________________________________________
(1) vedere il mio "L'indipendenza è un'opzione praticabile per Jammu e Kashmir?" Znet, 25 gennaio.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni