Afsakaðu þennan brjálaða titil, en ég var ekki í skapi til að skrifa í dag. Ég er bara að bíða eftir að eitthvað á fartölvunni minni ljúki og ég get ekki byrjað á því næsta sem ég þarf að gera áður en því lýkur. Hinn krúttlegi titill er sprottinn af hálfkæringi og leti. Við skulum vona að restin af þessari grein (ég er að reyna að byggja upp sjálfsálit með því að kalla hana ekki 'stykki') verði ekki af sama toga.
Í gær sendi einhver mér hlekk á Wikipediu spjallsíðu þar sem „kjánaleg“ umræða var í gangi um hvort Bhagat Singh (sem viðkomandi grein var um) ætti að vera vísað til sem Bhagat Singh eða ætti hann aðeins að heita Bhagat Singh í upphafi. og þaðan í frá sem aðeins Singh.
Bhagat Singh er auðvitað eitt þekktasta nafnið á Indlandi, reyndar á öllu indverska undirálfunni, það er að segja í Suður-Asíu (að undanskildum kannski Afganistan). Ef það er ein manneskja sem keppir við Gandhi í vinsældum og vexti í sögu indverskrar sjálfstæðishreyfingar, jafnvel í heilu 5000 ára sögu Indverja, þá er sú manneskja Bhagat Singh. Hann var sósíalískur byltingarmaður og frelsisbaráttumaður. Meira það fyrra en það síðara, sem er eitthvað sem margir (sérstaklega hægrimenn) eru ekki tilbúnir að sætta sig við.
Það væri hægt að skrifa mikið um Bhagat Singh og margt hefur verið skrifað. En þessi grein er ekki um Bhagat Singh, heldur bara um Singh. Um hvaða Humble Common Singh sem er. Eða Proud Uncommon Singh.
Singh, á sanskrít og á sanskrítuðu hindí (og á mörgum öðrum sanskrítískum indverskum tungumálum) þýðir ljón. Valdhafar og stéttir á norðurhluta Indlands, sem töldu sig mikla stríðsmenn (þó í næstum þúsund ár hafi þeim verið stjórnað annaðhvort af þeim sem voru erlendir innrásarher, eða afkomendur þeirra innrásarhers, eða annars sættu þeir sig við yfirráð þessara innrásarmanna) fóru að kalla sig Singhs, það er að segja ljón. Á Indlandi í dag eru auðvitað fáir með slíka stórhugmyndir (þeir eru með mismunandi ranghugmyndir núna), en samt eru sumir sem hugsa á þeim nótum. Á Indlandi í dag þýðir Singh varla neitt. Það er bara nafn.
En það hefur samt þýðingu. Þó að það sé ekki stéttarheiti, það er nafn tiltekins stéttar, táknar það samt aðild að breiðari stétt. Kastakerfið á Indlandi samanstendur ekki af aðeins fjórum stéttum, fjórum „Varnas“. (Ef einhver Indverji sem stundar jóga reynir einhvern tíma að sannfæra þig um að hann geri það, athugaðu veskið þitt.) Þetta er stórkostlega flókið kerfi með þvers og kruss stigveldi sem jafnvel þeir Indverjar sem enn stunda það þekkja varla. Flestir starfandi kastistar hafa aðeins séð örlítinn hluta af blóðskvettu risastóru kastaveggmyndinni sem dreifist yfir „fjögur horn“ Suður-Asíu undirheimsins.
Og það er mikilvægt, ekki bara fyrir Suður-Asíu, við the vegur. Hverju heldurðu að Norodom Sihanouk eigi nafn sitt að þakka? Hver er uppruni nafnsins Singapúr? Enginn annar en Singh.
Merkingin snýst þar að auki ekki bara um stéttarnafnið eitt og sér. Það er heilt kerfi af hefðum og siðum og bannorðum og reglum og reglugerðum sem tengjast ekki aðeins hverri stétt heldur samskiptum þeirra hver við annan.
Bara til að nefna eitt dæmi þá var ég einu sinni á námskeiði um félagsmálafræði. Kennarinn var sérfræðingur í málvísindum. Hún sagði á einum fyrirlestri að samkvæmt indverska stéttakerfinu ættirðu að giftast einstaklingi af þínum eigin stétt. Nú er það nokkurn veginn rétt, en það eru fylgikvillar. Í þeim stétt sem hún tilheyrði er það vissulega rétt, með því banni að þú megir ekki giftast neinum ættingja og hverjum þeim sem hefur sama 'gotra' og þú. 'Gotra' er annað flókið hugtak með ýmsum túlkunum, en við skulum ekki fara þangað. Í mínu stéttarfélagi benti ég henni hins vegar á að mjög mikilvægt bann er að þú megir ekki giftast innan þíns undirstéttar. Það er að segja, ef þú ert Rajput, og undirstéttin þín er S, þá þarftu að giftast einhverjum úr Rajput fjölskyldunni (með fyrirvara um ofangreindar reglur), en þú getur einfaldlega ekki giftast einhverjum sem er frá sama undirstétt. Þú getur gifst C Rajput eða B Rajput eða T Rajput, en ekki S Rajput, því það myndi teljast sifjaspell. Þetta flækist enn frekar af þeirri staðreynd að það er ekki sameiginlegt samkomulag um hver er stétt og hver er undirstétt, því það er ekki tveggja stiga stigveldi. Nú var hún ekki meðvituð um þetta og átti erfitt með að trúa því. En við áttum svo annað rifrildi eftir nokkurn tíma. Ég nefndi að í indverskum þorpum er jafnvel tungumálið mismunandi fyrir mismunandi stéttir. Að minnsta kosti er það mismunandi fyrir efri og neðri stéttir. Þeir sem eru úr „lægri“ stéttum mega ekki tala tungumál „efri“ stétta, en öfugt er leyfilegt. Það geta verið staðir þar sem þetta gerist ekki, en það eru margir þar sem það gerist. Hún var heldur ekki meðvituð um þetta og á þessum tímapunkti hélt hún að ég væri bara ógeðsleg og væri að pæla. Hún sagði það ekki nákvæmlega (ég hef fengið þetta P-hugtak að láni á spjallsíðu Wikipedia) en það voru tilfinningarnar sem hún tjáði á áhrifaríkan hátt.
Ekki það að ég sé sérfræðingur í stéttakerfinu. Ég er alinn upp í kjarnafjölskyldu þar sem stéttakerfið var ekki svo mikið til staðar. Ég var svo heppin að geta losað mig undan fordómum stétta á frekar unga aldri. Málið er að jafnvel þeir sem þú myndir telja fróða um kastakerfið á Indlandi vita mjög lítið um margbreytileika þess. Og hún var sennilega ekki meðvituð vegna þess að hún kom frá dálítið úrvalsbakgrunni, þar sem tiltölulega minna er um bein kynni við stéttakerfið.
Komum aftur að þema greinarinnar, nafnið mitt hefur þrjá hluta. Síðasti hlutinn, þriðji hlutinn, er Singh. Eftirnafn þess sem sendi mér tengilinn er líka Singh. Eftirnafn núverandi forsætisráðherra Indlands er Singh. Eftirnafn aðal ákærða í nýlegu hópnauðgunarmáli í Delhi (sem hengdi sig eða var myrtur í fangelsi) var Singh. Nafn fórnarlambsins sem lést var einnig Singh. Ég er viss um að margir meðal mótmælenda gegn nauðguninni, eins og meðal fanganna í fangelsinu, höfðu nöfn sem enduðu á Singh. Allir fjölskyldumeðlimir mínir og ættingjar eru með Singh í nöfnum sínum.
Kjarni þessa Singh lags er að það hljóta að vera nokkur hundruð milljónir manna á Indlandi, örugglega meira en eitt hundrað milljónir, sem hafa Singh í nöfnum sínum.
Hvernig er það svo? Svona. Síðasti (tíunda) sérfræðingur síkhanna, Guru Gobind Singh, fyrirskipaði, á þeim dögum þegar stjarna mógúlveldisins í Delí var að minnka og stjarna hinna löngu kúguðu sikhanna var farin að rísa, að allir karlkyns sikhar yrðu héðan í frá að kalla sig. Singhs. Að þeir ættu að hafa Singh að eftirnafni. Og svo bættu allir Sikhs Singh við nöfn sín. En Singh er venjulega ekki eftirnafn þeirra. Eftirnöfnin eru venjulega stéttarnafnið. Singh er yfirleitt næst eftirnafnið. Sikhismi, fræðilega séð, á engan stað fyrir stéttakerfið, en þannig fór það. Það er máttur stéttakerfisins á Indlandi.
Svo eru það Rajputs (bókstaflega synir kóngafólksins). Þeir eru ekki kallaðir Rajputs alls staðar. Til dæmis, í Rajasthan (fyrrum Rajputana) kalla þeir sig stoltir Rajputs, en í Uttar Pradesh (þar sem þeir finnast í flestum fjölda) kalla þeir sig Thakurs. 'Rajput' í Uttar Pradesh er nafn á lægri stétt, svo enginn Thakur myndi kalla sig Rajput. Það er gamanið við stéttakerfið.
Allir Rajputs / Thakurs hafa Singh sem síðasta, eða oftar, annað eftirnafn. Sumir hreyfanlegir, klausturmenntaðir Rajputs/Thakursar eru nú farnir að sleppa Singh frá nöfnum sínum, en þeir halda samt eftirnafninu, þ.e. kastanafninu, sem enn auðkennir þá sem Rajputs/Thakurs, með smá áhættu sem fylgir því. Til dæmis, ef þú heitir herra X Singh Y, og þú byrjar að kalla þig herra XY, þá eru þó Y sé æðsta undirstéttin meðal Thakurs, þá eru lægri stéttir sem kalla sig Herra X Y. En áhættan er ekki mikil ef þú hefur þegar færst upp stigann, því samhengið mun réttlæta ættbók þína. Gaman hélt áfram.
Allir karlkyns Sikhar eru Singhs. Og allir Rajputs/Thakursar af báðum kynjum eru Singhs. (Það eru auðvitað nokkrar undantekningar.) Þær síðarnefndu eru miklu fleiri. En þessir tveir eru ekki einu Singhs.
Í allri indverskri sögu hefur einn meginbúnaður fyrir félagslegan hreyfanleika upp á við verið að klifra upp stéttastigana, því það var nokkurn veginn eina leiðin til þess, ólíkt því sem nú er, þó að stéttin sé enn mjög mikilvæg, jafnvel núna, þó í minna augljós leið. Þannig var algengt að fjölskyldur, og stundum heil samfélög eða þorp eða byggðarlög, gerðu samninga við valdamenn til að veita þeim viðurkenningu sem meðlimir í aðeins hærri stétt. Reyndar, það er hvernig flestir Rajputs urðu Rajputs. Það er kenning sem segir að það hafi verið fólk sem kom upprunalega frá ýmsum stöðum, td frá Tyrklandi eða Persíu, sem fékk sig samþykkt sem Rajputs vegna þess að það var á þeim tíma í aðstöðu til að semja um slíkan samning um félagslegan hreyfanleika og viðurkenningu . Þetta er kannski ekki tæmandi skýring, en ég held að það sé töluverður sannleikur í þessu.
Svo mikið um hinn meinta kynþáttagrundvöll stéttakerfisins. En kynþáttagrundvöllurinn er þarna í allt öðrum skilningi, ef þú veist hvað ég á við.
Ef ég slepptu kynþáttagrundvellinum, þá er það sem ég er að keyra á, sú stefna, sem er enn mjög til staðar, sorgleg (sem og skemmtileg) stefna, að fólk af „lægri stéttum“ bætir við Singh (eða öðrum merki um „efri“ stétt. ) til nafns þeirra, Rajputs/Thakurs til mikillar gremju. Þess vegna er algengt að fá stéttina staðfesta (óopinberlega, vegna þess að opinbert Indland, fræðilega séð, bannar mismunun á grundvelli stétta), fyrir hjónaband, af meðlimum stórfjölskyldunnar, tilvonandi brúðarinnar eða brúðgumans.
Bara til að rétta söguna þá voru Rajputs/Thakurs-menn að kalla sig Singhs löngu fyrir tilskipun síðasta Sikh-gúrúsins. Hann var á vissan hátt að segja að við værum jafn mikið stríðsmenn, ef ekki fleiri en Rajputs. Sikharnir voru þá fólkið sem stóð gegn Mógúlveldinu, en Rajputs (flestir þeirra) voru í samstarfi við það. Sikharnir streittust síðar gegn breska heimsveldinu líka, þar til þeir voru undirokaðir og hófu algjört samstarf við Breta. Þangað til Bhagat Singh og partý komu með.
Það er léttari hlið á Singh laginu líka. Fólk skemmtir sér oft á minn kostnað vegna eftirnafns míns, sem eins og ég sagði er Singh. Ég leyfi lesandanum að giska á hvers vegna og hvernig. Þetta er blíðara fólk. Og þetta gerist meira í Suður-Indlandi, eða Austur-Indlandi eða utan Indlands. Ekki á Norður-Indlandi, því um það bil, kann að vera, 20% íbúa Norður-Indlands heita (síðast) Singh.
Það er minna blíða fólk sem skemmtir sér á minn kostnað með fornafnið mitt. Þetta gaman er af viðbjóðslegri tegund. Vegna þess að viðbjóðslegt fólk hefur gaman af viðbjóði.
Það er betra að klára með blíðu fólki. Ég var einu sinni að sækja stóra alþjóðlega ráðstefnu í suður-indverskri borg (eins og nafnið sé leyndarmál og eins og ég sé mikill fræðimaður) og það var menningardagskrá um kvöldið. Það voru sýningar af þjóðlegum (eða gervi-þjóð) listamönnum frá mismunandi hlutum Indlands. Suður-indverskur nemandi frá stofnuninni minni (sem var að skipuleggja vinnustofuna) var að kynna þau. Einn af gjörningunum var eftir listamenn frá Punjab, sem voru náttúrulega (það er saga) sikhar. Þessi nemandi, góðlynd manneskja, talaði í sífellu um þá sem „Singhs“ og gerði nokkrar góðlátlegar grín athugasemdir um þá sem „Singhs“. Seinna nálgaðist ég hann og reyndi að segja honum, til að vera nákvæmur, að ekki allir 'Singhs' séu síkar. Að stór hluti íbúa nokkurra norður-indverskra ríkja samanstendur af 'Singhs'.
Þú sérð, fólk hefur kannski gaman af nafni mínu, en það hefur miklu meira gaman af sikhum almennt. Sikh brandarar á Indlandi eru landlægir. En Sikh brandarar, sem þú gætir heyrt frá Sikhunum sjálfum, vísa ekki til þeirra sem „Singhs“. Þeir vísa til þeirra með hugtakinu sem er notað til að vísa til hvers kyns sikh um Indland, sérstaklega Norður-Indland. Það hugtak er 'sardar'. Orðið þýðir bókstaflega „leiðtoginn“ eða „höfðinginn“ og það er enn notað í þeim skilningi, en um leið og þú ætlar að segja brandara og þú segir: „Það var sardar…“, þá hefurðu fengið sem gerir farsælan brandara. Sardarbrandari er öruggasti brandari Indlands. Í Suður-Asíu ætti ég að segja. Það mun aldrei mistakast. Orðið sjálft er orðið að gríni, en yfirleitt að góðu gríni, því hinir eru líka dálítið hræddir við Sikhana.
En samt, einn af öðrum áberandi leiðtogum indversku sjálfstæðishreyfingarinnar, Vallabhbhai Patel, manneskjan sem á heiðurinn af því að hafa sameinað hundruð furstadæma með indversku þjóðinni eftir sjálfstæðið, fékk heiðursmerkið „Sardar“. Og maðurinn sem nú segist vera arftaki hans, maðurinn sem hafði umsjón með pogrómi í stórum stíl, maður sem er stoltur fasisti af verstu sort, hefur hlotið heiðursverðlaunin 'Chhota Sardar' (Unglingur Sardar). Það er harmleikur sem tengist ekki stéttakerfinu beint.
Ég býst við að þegar ég tilkynnti þessum nemanda um muninn á „Singhs“ (það er í raun ekkert sem heitir „Singhs“) og Sikhs, þá hafði ég leynilega áhyggjur af því að vera álitinn „sardar“. Margir þarna héldu það reyndar. Enginn vill að aðrir skemmti sér endalaust á þeirra kostnað. Ég held að það geri ekki einu sinni sikharnir. Þeir geta bara ekki stöðvað það, svo til að halda reisn sinni og virðast ekki vera spillingaríþróttir, taka þeir þátt. En ef þú manst, þá var gremja gegn því á dögum aðskilnaðarhreyfingarinnar á níunda áratugnum. Gremjan hlýtur að hafa verið til staðar allan tímann. Það kom bara í ljós þá.
Og meðal „Singhs“, Sikhs, eru „lægri“ stéttir. Majabi Sikhs, öfugt við Jat Sikhs. Þessir löngu kúguðu Sikhar koma nú út með sína eigin gremju gegn stéttakerfinu. Að vera gert grín að er slæmt, en að vera kúgaður og ofsóttur (af fólkinu af eigin trúarbrögðum) er verra. Það er sorgin í stéttakerfinu.
Mjög vægt til orða tekið. Næstum móðgandi vægast sagt. Næstum ógeðslega vægast sagt.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja