Այս ամսվա սկզբին Բեռնի Սանդերսը թարմացրեց իր երկարամյա կոչը՝ աշխատանքային շաբաթը կրճատելու մինչև երեսուներկու ժամ: Նա մատնանշեց, որ ութ տասնամյակների ընթացքում եղել են «հսկայական առաջընթացներ տեխնոլոգիաների և արտադրողականության ոլորտում» և փոփոխություններ այն բանից հետո, երբ Արդար աշխատանքային ստանդարտների օրենքը սահմանեց աշխատանքային շաբաթը քառասուն ժամով:
Քննադատները պնդում են, որ լավ է, եթե տեխնոլոգիական առաջընթացը ապահովում է ավելի կարճ աշխատանքային շաբաթ՝ առանց կառավարության միջամտության, սակայն ազատ շուկայում «վերևից վար» միջամտությունը վատ գաղափար է: Այս գաղափարը չի դիմանում նույնիսկ հպանցիկ քննության: Եթե ժամերի կրճատումը տեղի ունենար առանց մանդատի, դա վաղուց կլիներ։
Բերնին ճիշտ է. Եթե մենք ցանկանում ենք, որ արտադրողականության բարձրացումը օգուտ բերի բանվոր դասակարգին, մենք պետք է քաղաքական գործողություններ ձեռնարկենք դա իրականացնելու համար:
Վերևից ներքև կամ ներքևից վերև, ավելի լավ ինչ-որ մեկը դա տա
Գաղափարը կամաց-կամաց լայն տարածում է գտնում: Անցյալ տարի Ա պետական մակարդակի տարբերակ առաջարկվել է Կալիֆորնիայում, և այս մարտին Կոնգրեսում փորձ է արվել սահմանել երեսուներկու ժամ աշխատանքային շաբաթ՝ փոփոխելով Արդար աշխատանքային ստանդարտների օրենքը:
Հենց հիմա, այս ջանքերին, մեղմ ասած, դժվարին պայքար է սպասվում: Կալիֆորնիայի օրինագիծը հետաձգվեց 2022 թվականին, չնայած այն կարող է փոփոխվել և նորից ներմուծվել այս տարի. Դաշնային փորձը, բնականաբար, պատրաստվում է խեղդամահ անել օրորոցում: Այն ներկայացվել է Ներկայացուցիչների պալատի կրթության և աշխատուժի հանձնաժողովում, որի նախագահ, Հյուսիսային Կարոլինայի հանրապետական ներկայացուցիչ Վիրջինիա Ֆոքսը, ասել որ «վերմակ դաշնային կանոնակարգերը հաճախ ավելի շատ վնաս են պատճառում, քան օգուտ», քանի որ դրանք հաշվի չեն առնում տարբեր խմբերի «եզակի կարիքները», և որ «Գլխավոր փողոց Ամերիկան» կարիք չունի «ավելի վերևից ներքև դաշնային մանդատների»:
Երբ անցյալ տարի առաջարկվեց Կալիֆորնիայի տարբերակը, Պատճառ ամսագրի Scott Shackford կազմել նմանատիպ բողոքներ.
Եթե արդիականացումը անխուսափելիորեն հանգեցնում է նրան, որ մարդիկ նույնքան (կամ ավելի) աշխատանք են կատարում ավելի քիչ ժամերի ընթացքում, քան նախկինում, ապա ավելի կարճ աշխատանքային շաբաթները հիանալի կողմնակի արդյունք են: Մենք, իհարկե, չենք բողոքելու, որ մարդիկ ստիպված են ավելի քիչ աշխատել: . . . Այնուամենայնիվ, դա այն չէ, որ կարելի է վերևից ներքև պատվիրել fiat-ի միջոցով պետական պաշտոնյաների կողմից, ովքեր ստիպված չեն լինելու հետևանքների հետ առնչվել:
Այս ամբողջ խոսակցությունը «վերևից վար» մանդատների մասին ինձ ստիպում է մտածել, թե ինչ կմտածեին Ֆոքսը կամ Շեքֆորդը ուժեղ արհմիությունների կողմից պարտադրված «ներքևից վեր» մանդատների մասին: Ես կասկածում եմ, որ նրանցից ոչ մեկը չի աջակցի ՊՐՈ ակտին կամ համանման ջանքերին` ստեղծելու ավելի բարենպաստ իրավական միջավայր արհմիությունների կազմակերպման համար:
Փաստորեն, Շեքֆորդը նենգ է համարում Կալիֆորնիայի առաջարկի այն դրույթը, որը կազատեր ընկերություններին, որոնք կոլեկտիվ պայմանագրեր ունեն իրենց արհմիությունների հետ: Նա դա նույնացնում է շորթման հետ՝ արհմիություն ընդունելու համար: «Ամոթ կլինի, եթե ինչ-որ բան պատահի ձեր ընկերության բիզնես մոդելի հետ»:
Անձամբ ես դժվարանում եմ կարեկցել գործատուների դժբախտ վիճակին, որոնց «շորթում» են՝ դադարեցնելու նրանց արհմիությունները տապալելու ջանքերը: Եվ ընտրությունը ընդհանրական կանոններ ընդունելու միջև, որոնք պահանջում են ավելի կարճ ժամեր, կամ ուղղակիորեն բանակցել ձեր աշխատակիցների հետ այն մասին, թե որ ժամերն ու այլ պայմաններն են նրանք պատրաստ ընդունելու, առաջին հերթին բավականին խելամիտ է թվում: Բայց իրական բանն այստեղ այն է, որ «վերևից վար» կանոնակարգերի մասին այս ամբողջ խոսակցությունը բաց է թողնում իմաստը: Քննադատներն իրականում առարկում են ոչ թե առաջարկվող մանդատը «վերևից», այլ այն, որ դա մանդատ է.
Շեքֆորդի պնդումն այն մասին, որ նա լավ կլիներ ավելի կարճ աշխատանքային շաբաթով, եթե դա «անխուսափելիորեն» առաջանար տեխնոլոգիական առաջընթացից, գիտակցաբար բաց է թողնում կետը: Մենք հիանալի գիտենք, որ այդպես չի լինի։ Կար մի 299 տոկոս աճ աշխատանքի արտադրողականության մեջ 1950-ից մինչև 2020 թվականը: Ինչպես ճիշտ է ենթադրում սենատոր Սանդերսը, այդ աճի օգուտները մեծապես բաժին են ընկել հասարակության վերին մասին: Դա, իհարկե, ինքնաբերաբար ավելի կարճ աշխատանքային շաբաթ չի առաջացրել:
Կապիտալիստական սեփականության հարաբերությունների բնույթը խորապես անհավանական է դարձնում նման «բնական» նվազումը։ Եթե աշխատողները կոլեկտիվ սեփականություն ունենային և ժողովրդավարական ճանապարհով տնօրինեին իրենց աշխատատեղերը, նրանք հնարավորություն կունենային արձագանքել աշխատուժի խնայող տեխնոլոգիական առաջընթացին` պարզապես քվեարկելով իրենց կրճատված ժամերի վրա` առանց եկամուտների կրճատման: Սակայն աշխատանքի և սեփականության տարանջատման դեպքում սեփականատերերը քիչ դրդապատճառներ ունեն այդ որոշումը կայացնելու համար:
«Համեստ Magna Carta» բանվոր դասակարգի համար
Տասնիններորդ դարի Բրիտանիայում նույնիսկ պայքարը ա վաթսուն-շաբաթական ժամ՝ օրական տասը ժամ, երկուշաբթիից շաբաթ օր, իրականացվում էր գործատուների կատաղի դիմադրության պայմաններում: Կարլ Մարքսի գլուխգործոցի տասներորդ գլուխը Կապիտալ նվիրված է այս պայքարի վերլուծությանը։
Գլխի զգալի մասը ծախսվում է այնպիսի սարսափների մասին, ինչպիսիք են գերաշխատանքից մահերը և երեխաներին, որոնք ժամանակից զրկված են անվերջ ժամեր խաղալու գործարաններում, արհեստանոցներում կամ հացաբուլկեղեններում: Նա նշում է մի քաղաք, որը հանրային ժողով է անցկացրել՝ խնդրելով, որ աշխատանքային ժամերը լինեն նվազել է օրական տասնութ ժամ: Բայց Մարքսի ընդհանուր ուշադրությունը վերլուծական է: Նա շատ ժամանակ է ծախսում կապիտալիստական դասի համար ապոլոգետների առաջարկած ռացիոնալացումները, ինչպես օրինակ Օքսֆորդի քաղաքական տնտեսագետ Նասաու Ավագը, ով անհեթեթորեն պնդում էր, որ աշխատանքային օրվա «վերջին ժամը» այնքան կարևոր է շահույթի համար, որ տնտեսությունը կփլուզվի, եթե. ժամերն ընդհանրապես կրճատվել են.
Գլխի վերջում Մարքսը նշում է Տասը ժամերի ակտի վերջնական ընդունումը.
«Իրենց չարչարանքների օձից» «պաշտպանվելու» համար բանվորները պետք է իրենց գլուխները հավաքեն և որպես դասակարգ, պարտադրեն ընդունել օրենք, ամենազոր սոցիալական պատնեշ, որը կխանգարի հենց աշխատողներին վաճառել. կամավոր պայմանագիր կապիտալի, իրենց և իրենց ընտանիքների հետ ստրկության և մահվան մեջ: «Մարդու անօտարելի իրավունքների» շքեղ կատալոգի փոխարեն գալիս է օրինականորեն սահմանափակ աշխատանքային օրվա համեստ Magna Charta-ն, որը պետք է պարզի, թե «երբ է ավարտվում աշխատողի վաճառած ժամանակը, և երբ է սկսվում նրա ժամանակը»:
Եթե Բրիտանիայում տասը ժամերի մասին օրենքը կամ Միացյալ Նահանգներում Արդար աշխատանքի ստանդարտների օրենքը հավասարազոր էր աշխատանքի և կապիտալի միջև հարաբերությունների Magna Carta-ին, ապա այդ անալոգիան արժե մի փոքր բացել: Երբ 1215 թվականին Ջոն թագավորը ստիպված եղավ ստորագրել Magna Carta-ն՝ ճանաչելով որոշ իրավունքներ, որոնք նա չէր կարող խախտել, սա թագավորական իշխանության առաջին հիմնական սահմանափակումն էր: Բայց Բրիտանիան նման չէր լինի այնպիսի զարգացած ժողովրդավարությանը, ինչպիսին այսօր է, եթե թագավորական իշխանությունը հետ մղելու պայքարը լիներ. ավարտվեց տասներեքերորդ դարում։
Տեխնոլոգիան և արտադրողականությունը զարմանալի աստիճանի են զարգացել այն պահից, երբ Նախագահ Ֆրանկլին Ռուզվելտը ստորագրեց Արդար աշխատանքային ստանդարտների ակտը: Բայց սահմանափակումը, թե աշխատողները քանի ժամ կարող են ծախսել աշխատանքի վրա, եթե նրանք ցանկանում են կարողանան ապրուստ վաստակել, մնացել է տեղում: Նրանք շաբաթական ևս մեկ վատ ժամ չեն ստանում իրենց սիրելիների հետ անցկացնելու կամ իրենց սեփական շահերը հետապնդելու համար, որոնք իրենց տատիկներն ու պապիկները չեն ստացել 1940-ականներին:
Բերնին ճիշտ է. Մենք ենք երկար անցած ժամանակն է, որ դա փոխվի:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել