Minsken út ferskate dielen fan Oekraïne sammele yn Dnipro om Mariupol te stypjen. Oekraïners mei posters. sibben en freonen fan Azov fjochters. DNIPRO, OEKRAÏNE – 03 mei 2022.
Photo by deniska_ua
Ik haw wiken oan dit Berlynske Bulletin wurke, it feroare, pineholle, opnij begjinne. Eveneminten binne gewoan te yngewikkeld en bitter - yn 'e wrâld en yn Dútslân ek. De meast skriklike yn Oekraïne.
Gewoan witte dat safolle ienfâldige, gewoane minsken sa ferskriklik lije is ôfgryslik. Ik hie gelok yn it libben, krekt moannen te jong om yn 'e Twadde Wrâldkriich te fallen, doe yn 1951 opsteld, mar net nei Korea stjoerd, mar, troch suver gelok, nei it troch oarloch skeane, mar freedsume Dútslân, en wenne doe 38 jier yn East-Dútslân , dy't noait oeral troepen yn 'e striid stjoerde. Dochs haw ik altyd emosjoneel in hekel oan oarloch, sels doe't ik spitich fielde dat it opnimmen en brûken fan wapens soms nedich wie tsjin swiere ûnderdrukking, yn 'e Amerikaanske Boargeroarloch, yn Spanje 1936-1939, tsjin Hitler, tsjin ynfallers yn Fietnam.
Mar no, lykas safolle oaren, bin ik siik fan wat ik sjoch op myn tv-skerm út Kharkiv, Mariupol - en fan eardere oanfallen lâns de grinzen fan 'e regio's, of republiken, fan Donetsk en Luhansk.
Ut myn skiednisboeken wit ik hoe faak ferfoarmings en leagens brûkt binne; se binne wer, no, ferskate kearen. Ik ûntduts sels ien ûnhandige tv-leagen (de fideo fan in "Russyske tank dy't Oekraïne ynfalle" - mar mei in folslein ferâldere Sovjetflagge mei hammer en sikkel). Mar nettsjinsteande twifels, en ôfsjoen fan analyzes, kin ik de tv-sênes net sjen
sûnder te reagearjen mei ôfgriis - en sympaty foar dyjingen dy't stoarn binne, dy't flechten, dy't minsken dy't har leafste ferlern hawwe. Ik moat it fermoardzjen fan tûzenen froulju, pake en beppe, bern - en jonge manlju, boargers of yn unifoarm, oan beide kanten fan 'e linen feroardielje. Ik haatsje it ferneatigjen fan huzen, wurkplakken, monuminten, produkten fan minsklike arbeid dy't moatte wurde ûnderhâlden foar minsklik doel, net ferneatige. Gewaaksen fan weet en oare iten, wanhopich nedich yn safolle lannen, moatte wer wurde plante, kultivearre, ferstjoerd ôf - net litte te rot of bliuwe unplanted.
Sokke foto's kinne ek gjin ynfloed hawwe op myn gefoelens foar Vladimir Putin. Hy wie nea myn grutte held, mar wat ik lang beskôge syn basismotivaasje en koel-headed sykjen nei feiligens, ûnderhanneling en frede late my te lûken fier oare konklúzjes as de oerweldigjende massa media. Ik noch wol. Hjoed lykwols, as ik syn wurden lês en syn optredens sjoch, steane guon mediawurden derop om yn te dringen - lykas "herteleas" en sels "kâldbloedig".
Ik moat ek wanhopich wêze oer de ûnberekkenbere politike skea dy't ûntstien is troch de ynvaazje fan 24 febrewaris, wêrtroch entûsjaste rjochters fan it houtwurk fan mediaburo's of politike leunstoelen kinne krûpe en triomfantlik kraaie, lûder dan in protte jierren, en feroardielje elkenien dy't it doarst sels har hurde- kearn besluten, croaking haat op al dyjingen dy't se markearje as misleide dwazen, fertochte "Putin-freonen", of kweade ferrieders. Se kinne no gloarje yn har grutte ûnwittendheid, skomjend tsjin in sopraan as Anna Netrebko by de Met of in dirigint as Valery Gergiev by de Münchener Philharmoniker, oproppen ta boykotten fan Dostojevski of Tsjechov, ynspirearjende oanfallen op Russyske bern yn Berlynske skoallen.
Ik bin twongen om my ôf te freegjen hoe't Putin en syn personiel, útsein as se posityf wisten fan in direkte, oerweldigjend gefaar, sa'n skriklike, sa'n skriklike beslút koene nimme dat, wylst se Oekraïne ferneatigje en tûzenen fermoardzje, Ruslân sa breed isolearret, wylst se kneuzingen en spjalten frede en progressive bewegingen yn 'e hiele wrâld? En as se wol wisten fan sa'n direkte bedriging, wêrom rôpen se it dan net lûd en dúdlik? De desennia fan ynspanningen fan minsken op alle kontininten om spanningen tusken de trije grutste machten te ferleegjen, om gear te wurkjen foar in freonliker, ekologysk ferbetterjende wrâld fan frede is no jierrenlang, miskien foar tsientallen jierren, weromset.
De basisfraach as "Wêrom?" jout oanlieding ta mear fragen. Hat Putin fêstige op ferhege ûnferbidlikens: gjin frede oant oerwinning? Stelt er echt fraachtekens by it rjocht fan 'e Oekraïners op har status as nasjonaliteit? Dat soe ûnakseptabel nasjonalistysk wêze, slimmer sels as de opfettings fan Spaanske rjochters oer Basken en Katalanen. Is syn beskriuwing fan Oekraïne as "nazi" net in ferfoarming? Ja, faksistyske eleminten binne folle sterker as ferkiezingsresultaten oanjaan en spile in wichtige rol yn 'e putsch fan 2014, mei al har Hitler-groet en nazi-symboalen. It feit fan 'e Joadske woartels fan Zelenskyy kin ek net wiidferspraat offisjele eare ferbergje foar de faksistyske oarlochsmisdiediger Stepan Bandera, dy't meidie oan it fermoardzjen fan tûzenen Joaden en Poalen yn 'e Twadde Wrâldoarloch. yn Kiev in 11m heech monumint eare Bandera en de gemeenteried joech syn namme oan in grutte trochgong, mei 87 út 97 yn it foardiel en de oerbleaune tsien ûnthâlde. De brutale moard yn Odessa wie suver faksisme. Mar rjochtfeardiget dit in algemien nazi-label?
Myn grutste soargen wurdt lykwols feroarsake troch Putin's hint op atomyske ferjilding as de bûnsmaten fan Oekraïne te fier gean yn har stipe. Foar tsientallen jierren hawwe fredesbewegingen in reade line tekene dy't alle bedrigingen ôfwize om atoomwapens te brûken, grut as lyts. Hat Putin dy line oerstutsen, feroardieling fan 'e FS en de NATO as de wichtichste oertreders swakker? As dat sa is, dan is syn bedriging, hoewol noch mar in oanwizing, net te ferjaan.
Mar Putin is net Ruslân, in lân dat hast altyd yn it ferdigenjen west hat. En in protte desennia fan it observearjen fan 'e wegen fan' e wrâld twinge my, nettsjinsteande myn eigen emoasjes en enoarme druk fan alle kanten, om wichtige feiten en lessen te ûnthâlden dy't ik haw leard, sels as se yn striid binne mei mearderheidsopfettingen.
Ik haw observearre dat sûnt de dea fan Franklin Roosevelt yn 1945 de kaaikrêften dy't it bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten behearden - mei har presidinten, steatssekretarissen, Pentagon-koper, CIA, AID en al de rest - ienriedich wijd wiene oan it berikken fan Amerikaanske wrâldliederskip, yndie, wrâldhegemony - hoewol altyd klaaid yn kreaze wurden oer frijheid en demokrasy. In protte jierren waard "in frije merk ekonomy" genaaid as ûnderdiel fan 'e outfit. Tsjintwurdich wurdt dy lêste útdrukking, it ûnderguod yn in wize, minder faak sjoen; mei de crash fan 2008 en in op it stuit groeiende krisis liket dit bytsje negligèe net mear sa alluring! Dochs bliuwt it de basisfûns, wylst "frijheid en demokrasy", noch altyd goed foar winkelfinsters, ferskate kearen negearre binne - of ferrifelje - mei Pinochet yn Sily en apartheid yn Súd-Afrika, fan 'e Somozas yn Nikaragûa oant de Saudis yn Arabië yn in lange tiid. , tragyske list.
Mar dy basis "merk" stifting, soms grof neamd monopoalje kapitalisme, wurdt foarsichtich bewekke troch in beheind oantal reus bedriuwen, elk jier minder yn oantal, mar elk jier riker, waans bazen sammelje meardere hearehuzen, jachten, jets, tefolle garaazjes en mannichfâldige hoards yn 'e Kaaimanen of Panama. Harren dream doel is in hiele wrâld iepen foar ûnbeheinde, unregulated, winst-rjochte winning, eksploitaasje, útwreiding; troch in Amazon, Inc. dy't retailwinkels ferneatiget of Amazonebosken ferneatige troch in Cargill, troch mind-readers lykas Facebook of mind-muggers lykas Murdock, troch monopoaljes lykas Tyson dominant yn kipfleis of Merck yn pharma-remedies. Konstante skaaimerken fan har dreamen wiene de fruchtbere tarwefjilden en ôfsettings fan fossile brânstof, betûfte arbeiders en entûsjaste klanten yn it grutste lân yn 'e wrâld en, krekt oer de Amoer-grins, de grutste konsumintemerk yn 'e wrâld.
Ja, Ruslân en Sina hawwe no har eigen oandiel miljardêrs (soarch "oligarken" neamd as se Russysk binne). Mar har ekonomyen binne net hast genôch beskikber, noch kontrolearber. Om de saken noch slimmer te meitsjen, behâlde beide op syn minst in flaubyt fan dy ideeën oer populêr eigendom, sels konfiskaasje dêr't, sûnt 1917 en earder, de riken boppe alles bang binne.
It doel wie dus altyd rezjymferoaring, yn Ruslân en yn Sina. De Amerikaanske marionette Boris Jeltsin waard ynstallearre foar hast in desennium nei de USSR waard begroeven; it doel like binnen berik. Yndie, in protte waard pakt wylst Ruslân waard redusearre ta in tragyske, earmoedich puinhoop. Mar yn 2000 naam Putin it oer. Op gjin inkelde manier in hillige, hy wie ek gjin marionet en, nettsjinsteande syn lettere dieden, waard hy yn dat opsicht in rêder dy't troch it knipjen fan kontrolearjende snaren út it bûtenlân syn lân mar amper wist te rêden fan totale degradaasje en opstarten wurkje om it wer op te bouwen.
Mar dizze lêste-minút, lêste sleat rêding wie net yn 'e smaak fan elkenien, dat is de reden, ik bin derfan oertsjûge, waard besletten dat Putin omkeard wurde moat. Net fanwege shirtless hynsteride riden of head-line gripende ûnderdrukking, beskuldigings fan fergiftiging, homofoby. Liedersfeardichheden, lykas oermjittich wodkadrinken of it opsizzen fan syn tsjinstanners, kinne wurde tolerearre, mar net it opbouwen fan in barriêre foar wrâldhegemony! En as dit gebrek oan tolerânsje betsjutte it produsearjen, of it brûken fan, hieltyd sterkere bewapening, wêrom, des te better foar dy obsene rike, gierigste ûndersoarten fan profiteurs, lykas Lockheed, Raytheon, Boeing, Northrop-Grumman, mei sibben, ôfwikseljend rivalen en bûnsmaten, yn Dútslân, UK, of Frankryk, allegear begearich om har plakjes fan 'e eksplosive taart te krijen yn' e "frijheid en demokrasy" krústocht, teminsten foardat it ús allegear nei Armageddon hat laat.
De lansen fan dizze moderne krúsfarders droegen in protte letters: CIA, US-AID, NED (National Endowment for Democracy), IRI foar de Republikeinen, NDI foar de Demokraten. Harren wichtichste katapult wie de NATO, har raketten yn 'e ree, rieden oant de râne fan it belegere Russyske kastiel nettsjinsteande alle beloften fan 1989-1990 om nea eastlik fan' e Elbe te bewegen. Ien foar ien, fan Estlân en Poalen oant Bulgarije en it grutste part fan eks-Joegoslaavje, waarden se opsteld yn in nije ferzje fan Woodrow Wilson's anty-Russyske cordon sanitaire. Folgjende op 'e list: Sweden en Finlân. Resalcitranten yn 'e Mideast of Afrika soene wurde bombardearre of dronken yn it team, net altyd mei sukses, lykas yn Afganistan en Irak.
Krekt foar de oanfal fan febrewaris, en mei ûngewoane iepenheid, skreau konservative New York Times kollumnist Thomas Friedman oer reaksjes op dizze útwreiding, en herinnerde dat yn 2016 de sekretaris fan de Clinton-administraasje, William Perry, hie talitten:
"... yn 'e iere jierren moat ik sizze dat de Feriene Steaten in protte fan' e skuld fertsjinje. Us earste aksje dy't ús wirklik yn in minne rjochting sette, wie doe't de NATO begon út te wreidzjen, East-Jeropeeske folken yn te bringen, guon fan har grinzen oan Ruslân ... Op dat stuit wurken wy nau gear mei Ruslân en se begûnen te wennen oan 'e idee dat de NATO in freon koe wêze ynstee fan in fijân ... mar se wiene heul ûngemaklik oer it hawwen fan de NATO direkt op har grins en se makken in sterke oprop foar ús om dêr net troch te gean.
Yn 1998 spruts Friedman mei âlde George Kennan, in eardere ambassadeur yn Moskou en faaks neamd de grutste saakkundige fan Amearika oer Ruslân. Sprekend oer NATO-útwreiding nei it easten, sei hy:
"Ik tink dat it it begjin is fan in nije kâlde oarloch ... ik tink dat it in tragyske flater is. Dêr wie gjin reden foar. Gjinien bedrige immen oars ... Fansels sil d'r in minne reaksje wêze fan Ruslân, en dan sille [de NATO-útwreiders] sizze dat wy jo altyd sein hawwe dat is hoe't de Russen binne - mar dit is gewoan ferkeard. (Feb. 21, 2022)
It wie lykwols gjin flater, mar earder de krústocht, waans strategysk sintrum, lykas elke kaart dúdlik makket, de Oekraïne wie, foar it grutste part blokkearjen fan Ruslân fan 'e Swarte See en, foar in flugge atoomraket, mar fiif minuten fan Moskou, it hert fan 'e sa faak ferklearre fijân. De doelen fan 'e krústocht waarden stipe troch it militêre budzjet fan Washington, op it stuit $800 miljard yn't jier, mear dan dat bestege troch de folgjende alve militêre bestegers fan 'e wrâld byinoar, trettjin kear dat troch Ruslân, trijefâldich dat fan Sina. Taheakke oan wat oare NATO-leden in skriklike, skriklike som bestege, foar in part ynvestearre yn hieltyd bloediger wapens, foar in part yn mear as 700 bases, rûnom (mar net yn) Ruslân of Sina!
Te krijen mei dizze gigantyske array fan wapens en útwreide rûtes troch Dútslân om se nei it easten te fersnellen, en sjogge se jierliks testen yn militêre en marinemanoeuvres lâns Russyske grinzen, mei konstante kânsen op in flater of provokaasje, plus njoggen jier slach yn Donbas mei fascistyske- minded "Azov" krúsfarders, Putin syn eangsten koenen net earlik wurde ôfwiisd as paranoïde.
En wat fan rapporten oer laboratoaria foar ferbean biologyske of gemyske wapens? Lang ôfwiisd as Russyske propaganda, krigen se leauwensweardigens doe't ekspert Victoria Nuland fan steatsdepartement, yn in skynbere sleauwichheid, haltend antwurde op fragen fan 'e Senaat: "Oekraïne hat, eh, biologyske ûndersyksfasiliteiten ... , Russyske troepen, kinne besykje om, eh, kontrôle oer har te krijen, dus wurkje wy mei de Oekraïners oer hoe't se kinne foarkomme dat ien fan dy ûndersyksmaterialen yn 'e hannen fan Russyske troepen falle as se benaderje.
De gefaren binne net te bestriden, de doelen fan 'e krúsfarders folslein transparant, benammen om't deselde Victoria Nuland, yn in ferneamde hacked tillefoanberjocht yn 2014, waard betrape dat se de Amerikaanske ambassadeur yn Kiev fertelde hokker marionette in nije regearing dêre soe - nei't se en har team stipe (of miskien holp it oprjochtsjen) in putsch dy't de keazen presidint - dy't besocht hie neutraal te wêzen tsjin Ruslân en de NATO - twong om foar syn libben te flechtsjen. Sûnt dy tiid wie it allegear opbou!
Jierrenlang Russyske oproppen foar ûnderhannelings om spanningen te ferminderjen, ôfspraken oer wapens te befoarderjen en de bedriging lâns har grinzen te ferwiderjen waarden negearre of ôfwiisd yn 'e media en troch de regearing. In grutte poging yn desimber 2021, yndie in berop, krige itselde antwurd as eardere besykjen; Steatssekretaris Blinken, dy't alle kompromissen ôfwiist, ferklearre:
"D'r binne wat heul dúdlike nonstarters yn dingen dy't de Russen op 'e tafel hawwe lein."
Sokke "net-starter" antwurden, ferline en hjoed, jouwe oan dat it doel net fermoedsoening, neilibjen of gearwurking mei Ruslân wie by it oplossen fan wrâldproblemen, mar syn ûndergong as in wrâldmacht - mei ynternasjonale oarlochsfiering frij mooglik ynbegrepen. De Amerikaanske liederskip - ûnder lieding fan in ûnstabyl, mar stridich Biden, dy't ôfsjoen fan iepenlik oproppen ta rezjymferoaring, in gefaarlike fraach, beweecht om gruttere en gruttere wapens te leverjen, wylst Zelensky, dy't earst iepen like foar ien of oare foarm fan delsetting, ûnder druk sette om stim hieltyd ûnwierskynliker betingsten en keare ynstee om te praten fan it ferslaan fan Ruslân, sadat in ûnderhannele frede hieltyd dreger wurdt.
Ik haw gjin lûde diskusje heard oer hoe't de FS soe reagearje as Russyske of Sineeske tanks, raketlansers en oarlochsfleantugen manoeuvres útfiere yn Baja California of om Houston of + New Orleans hinne swermen mei slachskippen, miskien in fleanmasine of twa, plus wat beton-piercing atoomraketten. It is net allinnich it ierdklimaat dat opwarmt; de politike sfear beweecht gefaarlik tichter by in soarte fan siedpunt - miskien Hiroshima kear Cernobyl! It stopjen fan dizze moasje - gau - is grif urgenter, sels dan it bestriden fan Covid, CO 2 of plestik ôffal.
Wylst profitearders yn 'e efterkeamer yn' e skaden nij oankochte miljoenen en miljarden telle fan wapenoankeapen of ferkeap fan frocking gas, tink ik dat de rest fan ús sawol de kriminele oarloch fan Putin as alle besykjen, oan 'e oare kant, moatte fersette, om te ferlingjen, útwreidzje en winne derfan.
Dêr komt Dútslân yn, mei beide fuotten. Op 3 febrewaris 2015 sei George Friedman, oprjochter fan Stratfor, it saneamde top geopolitike yntelliginsjeplatfoarm fan 'e wrâld, dat in haaddoel fan it Amerikaanske belied al lang west hie om te soargjen dat der gjin gearwurking wie tusken Ruslân en Dútslân.
Dit doel liket no berikt te wêzen - nochris. De hjoeddeistige media-oanstekke sfear fan haat tsjin alles dat op ôfstân ferbûn is mei Ruslân herinnert oan 'e izigste faze fan' e Kâlde Oarloch, en miskien ek in earder tiidrek, de meast beruchte fan Dútslân.
De ûnrêstige koälysje dy't no it lân regearret, nei't einlings in wapenstilstân fan trije partijen realisearre en plannen foar ferplichte anty-Covid-faksinaasje ferlitten hie, stie al gau foar in folle mear fûnemintele kwestje; hokker bystân moat Dútslân stjoere Oekraïne. Moat it bestean út jild en lichte wapens of útwreidzje nei "swiere wapens" lykas tanks en artillery?
De Grienen, eartiids sjoen as in linkse partij, wurde no oanfierd troch de skerpste fan Ruslân-haters, dy't opstekke útspraken spruts lang foardat Putin de troepen stjoerde. Meast prominint binne jonge, firulente minister fan Bûtenlânske Saken Annalena Baerbock en fise-kanselier/minister fan ekonomyske en miljeu Robert Habeck, beide "Atlantisisten" mei wat better "Potomac"-posysjes neamd wurde kinne.
Wat de Frije Demokraten oangiet, waans trou, frij iepenlik, oan grutte saken is, hoe swierder de wapens hoe better; ja, tanks, raketten, artillery, alles. Yn dizze - en nettsjinsteande koalysje-sermearjende wurden fan har lieder, minister fan finânsjes Christian Lindner - leanet de FDP erchtinkend nei de kristendemokraten, dy't no besykje om krêft te krijen yn opposysje, goed rjochts fan har pensjonearre lieder Angela Merkel.
De sosjaaldemokraten, de sterkste partij yn 'e Bûnsdei en ûnder lieding fan bûnskânselier Olaf Scholz, liken in ferrassend oare posysje te stypjen. Dútslân, wrâldwiid op it fyfde plak yn wapeneksport, hâldt him lang oan in âldere West-Dútske regel om gjin wapens yn konfliktgebieten te stjoeren - of foar in part oanhâlden, om't der op ien of oare manier faak lekken wie. Scholz warskôge hast beweechlik dat swiere wapens dy't nei Kiev stjoerd wurde, it konflikt útwreidzje, mear lannen belûke en kânsen op in grutte oarloch, mooglik atoom, ferheegje. Hy like de posysje te wjerspegeljen fan dy yndustriële sektoaren dy't sterk ôfhingen fan eksport nei Ruslân en, wichtiger, de grutte ôfhinklikens fan Dútslân fan Russyske oalje, stienkoal en gas om syn ekonomy oan te jaan. Yn febrewaris ymportearre Dútslân 55% fan syn gas út Moskou; nettsjinsteande al syn hasten, it ûntwikkeljen fan ferfangende boarnen lykas oalje út de Perzyske Golf of de Atlantyske Oseaan en gas út Amerikaanske fracking soe tiid nimme en soargje foar grutte wurkleazens, tekoarten en algemiene ellinde. De needsaak foar Russyske enerzjyymport en ferkeap nei Ruslân en Sina wie al lang in balânsjende faktor west tsjin striidbere Atlantisisten en har bûnsmaten, de bewapeningsgroepen.
Mar it wiene dizze krêften dy't de dei wûnen. In ûnbidige kampanje waard fersterke tsjin Scholz, mei't de opposysje kristen-demokraten lûd en lilk en syn twa koälysjepartners gjin echte stipe biede. De media biede einleaze akkounts fan oarlochskea en grouwels, wier of sabeare, mei konstante werhelling fan 'e minste foto's. De FS en East-Jeropa, foaral Poalen en de Baltyske lannen, tradisjonele fijannen fan Ruslân, draaiden de skroeven oan tsjin 'e wifkjen fan Scholz'. It meast ûnferbidlik wie de Oekraynske ambassadeur yn Dútslân, Andriy Melnyk, waans oanfallen tsjin bûnskânselier Scholz, eks-kânselier Merkel en presidint Steinmeier alles behalve diplomatike wiene.
"De Dútsers sille spyt hawwe dat se wer de lêsten binne dy't it iens binne," ferklearre hy. "Wy (Oekraïne) binne it grutste slachtoffer wurden fan dizze perverse relaasje. Oekraïners betelje foar dit mislearre Dútske belied mei har libben" - "Dit soarte fan hypokrisy mei Ruslân komt werom nei Nord Stream 1 (gaspipeline), "sei Melnyk. "De enoarme ôfhinklikens fan Dútslân fan Ruslân, yn in tiid fan 'e slimste agression sûnt de Twadde Wrâldoarloch, is skande." - "Dútslân is sa fier fuort fan it jaan fan ús de stipe dy't wy hjoed nedich hawwe as it wie oan it begjin fan 'e oarloch ... Mear dan 40 dagen letter leaut de Dútske politike elite blykber noch net dat Oekraïne de oarloch winne kin."
Foar in protte gongen syn blatante ymperativen folle, folle te fier foar in ambassadeur. Mar hy waard stipe troch presidint Zelenskyy dy't, doe't Steinmeier in mienskiplike reis nei Kiev plande mei de presidinten fan Poalen, Estlân, Letlân en Litouwen "om in sterk sinjaal fan mienskiplike Europeeske solidariteit te stjoeren" waard him ferteld dat hy dêr net wolkom wie fanwegen syn jierrenlange detentebelied tsjin Moskou. Dit, basearre op syn jierren as minister fan Bûtenlânske Saken mei Angela Merkel, wie in hast net earder meimakke snub. Mar wylst se - net mear yn amt - stie by har stânpunt fan 2008 tsjin it talitten fan Kyiv ta de NATO, erkende Steinmeier abjektyf dat syn belied fan ûntspanning "fersin wie".
Op it lêst koe Scholz ek de druk net ferneare en gie werom, kundige oan "... juster hawwe wy besletten dat Dútslân wapens oan Oekraïne soe oerjaan om himsels te ferdigenjen. De agresje fan Putin betsjutte dat wy gjin oar antwurd koene jaan. Dat betsjut tanks nei Kiev - faaks âldere Sovjet-makke tanks dêr't de Oekraïners wiene bekend mei, te stjoeren troch Sloveenje, dat soe dan krije in ferlykber oantal moderne tanks út Dútslân yn in gesicht-besparjende ruil.
Yn 'e feroarjende sfear makke Scholz dûbeld dúdlik dat hy frij wie fan alle pasifistyske ympulsen dy't hy mooglik fermakke hie. Bôge foar de gewoane twifeljende klachten fan ministers fan definsje (de nije, Christine Lambrecht, tredde frou op rige yn dy baan, mar dizze kear in sosjaal-demokraat), dat de Bundeswehr fier fan syn needsaaklike militêre fitness wie, stelde Scholz in opkomst fan 100 miljard euro ($ 112 miljard) yn it bedrach bestege oan it leger. Hoewol bedrige troch nimmen, hie Dútslân al de grutste ferheging fan definsjebudzjet sjoen fan alle grutte 15 lannen. En no dizze enoarme nije ferheging!
In part fan 'e som soe wêze foar reizen; syn kontingint op manoeuvres yn Litouwen soe wurde ferhege. Minister Lambrecht sei dat Dútslân syn "troepbydrage op 'e eastlike flank fan 'e NATO fersterke en in dúdlik teken fan ús besluten stjoerde oan ús bûnsmaten." Hiel âlde Dútske feteranen kinne plaknammen ûnthâlde fan oanfallen dy't dêr acht desennia lyn lansearre tsjin Leningrad. Wat jongere manlju, mei in protte stjerren skouders, genoaten dúdlik fan it idee om militêre alfawolf yn Europa te wêzen.
Alle grutte partijen stipe it gigantyske nije útjeftebeslút. Tsjin wiene de AfD-ôffurdigen, dy't Putin yn it ferline oer it algemien stipe, mar no miskien splitst oer de kwestje. Se stimme meastentiids tsjin it regear oer alles, yn oerienstimming mei har hope om ien dei oer te nimmen. Ien inkelde kristen-demokratyske maverick (út East-Dútslân) stimde ek Nee. En sa die de hiele caucus fan DIE LINKE - The Left, dizze kear ferienige. De ko-foarsitter fan 'e partijkoukus, Amira Mohamed Ali (mar gjin relaasje!), sei: "Wy fan links kinne en sille net meidwaan oan sa'n werbewapening, sa'n militarisaasje. Skiednis leart ús dat konkurrinsje yn wapenproduksje gjin feiligens bringt. Wat nedich is, is ûntwapening en diplomasy." Se beklamme ek dat de caucus it iens is dat Ruslân ferantwurdlik is foar in offensive oarloch, dy't alle regels fan ynternasjonaal rjocht brekt.
De foar de hân lizzende plannen yn Washington en Berlyn binne om de fjochtsjen troch te gean of út te wreidzjen, nettsjinsteande minsklike ferliezen oant Ruslân wurdt ferslein of oernommen. Se ferbyldzje in ekstreem gefaar, tegearre mei de hast rassistyske hystery tsjin Ruslân, mei al syn echo's út in kwea ferline. It iennichste mooglike belied foar minsken fan goede wil moat grif wêze om in fluch ein te freegjen fan fijannigens en ûnderhannelingen foar in freedsume oplossing, nettsjinsteande alle plannen fan 'e krústocht militaristen.
Dit wie it oerhearskjende berjocht by ûntelbere fredesdemonstraasjes fan Peaskewykein yn hiel Dútslân, east, west, noard en súd - noch lyts, mar grutter as jierrenlang. Doe, op maaiedei, ferrasten arbeiders, benammen dy yn fakbûnen, de naasje troch krekt dit berjocht te ferkundigjen, lûd en dúdlik, sissend Olaf Scholz foar it stjoeren fan wapens nei Oekraïne en foar it fergrutsjen fan it militêre budzjet wylst safolle wurde hurd rekke - en de monopoaljes bloeie. Hy rôp, lilk, op it ûnferwachte koar fan fluiten, wylst de Berlynske boargemaster Franziska Giffey, ek in sosjaal-demokratyske, waard beleanne mei smiten aaien (mar net rekke) foar in soartgelikense berjocht. De lilkens liket dúdliker en sterker as in protte jierren.
Yn dizze situaasje, en mei dizze gefaren, is in stim fan Links yn 'e Bundestag en steatswetjouwers tige wichtich; in anty-fascistyske, anty-militaristyske stim foar folksrjochten – en mei in fyzje. Mar, tragysk, stiet de Linker no net allinich foar útsluting fan de measte fan dizze lichems foar it net berikken fan it fereaske nivo fan 5%, mar ek in slimmer ynterne krisis dan ea earder. Mei't har peilingssifers sakje, it ferfelende ûntslach fan ien fan har foarsitters, falske beskuldigingen tsjin 'e oare fanwegen in sabeare seksskandaal plus, it wichtichste, in djippe splitsing oer grutte politike problemen, benammen militêr en bûtenlânsk belied, fergriemd troch de Oekraïne-oarloch – it bestean fan de partij yn faai komt. Pro of anty oangeande de NATO, pro of anty op hope foar regearingssitten; oer dizze en oare basisfragen wurde bestriden op it junykongres yn Erfurt, wêrby't it hiele útfierend orgaan en twa foarsitters nij keazen wurde. It einresultaat is alles mar wis.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes