Source : L'interception
L'armée américaine a été combattant en Afghanistan depuis près de dix-neuf ans. Les démocrates de la Chambre, travaillant en tandem avec les principaux législateurs républicains pro-guerre tels que la représentante Liz Cheney, veillent à ce que cela continue.
Hier soir, la commission des services armés de la Chambre des représentants a voté massivement en faveur de un amendement – parrainé conjointement par le député démocrate Jason Crow du Colorado et la députée Cheney du Wyoming – interdisant de dépenser de l'argent pour réduire le nombre de soldats américains déployés en Afghanistan en dessous de 8,000 XNUMX sans qu'une série de conditions ne soient au préalable remplies.
Les conditions imposées ne sont en aucun cas anodines : pour que ces réductions de troupes d’Afghanistan soient autorisées, le ministère de la Défense doit être en mesure de certifier, entre autres, que quitter l’Afghanistan « n’augmentera pas le risque d’expansion des troupes existantes ou de formation de nouvelles troupes ». des refuges terroristes en Afghanistan » et « ne compromettront ni n’affecteront négativement la mission antiterroriste en cours des États-Unis contre l’État islamique, Al-Qaïda et les forces associées ».
L'amendement Crow/Cheney à la Loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) hier soir adopté par 45 voix contre 11. La NDAA a ensuite été approuvée à l'unanimité par le Comité par un vote de 56-0. Il autorise 740.5 milliards de dollars de dépenses militaires, soit environ trois fois plus que la Chine, deuxième pays qui dépense le plus au monde.
Le président Trump tout au long de l’année a insisté que le Pentagone présente des plans pour retirer toutes les troupes d'Afghanistan avant la fin de 2020. La semaine dernière, rapports indiqués que « l’administration Trump est sur le point de finaliser une décision de retirer plus de 4,000 8,600 soldats d’Afghanistan d’ici l’automne ». Le plan de Trump « réduirait le nombre de soldats de 4,500 2001 à XNUMX XNUMX et serait le nombre le plus bas depuis les tout premiers jours de la guerre en Afghanistan, qui a commencé en XNUMX ». En février, Trump a annoncé un accord avec les talibans pour mettre fin complètement à la guerre.
Peu de temps après que ces plans de retrait de la Maison Blanche aient été signalés, des responsables anonymes du renseignement a divulgué une série d'affirmations au New York Times concernant les « primes » qui auraient été versées par la Russie aux combattants talibans pour tuer les troupes américaines. Ces fuites ont enhardi l’opposition au retrait des troupes d’Afghanistan au motif que cela reviendrait à capituler devant la trahison russe. C'est cette fuite du New York Times que Liz Cheney, ainsi que le membre du Congrès républicain Mac Thornberry, ont cité dans une déclaration commune lundi, suggérer que le retrait des troupes serait précipité :
« Après le briefing d'aujourd'hui avec de hauts responsables de la Maison Blanche, nous restons préoccupés par l'activité russe en Afghanistan, notamment par les informations selon lesquelles elle aurait pris pour cible les forces américaines. Il est clair depuis un certain temps que la Russie ne nous souhaite pas bonne chance en Afghanistan. Nous pensons qu’il est important de rechercher vigoureusement toute information relative à la Russie ou à tout autre pays ciblant nos forces. Le Congrès n’a pas d’obligation plus importante que d’assurer la sécurité de notre nation et de garantir que nos forces disposent des ressources dont elles ont besoin. Nous prévoyons d’autres séances d’information sur cette question dans les prochains jours.
L'amendement Crow/Cheney, qui entravait le plan de retrait de Trump, affirmait qu'« un retrait militaire rapide et un manque d'engagement des États-Unis en faveur de la sécurité et de la stabilité de l'Afghanistan nuiraient aux efforts diplomatiques en faveur de la paix » (seuls les États-Unis pourraient calomnier un plan de retrait des troupes après cette décision). une guerre vieille de 19 ans comme « rapide »). Leur amendement affirme également que « l’accord actuel entre les États-Unis et les talibans ne prévoit pas de protections appropriées pour les populations vulnérables, ne crée pas les conditions nécessaires au rejet de la violence et à la prévention des refuges terroristes, et ne représente pas une solution diplomatique réaliste ». solution, basée sur des faits et des conditions vérifiables sur le terrain, qui assure une stabilité à long terme »
La NDAA qui a été approuvée hier soir par le Comité restrictions imposées on Le projet de Trump de retirer ses troupes de l'Allemagne. Le plan de Trump prévoyait le retrait d'environ 9,500 34,500 soldats du sol allemand, réduisant ainsi le nombre de soldats américains dans ce pays européen extrêmement prospère et riche de 25,000 49 à 7 XNUMX. Mais par un vote écrasant de XNUMX voix contre XNUMX, le Comité du service armé approuvé un amendement à la NDAA qui « interdit à l’administration de réduire les niveaux de troupes en dessous des niveaux actuels jusqu’à 180 jours après que les dirigeants du Pentagone auront présenté un plan au Congrès et certifié qu’il ne nuira pas aux intérêts américains ou alliés ».
Tout comme elle l'a fait avec l'Afghanistan, la députée Cheney, pour s'opposer au retrait des troupes d'Allemagne, cité – avec ses collègues du Comité démocrate – la menace de la Russie, désormais la justification universelle de la poursuite sans fin de l’impérialisme et de la guerre américains, tout comme ce fut le cas pendant la première guerre froide :
Le retrait des troupes américaines d’Allemagne est dans l’intérêt de la Russie, pas dans celui des États-Unis. La Russie salue la perspective du retrait des troupes américaines d’Allemagne
Pendant ce temps, le principal démocrate qui s'est joint à Cheney pour s'opposer au retrait des troupes d'Allemagne, le député Ruben Gallego de l'Arizona, également cité « l’agression russe croissante » pour affirmer qu’« il est plus important que jamais que nos alliés et partenaires de l’OTAN restent confiants dans l’engagement des États-Unis ». Pendant des décennies, la menace perçue de Moscou a été le principal instrument utilisé pour justifier l’impérialisme américain sans fin, et même aujourd’hui, alors que la Russie n’est guère plus que ce que disait le journaliste Vincent Bevins. aujourd'hui appelé « puissance mineure en Europe de l’Est », elle occupe toujours, d’une manière ou d’une autre, ce même rôle crucial dans l’imaginaire et le discours militariste américains.
L’opposition au retrait des troupes en Afghanistan et en Allemagne n’a pas été unanime. Il y avait des éléments de la gauche progressiste et de la droite pro-Trump qui soutenaient ces retraits. Hier sur Twitter, le représentant démocrate Ro Khanna, ancien coprésident de la campagne Sanders, et le représentant républicain Matt Gaetz, ont échangé un soutien mutuel et juré de travailler ensemble pour vaincre l'amendement Crow/Cheney :
Je suis ton Huckleberry. Il est grand temps de mettre fin à la guerre en Afghanistan.
Mais cette coalition anti-guerre gauche-droite n’est pas à la hauteur de la machine de guerre composée des ailes établies des deux partis et de la communauté militaire et du renseignement qui continue d’utiliser des fuites sélectives et illégales pour saboter tout plan visant à réduire la présence militaire américaine autour du pays. monde. Que les Démocrates ont passé une décennie complète à recruter désespérément d'anciens responsables de l'armée et du renseignement pour devenir leurs candidats au Congrès (le député Crow, co-parrain de Liz Cheney sur l'amendement sur l'Afghanistan, et le député Gallego, opposé au retrait des troupes allemandes, sont tous deux anciens combattants de la guerre en Irak) n’a fait que rendre le parti encore plus militariste.
Combiné au fait que les démocrates sont de plus en plus fusionner et être dirigé par les néoconservateurs de l’ère Bush et d'autres Agents de Bush/Cheney en créant de telles campagnes de messages chauvinistes et militaristes que le projet Lincoln, bien-aimé des libéraux, et que Biden essaie clairement de se diriger vers la droite de Trump en matière de politique étrangère avec des publicités l'accusant d'être trop doux avec la Chine et les le reliant à Castro et Chavez, l'image est claire. Il n’est absolument pas surprenant que les démocrates de la Chambre des représentants trouvent une cause commune avec Liz Cheney et d’autres bellicistes du Parti républicain pour bloquer tout effort visant à réduire, même modérément, l’empreinte de l’armée américaine dans le monde ou sa posture de guerre sans fin qui dure depuis des décennies.
Mise à jour : vendredi 2 juillet, 4 h 02 PDT
Le vote par appel nominal sur l'amendement Crow/Cheney visant à empêcher le plan de retrait de Trump d'Afghanistan est désormais disponible. Sur les 11 membres ayant voté « non », huit étaient républicains (Mo Brooks, Bradley Burne, Austin Scott, Scott DesJarlais, Ralph Abraham, Trent Kelly, Matt Gaetz, Jim Banks) et trois démocrates (Tulsi Gabbard, Anthony Brown, Ro Khanna). ). Cela signifie que les votes « oui » – pour empêcher le retrait des troupes d’Afghanistan – sont venus d’une majorité significative des voix démocrates. Le vote par appel nominal est visible sur les vidéos ci-dessous :
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don