Source : L'interception
Groupes industriels de l’agriculture animale Les défenseurs des fermes industrielles s'engagent dans des campagnes de surveillance, de destruction de réputation et d'autres formes de représailles contre les critiques de l'industrie et les militants des droits des animaux, révèlent des documents obtenus grâce à une demande FOIA du ministère américain de l'Agriculture. Le fait que l'USDA possède ces courriels et d'autres documents démontre que le gouvernement fédéral est au courant de ces campagnes industrielles, voire y participe.
Ces documents détaillent la surveillance continue des médias sociaux par les médias, y compris The Intercept, qui publient des articles critiques sur les fermes industrielles. Ils révèlent des activités de surveillance privée visant les groupes de défense des droits des animaux et leurs membres. Elles incluent des discussions sur la manière de créer un climat d'intimidation pour les militants qui luttent contre les abus de l'industrie, notamment en photographiant les militants et en publiant les photos en ligne. Et ils décrivent une campagne d’ostracisation coordonnée qui cible spécifiquement les vétérinaires qui critiquent les pratiques de l’industrie, craignant que les vétérinaires soient particulièrement bien placés pour dénoncer de manière convaincante et puissante les abus de l’industrie.
L'un des groupes industriels au cœur de ces activités est le Alliance pour l’agriculture animale, qui représente les fermes industrielles et autres entreprises d’élevage – ou, comme ils le disent de manière ludique, ils travaillent pour des entreprises « impliquées dans l’acheminement de la nourriture de la ferme à nos fourchettes ! » Le groupe bénéficie d' que l'une de ses principales fonctions est de « surveiller l'activisme », ce qui signifie : « Nous identifions les menaces émergentes et fournissons des ressources pertinentes sur les droits des animaux et d'autres groupes militants en assistant à leurs événements, en surveillant les médias traditionnels et sociaux et en engageant notre réseau national. »
En effet, l'Alliance surveille et infiltre fréquemment les conférences de critiques et d'activistes de l'industrie, puis fournit des rapports à leurs membres corporatifs sur ce qui a été discuté. Comme The Intercept l'a noté précédemment lorsque rapport sur les accusations criminelles intentées contre des militants des droits des animaux avec Direct Action Everywhere, ou DxE, pour des tournages pacifiques et des sauvetages symboliques d'animaux dans une ferme de l'Utah qui approvisionne Whole Foods et une autre appartenant à Smithfield - une action qui a montré à quel point l'image de marque bucolique de ces personnes est en contradiction avec la réalité. fermes — l'Alliance pour l'agriculture animale a publié une déclaration dénonçant les militants pour avoir (ironiquement) blessé leurs animaux et exhortant les forces de l'ordre et les « décideurs politiques » à intervenir au nom de l'industrie contre les militants.
Dans les courriels obtenus grâce à la demande FOIA, l’Alliance et ses alliés encouragent fréquemment leurs membres à alerter le FBI et le Département de la Sécurité intérieure des actions des militants. En réponse à un projet de DxE visant à créer une carte de suivi des fermes industrielles, Lyle Orwig – président de l'entreprise agricole Charleston/Orwig, Inc. et membre du conseil d'administration de l'Alliance – a proposé la mesure de représailles consistant à « prendre des photos de chaque membre du DXE [sic] » et à les publier sur Internet tout en les accusant d'être « opposés à nourrir ceux qui ont faim. »
Une personne pointée du doigt En représailles lors de ces discussions, c'était un vétérinaire populaire et respecté de la Bay Area, le Dr Crystal Heath. En tant qu'affilié local de CBS profil de télévision d'elle, le Dr Heath est le genre de vétérinaire que nous, enfants, apprenons tous à admirer.
Plutôt que de travailler pour des entreprises ou des agences d'État engagées dans expérimentation animale cruelle, ou pour les élevages industriels gagnant un salaire élevé pour fournir le vernis de justification médicale à leur barbare, pratiques de torture, le Dr Heath s'est consacré à la médecine des refuges, travaillant pendant des années avec la Berkeley Humane Society et d'autres groupes de sauvetage d'animaux à but non lucratif, où elle « a stérilisé plus de 20,000 XNUMX animaux ». Le Le rapport de diffusion de CBS fournit une image complète du caractère humanitaire et dévoué de son travail.
Mais pour l’Animal Agriculture Alliance et ses alliés de l’industrie, le Dr Heath est devenue d’une manière ou d’une autre un grave danger, une « extrémiste » dont le nom devait circuler au sein de sa profession comme quelqu’un à éviter de manière agressive. Et c'est exactement ce qu'ils ont fait. Ce qui a motivé cette campagne ciblée contre elle n’était rien d’autre que son utilisation de son expertise vétérinaire pour exprimer des critiques sur les abus et les excès de l’industrie.
De nombreux vétérinaires ont été choqués par le recours à cette tactique d’extermination massive indescriptiblement cruelle et gratuite, qui impose des souffrances extrêmes et prolongées à des animaux sensibles, très intelligents, socialement complexes. Et cela a créé de sérieux problèmes pour l'industrie, McDonald's exigeant une explication qu'il pourrait utiliser publiquement, et même des discussions – de la part du Conseil national des producteurs de porc – pour inventer un nouveau nom plus agréable et euphémique pour la technique d'extermination :
L’un des vétérinaires indignés des programmes d’extermination par arrêt de ventilation était le Dr Heath. Elle faisait partie d'un groupe de centaines de ses collègues vétérinaires pour lancer une campagne exhortant l'American Veterinarian Medical Association de retirer son approbation de l'utilisation de cette technique dans des circonstances limitées et interdites. Bien que l'AVMA déclare ne pas avoir été impliquée dans l'utilisation spécifique de la technique d'extermination par Iowa Select, ses lignes directrices approuvant le VSD étaient, comme The Intercept documenté, cité comme justification par l’entreprise et ses alliés.
Le Dr Heath a été cité dans un reportage sur la controverse en disant : « Je crois que la majorité des membres de l'AVMA n'approuvent pas le VSD, sauf en tant que méthode de dépeuplement en « dernier recours », et l'AVMA souhaitait que le VSD soit utilisé uniquement dans des conditions extrêmes d'épidémies de maladies infectieuses ou zoonotiques ou de catastrophes naturelles. L’approbation de l’AVMA a permis aux producteurs de porcs et de volailles d’utiliser le VSD comme procédure de réduction des coûts pour détruire à moindre coût les animaux non rentables ou en excès.
En raison de ses critiques à l’égard de ces pratiques d’élevage industriel et de son travail avec DxE en faveur d’une réforme de l’industrie, les groupes industriels se sont concentrés sur elle. Dans un courriel d’avril, Hannah Thompson-Weeman, vice-présidente de l’Animal Agriculture Alliance, a révélé qu’une « alerte » avait été envoyée au sujet du Dr Heath aux membres californiens, l’accusant de se livrer à un « activisme extrême » et encourageant les groupes à « faites passer le message à vos contacts vétérinaires en Californie » – où exerce le Dr Heath – « en utilisant des canaux privés réservés aux membres ».
À la suite de cette « alerte », la Dre Heath a commencé à faire l’objet de campagnes ciblées contre elle en ligne et au sein de sa profession. Bien qu'il ne puisse pas être prouvé que cela soit le résultat de « l'alerte » de l'Alliance, ce qui a commencé à lui arriver pour la première fois à la suite de cette alerte a suivi le langage utilisé contre elle par ces groupes industriels. (L'Alliance et Thompson-Weeman n'ont pas répondu à la demande de commentaires de The Intercept. Thompson-Weeman a verrouillé son compte Twitter hier après avoir visionné cet article et l'épisode SYSTEM UPDATE. L'AVMA a nié avoir été impliquée dans l'utilisation du VSD par Iowa Select.)
Ce qui a peut-être alerté l’Alliance, c’est un groupe de vétérinaires qui l’a accusée de « faire partie d’une campagne active visant à causer le plus de tort possible à nos clients et à nous-mêmes », annonçant qu’ils avaient alerté l’Alliance à son sujet. Des groupes vétérinaires sur Facebook ont publié leurs propres avertissements à son sujet et elle a été bannie de certains groupes. Des commentaires ont commencé à apparaître sur sa propre page Facebook, émanant apparemment d'autres vétérinaires, l'accusant d'« activisme dérangé », d'être « une menteuse qui invente des histoires », de « bâtardir notre profession par toutes les méthodes disponibles » et affirmant qu'elle est « littéralement, par son nom, un sujet de conversation dans les salles de réunion, du secteur agricole à la médecine vétérinaire organisée à travers le pays. Votre nom est littéralement toxique.
Ce qui a le plus alarmé le Dr Heath, c'est l'apparition en ligne de dépliants anonymes contenant un avertissement « ATTENTION » en haut, ainsi que sa photo et une série d'accusations, dont certaines étaient fausses, affirmant qu'elle nourrissait « un agenda qui n'a aucun sens ». Il n’inclut rien de positif pour notre profession » et « exprime son attachement » aux « organisations terroristes nationales ». Il a averti que même lui permettre d'accéder aux pages de réseaux sociaux des vétérinaires pourrait être dangereux, et a donc demandé instamment qu'elle soit bloquée de tous les forums en ligne, profils personnels et groupes de réseaux sociaux.
Il va sans dire que ce type de campagne pourrait être dévastateur pour les opportunités de carrière ou la capacité de gagner sa vie de tout vétérinaire. Heureusement pour le Dr Heath, elle croit que sa réputation durement gagnée auprès des cliniques locales développées au fil de nombreuses années lui permettra de continuer à travailler, mais elle croit, avec raison, que des « alertes » et des campagnes de ce type rendraient la situation extrêmement difficile. difficile, voire impossible, de trouver du travail ailleurs. Pour un vétérinaire plus jeune ou moins expérimenté, voyant ce qui lui a été fait, il réfléchirait évidemment à deux fois avant de s'exprimer ou de s'opposer à l'industrie de l'élevage industriel, l'objectif évident de telles campagnes.
Le fait que le ministère américain de l'Agriculture était en possession des courriels et d'autres documents diffusés par les groupes industriels, et les a donc produits dans le cadre de la demande FOIA, indique qu'à tout le moins, les représentants du gouvernement sont inclus dans ces discussions (le dépliant à propos du Dr Heath et d'autres publications sur les réseaux sociaux la concernant ont été obtenues par The Intercept du Dr Heath, et non par la demande de la FOIA). Ce qui est clair, c’est que l’industrie de l’élevage exploite essentiellement ses propres réseaux privés de surveillance et d’« alerte », et utilise sa vaste influence au sein des instances du pouvoir gouvernemental pour l’aider dans ses efforts visant à punir et à riposter contre ses détracteurs et ses militants.
Le Dr Heath est mon invité dans la MISE À JOUR DU SYSTÈME de cette semaine. L'épisode, visible sur La chaîne YouTube de The Intercept ou sur le lecteur ci-dessous, j'examine d'abord en détail ces nouveaux documents obtenus grâce à la demande FOIA, puis je parle au Dr Heath de ce qu'elle a enduré à la suite de son discours contre cette industrie très puissante.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don