Source : L'interception
La MISE À JOUR DU SYSTÈME d'aujourd'hui examine ce sujet — avec l'invité Shant Mesrobian, ancien stratège d'Obama en 2008 et auteur d'un fil viral récent sur le mépris libéral envers Rogan — peut être consulté sur La chaîne YouTube de The Intercept.
Joe Rogan a amassé l’une des plateformes médiatiques les plus importantes et les plus influentes de la politique américaine, voire la plus influente. La valeur de son programme a été quantifiée en mai lorsque le service de streaming Spotify payé 100 millions de dollars pour les droits exclusifs de diffusion de son podcast.
Pour illustrer son influence, le lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, est apparu dans l'émission de Rogan il y a six jours, et l'épisode a déjà été visionné plus de 5 millions de fois rien que sur YouTube. La première fois que Snowden est apparu dans son programme C'était en octobre dernier, et cet épisode, uniquement sur YouTube, compte plus de 16 millions de vues. Pour mettre cela en perspective : les programmes d'information par câble les mieux notés sont les émissions de Fox News animées par Tucker Carlson et Sean Hannity, et elles en moyenne entre 4 et 5 millions de téléspectateurs, soit un quart du nombre de vues générées par la discussion de Rogan avec Snowden.
Rogan est rarement évoqué dans les cercles politiques et médiatiques traditionnels, ce qui soulève ses propres questions. Pourquoi quelqu’un qui a autant de poids en termes de taille d’audience et d’influence reçoit-il autant moins d’attention médiatique que, par exemple, les animateurs de journaux câblés dont l’audience est bien inférieure à la sienne ? Les candidats à la présidentielle reconnaissent certainement l'importance de Rogan : tous les principaux candidats démocrates, selon lui, ont demandé à apparaître dans son émission. (Les seuls qu'il a invités étaient Bernie Sanders, Tulsi Gabbard et Andrew Yang.)
Rogan était dans l'actualité cette semaine après Le président Donald Trump a répondu favorablement à la suggestion d'un invité que Rogan organise un débat présidentiel assis de quatre heures entre les deux candidats. La simple suggestion que quelqu’un comme Rogan pourrait organiser un événement aussi prestigieux et noble qu’un débat présidentiel a suscité un mépris condescendant de la part des médias de l’establishment.
Avant cela, l’une des rares fois où Rogan avait été évoqué dans les cercles politiques traditionnels était lorsque l'indignation parmi les démocrates de l'establishment s'est ensuivie après que Sanders ait vanté une quasi-approbation de Rogan. L'argument était que les opinions de Rogan sont si répugnantes, sectaires et si contraires au libéralisme qu'aucun candidat démocrate ne devrait être associé à lui (cette colère était partagée par certains des propres partisans de Sanders, notamment : apparemment, représentante Alexandria Ocasio-Cortez).
Qu'est-ce que c'est, selon les normes de l’orthodoxie politique et médiatique américaine, qu’est-ce qui rend Rogan si radioactif ? En mars, le milliardaire et ancien maire de New York Michael Bloomberg – qui s'est exprimé lors de la convention républicaine de 2004, en pleine guerre en Irak et en pleine guerre contre le terrorisme, pour exhorter à la réélection de George W. Bush et de Dick Cheney, et qui a présidé et défendu à plusieurs reprises le parti. pratique policière « stop and fouille » racialement disparate – a approuvé Joe Biden à la présidence, et Biden a non seulement accepté, mais célèbre l'approbation, faisant l'éloge de Bloomberg dans la foulée :
Quelles sont les normes qui font de Michael Bloomberg un soutien acceptable, mais pas celui de Joe Rogan, étant donné que le maire milliardaire aux trois mandats et ancien républicain a adopté des positions bien pires et a causé bien plus de dégâts à bien plus de personnes que ce dont le podcasteur pourrait rêver. faire?
Cette question est encore plus convaincante quand il s'agit de la campagne Biden/Harris vantant le soutien de l'ancien gouverneur républicain Rick Snyder du Michigan, largement blâmé pour le manque d'eau potable, par négligence criminelle, qui a frappé pendant de nombreuses années principalement les résidents afro-américains de Flint, dans le Michigan. Non seulement la campagne Biden a accepté le soutien de Snyder, mais elle a publié un communiqué de presse le claironnant :
Ce qui rend tout cela encore plus déroutant, c'est que Rogan est un libéral politique assez fondamental sur presque tous les sujets : il croit en la nécessité de dépenses sociales plus importantes pour les pauvres et la classe ouvrière du pays, s'oppose à la guerre et au militarisme, est favorable à la légalisation des drogues, est catégoriquement pro -choix et droits pro-LGBT, et adhère généralement aux orthodoxies libérales sur les débats politiques standards. C’est pourquoi il aimait tant Bernie Sanders et Tulsi Gabbard, et pourquoi Andrew Yang – dont le thème phare était le revenu de base universel – était l’un des rares candidats avec qui il estimait qu’il valait la peine de parler.
Les objections généralement adressées à Rogan concernent son questionnement de certains des changements très récents apportés par la visibilité et l'égalité trans, en particulier en se demandant s'il est juste pour les femmes trans qui ont vécu toute leur vie et sont entrées dans la puberté en tant qu'hommes biologiques de concourir contre des femmes cis dans des sports professionnels (une question également posée : et a même répondu par la négative — par Martina Navratilova, pionnière du sport LGBT, parmi tant d'autres), et si les jeunes enfants sont émotionnellement et psychologiquement équipés pour faire des choix permanents en matière de thérapies de changement de sexe et de dysphorie de genre.
Si adopter et ne jamais remettre en question toute la panoplie du plaidoyer trans est une condition préalable pour être autorisé dans une société décente, je doute sérieusement que de nombreux politiciens démocrates éminents réussissent ce test (même Kamala Harris, de San Francisco et du très bleu État de Californie, a un bilan très mitigé sur les droits des trans). De plus, même si les données des sondages sont rares, les données disponibles montrent qu'il reste encore beaucoup à faire dans ce domaine : seule une petite minorité d'Américains crois que c'est juste permettre aux femmes trans de participer à des sports professionnels féminins.
Si la norme est que quiconque, même anime des débats Les questions maximalistes et les plus controversées de ce tout nouveau mouvement social en évolution doivent être rejetées comme radioactives, le libéralisme et le Parti démocrate ne constitueront qu'un très petit groupe. Il devra également procéder sans la grande majorité des dirigeants politiques qu’ils suivent actuellement. Même sur cette question des droits des trans, les opinions de Rogan sont en accord avec le point de vue standard du Parti démocrate : il prône une protection juridique totale et la dignité du droit des personnes trans à vivre dans le respect de leur genre.
L'autre critique se concentre sur la volonté de Rogan d'inviter dans son émission divers experts ayant des opinions d'extrême droite. C'est une critique bizarre à l'égard de quelqu'un qui anime délibérément un programme conçu pour favoriser le dialogue avec des personnes de tous bords politiques. Après tout, si l’on employait la tactique manifestement irrationnelle consistant à attribuer à Rogan les opinions de tous ses invités, il serait à la fois tout et rien.
Mais encore une fois, il s’agit d’une norme que peu de dirigeants du Parti démocrate, voire aucun, ne pourraient respecter. Barack Obama, Hillary Clinton et Bernie Sanders tout a continué L'émission Fox News de Bill O'Reilly, tandis que le représentant Adam Schiff est apparu dans l'émission de Tucker Carlson. Parler avec des personnes ayant des opinions différentes s'appelle de la politique et du journalisme, et si l'on est déclaré radioactif pour avoir interagi avec des personnes ayant de mauvaises opinions, peu de gens survivront à cette norme. (Les libéraux soulignent également le fait que Rogan a déclaré qu’il ne pouvait pas voter pour Biden plutôt que pour Trump, mais ce n’était pas pour des raisons idéologiques mais sur la base du même récit que celui de Trump. Les élites politiques et médiatiques démocrates ont passé toute l’année dernière à diffuserg : à savoir que le déclin cognitif de Biden le rend inapte au poste.)
Bien que Rogan soit politiquement libéral, il l'est – affirme l'ancien stratège de la campagne d'Obama en 2008 et auditeur de Rogan. Shant Mesrobien - culturellement conservateur, par lequel il ne veut pas dire que Rogan a des opinions conservatrices sur les questions sociales (encore une fois, il est pro-choix et pro-droits LGBT). Il veut dire que Rogan dégage des signaux culturellement conservateurs : il aime les combats de MMA, fait des blagues grossières, chasse et ne parvient généralement pas à parler dans le jargon de la classe des managers professionnels et des élites côtières. Et ce sont ces normes culturelles, plutôt que politiques, qui font de Rogan un anathème pour la culture libérale d'élite parce que, a soutenu Mesrobian dans un fil Twitter viral, les libéraux se soucient bien plus des signaux culturels appropriés que du travail beaucoup plus difficile et plus conséquent de la politique réelle.
À mesure que la plateforme de Rogan se développe, il est utile de comprendre son attrait, son public et ce qu'il fait de nouveau et de différent pour attirer un si grand public. Mais il vaut également la peine d’examiner la réaction de la classe politique et médiatique à son égard, car dans cette réaction, on trouve de nombreux attributs révélateurs de leur façon de penser, de ce qu’ils valorisent et des priorités qu’ils vénèrent réellement. MISE À JOUR DU SYSTÈME d'aujourd'hui sur la chaîne You Tube de The Intercept avec Mesrobian comme invité, se consacre à l'examen de ces questions.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don