Source : L'interception
En Novembre 2019, Le président bolivien Evo Morales, qui a exercé trois mandats, a été contraint, sous la menace de violences policières et militaires, de fuir vers le Mexique, quelques semaines seulement après avoir été déclaré vainqueur de l'élection présidentielle d'octobre qui l'aurait conduit à son quatrième mandat. Un régime putschiste de droite non élu a été installé à sa place, dirigé par la « présidente par intérim » autoproclamée Jeanine Áñez, qui a rapidement a présidé un massacre militaire qui a tué des dizaines de partisans indigènes de Morales et a ensuite accordé l'immunité à tous les soldats impliqués. Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo à l'époque a applaudi le coup d'État en citant affirmations ensuite réfutées de fraude électorale par l'Organisation des États américains, ou OEA, et appelant à « un processus véritablement démocratique, représentatif de la volonté du peuple ».
Mais après le régime d'Áñez reporté deux fois élections prévues cette année, les Boliviens se sont rendus aux urnes dimanche. Ils ont remporté une victoire éclatante au candidat présidentiel Luis Arce, ancien ministre des Finances de Morales et candidat de son parti Mouvement vers le socialisme, ou MAS. Bien que les résultats officiels soient encore en cours de dépouillement, les sondages à la sortie des urnes d'entreprises réputées donnent à Arce une victoire éclatante – plus de 50 pour cent contre un ancien président centriste et un putschiste d'extrême droite – et à Áñez elle-même. a reconnu que le MAS avait gagné: « Nous n'avons pas encore de décompte officiel, mais d'après les données dont nous disposons, M. Arce et [candidat à la vice-présidence du MAS] M. Choquehuanca ont remporté l'élection. Je félicite les gagnants et leur demande de gouverner en gardant à l'esprit la Bolivie et la démocratie.
Il est difficile de se rappeler la dernière fois où un coup d’État militaire approuvé par les États-Unis en Amérique latine a échoué de manière aussi spectaculaire. Malgré les allégations immédiatement douteuses de fraude électorale de l'OEA, dominée par les États-Unis, personne n'a contesté le fait que Morales avait reçu plus de voix lors des élections d'octobre dernier que tous les autres candidats (la seule question soulevée par l'OEA était de savoir si sa marge de victoire était suffisante pour gagner au premier tour). ronde et éviter un ruissellement).
Malgré la victoire électorale de Morales, la police bolivienne puis l'armée ont clairement fait comprendre à Morales que ni lui, ni sa famille, ni ses plus proches alliés ne seraient en sécurité s'il ne quittait pas immédiatement le pays, comme le dit Morales. détaillé dans une interview J'ai dirigé avec lui quelques semaines seulement après son exil à Mexico. Dans cette interview, Morales blâmé Non seulement les États-Unis ont donné leur feu vert aux putschistes de droite, mais ils ont également attribué le coup d'État à la colère occidentale face à sa décision de vendre une partie de la précieuse réserve de lithium du pays à la Chine plutôt qu'à l'Occident.
Après 12 ans au pouvoir, Morales n’était pas à l’abri de controverses ou de critiques. En tant que premier dirigeant autochtone élu de Bolivie, même certains de ses principaux partisans se sont méfiés de ce qu’ils considéraient comme son recours croissant à des tactiques quasi autocratiques pour gouverner. Plusieurs de ses partisans les plus éminents – en Bolivie et en Amérique du Sud – ont critiqué sa décision de obtenir une autorisation judiciaire briguer un quatrième mandat malgré une disposition constitutionnelle limitant le mandat à deux mandats. Même l'allié brésilien de longue date de Morales, l'ancien président Lula da Silva – qui avait prédit à juste titre dans une entrevue avec 2019 avec moi que « vous pouvez être sûr que si Evo Morales se présente à la présidence, il gagnera en Bolivie » — néanmoins appelé La poursuite par Morales d'un quatrième mandat est une « erreur ».
Mais aucune de ces critiques n’a changé un fait central et inévitable : plus de Boliviens ont voté pour Morales comme président en 2019 que pour tout autre candidat. Et dans une démocratie, c’est censé être décisif ; pour ceux qui prétendent croire en la démocratie, cela devrait être la fin de l’affaire. C'est pourquoi Lula, dans son interview au Guardian peu après le coup d'État, dans laquelle il critiquait la candidature de Morales à un quatrième mandat, a néanmoins souligné le point bien plus important : « ce qu'ils ont fait de lui était un crime. C’était un coup d’État – c’est terrible pour l’Amérique latine.»
Et quelles que soient les critiques que l’on puisse légitimement exprimer à l’égard de Morales – il est difficile d’imaginer un dirigeant gouverner pendant plus d’une décennie sans s’aliéner certains partisans et sans commettre des erreurs – il ne fait aucun doute que la présidence de Morales, à presque tous les niveaux, a été un succès. Après des décennies d'instabilité dans le pays, il a inauguré une démocratie stable et prospère, présidé à la croissance économique que même les institutions financières occidentales ont louées et ont œuvré pour assurer une répartition beaucoup plus équitable de ces ressources que jamais auparavant, en particulier en faveur des la minorité autochtone longtemps opprimée du pays et ses agriculteurs ruraux. C’est ce succès qui a été délibérément détruit lorsque la présidence bolivienne a été décidée en 2019 non pas démocratiquement mais par la force.
Après 12 ans au pouvoir, Morales n’était pas à l’abri de controverses ou de critiques. En tant que premier dirigeant autochtone élu de Bolivie, même certains de ses principaux partisans se sont méfiés de ce qu’ils considéraient comme son recours croissant à des tactiques quasi autocratiques pour gouverner. Plusieurs de ses partisans les plus éminents – en Bolivie et en Amérique du Sud – ont critiqué sa décision de obtenir une autorisation judiciaire briguer un quatrième mandat malgré une disposition constitutionnelle limitant le mandat à deux mandats. Même l'allié brésilien de longue date de Morales, l'ancien président Lula da Silva – qui avait prédit à juste titre dans une entrevue avec 2019 avec moi que « vous pouvez être sûr que si Evo Morales se présente à la présidence, il gagnera en Bolivie » — néanmoins appelé La poursuite par Morales d'un quatrième mandat est une « erreur ».
Mais aucune de ces critiques n’a changé un fait central et inévitable : plus de Boliviens ont voté pour Morales comme président en 2019 que pour tout autre candidat. Et dans une démocratie, c’est censé être décisif ; pour ceux qui prétendent croire en la démocratie, cela devrait être la fin de l’affaire. C'est pourquoi Lula, dans son interview au Guardian peu après le coup d'État, dans laquelle il critiquait la candidature de Morales à un quatrième mandat, a néanmoins souligné le point bien plus important : « ce qu'ils ont fait de lui était un crime. C’était un coup d’État – c’est terrible pour l’Amérique latine.»
Et quelles que soient les critiques que l’on puisse légitimement exprimer à l’égard de Morales – il est difficile d’imaginer un dirigeant gouverner pendant plus d’une décennie sans s’aliéner certains partisans et sans commettre des erreurs – il ne fait aucun doute que la présidence de Morales, à presque tous les niveaux, a été un succès. Après des décennies d'instabilité dans le pays, il a inauguré une démocratie stable et prospère, présidé à la croissance économique que même les institutions financières occidentales ont louées et ont œuvré pour assurer une répartition beaucoup plus équitable de ces ressources que jamais auparavant, en particulier en faveur des la minorité autochtone longtemps opprimée du pays et ses agriculteurs ruraux. C’est ce succès qui a été délibérément détruit lorsque la présidence bolivienne a été décidée en 2019 non pas démocratiquement mais par la force.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don