Jos koskaan oli epäilystäkään siitä, että Donald Trumpilla on tämä asia laukussa, se poistettiin viime yön tuloksista New Hampshiressa. Se oli osavaltio, jossa Nikki Haleyn mahdollisuudet olivat parhaat. Tästä eteenpäin, jos hän pysyy kilpailussa, se on epätoivoinen toivo, että jotain tapahtuu, mikä vie Trumpin pois kilpailusta ja hän on viimeinen ehdokas.
Todennäköisyys, että tämä strategia tuottaa tulosta, on vähäinen. Mutta ainakin Haley selvisi kahdesta ensimmäisestä kilpailusta. Floridan kuvernööri Ron DeSantis pääsi hädin tuskin Iowaan. Ehdokas, jota Trump kutsui "Ron DeSanctimoniukseksi", käytti paljon aikaa $ 53 euroa ja sai Iowassa yhteensä 23,420 XNUMX ääntä.
Jos olet tarttunut päivittäiseen uutiskiertoon, näit DeSantisin kampanjan osuvan seinään hidastettuna, etkä yllättynyt päättymisestä. Mutta vaikka hänen kampanjansa oli ilmeisesti tuomittu kuukausia, tarinan ei alun perin pitänyt mennä näin.
Vuoden 2022 alussa 65 prosenttia republikaaneista sanoi he halusivat DeSantisin asettuvan presidentiksi. 56 prosenttia piti häntä Trumpin sijaan. Kesäkuussa Jonathan Chait oli kirjoittaminen DeSantisin ”kruunaamisesta” vuonna New York -lehteä ja sanomalla, että jokainen, joka ei uskonut, että Floridan kuvernööri voi "päihittää Trumpin suoraan vuonna 2024", ei "kiinnittänyt huomiota konservatiiviseen mediaan".
Mitä tapahtui?
Osa vastauksesta on, että Trumpin gravitaatiovoima oli liian voimakas. Trumpismin ja anti-trumismin politiikka on määritellyt suuren osan siitä, mitä molemmissa puolueissa tapahtuu vuodesta 2015 lähtien, ja oli aina vaikeaa saada republikaanien äänestäjät olemaan kokoontumatta Donaldin ympärille. Toinen pelissä oleva tekijä on varmasti se, että DeSantisilla on syvästi epämiellyttävä persoonallisuus, ja lisääntynyt medianäkyvyys himmentää hänen alkuperäistä kiiltoaan.
Mutta tekijä, jota emme saa aliarvioida, on se, että se, mitä DeSantisin kampanja myi, ei innostanut äänestäjiä - ei edes republikaanien ensisijaisia äänestäjiä. Kuten konservatiivinen kirjailija Sohrab Ahmari huomauttaa:
[DeSantis] teki kaiken heräämisestä. Sunshine State, hän kehui, on paikka, jossa "herätty kuolee". Kesäkuussa pitämässään puheessa, joka toistaa Winston Churchillin, hän vannoi: "Taistelemme heränneitä vastaan koulutuksessa, taistelemme heränneitä vastaan yrityksissä, taistelemme heräämistä vastaan kongressisaleissa." Ei ollut yhtäkään ongelmaa, jota DeSantis ei jotenkin vähentänyt heräämisongelmaksi. Fox Newsissa kysyttäessä, mitä hän tekisi Ukrainan suhteen ensimmäisenä päivänä, hän tarjosi pitkän pohdiskelun heräämisen ja sukupuoliideologian leviämisestä armeijassa. Kysyttäessä Silicon Valley Bankin romahtamisesta, hän syytti - arvasit sen - "DEI" tai monimuotoisuus, tasa-arvo ja osallisuus.
Osoittautuu, että edes äänestäjät, jotka eivät pidä "heränneestä", eivät olleet erityisen liikuttuneet DeSantisin kehyksestä – ja kannattaa miettiä, miksi näin on.
Herätyksen väärinkäytökset
Yhdessä vaiheessa nimitystaistelun aikana Trump nauroi niille, jotka sanovat "heräsin heräsin" koko ajan. "Se on vain termi, jota he käyttävät", hän sanoi torjuvasti. "Puolet ihmisistä ei osaa edes määritellä sitä, he eivät tiedä mitä se on."
Trump on epäilemättä kulttuurisoturi omalla tavallaan, mutta hän ei ole väärässä, että termi on erittäin löysä. Vaikka sen varhaisin merkitys oli jotain kuin "tietoinen rasismista ja valppaana siitä", ehkä sen hallitseva merkitys nyt on eräänlainen progressiivinen kulttuurisota-asetelma, jolle on tunnusomaista kielipoliisi, sensuuruus, henkilökohtaiseen identiteettiin perustuva automaattinen kunnioitus ja yksilön käyttäytymisen moralisointi. Varmasti se näyttää olevan asia, josta sosialistikriitikot pitävät Adolph Reed tai myöhässä Michael Brooks pitää mielessä, kun he arvostelevat asioita, joita he kutsuvat "heränneiksi".
Tunne vihollisesi cohost Sam Adler-Bell vanginnut osan siitä, mistä ihmiset usein puhuvat, kun he puhuvat heräämisestä, kun hän on kuvattu "herätyksen kieli" "kommunikatiivisena rekisterinä", joka esittää "epäintuitiivisia ja moraalisesti raskaita" progressiivisia vaatimuksia "tavalla, joka antaa ymmärtää, että ne ovat itsestään selviä".
Sellainen on ehdottomasti olemassa, ja kuten Adler-Bell sanoi, se vaikuttaa moniin ihmisiin vastenmieliseltä ja hallitsevalta. Ei siis ole yllättävää, että monet konservatiivit ovat havainneet avautumisen hyödyntääkseen vastareaktiota "herätystä" vastaan. Tämä vuorostaan on usein johtanut siihen, että he käyttävät termiä liikaa tavoilla, jotka tekevät siitä yleisen merkin sellaisille asioille, joista he eivät pidä. Kaikki, jolla on mitään tekemistä "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" kanssa, herää heidän retoriikassaan.
Tavalliset oikeistolaiset eivät ehkä pidä heräämisestä, mutta he näyttävät myös pitävän huolissaan "heräntymisen vastustamista" ehkäpä samasta syystä. Tämä kulttuurisodan pakkomielle puhuu paljon enemmän oikeistolaisista mediaolentoista, jotka viettävät suuren osan ajastaan haudutellen siitä, kuinka ärsyyntyneitä he ovat valtavirran ja progressiivisen median kollegoistaan kuin tavallisille republikaanien äänestäjille, jotka eivät kuluta kaikkea. päivä X:ssä, entisessä Twitterissä. Samoin Chaitin sanamuoto, jonka mukaan ihmiset, jotka eivät uskoneet DeSantisin voittavan Trumpia, eivät "kiinnittäneet huomiota konservatiiviseen mediaan". Miksi ajatella, että se, mitä konservatiivisessa mediassa tapahtui, seuraa luotettavasti äänestäjien – jopa konservatiivisten – huolenaiheita? Oikeistopodcasterit ja aikakauslehtien harjoittelijat eivät yksinkertaisesti ole kovin suuri väestöryhmä.
DeSantisin outo päätös käynnistää kampanjansa Twitter Spacesin kokeellisena käyttönä on hänen kampanjansa keskustelumyrkytys. Suurin osa ihmisistä ei ole Twitterissä, ja ne, jotka pitävät ajatuksesta vuorovaikutuksessa Twitter-tilassa, ovat pieni vähemmistö jopa Twitterin käyttäjistä.
Kulttuurisodasta eroon pääseminen
Viimeinen ja syvin ongelma voi olla se, että DeSantisin edustama pakkomielteinen, räikeä "antiherätys" päätyy toistamaan paljon sitä, mikä tekee "herättymisestä" niin vastenmielistä. En esimerkiksi yllättynyt nähdessäni yksi kysely joka viittasi siihen, että jopa republikaanien äänestäjät eivät pidä ajatuksesta käyttää hallituksen valtaa ristiretkeen yrityksiä vastaan, joiden väitetään "edistävän 'herännyt' vasemmistoideologiaa" – ajatusta, jota DeSantis innokkaasti tukee ja yritti toteuttaa Floridassa, jossa hän on taistellut Disneyn kanssa. yhtiö kulttuurisotaan liittyvistä syistä.
Jos "herätys" innostaa vastareaktiota heijastamalla vastenmielistä ja hallitsevaa asennetta, joka vaatii, että kaikki ovat mukana tietyn muistilistan kanssa kulttuurisista huolenaiheista, miksi heräämisen vastaisuus, jolla on samanlaisia piirteitä, olisi voittava kaava houkutella äänestäjiä - jopa konservatiivisia. ? Jopa äänestäjät, jotka (toisin kuin minä) suosivat sosiaalisesti konservatiivisia politiikkaa ehkä pidä tunteesta, että kaikkia ja kaikkea valvotaan jatkuvasti liiallisen "herätyksen" merkkien varalta. Toisin sanoen heräämisen estäminen voi alkaa tuntua heräämiseltä toisella nimellä.
Vasemmistolainen kirjailija Freddie deBoer vangitsi kerran paljon siitä, mikä voi olla ärsyttävää "heränneessä" esseellään "Poliisin planeetta"
Ihmiset ovat vieraantuneita, uupuneita ja toivottomia, joten he näkevät mahdollisuutensa vihdoin olla se, joka ajaa jonkun toisen auton yli ja koputtaa laiskasti taskulampuilla lasia. . . . Kaikki ovat etsiviä Division of Problematics -osastolla, ja he kulkevat tahdissa 24/7. Etsit ja etsit ketään, joka tekee huonoja asioita, löytää tapoja syyttää kirjailijoita ja taiteilijoita ja tavallisia ihmisiä jostakin, mistä tahansa. Se elokuva, josta tuli suosittu? Anna minulle muutama tunti ja 800 sanaa. Lähetän sinulle syytteet.
No – miksi jatkuva hölmöily elokuvista, jotka ovat "liian heränneitä", olisi ajan mittaan vähemmän kiusallista? Konservatiivien asiantuntija Ben Shapiro – vakuuttavasti vahva DeSantisin kannattaja – esitti a video- missä hän huusi neljäkymmentäkolme minuuttia heränneiden feminististen pahuudesta Barbie. En nähnyt elokuvaa, joten en voi arvioida, mutta niin pitkälle kuin voin sanoa Barbie oli kevyt ja hauska, ja monet tavalliset ihmiset nauttivat sen katsomisesta. Onko olemassa mitään erityistä syytä, miksi ihmiset nauttivat konstaapeli Shapiron naputtamalla heidän ikkunaansa vaatiakseen tietää, miksi he pitivät että kuin esimerkiksi upseeri Noah Berlatsky valittaa että Schindlerin lista eikö sinulla ollut tarpeeksi vahvaa antifasistista viestiä?
Ehkä tavalliset amerikkalaiset ovat kyllästyneitä kaikki tästä ja haluaisi kääntää "heräsi" vs. "anti-heräsi" kulttuurisodan kellotaulua pari pykälää alaspäin. Peukut pystyssä, että poliitikot kuulevat viestin.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita