Kun kasvoin, pystyin kävelemään vanhempieni luota Greyhound-asemalle East Lansingissa, Michiganissa. Sieltä oli vielä yksi kymmenen minuutin ajomatka Lansingin keskustassa. Kummallakin asemalla voisin ostaa edullisen lipun paikan päällä ja odottaa sisällä, kunnes bussini saapui viemään minut esimerkiksi siskoni luokse Oberliniin Ohioon.
East Lansing tai Oberlin eivät ole mitään, mitä voisi kutsua "keskipisteeksi", mutta sillä ei ollut väliä. Vinttikoira meni kaikkialle.
Se on yhä vähemmän totta. Viimeksi kun olin Michiganissa ennen vanhempieni muuttoa, East Lansingin asema oli kauan poissa. Lansing oli edelleen siellä - ainakin toistaiseksi.
Greyhound on lopettanut liikennöinnin Little Rockiin, Arkansasiin, kaupunkiin, jossa on huomattavasti enemmän asukkaita kuin Lansingissa ja East Lansingissa yhteensä. Palvelu suljettiin vuodeksi Jacksonissa, Mississippissä. He ovat jopa sulkeneet keskustan asemat Houstonissa, Philadelphiassa, Cincinnatissa, Tampassa, Louisvillessä, Charlottesvillessä ja Portlandissa. Tämä ei välttämättä tarkoita, ettet pääse bussilla johonkin näistä paikoista, mutta se voi tarkoittaa, että odotat sateessa noutoa laiturilta tai sinun on löydettävä oma reittisi alueelle, joka on kaukana julkisen liikenteen ulottuvilta.
A uusi CNN-raportti Greyoundin murheista mainitsi, että 33 asemaa eri puolilla maata on äskettäin myyty Twenty Lakes Holdingsille - hedge fund Aiden Global Capitalin tytäryhtiölle. Twenty Lakes ei suunnittele kilpailevan linja-autoliikenteen käynnistämistä. He haluavat vain kiinteistön.
Kun matkustajat, joilla on varaa lentolippuihin, joutuvat matkahuippuun, media kohtelee sitä skandaalina. Mutta vaikka kymmenet miljoonat amerikkalaiset, jotka käyttävät Greyhoundia ja muita kaukoliikenteen linja-autopalveluja satojen miljoonien matkan verran vuodessa, vääristävät paljon pienemmät tulot ja heillä on paljon vähemmän vaihtoehtoja, heidän matkustusongelmat ovat harvinaisia.
Neljäsosa Greyhound-ratsastajista on kertonut mielipidemittareille, etteivät he voisi tehdä joitakin näistä matkoista, jos bussi ei olisi vaihtoehto. Tällä hetkellä se tarkoittaa, että monilla ihmisillä ei vain ole tapaa matkustaa. Jos sinulla on varaa vuokrata auto tai tehdä erittäin pitkä Uber-matka, lennä solmukohtaan lähellä mihin haluat mennä, saattaa toimia hyvin. Mutta yksi Greyhoundin tärkeimmistä eduista on, että se kulkee kaikkialla ja tekee sen halvalla.
As Jacobin Toimittaja Bhaskar Sunkara kirjoitti kaksi vuotta sitten vuonna Holhooja edellisen palvelun supistumiskierroksen jälkeen, joka toteutettiin tuottamaan lyhytaikaista voittoa osakkeenomistajille, Greyhound on lukkiutunut kierteeseen, joka lopulta syö nämä myyntipisteet. Ensinnäkin heidän on täytynyt nostaa hintojaan, mikä heikentää heidän pitkän aikavälin etuaan vaihtoehtoisiin kuljetusmuotoihin verrattuna. Toiselle:
Greyhound yksin palvelee edelleen noin 2,400 XNUMX asemapysäkkiä. Valitettavasti tämä käytännön vahvuus on myös liiketoiminnan heikkous.
Päivittäinen edestakainen matka Newport Newsista Norfolkiin on huomattavasti vähemmän kannattavaa kuin tunnin matkat suureen solmukohtaan, kuten New Yorkiin, ja takaisin. Laajan sääntelyn ja valtion tuen puuttuessa Greyhoundin johtajat joutuvat keskittämään sijoituksensa kannattavimpiin aikatauluihin ja jättämään pikkukaupunki- ja maaseutuyhteisöt. Tämä on kuitenkin toinen sidos: vaikka rannikkoliikenteen aikataulut ovat korkeimmat, ne kohtaavat myös kovimman kilpailun budjetti- ja Chinatown-bussilinjojen, kuten Megabusin, sekä Amtrak- ja aluejunaliikenteen kanssa. Voittopuristus on tiukka ja se vain kiristyy.
Ongelman muoto on samanlainen kuin ne, jotka kohtaisivat Yhdysvaltain postilaitoksen a libertaarinen dystopia jossa USPS yksityistettiin. Ei enää riittäisi, että palvelu ansaitsisi tarpeeksi rahaa toimintakulujensa maksamiseen, eläkkeiden ennakkomaksuun ja niin edelleen. Osakkeenomistajien pitäisi nähdä tuotto. On varmaa, että missä tahansa tämänkaltaisessa skenaariossa toimitusta maaseudulle lyhennetään huomattavasti, eikä olisi varmasti enää mahdollista lähettää vakiokokoista kirjettä esimerkiksi Kalifornian San Bernardinosta Fairbanksiin Alaskaan hintaan 66 senttiä.
Joten miksi ei kansallistaisi myös Greyhoundia? Kuten Sunkara huomautti vuonna 2021, Greyhoundin ongelmat tarkoittavat, että hallitus voisi ostaa sen halvalla, rakentaa omistettuja kaistaa "jo kansallistettuun osavaltioiden väliseen moottoritiejärjestelmään" ja saada sen pian taloudellisesti omavaraiseksi, kuten USPS. Tämä olisi hyvin hyvä ilmastolle – bussit ovat yksi niistä vähiten päästöjä aiheuttavat käytännölliset kaukoliikenteen muodot – ja "linja-autot mainostaisivat itseään tehokkaasti: yksittäiset autoilijat, jotka katselevat linja-autojen zoomausta niiden ohi, ymmärtävät pian, että jos haluaa päästä jonnekin nopeasti, bussi on oikea tapa mennä."
Ajatus saattaa kuulostaa äärimmäiseltä, mutta sen ei missään nimessä pitäisi. Urheilustadionit rakennetaan usein julkisilla takavarikoilla vastoin myyjien tahtoa, ja huomattavan harvoilla kommentoijilla näyttää olevan tämä ongelma. Kahden vuoden ajan, kun Greyhoundin näkymät heikkenivät huomattavasti vuodesta 2021, on varmaa, että nykyiset omistajat olisivat liian innokkaita myymään.
USPS nykyisessä iteraatiossaan on ollut olemassa vuodesta 1972. Meillä on ollut julkinen postipalvelu tavalla tai toisella vuodesta 1775. Onko todellakin vähemmän tärkeätä tarjota ihmisille halpa ja helppo tapa kuljettaa itseään maan halki kuin kirjeiden ja pakettien kuljettaminen?
CNN:n uusi raportti Greyhoundin pitkästä, hitaasta kuolemasta ja joulun lähestymisestä tekee panoksen selväksi. Viime vuonna lomalle jääneet lentomatkustajat olivat (asianmukaisesti) käsiteltiin skandaalina ja valtavana häpeänä liikenneministeri Pete Buttigiegille.
Mutta entä matkustajat, jotka eivät voineet käydä läheistensä luona ilman bussia, joka vie heidät halvalla yhdestä paikasta toiseen? Onko niillä väliä?
Jos näin on, on aika harkita kansallistamista.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita