Donald Trump haaras uue päästerõnga. 15. oktoobril Põhja-Carolinas Charlotte'is toimunud miitingul kõneledes tõstis ta käe, justkui tahaks vande anda. kuulutatud: "Ma olen ohver!" Suur ärimagn, üks ja ainus mees, kes suutis Ameerika korda teha ja selle koha taas suurepäraseks muuta (uskuge mind, inimesed), pretendeeris märtrisurma – ja keerutas uut uudistetsüklit. "Ma olen meie riigi ajaloo ühe suure poliitilise laimukampaania ohver," kuulutas ta. Nad tulevad mulle järele, et proovida hävitada seda, mida isegi nemad peavad meie riigi ajaloo suurimaks liikumiseks.
"Ma olen ohver." See haletsusväärne rida kajas mu peas, mistõttu ma seda kirjutan. Oma pika elu jooksul olin näinud suurt valget meest avalikul areenil püsti tõusmas ja neid sõnu kuulutamas – kahetsusväärse kurjategija kirevat ja enesehaletsusväärset kaebust – ainult korra varem. See oli 1988. aastal Manhattani alamosa kohtusaalis. Mees oli Joel Steinberg, New Yorgi advokaat, kes oli 12 aasta jooksul ajupesnud ja unustuse hõlma jätnud naise nimega Hedda Nussbaum, kes oli kunagi edukas noor lasteraamatute toimetaja. Nende suhte algusaastatel oli ta mitu korda põgenenud, otsides abi, ja iga kord, kui mõni arst või sõber oli Steinbergile helistanud, et ta järele tuleks. Sel hetkel - ikka ja jälle - määras Steinberg "karistuse", murdes tema luud ja vaimu. Ta võttis kasutusele selle, mida politsei hiljem kirjeldas kui "zombilaadset omadust".
Mõni aasta varem oli teismeline tüdruk palganud Steinbergi oma lapsele lapsendamiskodu korraldama. Selle asemel hoidis ta last, Lisa, kuni ühel õhtul, kui ta oli kuueaastane, ja “vaatas” teda viisil, mis talle ei meeldinud. Ta vastas talle korduvalt pähe löömisega. Pärast seda läks ta oma kokaiinidiileriga välja õhtust sööma, jättes lapse teadvuseta põrandale. Nussbaum, kes oli selleks ajaks juba nii traumeeritud, elust nii eemal, mõtles ähmaselt arstile helistada, kuid Steinbergi äraolekul ei lubatud tal telefoni kasutada. Selle asemel istus ta põrandal ja jälgis tüdrukut, kui ta suremas lamas.
Lapse mõrva eest kohtu alla antud Steinberg süüdistas kõiki peale iseenda. "Mina olen siin ohver," virises ta kohtus. Ta vandus, et pole kunagi kedagi löönud. mitte keegi, kuigi oli teada, et ta ründas äripartnerit ja veel kolme naist, enne kui ta otsustas Hedda Nussbaumi üksinda lammutama hakata.
Kohtunik Harold Rothwax märkis, et Steinberg oli "erakordse nartsissismi ja enesehaardega mees", kellel oli "äärmine vajadus kontrollida kõiki oma valdkonda kuuluvaid", samal ajal kui ta elas "eneserahuldavat elu". Ometi ei suutnud Steinberg endas näha meest, keda kohtunik Rothwax kirjeldas. Ta arvas, et inimestel peaks temast kahju. Ta oli keelatud ja ta oli kaotanud lapse (rääkimata tema Greenwich Village'i korterist). Ta sõimas neid, kes olid kokku leppinud tema kukutamiseks: politsei, naabrid, kohtunik, prokurör, asjatundlikud meditsiinilised tunnistajad, tema kaitsja, vandekohtunikud, ajakirjandus ja Hedda Nussbaum. "Mina olen siin ohver," väitis ta.
Sel ajal, peaaegu 30 aastat tagasi, süüdistas avalikkus Hedda Nussbaumi. Ringkonnaprokurör, politsei, arstid ja psühhiaatrid, kes ravisid teda intensiivselt rohkem kui aasta enne kohtuistungit, nõustusid kõik, et kõnealusel õhtul oli ta nii füüsiliselt kui ka vaimselt liiga "võimetu", et tekitada tüdrukule vigastusi või võtta meetmeid. tegevus tema päästmiseks. Sellegipoolest mõistis ajakirjandus ja avalik arvamus tema üle kohut ja mõistis ta hukka, sealhulgas naised, kes nimetasid end feministideks. Kohtus olid vandekohtunikud halastamatud. Kui nad arutlema hakkasid, arvasid vaid neli, et Steinberg on süüdistusega mõrvas süüdi, viis olid "keskel" ja kolm pidasid vastu väiksemaid süüdistusi, olles kindlad, et Hedda Nussbaum oli mingil moel lapse tapmises süüdi.
Lõpuks leppisid nad kokku mõrvaotsuses. Isegi siis kinnitas naisvandekohtunik ajakirjandusele, et Nussbaum oli "väga haige naine", keda oleks tulnud süüdistada ja süüdi mõista "mingis kuriteos". Teine vandekohtunik, samuti naissoost, avaldas üldlevinud arvamust nii: “Ma lihtsalt tundma et ta oli süüdi." Ja kolmas naisvandekohtunik, kes väitis, et "teatud teised" nõustusid temaga, ütles: "Vaene Joel. Joel on ohver. Peame saatma süsteemile sõnumi: "Sa ei tee Joeli-sugustest toredatest meestest ohvreid.""
Kohtunik Rothwax mõistis Steinbergile kaheksa ja poole kuni 25 aasta pikkuse vangistuse. Antud 17 aasta pärast väidab praegu seitsmekümnendates eluaastates Steinberg endiselt, et pole kellelegi midagi haiget teinud. Tal on maksmata tsiviilkohtu korraldusega 15 miljoni dollari suurune leping surnud lapse sünniemale, samuti ei ole teda kunagi süüdistatud üheski kuriteos selle eest, mida ta Hedda Nussbaumiga tegi.
Selles loos varitsevad kaks õppetundi, üks vana ja üks väga ajakohane. Esiteks on see meeldetuletus sellest, kui palju naised tol ajal, isegi pärast suurt feminismilainet, ikka veel naisi (sealhulgas iseennast) süüdistasid selles, mis nendega meeste käe läbi juhtus; teiseks, Steinbergi suguse iseloomuga mees ei ole selline mees, keda sa tahad kõrgele ametikohale – või üldse mitte ühelegi ametikohale – valida.
Joel Steinberg jälitas palju väiksemat etappi kui Donald Trump ja tegi surmavamaid vigastusi, kuid need kaks meest tunduvad olevat vennad, kes jagavad ühist iseloomu defektid psühhiaatrilistes tekstides hästi kirjeldatud: äärmuslik nartsissism, a maitse seksuaalse röövimise eest ja väga sarnased vaated naistest, keda nad röövivad. Sarnaselt Steinbergiga, kes ei suutnud end näha sellisena, nagu kohtunik teda täpselt kirjeldas, näib Trump olevat oma käitumise tegeliku olemuse suhtes pime. (Tema praegune naine kirjeldab teda “poisina”.) Kumbki mees ei näi olevat suuteline enda tehtud kahju eest vastutust võtma ja kui nende enda teod lõpuks nõuavad kättemaksu, tembeldades neid luuseriteks – ah, siis tulevad vandenõuteooriad ja ohvri kättemaksuhimuline hädaldamine.
Mehed, kes kasutavad naisi
Eelmise aasta juunis avaldasin tükk at TomDispatch söandades selgitada, miks kandidaat Donald J. Trump sai naishääletajate küsitlustes "madalama hinnangu". Peaaegu 70% neist ei suutnud väidetavalt seda meest taluda. Juhtisin tähelepanu sellele, mis mulle tundus ilmselge: "Trumpi käitumine sobib suurepäraselt tavalise naise vägivallatseja profiiliga."
aastal sisse antud vandeavalduses lahutusmenetlus, vandus tema esimene naine Ivana vande all, et rebis ta juuksed välja ja vägistas teda sunniviisiliselt, raevutsedes naise peale, sest talle ei meeldinud talle tehtud “peanahka vähendava” protseduuri (mille eesmärk oli eemaldada kiilakas plaaster) tulemused. plastikakirurg, mida ta soovitas. (Enne kui ta kogus 14 miljonit dollarit lahutustasu, leevendas ta oma lugu, öeldes, et rünnak ei olnud "kuritegelik".)
Umbes üks kolmest ameeriklannast on ellujäänud sellise ravi versiooni, mida eufemistlikult nimetatakse "kodu kuritarvitamine.” See on ligikaudu 65 miljonit naissoost valijat, kes, nagu ma eelmise aasta juunis kirjutasin, "tunnevad türanni, kui nad seda näevad." Tõstan selle teema uuesti, sest nüüdseks kurikuulus lint Trumpi avatud mikrofonist Hollywoodi juurdepääs bussisõit 2005. aastal lisas selle konkreetse vägivallatseja räpilehele uue lehekülje.
Selles oma tükis jälgisin direktori ajalugu taktika sunnist, mida kasutavad kontrollivad mehed nagu Trump. Mõned neist taktikatest, sealhulgas Steinbergi lemmikud, hõlmavad füüsilist jõudu, kuid enamik, kui seda kasutab osav kuritarvitaja, ei vaja jõudu. Trump rakendab oma sihikule suunatud ohvritele regulaarselt kõige käepärasemaid tööriistu, jätmata endast maha füüsilisi jälgi: ähvardused, hirmutamine, alavääristamine, mahategemine, alandamine, solvangud, tühised nõudmised, aeg-ajalt järeleandmised (näiteks võluvälgatus või veidi teeseldud). mõistlikkus). Õppetund on lihtne ja selge: mõistust saab painutada ja vaimu purustada, ilma keha peksmata.
Ma jätsin aga mainimata selliste kuritarvitajate ühe salakavalama taktika, võib-olla seetõttu, et see on nii ilmne, et see peidab end regulaarselt silmapiiril. Sõjaväes nimetatakse seda "tõmbavaks auastmeks". Kõrge staatus on iseenesest võimas sunnijõud, mis võib lämmatada madalama staatusega ohvri vastupanu ja seega ta vaigistada. Staatus on Trumpi vehkiv relv, tema lahtine kandmine. Sellega seoses ei oleks ta saanud selgemalt kiidelda oma kiisu haaramise oskustega. Hollywoodi juurdepääs lint: “Kui sa oled staar, lastakse sul seda teha. Sa võid teha kõike."
Kõige jahmatavamad hetked sellel lindil toimuvad aga pärast seda, kui Trump väljub bussist kogu oma oranžis hiilguses ja talle järgneb tema saatja Billy Bush – nüüd endine NBC isiksus – keda võis sellel lindil kuulda naermas, kui Trump oma sundrünnakutest jutustas. Bush tervitas seejärel oma televisiooni kolleegi Arianne Zuckerit, kes nagu paljud Ameerika televisioonis olevad naised olid vähem riietatud kui teda ümbritsevad mehed ja keda Trump oli bussist vahtinud, kui imes Tic Taci, et võimaliku suudlemisrünnaku jaoks oma poti suud värskendada. . Billy Bush "küsis" pr Zuckerilt: "Kuidas oleks Donaldile väikese kallistusega?"
Sellel lühikesel bussireisil üle parkla oli Bush õppinud just seda, mida teha, et oma kõrge staatusega külalisega hästi läbi saada, ja nii viskas ta oma madalama staatusega töökaaslase piparmündist sülgeeritavale poole. sõber Seejärel kogus ta ka temalt kallistuse, kuna kuuldavasti vabastab Trump end veidra märkusega: "Melania ütles, et see on okei."
Vaevalt näis olevat oluline, mida Arianne Zucker tahtis või arvas, et see on korras. Billy Bushi küsimus ei olnud tegelikult küsimus, vaid teade sellest, mida oodati. Ilmselgelt soovis ta oma töökohta säilitada ja sama selgelt ei olnud röövellike kõrge staatusega staaride ja töökaaslaste kallistamine kunagi kuulunud tema ametijuhendisse, vaid see oli tema kolleegi sundimise lisand. Kui tähejõud kõrvale jätta, on see kõik tavaline ahistamine selles, mis näib olevat a vaenulik töökoht, ja see on lihtsalt seadusega vastuolus.
Iga kolmas 18–24-aastane naine ütleb, et on olnud ahistatud tööl. Siiski ei teata 70% kõigist tööl ahistavatest töötajatest (naistest ja meestest) süüteost, sageli uskmatuse või kättemaksu kartuses. Mõelge kõigile naistele televisioonis, keda Roger Ailes ahistas ja halvemini – koormuste nüüd jõuda 50 aastat tagasi – Fox News vallandas lõpuks, et saada ametlik meedianõunik kellele muu kui presidendikandidaat Donald Trump.
Mõned meedias varjutasid Trumpi praalimist kui nii palju.nilbe vestlus"- või nagu Trump ise ütles"riietusruumi jutt" - samas kui tema naine Melania lükkas selle tagasi kui "poisi jutt.” Tegelikult võib Trumpi soovimatu suudlemine ja kompamine – tema enesekirjeldatud MO, mida üks ohver teise järel põhjendab – liigitada tema koduosariigis (New Yorgi karistusseaduse alusel, Artikli 130, artikkel 130.52: sunniviisiline puudutamine) kui A-klassi väärtegu. See ei pruugi tunduda tõsine, kuid see on karistatav maksimummääraga lõpp 1,000 dollarit (The Donaldi vahetusraha) ja kainestavam potentsiaal aasta trellide taga.
Just see lint 7. oktoobril kogu meedias ajendas Anderson Cooperit teise presidendivalimisteabe ajal küsima Trumpilt kolm korda, kas tal oli tegelikult tehtud selliseid asju, mida ta kirjeldas Billy Bushile, mida Cooper nimetas õigesti "seksuaalrünnakuks". Trump vastas lõpuks: "Ja ma ütlen teile, ei, ma ei ole." ja naised, kes olid elanud viis, 10, 20 või isegi 30 aastat närivate mälestustega Trumpi kallaletungist ja alandamisest, pidid tagasi hoidma kohese impulsi purustada. Televiisor ja selle asemel kutsuti a uudised või advokaat.
Selle kirjutamise seisuga on enam kui tosin naist pärast selle avaldamist avaldanud Trumpi seksuaalrünnakuid. Hollywoodi juurdepääs lint. Nad ühinevad a nimekiri naistest ja tüdrukutest, kes olid varem teatanud kuritegudest alates otsesest seksuaalsest rünnakust kuni riietusruumide kokkupõrkeni iludusvõistlustel, kus alasti ja poolalasti naised ja tüdrukud valmistusid võistlema Miss Universe või Miss Teen America tiitlite pärast. See toob kaasa arvu Trumpi süüdistajad, nagu ma kirjutan, et vähemalt 24. Ajakirjanikud ja juristid on üldiselt hakkama saanud kontrollima nende kontod.
Muidugi on Trump seda korduvalt teinud keeldutakse naiste süüdistused, öeldes enne kolmandat presidendivalimisdebatti, selle ajal ja pärast seda pole kunagi näinud neil naistel polnud varem aimugi, kes nad on, nad ei olnud piisavalt atraktiivsed, et tema tähelepanu nõuda, ja et nende lood olid igal juhul olnud debunked. Ükski tema väidetest ei vastanud tõele. (Ja hea meelega teatas ta Gettysburgi aadressi versiooni ajal, et ta teeb seda kohtusse kaebama igaüks neist pärast valimiste lõppu.)
Oma juunikuu postituses kirjutasin:
"Trumpi käitumine sobib suurepäraselt tavalise naise vägivallatseja profiiliga – kuid ühe lisapöördega... Trump ei ole oma kontrollitaktikat oma kodu(de)ga piiranud. Seitse aastat praktiseeris ta sellist taktikat avalikult, et kogu maailm seda saaks näha Apprentice, tema enda tõsielusaade, ja rakendab neid nüüd riiklikul laval, pälvides pidevat tähelepanu, samal ajal vaheldumisi solvades, meelitades, alandades, embates, patroneerides ja verbaalselt pekstes kõiki, kes seisavad tema kroonimise teel.”
Sel moel alandas ta oma vabariiklaste eelvalimiste vastaseid, alandav neid hüüdnimedega – Little Marco, Lyin' Ted, Low-Energy Jeb – ja halvustas tema ainus naissoost esmane vastane Carly Fiorina sai ebasoodsa tulemuse hindamine tema välimus. ("Vaadake seda nägu! Kas keegi hääletaks selle poolt?") Viimasel ajal on ta muidugi halvustanud "Crooked Hillaryt" sarnane mood. ("Nii vastik naine!")
Kasvamine Ameerikas
Hillary Clinton, nagu Trump ise on tunnistanud, on a võitleja kes ei loobu – isegi tema omast häirimata teda jälitades laval kogu teise presidendivalimise debati vältel ja pärast teda keha häbistamine. "Ta kõndis minu ees," ta ütles hetkest selles arutelus, kui ta astus üle lava, et kõneleda publiku hulgas oleva küsijaga. "Uskuge mind, ma ei avaldanud muljet." Kolmandas arutelus ta kutsus ta välja otseselt tema käitumisele. "Donald arvab, et naiste halvustamine teeb ta suuremaks," ütles ta. "Ta järgib nende väärikust ja eneseväärikust ja ma ei usu, et kusagil leidub naist, kes ei teaks, mis tunne see on."
Siin oli midagi uut päikese all: naine presidendivalimiste debatil, kes hüüdis talumatut meest – seejuures sarikiskjat – käitumise pärast, mis oli meeste seas nii levinud nii kaua, et valdav enamus selle riigi naisi on seda kogenud. õppisin seda eluks nimetama.
Mõned naised näevad seda siiani nii. The New York TimesileNäiteks intervjueeris Trumpi poolt hääletavat 62-aastast naist, kes ütles, et teised naised, keda tema "naljatus" solvab, peaksid "üles kasvama.” Mulle meeldib mõelda, et tema oma kirjeldab hästi seda, mis praegu riigis toimub, kuigi ilmselgelt mitte nii, nagu ta ette kujutas. Pealegi, täiskasvanud naised aastal juhtis teed kongressi esindajate seas kutsudes Trump välja. Vabariiklastest kongresmenid Barbara Comstock Virginiast ja Martha Roby Alabamast palusid tal mõlemad võistlusest loobuda. Kay Granger Texasest, Mia Love Utahist ja Ann Wagner Missourist ütlesid, et nad ei saa tema poolt hääletada. Vabariiklasest senaatorid Lisa Murkowski Alaskast, Susan Collins Maine'ist, Deb Fischer Nebraskast ja Shelley Moore Capito Lääne-Virginiast loobusid oma toetusest. Susana Martinez, New Mexico vabariiklasest kuberner, ütles ta ei toetaks Trumpi, samas kui vabariiklaste endine presidendikandidaat Fiorina ütles et Trump peaks kõrvale astuma. Vabariiklasest endine välisminister Condoleeza Rice kirjutas tema Facebooki lehel: “Aitab! Donald Trump ei tohiks olla president. Ta peaks taganema."
Siiski ärge oodake, et sarivägivallatseja oleks loobuja. Seistes silmitsi süüdistustega jälestavates ja kuritegelikes tegudes, mida ta ei saa tunnistada, pluss eelseisev arusaamatu lüüasaamine valimisjaoskondades ja väga reaalne võimalus saada üheks nendest inimestest, keda ta nii põlgab – kaotajaks –, süüdistab Trump teisi. Arvestades tema iseloomu, pole üllatav, et ta järgib justkui instinkti järgi seda, mida võiksime nimetada Joel Steinbergi teeks enesevabastuseni – maalib ennast ja iseennast üksinda ülimaks. süütu ohver kuritahtlikest teistest maailmas, mille kõik aspektid on tema vastu "võltsitud".
Tema enda sõnul on väärkoheldud tema, mitte naised, keda ta on alandatud või rünnatud, ja ta võtab seda meie, Ameerika jaoks. See on päris autoportree, kui sellele mõelda ja peaks panema meid seda enam hindama neid naisi, kes astusid kaamerate ette, teatasid tema seksuaalsetest rünnakutest ja jätsid end avatuks. edasine kuritarvitamine Alates Trump ja tema toetajad. Nad on teinud midagi haruldast ja julget. Üks asi on see, kui naine ütleb avalikult, et teda on seksuaalselt rünnatud, pekstud või vägistatud. Feministlikud sõnavõtud õpetasid meid aastakümneid tagasi oma õdesid toetama, jagades sel viisil oma kogemusi. Aga teine asi on kurjategija nimi ja vastutusele kutsumine. Seda on need naised teinud. Ja imede ime, enamik naisi ja palju mehi uskuge neid, ja enam kui 60% küsitlejate leebe keeles on selle probleemiga seoses muresid. Arvestage seda viimaste aastate positiivseks muutuseks – valguseks kurbadel aegadel.
Pimedast küljest ei tea kunagi, mida valus luuser ja tema lojaalsed, kiusavad ja naistevihkijad järgijad võivad teha. Öelge näiteks sellised järgijad, kes ilmuvad väljapoole Hillaryga koos rallit plakatid lugedes "Trump see lits!" Hetkel, kui kohtuprotsess Joel Steinbergi üle lõppes, piirasid relvastatud valvurid ta ümber ja kihutasid ta vanglasse. Kahjuks, kui need valimised on läbi, ei kao ta tõenäoliselt minema, olenemata sellest, kas Trump võidab või kaotab.
Ann Jones, a TomDispatch regulaarne, on mitme naistevastase vägivalla teemalise raamatu autor, sealhulgas feminismi klassika Naised, kes tapavad ja Järgmine kord on ta surnud: peksmine ja kuidas seda peatada, mida Gloria Steinem nimetab sellel teemal "ainuks raamatuks, mida peaksite lugema". See sisaldab peatükki Steinbergi juhtumi kohta. Ta on ka raamatu autor the,en Saateraamatud originaal, Nad olid sõdurid: kuidas haavatud naasid Ameerika sõdadest – rääkimata lugu.
See artikkel ilmus esmakordselt saidil TomDispatch.com, Nation Institute'i ajaveebis, mis pakub pidevat alternatiivsete allikate, uudiste ja arvamuste voogu Tom Engelhardtilt, kes on kauaaegne kirjastustoimetaja, American Empire Projecti kaasasutaja ja Võidu kultuuri lõpp, nagu romaanist, Kirjastamise viimased päevad. Tema viimane raamat on Shadow valitsus: järelevalve, salajane sõda ja ülemaailmne julgeolekuriik ühtse ülivõimu maailmas (Haymarketi raamatud).
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
5 Kommentaarid
Ma hääletan Steini poolt.
Hääletasin Sandersi poolt, kui ta rääkis neil teemadel ausalt, enne kui ta allus Demokraatliku Partei korruptsioonile, mis hävitas tema kandidatuuri. Tema tõstatatud probleemid olid olemas enne, kui ta need tõstatas, ja need on alles nüüd, kui ta on vaikinud ja korruptantidega nõus.
Ma arvan, et me ja maailm on perses, kui Trump või Hillary võidab, ja ma võin kihla, mis mu elust on jäänud, et järgmine president tuleb sellest türannilisest duost.
Tagakülge pole. Seetõttu arvan, et need valimised on minu elus kõige vähem tähtsad kui teised.
Nii et kahju meist, kes nad pole.
Aga mul oli tõesti lootus, et Trump ja Clinton saavad üksteist mudamaadluses nii ära määrida, et nad mõlemad saaksid teineteise usaldusväärsuse hävitada ja mõlemad saaksid valijate ees delegitimeerida.
Mida on vaja, et inimesed nende korrumpeerunud bozode juurest minema läheksid?
Pole midagi, mida ma rohkem tahaksin, kui näha, kuidas Duopoly üksteist lohistab, millest kumbki ei saa välja ronida.
Niisiis, mine Trump. Hävita Hillary. Mine Hillary. Hävitada
Trump. Ma rõõmustan teie mõlema eest.
Aitäh selle tüki eest. kui ma arvasin, et mäletan Steinbergi juhtumit piisavalt hästi, kuid näib, et aeg on tuhmunud mu mälu metsikust misogüüniast, mille ilmselt sisendasid mitmed naisvandekohtunikud. Ja kuigi ta veetis palju aastaid vanglas, ei kandnud Joel Steinberg kordagi päevagi Hedda Nussbaumi jõhkruse eest. Samuti ei maksa Trump tõenäoliselt enda väärkohtlemise eest rasket hinda. Kuid ma loodan, et teil on õigus, kui arvate, et tema näide võib aidata tõsta üldsuse teadlikkust (mitte, et see peaks tõstmist vajama) selle kohta, millega liiga paljud naised päevast päeva tegelevad.
Donald Trump on kohutav. Tänan teid meeldetuletuse eest, et Trump on kohutav seksistlik naiste kuritarvitaja. Ta on tõesti inetu seksistlik fanaatik ja koletis. Tema kandidatuur on julmus mitmel tasandil. See on põlastusväärne. Teine põlastusväärne naiste kuritarvitaja on Hillary Clinton. Miljonid, kui mitte miljardid naised on kohutavalt kannatanud tema ja kunagise kaaspresidendi Bill Clintoni poliitika tõttu kogu maailmas, sealhulgas: vaesed naised said 1990. aastatel AFDC-st alguse ja elavad kogukondades, mida hävitasid massiline vangistusrežiim, mille Clintonid arendasid; töölisklassi naised, kes on otseselt töötud ja/või elavad NAFTA poolt laastatud leibkondades; USA naised, kes kannatavad ühe maksja tervisekindlustuse puudumise all (osaliselt tänu Hillary jõupingutustele ettevõtte tervishoiu nimel 1990. aastate alguses); Mehhiko naised, kes elavad NAFTA poolt laastatud talupoegades; Hondurase parempoolse valitsuse ohvriks langenud naised, kelle riigipööret julgustas ja kaitses välisminister Hillary Clinton; miljardid naised, kes on sügavasse vaesusse tõugatud külma neoliberaalse tegevuskava tõttu, mille Clintonid on aastakümneid aidanud kodu- ja välismaal teeleekida; miljonid Iraagi naised, keda laastavad esimese leedi Hillary toetatud majandussanktsioonid ja USA laastav sissetung Iraaki. Senaator Hillary toetas (kuni poolthääletamiseni); Liibüa naised, kes on kannatanud Secy režiimivahetuse katastroofiliste tagajärgede tõttu. osariigi Hillary juhtis süüdistust Liibüas; Süüria naised, keda Secy kodusõda laastas. osariigi Hillary Clinton aitas edasi liikuda; miljoneid Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika naisi, keda rõhub islamifundamentalism, mida Hillary ja teised USA välispoliitika kujundajad on aidanud luua ja toetada… võin jätkata. Võib-olla peaksin mainima Bill Clintoni poolt toime pandud naiste sarivägistamisi ja väärkohtlemist koos Hillary Clintoni järjekindla võimuhullu kaanega Little Rockist ja edasi... täis rünnakuid naiste vastu, kes on julgenud rääkida tõtt "Suure koera" tigedast käitumisest. naiste poole. Ma saan aru, et see on ebaviisakas ja ebameeldiv küsimus, millega nädal enne valimisi tuleb silmitsi seista, aga kas Hillary ise on ka naiste vägivallatseja? Ma kardan, et ta on.
Tänan, Paul, et loetlesite Hillary õudusjutud – ma eeldan heategevuslikult, et Ann Jonesi tegi OP-is.
Ma olen täiesti vastik valikuvõimaluste pärast, mida valijatele selles demokraatia mõnitamises pakutakse.
Igasugune kriitika kummagi kandidaadi suhtes, mis ei kritiseeri ega vihja mõlema kandidaadi ilmselgetele puudustele, on minu hinnangul ebapiisav.
Ma ei mängi partei oligarhide mängu ja seega hääletan ainult kaotajate poolt, sest ameeriklased on kaotajad ja jäävad selleks, kuni nad saavad võitjaks, valides ühe enda seast.
Ma lükkan tagasi väited väiksema kurja kohta, et kaitsta kurjuse poolthääli. Põhi on saavutatud ja igasugune toetus kummagi suurema partei kandidaadile on tuntud kui kurjuse produkt.
Hääletan Jill Steini poolt ja pean oma häält „mitte ühelegi ülaltoodust”, säilitades sellega oma õiguse kritiseerida tõsiselt kummagi suure partei võitjat ja tema valijate kurjust.
Me läheneme oma viimasele seisukohavõtule kliimamuutuste ja maailmasõja vastu, võtmata muud seisukohta kui moraalne seisukoht, seega hääletage kurjuse vastu või saage neetud.
Aitäh, Paul, kuradi nimekirja eest. Lõikan ja kleebin selle nende jaoks, kes arvavad – nagu UK Timesi toimetus teeb –, et Hillary Clinton on „feminist”.