Eelmisel sügisel, kui presidendivalimisteelane Donald Trump kuulsaks sai uhke CNN-is, et ta oleks "parim asi, mis naistega kunagi juhtus", võisid mõned olla sellesse armunud. Miljonid naised reageerisid aga naeru, ärrituse, vastikuse ja vähese iiveldusega. Sest kuigi meedia tekitab igapäevast udu trumpismi, spekuleerides mehe iga ebajärjekindla väljaütlemise tähenduse ja tagajärgedega, näevad paljud kogemustega koolitatud naised otse läbi väiklasest türannist ja tema vastikust trikkide kotist.
Märtsiks kajastus selliste naiste sageli raskelt teenitud tarkus paljudes avaliku arvamuse küsitlustes, kus erakordselt suur hulk naissoost valijaid avaldas Vabariikliku Partei eeldatavast kandidaadist "ebasoodsa" või "negatiivse" mulje. Aruanded Trumpi "madalamatest reitingutest" tulevaste naissoost valijatega, Poliitilis nimetatakse ebasoodsad küsitlusnumbrid — 67% (Fox News), 67% (Quinnipiaci ülikool), 70% (NBC/Wall Street Journal), 73% (ABC/The Washington Post) — "jahmatav". Aprillis, Igapäevane traat märgistatud sarnased tulemused a Bloomberg küsitlus abielunaiste kohta, kes tõenäoliselt üldvalimistel hääletavad, on "hämmastav". 70 protsenti neist teatas, et ei hääletaks Trumpi poolt.
Tema kampaaniajuht Corey Lewandowski ei tundunud selliste küsitluste pärast häirivat, väites, et "naised ei hääleta soo alusel", vaid "pädevuse" järgi, olles ilmselt veendunud, et on vaid aja küsimus, millal naissoost valijad tema kandidaadi silmipimestava pädevuse peale ärkavad.
Mõelge uuesti, hr Lewandowski. Vähemalt 1970. aastatest on naised olnud hääletamine soo alusel — mitte presidendikandidaatide (kõik mehed), vaid enda oma. Ajalooliselt on naised ja lapsed saanud meestest tõenäolisemalt kasu sellistest sotsiaalhoolekandeprogrammidest, mida üldiselt toetavad demokraadid, sealhulgas ülalpeetavate lastega perede abistamine. Isegi pärast seda, kui 1990. aastatel olid mõlemad osapooled kokku leppinud selliste programmide vähendamiseks või sulgemiseks, jäi enamik naisi demokraatide juurde, kes pooldasid selliseid seisukohti nagu võrdne palk võrdse töö eest, reproduktiivõigus, parem alusharidus, taskukohane tervishoid, universaalne laps. hooldus ja tasustatud lapsehoolduspuhkus – programmid, mis pakuvad erilist huvi kõikidele etnilistele rühmadele kuuluvatele peredele ja mille vastu vabariiklased, välja arvatud harvad erandid, on.
Enamik naisi on alates 1970. aastatest püsinud üsna järjekindlana oma poliitikas (ja erakonnas), mida nad toetavad. (Naiste seas näib, et lojaalsus Vabariiklikule Parteile on langenud peamiselt valgete kristlike evangelikaalide alla.) Mehed on üldiselt olnud tujukad plätud, vahetavad erakonda, kes on sageli majanduskõverast kõvasti tagapool, et hääletada korduvalt „muudatuste” poolt, erinevalt muudatusest, mille poolt nad eelmisel korral hääletasid. Tulemuseks on sooline lõhe, mis suureneb iga presidendivalimisega.
Ikka selle lõhe 2016. aasta versioon is udune, laiem kui kunagi varem ja kasvab. Lisage veel üks tegur: suur hulk naisi, kellel on Donald Trumpi suhtes "negatiivne" arvamus, mitte lihtsalt ei meeldi, vaid vihkavad teda vistseraalsel viisil. Teisisõnu, siin toimub midagi ebatavalist peale partei, poliitika või isegi poliitika – midagi nii ilmselget, et enamik asjatundjaid, kes on hõivatud Trumpi kõnedega ja igapäevaselt tema räuskamisest teatamisega, ei ole tagasi astunud ega võtnud seda arvesse.
Isegi Hillary Clinton, kui ta kiikudes välja tuleb, hoidub viisakalt seda välja kirjutamast. Temas hiljutine kõne Välispoliitika osas kuulutas ta Trumpi temperamentselt presidendiks sobimatuks: liiga õhukesenahaline, liiga vihane, liiga kiire, et kasutada selliseid "tööriistu" nagu "hooplemine, mõnitamine ja vastikute säutsude saatmine". Tõsi küll, ta tekitas hirmuäratava futuristliku pildi heitlikust kiusajast, kelle pöial on tuumanupul, kirjeldades ka tema näilist vaimustust ja tõmmet selliste autokraatide vastu nagu Vladimir Putin ja Kim Jong-un. Kuid ta lõpetas Trumpi punktide ühendamise, kui jõudis järeldusele: "Ma jätan psühhiaatrite ülesandeks selgitada tema kiindumust türannitesse."
Tõepoolest, enamik naisi ei vaja psühhiaatreid, et selgitada ambitsioonika autokraadi omapärast imetlust oma eeskujude vastu. Igal naisel, kes on kunagi oma kodus või töökohal Trumpi stiilis türanniga kokku puutunud, on juba Trumpi number. Tunneme ta ära kui koduhitleri tuttavat tüüpi tavalise aiasordi Controlling Man ülespuhutud isendit.
Tegelikult sobib Donald J. Trump suurepäraselt tavalise naise vägivallatseja profiiliga — ühe lisakäändiga. Ekspansiivne mees, kes ta on, ei ole Trump oma kontrollitaktikat oma kodu(de)ga piiranud. Seitse aastat praktiseeris ta neid avalikult, et kogu maailm saaks neid näha Apprentice, tema enda tõsielusaade, ja rakendab neid nüüd riiklikul laval, pälvides pidevat tähelepanu, samal ajal vaheldumisi solvades, meelitades, alandades, embates, patroneerides ja verbaalselt kedagi (sh "Mehhiko" kohtunik), kes seisab tema kroonimise teel.
Lubage mul olla selge. Ma ei väida, et Donald Trump peksab oma naist (või naisi). Jälgin vaid, et sel aastal valijate tohutut soolist lõhet saab osaliselt seletada sellega, et tänu oma isiklikule kogemusele tunnevad miljonid Ameerika naised türanni, kui nad seda näevad.
Kodifitseeritud sund
Selliste kontrollivate meeste taktikat, mida kasutati mitte naiste, vaid teiste meeste peal, uuriti esmakordselt intensiivselt aastakümneid tagasi. Korea sõja järel, sotsioloog Albert Biderman, töötades USA õhujõududes, uuris Hiina kommunistlike reformijate praktikaid Ameerika sõjavangide murdmiseks (“ajupesuks”). (Mõtle Mandžuuria kandidaat.) Ta teatas tema leiud 1957. aasta artiklis "Kommunistide katsed õhujõudude sõjavangidelt valetunnistusi välja kutsuda", mis pani õhuväe muutma oma väljaõppetaktikat. Pärast Bidermani aruannet otsustas see teenistus anda oma kõrge riskiga töötajatele nende taktikate maitse ja seeläbi kaitsta neid vangistamise korral surve all "ülekuulajate soovis" üles tunnistada. Õhuväe programm, tuntud kui SIIN (ellujäämise, kõrvalehoidmise, vastupanu, põgenemise eest) laiendati Vietnami sõja ajal ka teiste USA sõjaväeteenistuste eriüksustele.
Aastal 1973 kasutas Amnesty International Bidermani artiklit, mida täiendasid rabavalt sarnased poliitvangide, pantvangide ja koonduslaagrites ellujäänute jutud, et kodifitseerida "sundimise skeem.” Pekstud naiste liikumise korraldajad mõistsid kohe kirjeldatud taktikat ja rakendasid neid oma töös naistega, keda vägivaldsed abikaasad või poiss-sõbrad oma kodus pantvangis olid. Nad jagasid selle tabeli naiste varjupaikade tugirühmades ja pekstud naised leidsid peagi lugematuid kodused näiteid samadest sunnimeetoditest, mida kasutatakse siinsamas USA-s suletud uste taga.
Suur feministlik korraldaja Ellen Pence ja perevägivalla sekkumise projekti töötajad (DAIP) töötasid Minnesotas Duluthis koos pekstud naistega, et täpsustada ja teha kokkuvõte neid sunnitaktikaid käepärasel ringdiagrammil, mille nad nimetasid Võimsus ja juhtratas. Alates selle loomisest 1984. aastal on see diagramm tõlgitud vähemalt 40 keelde ja DAIP-ist on saanud perevägivallavastase kogukonnapõhise töö rahvusvaheline mudel.
Tõenäoliselt on õiglane öelda, et millalgi on viimase 30 aasta jooksul peaaegu iga USA-s koduvägivalla üle elanud inimene – umbes üks kolmest ameeriklannast – selle "rattaga" kokku puutunud. See toimib rohkem kui 65 miljonit naist, 21-aastane või vanem (arv, mis ei hõlma miljoneid noori täiskasvanuid, kes on samuti olnud kontrolli all olevate partnerite, sutenööride, inimkaubitsejate jms sihtmärgiks).
Sellised naistevastase vägivalla ellujääjad on meile palju rohkem õpetanud sunnivõtete ja nende salakavala kasutamise kohta, mis näib olevat "tavalises" elus. Esiteks teame, et kontrollival mehel on peaaegu alati võluv, võrgutav külg, mida ta kasutab oma sihikule suunatud ohvrite meelitamiseks ja hiljem vägivallaepisoodide vahel aeg-ajalt välja näitab, et neid haarata.
Veelgi olulisem on see, et me teame, et kui sellist kontrollitaktikat sihikule suunatud ohvrite suhtes oskuslikult rakendada, pole vägivaldset füüsilist sundi vaja. Mitte ühtegi. Vaimu saab painutada ilma keha peksmata. Sellest ka mõiste "ajupesu". Kui kontrolliv mees rakendab oma ohvrile füüsilist jõudu või seksuaalset vägivalda, on tegu demonstratsiooniga kontrollist, mille ta on juba saavutanud vähemnähtavama, salakavalama sunnitaktikaga.
Seda teades tundub mõistlik eeldada, et paljud mehed tõmbuvad Trumpi taktikast tagasi just sel põhjusel, miks naised seda teevad. Lõppude lõpuks on mehed sellist taktikat süstemaatiliselt kasutanud ka meeste kontrollimiseks ja intiimsuhtes rakendatuna võib neil olla meestele sama hävitav mõju, nagu pekstud naised teatavad. Ka mehi võlutakse, sunnitakse, pekstakse ja vägistatakse. Siin riigis on üks mees seitsmest olnud a ohver intiimpartneri seksuaalne või füüsiline rünnak. Kuid see pole sugudevaheline lahing. Olenemata sellest, kas ohver on naine või mees, on kontrolliv ründaja peaaegu alati mees.
Türanni tööriistakomplekt
Kuidas siis kontrolliv mees toimib? Esiteks, Amnesty Internationali edetabeli kohaseltsundimise meetodid,” isoleerib ta ohvri. Seda on piisavalt lihtne teha, kui ohver on vang või naine. Võiks arvata, et oleks raskem, kui kontrolliv isik kandideerib presidendiks ja on sihikule miljoneid valijaid, kuid televisioon ulatub kodudesse, isoleerides tegelikult üksikisikuid. Igaüks neist jälgib vabatahtlikult klounistliku esineja sõnu ja veidrusi, kes oma oranžika nässu ja rippuva punase lipsuga eristub kõigist mahlastest ülikondadest nii uhkelt. Need tulevased valijad võivad olla häälestatud kandidaatide kohta teabe otsimiseks (või isegi meelelahutuseks), kuid see, mida nad lubasid, on Trumpi sundimine.
Teiseks, kontroller "monopoliseerib tajusihitud ohvrite kohta; see tähendab, et ta tõmbab kogu tähelepanu endale. Ta püüab kõrvaldada kõik segajad, mis konkureerivad vaatajate/ohvrite tähelepanu pärast (mõelge: Jeb, John, Chris, Ted, Carly ja võttegrupp) ning käitub piisavalt ebajärjekindlalt, et hoida oma potentsiaalseid ohvreid tasakaalust väljas, keskendudes talle. üksinda ja – olenemata sellest, kas nad teavad seda või mitte – soovivad seda täita.
Trump on sellist taktikat rõõmsalt kasutanud. Televõrgud, nagu meedia üldiselt, ja vabariiklaste institutsioon pidasid tema kandidatuuri naljaks, kuid selle nalja avalikustamise käigus andsid nad talle hinnangulise hinnangu. $ 2 miljardit vabal eetriajal. Tihti nendel kuudel, nagu ka põhikoolijärgsetel "pressikonverentsidel", ei seatud talle väljakutset, vaid talle anti lõputult aega möllamiseks ja edasi rabelemiseks, monopoliseerides nii vaatajate kui ka võrgustike arusaamu. Et õigustada oma keskendumist talle ja nende suhtelist hoolimatust kõigi teiste kandidaatide suhtes, tsiteerisid võrgud lõpptulemust. Nende sõnul teenis Trump neile palju raha. Ja nad tegid temast igapäevase vältimatu kohaloleku meie elus.
Kogu see trumpaanlus võib olla elektriseeriv, kurnav ja kahtlemata vaimselt kurnav, mis ei ole nii juhuslik. kolmas sunnitaktika Amnesty Internationali nimekirjas. Kontrolleri kõnede järeleandmatus ja ebajärjekindlus kipuvad nõrgendama ohvri (või vaataja) vastupanutahet ning tänu meediale on Trump kõikjal – suur mees poodiumil räägib alati meile, vaatab alati meie poole, jälgib meid alati. .
Pärast seda on ülejäänu lihtne. Amnesty International loetleb töövahendid: ähvardused, alavääristamine, tühised nõudmised, aeg-ajalt järeleandmised (näiteks võluvälgatus või natukene teeseldud mõistlikkust, mis paneb vabariiklaste suurkujud ette kujutama, et Trumpi käitumine muutub "presidendiks"). Jõu- ja juhtratas identifitseerib sarnased taktikad koos konkreetsete näidetega igaühe kohta: ähvarduste kasutamine, hirmutamine, emotsionaalne väärkohtlemine, eriti mahategemine ja alandamine (mõtle: madala energiaga Jeb, väike Marco, lamav Ted, kõver Hillary), minimeerimine, eitamine ja süüdistamine (“Ma pole seda kunagi öelnud!”) ja kasutades mehe privileege; see tähendab, et käitub nagu lossi peremees ja määrab meeste ja naiste rollid - nagu "Hillary ei näe presidendina välja."
Pekstud naised, kes on sellise taktikaga silmitsi seisnud ja ellu jäänud, et lugu jutustada, on meile seda õpetanud: kontrolliv mees teab täpselt, mida ta teeb – isegi siis, kui või eriti siis, kui ta näib olevat kontrolli alt väljas või "ettearvamatu". Mõelge hea politseiniku/halva politseiniku rutiinidele, mida näete kõigis politseimenetlustes. Kvalifitseeritud kontroller mängib mõlemat osa. Ühel hetkel on ta härra kena mees: helde, sarmikas, särav, meelelahutuslik. Järgmisena lööb ta oma stäki õhku ja siis eitab seda, mis just juhtus, või väidab, et ta on olnud "valesti tõlgendatud”, ja teeb jälle kena. (Mõtle: "saaga"bimbo” Megyn Kelly.)
See näiliselt ettearvamatu käitumine on mürgine, sest kui olete tundnud sütitavat viha ja põlgamist, teete tõenäoliselt peaaegu kõike, et vältida teda uuesti "ära ajamist". Aga see ei olnud sina, kes teda käivitas. Tegelikult paneb kontroller end teele, kui see teenib tema eesmärke, mitte teie eesmärke, ja jätab teid rabelema, et välja mõelda, kuidas temaga toime tulla, ilma et ta uuesti teele paneks. (Mõelge Ted Cruzile, Marco Rubiole ja Jeb Bushile, kes juurutavad igal debatil uusi lähenemisviise, et neid taas segada ja alandada.)
Oleme näinud seda nii palju, näinud nii palju sunnivahendeid ja nii palju konkurente minema hiilimas, et selline käitumine läheb nüüd tavaliseks "poliitiliseks" mõttevahetuseks. Praeguses erakorralises valimisprotsessis oleme olnud pealtvaatajad mehe etteastetel, kes oskavad vangide ja pantvangide ohjeldamiseks mõeldud sunnitaktikat, mida on halastamatult rakendatud naiste kuritegelikule väärkohtlemisele. Oleme näinud, kuidas mees pani neid taktikaid silmapiiril kasutama, et võita oma vastased ja sundida enda poolele suure poliitilise partei räsitud riismed ja märkimisväärne osa valijaskonnast.
Trump on sellega tegelenud juba kuid riiklikus televisioonis – ja ükski ajakirjanik, ükski poliitik, ükski Vabariikliku Partei juht ega ükski kandidaat pole tema käitumist nimetanud. Keegi pole teda välja kutsunud – välja arvatud avaliku arvamuse küsitlustes, kus on sõna võtnud naissoost valijad, kellest miljonid teavad türanni mänguraamatut peast. Ja nad ütlesid: ei.
Ann Jones, a TomDispatch regulaarne, on mitme perevägivalla teemalise raamatu autor, sealhulgas feminismi klassika Naised, kes tapavad ja Järgmine kord on ta surnud: peksmine ja kuidas seda peatada, mida Gloria Steinem nimetab sellel teemal "ainuks raamatuks, mida peaksite lugema". Koduvägivallavastase riikliku koalitsiooni palvel kirjutas ta koos Susan Schechteriga populaarse juhendi naistele suhetes kontrollivate partneritega: Kui armastus läheb valesti. Ta on ka raamatu autor the,en Saateraamatud originaal, Nad olid sõdurid: kuidas haavatud naasid Ameerika sõdadest – rääkimata lugu.
See artikkel ilmus esmakordselt saidil TomDispatch.com, Nation Institute'i ajaveebis, mis pakub pidevat alternatiivsete allikate, uudiste ja arvamuste voogu Tom Engelhardtilt, kes on kauaaegne kirjastustoimetaja, American Empire Projecti kaasasutaja ja Võidu kultuuri lõpp, nagu romaanist, Kirjastamise viimased päevad. Tema viimane raamat on Shadow valitsus: järelevalve, salajane sõda ja ülemaailmne julgeolekuriik ühtse ülivõimu maailmas (Haymarketi raamatud).
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama