En la cumbre de los BRICS celebrada en Sudáfrica en agosto sucedieron dos cosas interesantes. Se invitó a varios nuevos miembros a unirse a los BRICS en 2024: Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Y, a instancias de Brasil, se creó una comisión para estudiar la posibilidad de una nueva moneda sustituir al dólar en el comercio internacional. Sin embargo, los acuerdos de swap de divisas seguirán siendo la forma en que avanza el proceso en el corto plazo, porque el dólar no puede reemplazarse rápidamente.
Para escapar de las cadenas de la dolarización, los países del Sur Global tienen que recorrer un camino peligroso. Los principales problemas, como se describe de los economistas políticos Michael Hudson y Radhika Desai, son los siguientes: los países del Sur Global cargan con inmensas deudas en dólares, y las corporaciones occidentales reclaman la propiedad de sus recursos. La estructura legal internacional favorece a Occidente, fallando a favor de las corporaciones y fondos buitre estadounidenses. La red encubierta dirigida por Estados Unidos sigue teniendo la capacidad de fomentar guerras y golpes de estado contra quienes desafían las reglas occidentales, incluidas las financieras. Estos problemas enfrentan ahora la mayoría de los países del mundo.
Hasta ahora, la mayor parte del mundo no está polarizada. Muy pocos países (principalmente en Europa) son partidarios incondicionales de Occidente liderado por Estados Unidos. Por otro lado, sólo un puñado de Estados (por ejemplo, Rusia, China, Irán) se atreven a negarse categóricamente cuando Occidente hace demandas.
Todos los demás (donde se desarrollará el futuro de la economía global) están en el medio. ¿Encontrarán una salida a estas trampas?
La deuda politizada de Argentina
Durante unos 200 años, Argentina ha sido escenario de experimentos primero británicos y luego estadounidenses de subyugación impulsada por la deuda. Cada vez que un gobierno desarrollista llegaba al poder e intentaba sacar al país de una crisis, le seguía un gobierno de derecha que hundía al país nuevamente en ella.
Entre los países intermedios, Argentina tiene un papel especial. El país está en la lista de nuevos invitados a los BRICS. Sus finanzas están en desorden y su principal candidato presidencial, que sigue los consejos económicos de sus cuatro perros, quiere cerrar la mayor parte del gobierno y utilizar el dólar estadounidense como moneda. Como muchos políticos occidentales de derecha, desde Berlusconi y Sarkozy hasta Trump y Bolsonaro, la marca electoral de Milei no se ve dañada ni por payasadas ni por planes económicos inviables.
Y son inviables. The Economist señala que “Milei promete recortes por valor del 15 [por ciento]… del PIB, a un sector público que representa el 38 [por ciento]… del PIB, pero lucha por esbozar de dónde vendrán”.
Él tampoco lo sabe
“Cómo… el gobierno de Milei encontraría los 40 [mil millones de dólares] que su equipo considera necesarios para hacer el cambio a dólares. Actualmente, Argentina ni siquiera puede pagarle al [Fondo Monetario Internacional (FMI)]… al que le debe 44 mil millones de dólares. Al quedarse sin moneda estadounidense, el banco central está quemando yuanes prestados de China... Milei ha sugerido vender empresas estatales y deuda gubernamental en un fondo extraterritorial para recaudar el capital necesario. Es difícil imaginar que habrá muchos compradores”.
El destino de Argentina ha estado controlado por la deuda imperial desde 1824, cuando el banco del Imperio Británico (Barings, cuyo Lord Cromer utilizó métodos financieros para asumir el control) Egipto, entre otras operaciones destacadas) primero adelantó un préstamo de un millón de libras a la recién independizada Argentina. Esto fue menos de 20 años después de que los británicos desembarcaran fuerzas para intentar sin éxito colonizar Argentina. Al final descubrieron que el arma financiera era más eficaz. El primero de nueve impagos se produjo en 1827. El último fue en 2020 (The Economist aboga por un décimo).
En el siglo XX, Argentina alternó entre gobiernos electos y dictaduras militares y cambió entre enfoques económicos desarrollistas y neoliberales. En los períodos neoliberales, Argentina fue el escenario de la innovación: se inventaron nuevos experimentos para saquear un país. Entre ellos estaba lo que Esteban Almirón esbozado como la “bicicleta financiera” posible gracias a la vinculación del peso al dólar estadounidense:
“Cuando a los especuladores multimillonarios se les permitió cambiar pesos argentinos por cantidades ilimitadas de dólares, beneficiándose de [altas tasas de interés]… en pesos, fue el Estado el que tuvo que pedir prestados esos dólares a los bancos [estadounidenses]… privados o al FMI y pagar intereses sobre ellos. Una vez intercambiados, los dólares obtenidos por los especuladores eran sacados del país, dejando la deuda al Estado”.
En 2001, Argentina incumplido y soltó la clavija. Luego pagó íntegramente su deuda de 9.5 millones de dólares con el FMI en 2005, ahorrando al país 842 millones de dólares en intereses en los años siguientes. También negoció, hasta 2010, una reestructuración del 92 por ciento del resto de la deuda nacional.
Almirón historia de la deuda argentina describe lo que pasó después: una historia de Argentina y los buitres americanos. El 8 por ciento restante de la deuda ofrece un estudio de caso de la estructura legal internacional amañada que facilita el saqueo estadounidense de las economías del Sur Global. Estaba en manos de fondos buitre dirigidos por el multimillonario estadounidense Paul Singer y otros. Los buitres recurrieron a los tribunales estadounidenses y, como era de esperar, en 2012 obtuvieron exactamente lo que querían: un juez estadounidense dictaminó que Argentina tendría que pagarles la totalidad.
La entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner se negó a pagar, pero las elecciones posteriores llevaron al poder a Mauricio Macri. Macri aumentó la relación deuda/PIB de Argentina del 52.6 por ciento al 90.2 por ciento y supervisó un aumento de la pobreza del 30 por ciento al 40 por ciento (cuatro millones de personas entraron en la pobreza). Cuando dejó el poder en 2019, Argentina había experimentado una fuga de capitales por valor de 79.8 millones de dólares y volvió a incumplir sus pagos. Almirón escribe que “Macri y su equipo arruinaron las finanzas relativamente sanas del Estado argentino en menos de dos años”. Macri recuperó la bicicleta financiera:
“Su truco consistía en comprar pesos, beneficiarse de las tasas [de alto interés]… en pesos, luego convertirlos a dólares y sacarlos del país. Mientras tanto, el Estado tuvo que proporcionar una cantidad prácticamente infinita de dólares a los especuladores y se quedó con los pesos”.
Al salir por la puerta, Macri pidió un préstamo de 57 mil millones de dólares del FMI, luego reducido a 44 mil millones de dólares, que “desapareció en sólo 11 meses”.
Su sucesor, Alberto Fernández, intentó reconstruir el Ministerio de Salud destruido durante el COVID-19, pero se quedó atascado con el préstamo de 44 millones de dólares. Tanto por desesperación como por ideología desarrollista, Fernández recurrió a China y se unió a la Iniciativa de la Franja y la Ruta en 2022 y postularse (resulta que con éxito) a los BRICS. Argentina se unirá en 2024. Sin embargo, la colaboración con China (y Qatar) hasta ahora ha sido una cuestión de conseguir préstamos adicionales de China pagar al FMI. Este no es exactamente el tipo de acuerdo en el que todos ganan que China busca con los países del Sur Global en sus inversiones en infraestructura y acuerdos comerciales en torno a los recursos.
Si es elegido, se puede esperar que Milei retire la solicitud de BRICS. Si mantiene a Argentina en los BRICS, aplicará su genio financiero (y el de sus perros) para facilitar el uso de Argentina por parte de Estados Unidos no sólo para drenar a Argentina, sino también a China (y tal vez a otros prestamistas de emergencia).
Con cada nueva caída en la deuda, la derecha del país intenta hundir al Estado tanto más profundamente que nunca podrá emerger. Cuando llegue al cargo, el encantador de perros Milei ha prometido superar el historial de destrucción de Macri.
Las tribulaciones de Pakistán, aliado tanto de Estados Unidos como de China
Al igual que Argentina, Pakistán ha estado controlado por regímenes imperiales de deuda (primero británicos, luego estadounidenses) durante siglos. Lo que hoy es Pakistán fue una vez un grupo de provincias ricas en la India británica. Cada reino que la Compañía Británica de las Indias Orientales puso bajo su bota estaba cargado de deudas, el principal mecanismo (había otros) a través del cual Gran Bretaña drenó 45 billones de dólares del subcontinente. Luego, Gran Bretaña dividió el subcontinente en India y Pakistán antes de entregárselo. Hoy la India desempeña un papel ambiguo en los BRICS, mientras que el gobierno posterior al golpe de Pakistán ha recurrido a una violencia severa para tratar de controlar el país.
Al igual que Argentina, Pakistán es un lugar donde tanto los BRICS como el FMI tienen una fuerte presencia económica. En abril, aproximadamente un año después de que el ex Primer Ministro Imran Khan fuera derrocado, el Instituto para la Paz de Estados Unidos reportaron que Pakistán se enfrentaba a una crisis económica “existencial”. Al dividir la deuda en tres tipos (multilateral, privada y china), el USIP desglosó la deuda de Pakistán y a quién se debía: “A diciembre de 2022, Pakistán tiene deuda externa y pasivos por valor de 126.3 millones de dólares. Casi el 77 por ciento de esta deuda, que asciende a 97.5 millones de dólares, la debe directamente el gobierno de Pakistán a varios acreedores; Las empresas del sector público controladas por el gobierno deben otros 7.9 millones de dólares a los acreedores multilaterales”.
La deuda multilateral de Pakistán, de 45 millones de dólares, se desglosó de la siguiente manera: el Banco Mundial (18 millones de dólares), el Banco Asiático de Desarrollo (15 millones de dólares) y el FMI (7.6 millones de dólares), con cantidades menores para el Banco Islámico de Desarrollo y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura. . Debe otros 8.5 millones de dólares a los principales países acreedores: Japón, Alemania, Francia y Estados Unidos.
La deuda privada de Pakistán estuvo liderada por los eurobonos y la deuda global. bonos sukuk, por un importe de 7.8 millones de dólares. También tenía préstamos comerciales extranjeros por una suma de casi 7 mil millones de dólares, que probablemente aumentarán a casi 9 mil millones de dólares al final del actual año fiscal.
Finalmente, el USIP colocó la “deuda china” de 27 mil millones de dólares en una categoría separada:
“Esto incluye alrededor de 10 mil millones de dólares de deuda bilateral y 6.2 mil millones de dólares en deuda proporcionada por el gobierno chino a empresas del sector público paquistaní, y préstamos comerciales chinos de alrededor de 7 mil millones de dólares. Además, la Administración Estatal de Divisas de China (SAFE) ha colocado depósitos extranjeros por valor de 4 millones de dólares en el banco central de Pakistán”.
Con un PIB de 376 mil millones de dólares y una deuda de 126 mil millones de dólares en 2022, la relación deuda-PIB de Pakistán del 34 por ciento es mucho más favorable que la de Argentina incluso antes del desastre de Macri. Aún así, los acreedores occidentales de Pakistán lo presentaron como una situación imposible y la inflación de hecho estaba causando dificultades populares.
El 2022 23- presupuesto del gobierno unos ingresos proyectados de 24 millones de dólares y unos gastos de 33 millones de dólares. Los pagos de la deuda, sin tenerlos en cuenta, parecían superar los ingresos estatales, de casi 25 millones de dólares.
La deuda china podría ser reprogramado según el precedente histórico, pero fue sólo el 30 por ciento del total. ¿Qué pasa con el resto? A lo largo de décadas, los gobiernos desarrollistas de Argentina intentaron utilizar el crecimiento económico para aumentar la base impositiva y de exportación para reducir la deuda cuando estaban en el poder, pero el gobierno de Pakistán El pronóstico de crecimiento no parecía bueno.. Asimismo, a largo plazo, como se documenta en el libro de 2020 de Jawad Syed y Yung-Hsiang Ying. La iniciativa china de la Franja y la Ruta en un contexto global Volumen II: El corredor económico China Pakistán y sus implicaciones para las empresas, el CPEC prevé la mejora de las cadenas de valor y la infraestructura de Pakistán como un proceso de desarrollo económico para ambos países.
Pero ¿qué pasa con el corto plazo? Pakistán intentó ser creativo: el primer ministro Imran Khan acababa de llegar a un acuerdo para comprar energía y trigo (los dos artículos más necesarios e inflacionarios de la canasta) con Rusia cuando fue derrocado. El gobierno posterior al golpe echó por tierra el acuerdo, tratando de evitar problemas con Estados Unidos por comerciar con países sancionados por Estados Unidos fuera de las transacciones en dólares. Pakistán tomó una página de China antes de la visita de Nixon libro y trueque usado. Pero los acreedores occidentales siguen ahí, exigiendo que se les pague (en dólares). Ya sea degradando La calificación crediticia de Pakistán o monitorear y castigar a Pakistán como patrocinador financiero del terrorismo a través de la Grupo de Acción Financiera (GAFI), Estados Unidos tiene muchas herramientas para obligar a Pakistán a cumplir con su deuda.
¿Cómo llegó a ser tan grave la situación? Las finanzas de Pakistán, incluidas sus deudas estadounidenses, están ligadas a la red de relaciones encubiertas de los dos países y a las intervenciones de ambos países en Afganistán desde la década de 1970. Seguro, el comercio entre Estados Unidos y Pakistán algodón y textiles, acero y maquinaria, pero el corazón de la relación económica es marcial. El pueblo de Afganistán sufrió lo peor, con el autor Nicolás J.S. davies estimando un número de muertos de 875,000, pero Pakistán también sufrió. La intervención de Pakistán en Afganistán y las operaciones estadounidenses en las zonas rurales de Pakistán le costó al aliado de EE.UU. 150 mil millones de dólares y 70,000 vidas según el embajador de Pakistán en Estados Unidos en 2021 y 325,000 muertes según Davies.
La cantidad de dinero que Estados Unidos gastó en la ocupación afgana es inmensa y probablemente incontable. Existen números de contabilidad oficiales de 100 mil millones de dólares en contratos militares solo. El columnista Khawaja Akbar bromeó que si Pakistán estaba pasando dinero de ayuda militar a los talibanes, sólo podría ser una fracción de lo que Estados Unidos gastó: “El billón de dólares gastado por Estados Unidos en Afganistán durante el mismo período no logró negar el efecto de los 1 mil millones de dólares otorgados”. a Pakistán”.
Cuando Imran Khan puso fin al apoyo al esfuerzo estadounidense en Afganistán, los días de la ocupación estaban contados: toda la logística estadounidense para la guerra afgana de 2001-2021 pasó por Pakistán. Un artículo del New York Times publicado poco después de la toma del poder por los talibanes señaló que “los puertos y aeródromos de Pakistán proporcionaron los principales puntos de entrada y líneas de suministro para el equipo militar estadounidense necesario en Afganistán”. La logística de la ocupación estadounidense fue un tema delicado y la relación entre Estados Unidos y Pakistán se rompió en numerosas ocasiones.
Tariq Ali escribió sobre uno de esos momentos en su libro de 2008: The Duel:
“El país está sumido en una crisis alimentaria y energética. La inflación se acerca al 15 [por ciento]… El precio del gas (utilizado para cocinar en muchos hogares) ha aumentado un 30 [por ciento]… y el precio del trigo más de un 20 [por ciento]… desde noviembre de 2007. Los precios de los alimentos y las materias primas están aumentando. está aumentando en todo el mundo, pero hay un problema adicional en Pakistán: se está introduciendo de contrabando demasiado trigo a Afganistán para alimentar a los ejércitos de la OTAN. Según una encuesta reciente, al 86 [por ciento]… de los paquistaníes les resulta cada vez más difícil comprar harina, de lo que culpan a su nuevo gobierno. El índice de aprobación de [el ex presidente Asif Ali] Zardari se ha desplomado al 13 [por ciento]”.
No se puede hablar de la economía del contrabando en Pakistán y Afganistán sin mencionar el opio. Era una economía de riquezas literalmente incontables, tal vez $2 mil millones, tal vez mucho más, para las organizaciones encubiertas, organizaciones criminales e instituciones financieras con sede en Estados Unidos y Pakistán que el Los talibanes han puesto fin a.
Cuando Estados Unidos robó el poder de Afganistán 7 millones de dólares En reservas después de la toma del poder por los talibanes, Pakistán también sufrió como principal socio comercial del país.
Durante las décadas de guerras afganas, Estados Unidos y Pakistán desarrollaron expedientes llenos de influencia secreta entre sí, hasta tal punto que después de invadir Afganistán en 2001, Estados Unidos asegurado Pakistán pudo sacar a sus agentes más importantes. Esta operación se llamaría más tarde el “puente aéreo del mal”. por los Estados Unidos.
Podemos resumir esto de la siguiente manera: en el transcurso de la guerra de Estados Unidos contra Afganistán, Pakistán acumuló una inmensa factura de gastos encubiertos, un inmenso número de muertos y una economía paralela ilícita que sólo perjudicó a la economía formal.
Después de la toma del poder por los talibanes y el derrocamiento de Imran Khan, Estados Unidos reanudaría esta red de relaciones encubiertas con Pakistán, esta vez no sobre Afganistán, sino sobre Ucrania. Según Intercept, las negociaciones con el FMI en Pakistán tras el golpe fueron suavizados por un acuerdo secreto producir municiones para Estados Unidos, municiones que Estados Unidos luego enviaría a Ucrania para luchar contra Rusia. No hace falta decir que si el acuerdo de trigo y energía de Imran Khan con Rusia se hubiera llevado a cabo, Pakistán probablemente no estaría enviando municiones al lado ucraniano de la guerra.
Otros casos
Entre Argentina y Pakistán se resumen muchos de los dilemas del mundo dominado por el dólar y del mundo post-dólar. Pero un rápido recorrido por otros estados revela otras dinámicas. El FMI quiere que Egipto (otro nuevo invitado de los BRICS) devalúe; El presidente de Egipto, que llegó al poder mediante un golpe de estado hace una década, está alargando las negociaciones. Mantener a Egipto fuera de una situación revolucionaria es la forma en que Estados Unidos garantiza la seguridad de Israel, así que cabe esperar que esas negociaciones sigan alargándose. En el Líbano, la estrategia del FMI es diferente: mantener al Líbano en un estado de colapso financiero es otro pilar de la estrategia estadounidense/israelí, por lo que, al igual que con Argentina, el objetivo es una crisis financiera interminable. Hasta ahora, misión cumplida. Túnez ha sido saqueada por acuerdos de deuda neocoloniales desde el siglo XIX. Esto continúa ininterrumpidamente.. Sri Lanka, devastada por el tsunami de 2004, se convirtió en receptora de Préstamos predatorios liderados por el FMI desde ese punto en adelante. Aunque sólo el 10 por ciento de esta deuda se debe a China, en Occidente se dice que Sri Lanka está atrapada en una “trampa de la deuda china”. De hecho, como tan poca deuda es china, Sri Lanka se encuentra claramente en una trampa de deuda occidental de la que tendrá dificultades para escapar.
Un par de casos finales para concluir: en Kenia, el FMI está presionando fuerte, exigiendo más sufrimiento a los kenianos en forma de impuestos más altos y menor gasto: las medidas de austeridad habituales. Las autoridades de Kenia anunciaron a principios de este año no lo van a intentar reprogramar o reestructurar. Kenia es también el sitio de uno de los buques insignia Proyectos China-África, el ferrocarril de ancho estándar Mombasa-Nairobi (SGR), junto con otras infraestructuras. Por otro lado, un Comando África de Estados Unidos (AFRICOM) base militar También está en Mombasa. Zambia, que tiene la suerte de deber 4.1 millones de dólares de su deuda de 6.3 millones de dólares a China, reestructurado en junio. Naturalmente, el FMI afirmó que esto era un triunfo de su propia flexibilidad y visión de largo plazo, afirmando que el acuerdo estaba “ayudando a poner a Zambia en el camino hacia el crecimiento económico sostenible y la reducción de la pobreza”. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, también se atribuyó el mérito del “logro histórico”: “Seguimos [movilizados]… para garantizar que otros países atrapados en una trampa de deuda se beneficien de una respuesta multilateral”, tuiteó.
En todos estos casos, Estados Unidos y el FMI tienen cuidado de presionar sólo cuando tienen las cartas en su poder. Cuando China posee una gran parte de la deuda o puede ofrecer una alternativa significativa, el FMI también parece encontrar una manera de ser menos altivo con sus deudores. El FMI también debe actuar con cautela: ya no es el único juego disponible, y negociar demasiado en presencia de alternativas conducirá a una cesación de pagos, tal vez la última del FMI.
En resumen: la desdolarización es un camino plagado de muchos desafíos. La mayoría de los países no son la economía más grande del mundo (China) ni el par militar de Estados Unidos (Rusia). Pocos países entran en la categoría de Irán, Venezuela, Cuba, Afganistán y la RPDC, aquellos que han sufrido todo lo que Estados Unidos puede lanzarles de manera realista y no tienen adónde ir más que hacia arriba.
La mayoría son como Argentina y Pakistán, en medio del sufrimiento económico, los peligros y las decisiones difíciles. Liberarse del poder occidental será doloroso, pero ya no parece imposible.
Este artículo fue producido por Trotamundos. Justin Podur es un escritor radicado en Toronto, Zamigoy colaborador de redacción en Globetrotter. Puedes encontrarlo en su sitio web en podur.org y en Twitter @justinpodur. Enseña en la Universidad de York en el Facultad de Cambio Ambiental y Urbano.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar