Hasta hace poco, la economía global aceptaba el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y moneda de transacciones internacionales. Los bancos centrales de Europa y Asia tenían un apetito insaciable por los títulos del Tesoro estadounidense denominados en dólares, lo que a su vez otorgó a Washington la capacidad de gastar dinero y financiar su deuda a voluntad. Si algún país se sale de la línea política o militar, Washington podría sancionarlo, excluyéndolo del resto del sistema de comercio global denominado en dólares.
¿Pero por cuánto tiempo? Después de una reunión cumbre en marzo entre el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el presidente de China, Xi Jinping, Putin dijo"Estamos a favor de utilizar el yuan chino para los acuerdos entre Rusia y los países de Asia, África y América Latina". Para poner esa afirmación en perspectiva, Fareed Zakaria de CNN dijo, “La segunda economía más grande del mundo y su mayor exportador de energía están juntos tratando activamente de hacer mella en el dominio del dólar como ancla del sistema financiero internacional”. Zakaria señaló que Rusia y China ya tienen menos reservas en dólares de sus bancos centrales y liquidan la mayor parte de su comercio en yuanes, mientras que otros países sancionados por Estados Unidos están recurriendo a "comercio de trueque“Para evitar la dependencia del dólar.
Un nuevo sistema monetario global, o al menos uno en el que no exista una moneda de reserva casi universal, equivaldría a una reorganización del poder político, económico y militar: un reordenamiento geopolítico no visto desde el final de la Guerra Fría o incluso desde el final de la Guerra Mundial. Segunda Guerra. Pero, como deja claro una mirada a sus orígenes y evolución, la noción de un sistema global estándar de intercambio es relativamente reciente y no hay reglas estrictas que dicten cómo organizarse. Hagamos un breve recorrido por la tumultuosa historia monetaria del comercio global y luego consideremos los factores que podrían desencadenar otra etapa en su evolución.
Dinero imperial de mercancías
Antes de que se produjera la dolarización de la economía mundial, el sistema internacional tenía un patrón oro anclado por la supremacía naval del Imperio Británico. Pero un sistema monetario respaldado por oro, un producto minado, tenía un defecto inherente: la deflación. Mientras la minería de metales pueda seguir el ritmo del crecimiento económico, el patrón oro podría funcionar. Pero, como señaló Karl Polanyi en su libro de 1944, La gran transformación, “la cantidad de oro disponible [sólo] puede aumentar en un pequeño porcentaje a lo largo de un año... no en tantas docenas en unas pocas semanas, como podría ser necesario para llevar a cabo una expansión repentina de las transacciones. En ausencia de dinero simbólico, los negocios tendrían que ser restringidos o mantenidos a precios mucho más bajos, induciendo así una depresión y creando desempleo”.
Esta espiral deflacionaria, soportada por todos los actores de la economía, fue lo que el ex candidato presidencial estadounidense William Jennings Bryan describió en su famoso discurso en la convención del Partido Demócrata de 1896, en el que declaró , “No crucificarás a la humanidad en una cruz de oro”. Para los verdaderamente ricos, por supuesto, el patrón oro era algo bueno, ya que protegía sus activos de la inflación.
La alternativa a la “cruz de oro” era que los gobiernos aseguraran que circulara suficiente moneda para mantener el negocio en marcha. Para ello, podrían producir, en lugar de dinero mercancía de oro o plata, dinero simbólico o “fiduciario”: papel moneda emitido a voluntad por el tesoro estatal. El problema del dinero simbólico, sin embargo, era que no podía circular en suelo extranjero. Entonces, ¿cómo sería posible, en una economía global, realizar comercio exterior en dinero mercancía y negocios internos en dinero simbólico?
Los imperios español y portugués tenían una solución para mantener el flujo de metales: cometer genocidio contra las civilizaciones de América, robar su oro y plata y obligar a los pueblos indígenas a trabajar hasta morir en las minas. Los imperios holandés y luego británico consiguieron el mismo oro utilizando una serie de mecanismos, incluida la monopolización del comercio de esclavos a través de la Acuerdo de 1713 y el robo de tierras indígenas en el Estados Unidos y Ubicación: Canadá. La plata robada se utilizó para comprar valiosos bienes comerciales en China. Bretaña estola esa plata regresó de China después de las Guerras del Opio, por las que China tuvo que pagar inmensas indemnizaciones (en plata) por perder.
Una vez establecido como administrador imperial global, el Imperio Británico insistió en el patrón oro mientras colocaba a la India en el patrón plata. En su Tesis doctoral de 2022, el economista político Jayanth Jose Tharappel llamó a este plan “apartheid bimetálico”: Gran Bretaña utilizó el patrón plata para adquirir productos básicos indios y el patrón oro para comerciar con países europeos. Luego, India fue utilizada como una bomba de dinero para el control británico de la economía global, exprimida según fuera necesario: India tenía un superávit comercial con el resto del mundo, pero mientras tanto tenía un déficit comercial con Gran Bretaña, que cobraba a su colonia "Cargos a domicilio”por el privilegio de ser saqueado. Gran Bretaña también recaudó impuestos e ingresos aduaneros en sus colonias y semicolonias, simplemente apoderándose del dinero y los bienes mercantiles, que revendía con ganancias, a menudo hasta el punto de venderlos. hambre y más allá, provocando decenas de millones de muertes. El sistema de proyectos de ley del consejo Había otro plan inteligente: la Corona británica vendía papel moneda a comerciantes a cambio de oro y plata. Esos comerciantes utilizaron las Leyes del Consejo para comprar productos indios para revenderlos. Los indios que terminaran con los Proyectos de Ley del Consejo los cobrarían y recuperarían rupias (sus propios ingresos fiscales). El resultado de toda esta actividad fue que Gran Bretaña agotó 45 billones de dólares de la India entre 1765 y 1938, según la investigación por el economista Utsa Patnaik.
Del oro a la moneda respaldada por oro y al dólar flotante
A medida que avanzaba el siglo XIX, un resultado indirecto de la gestión altamente rentable de sus colonias por parte de Gran Bretaña (y en particular de su fácil dumping de sus exportaciones en sus mercados) fue que se quedó atrás en manufactura y tecnología avanzadas a Alemania y Estados Unidos: países en los que había invertido riqueza procedente de India y China. Alemania destreza industrial superior y de Rusia salida del lado británico después de la Revolución Bolchevique dejó a los británicos enfrentando una posible derrota ante Alemania en la Primera Guerra Mundial, a pesar de que Gran Bretaña se apeó Más de 1 millones de personas del subcontinente indio para servir (más de 2 millones de indios serviría a Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial) durante la guerra. Los financieros estadounidenses prestaron tanto dinero a Gran Bretaña que, si hubiera perdido la Primera Guerra Mundial, los bancos estadounidenses habrían sufrido una pérdida inmensa. Cuando terminó la guerra, para sorpresa de Gran Bretaña, Estados Unidos insistió en que se le devolviera el dinero. Gran Bretaña presionó a Alemania por indemnización para pagar los préstamos estadounidenses, y el sistema financiero mundial se desmoronó en “devaluaciones competitivas, guerras arancelarias y autarquía internacional”, como relata Michael Hudson en su libro de 1972, superimperialismo, preparando el escenario para la Segunda Guerra Mundial.
Después de esa guerra, Washington insistió en poner fin a la zona de la libra esterlina; Estados Unidos ya no permitiría que Gran Bretaña utilizara a la India como su propia bomba de dinero privada. Pero John Maynard Keynes, que había escrito Moneda y finanzas indias (1913) Las consecuencias económicas de la paz (1919), y el Teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936), creía haber encontrado una manera nueva y mejor de suministrar el dinero mercancía necesario para el comercio exterior y el dinero simbólico necesario para los negocios nacionales, sin crucificar a nadie en una cruz de oro.
En la conferencia económica internacional de 1944 en Bretton Woods, New Hampshire, Keynes propuesto un banco internacional con una nueva moneda de reserva, el bancor, que se utilizaría para resolver los desequilibrios comerciales entre países. Si México necesitara vender petróleo y comprar automóviles a Alemania, por ejemplo, los dos países podrían comerciar en bancors. Si México se encontrara debiendo más bancors de los que tenía, o si Alemania tuviera un superávit creciente de ellos, una Unión Internacional de Compensación ejercería presión sobre ambas partes: depreciación de la moneda para los deudores, pero también apreciación de la moneda y pagos punitivos de intereses para los acreedores. Mientras tanto, los bancos centrales de las naciones tanto deudoras como acreedoras podrían seguir el consejo interno de Keynes y utilizar sus poderes de creación de dinero para estimular la economía interna según sea necesario, dentro de los límites de los recursos y la fuerza laboral disponibles internamente.
Keynes hizo su propuesta, pero Estados Unidos tenía un plan diferente. En lugar del bancor, el dólar, respaldado por oro guardado en Fort Knox, sería la nueva moneda de reserva y el medio del comercio mundial. Habiendo salido de la guerra con su economía intacta y la mayor parte del oro del mundo, Estados Unidos lideró la guerra occidental contra el comunismo en todas sus formas utilizando armas que iban desde golpes de estado y asesinatos hasta ayuda y financiación para el desarrollo. En el aspecto económico, las herramientas estadounidenses incluyeron préstamos para la reconstrucción a Europa, préstamos para el desarrollo al Sur Global y préstamos para la balanza de pagos a países en problemas (el infame “paquetes de rescate” del Fondo Monetario Internacional (FMI). A diferencia de la Unión Internacional de Compensación propuesta por Keynes, el FMI impuso todas las sanciones a los deudores y dio todas las recompensas a los acreedores.
La posición única del dólar dio a Estados Unidos lo que un ministro de finanzas francés llamó un “privilegio exorbitante.” Mientras que todos los demás países necesitaban exportar algo para obtener dólares con los que comprar importaciones, Estados Unidos podía simplemente emitir moneda y proceder a comprar los activos del mundo. El respaldo del oro se mantuvo, pero el costo de la dominación mundial llegó a ser considerable incluso para Washington durante la guerra de Vietnam. A partir de 1965, Francia, seguida por otros, comenzó a hacer cumplir la palabra de Estados Unidos y cambió dólares estadounidenses por oro estadounidense, persistiendo hasta que Washington cancelado respaldo de oro y el dólar comenzó a flotar libremente en 1971.
El dólar flotante y el petrodólar
La cancelación del respaldo en oro para la moneda del comercio internacional fue posible debido a la posición excepcional de Estados Unidos en el mundo como potencia militar suprema: poseía un dominio de espectro completo y tenía cientos de bases militares en todo el mundo. Estados Unidos también era un imán para los inmigrantes del mundo, un poseedor del poder blando de Hollywood y el estilo de vida estadounidense, y un líder en tecnología, ciencia y manufactura.
El dólar también tuvo un respaldo más tangible, incluso después de que se rompió la atadura del oro. El producto básico más importante del planeta era el petróleo, y Estados Unidos controlaba el grifo a través de su relación especial con la superpotencia petrolera, Arabia Saudita; una reunión en 1945 entre El rey Abdulaziz Al Saud y el entonces presidente Franklin Delano Roosevelt en un crucero estadounidense, el USS Quincy, en el Gran Lago Amargo en Egipto sellaron el trato. Cuando los países productores de petróleo formaron un cártel eficaz, el Organización de Países Exportadores de Petroleo (OPEP) y comenzó a aumentar el precio del petróleo, los países del Sur Global con deficiencia de petróleo sufrieron, mientras que los exportadores de petróleo cambiaron sus recursos por enormes cantidades de dólares (“petrodólares").
Estados Unidos prohibió a estos tenedores de dólares adquirir activos o industrias estratégicas de Estados Unidos, pero les permitió reinvertir sus dólares en Estados Unidos comprando armas estadounidenses o títulos del Tesoro estadounidense: simplemente manteniendo dólares en otra forma. Los economistas Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler llamaron a esto el “armadólar-petrodólar”nexus en su libro de 2002, La Economía Política Global de Israel. Como se documenta en el libro de Michael Hudson de 1977, Fractura global (una continuación de Superimperialismo), los países de la OPEP esperaban utilizar sus dólares para industrializarse y alcanzar a Occidente, pero los golpes de estado y las contrarrevoluciones estadounidenses mantuvieron la fractura global y empujaron a la economía global a la era del neoliberalismo.
La relación entre Arabia Saudita y Estados Unidos fue la clave para contener el poder de la OPEP, ya que Arabia Saudita siguió los intereses de Estados Unidos, aumentando la producción de petróleo en momentos clave para mantener los precios bajos. Al menos un autor: James R. Norman, en su libro de 2008, La carta del petróleo: la guerra económica mundial en el siglo XXI— ha argumentado que la relación también era clave para otras prioridades geopolíticas de Estados Unidos, incluido su esfuerzo por acelerar el colapso de la Unión Soviética en los años 1980. Un estudio del Tesoro de Estados Unidos de 1983 calculó que, dado que cada caída de 1 dólar en el precio del barril de petróleo reduciría los ingresos en divisas de Rusia en hasta mil millones de dólares, una caída de 1 dólares por barril la pondría en crisis, según el libro de Peter Schweizer. Victoria.
En 1985, Norman relató en su libro que Arabia Saudita “[abrió] las compuertas, [recortó] sus precios y [bombeó] más petróleo al mercado”. Si bien otros factores también contribuyeron al colapso del precio del petróleo, “el académico ruso Yegor Gaidar, primer ministro en funciones de Rusia de 1991 a 1994 y ex ministro de economía, ha descrito [la caída de los precios del petróleo] como claramente el golpe mortal eso destruyó a la tambaleante Unión Soviética”.
Del petrodólar a la desdolarización
Cuando la URSS colapsó, Estados Unidos declaró un nuevo orden mundial y lanzó una serie de nuevas guerras, incluso contra Irak. La moneda del nuevo orden mundial fue el petrodólar-arma-dólar. A un bombardeo inicial y una ocupación parcial de Irak en 1990 le siguió más de una década de aplicación de un arma económica sádica con un efecto mucho más devastador que el que jamás tuvo en la URSS (u otros objetivos como Cuba): sanciones integrales. Olvídese de las manipulaciones de precios; A Irak no se le permitió vender su petróleo en absoluto, ni comprar las medicinas o la tecnología necesarias. Cientos de miles de niños murieron como resultado. Varios autores, incluida la Unidad de Investigación de Economía Política de la India en el libro de 2003 Detrás de la invasión de Irak y el autor estadounidense William Clark en un libro de 2005, Guerra de petrodólares, han argumentado que el derrocamiento final de Saddam Hussein fue provocado por una amenaza de comenzar a comercializar petróleo en euros en lugar de dólares. Desde entonces, Irak ha estado bajo ocupación estadounidense.
Sin embargo, parece que la era del petro-arma-dólar está llegando a su fin, y en un momento en que “ritmo 'impresionante'.” Después de la cumbre Putin-Xi en marzo de 2023, Fareed Zakaria de CNN preocupado públicamente sobre el estatus del dólar frente a los esfuerzos de China y Rusia por desdolarizarse. Los problemas del dólar no han hecho más que aumentar desde entonces. Todos los pilares que sostienen el petrodólar-armadólar son inestables:
- Estados Unidos ya no es el fabricante dominante y China es alcanzando también en ciencia y tecnología.
- Los Estados Unidos no parece ser un modelo de desarrollo atractivo para los países del Sur Global y es no puede competir con los acuerdos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China en África y otras partes del mundo en desarrollo.
- Estados Unidos ha sancionada tantos países (Rusia, Irán, Venezuela, Cuba y China) que están empezando a a lograr una masa crítica comerciando entre sí.
- El poder militar estadounidense es ya no visto como supremo después de su falta de éxito a la hora de lograr un cambio de régimen en Siria y su retirada de Afganistán.
- Si bien Estados Unidos puede haber logrado reducir drásticamente las ventas de gas ruso a Europa -si El ampliamente creído informe de febrero de Seymour Hersh finalmente se reivindica: al hacer estallar a Nordstream, no ha podido convencer India o China sigan sus planes en este sentido: ambos países compran energía rusa y también la revenden.
- Después de ver el Estados Unidos roba las reservas de Rusia y El oro de Venezuela y forzar la venta de La petrolera venezolana CITGO., incluso los aliados de Estados Unidos se muestran reacios a mantener activos en dólares o mantener sus activos en Estados Unidos por temor a que sean confiscados. Arabia Saudita comerciará con China en yuanes en lugar de dólares, tiene cancelado su guerra contra Yemen, respaldada por Estados Unidos, paz con Irán y organizado El presidente de Siria, Bashar al-Assad, en la cumbre de la Liga Árabe en mayo de 2023.
Pero ¿qué sustituirá al dólar?
“Una economía globalizada necesita una moneda única”, Zakaria dijo en CNN después de la cumbre Xi-Putin. “El dólar está estable. Se puede comprar y vender en cualquier momento y se rige en gran medida por el mercado y no por los caprichos de un gobierno. Por eso los esfuerzos de China por ampliar el papel del yuan a nivel internacional no han funcionado”. Pero la gobernanza del dólar estadounidense por los “caprichos de un gobierno” (es decir, Estados Unidos) es precisamente la razón por la que los países buscan alternativas.
Zakaria tomó la comodidad en el hecho de que el sustituto del dólar no será el yuan. “Irónicamente, si Xi Jinping quisiera causar el mayor dolor a Estados Unidos, liberalizaría su sector financiero y haría del yuan un verdadero competidor del dólar. Pero eso lo llevaría en la dirección de los mercados y la apertura, que es lo opuesto a sus objetivos internos actuales”. Zakaria se equivoca. China no necesita liberalizar para internacionalizar el yuan. Cuando el dólar era supremo, Estados Unidos simplemente excluyó a los tenedores extranjeros de dólares de la compra de empresas o activos estadounidenses y, en cambio, los restringió a poseer títulos del Tesoro estadounidense.
Pero como argumentó el economista chino Yuanzheng Cao, ex economista jefe del Banco de China, en su libro de 2018: Estrategias para la Internacionalización del Renminbi (el nombre oficial de la moneda cuya unidad es el yuan), Beijing puede internacionalizar el yuan sin intentar reemplazar el dólar e incurrir en el resentimiento generalizado que seguiría. Sólo necesita asegurar el uso estratégico del yuan como una de varias monedas y en una variedad más amplia de transacciones, como los swaps de divisas.
En otros lugares, la idea de posguerra de Keynes de una moneda de reserva global está reviviendo de forma más limitada. Una versión regional del bancor, el sur, fue propuesto por el presidente de Brasil, Luis Inácio (“Lula”) da Silva. Economista ecuatoriano y ex candidato presidencial andres arauz Así lo describió la sur en una entrevista en febrero: “La idea no es reemplazar la moneda nacional, soberana de cada país, sino tener una moneda adicional, una moneda complementaria, una moneda supranacional para el comercio entre los países de la región, empezando por Brasil. y Argentina, que son dos potencias en el Cono Sur, y que luego podrían extenderse al resto de la región”. Lula siguió la idea sur con la idea de un Moneda BRICS; El economista ruso Sergey Glazyev propone una especie de bancor respaldado por una canasta de materias primas.
Los sistemas monetarios reflejan las relaciones de poder en el mundo: no las cambian. El patrón oro anglo y el patrón dólar estadounidense reflejaron el poder monopolista imperial durante siglos. Sin embargo, en un mundo multipolar deberíamos esperar acuerdos más diversos.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar