Ist Gandhi also großartig für die Ideen, die er hatte, oder ist er großartig, weil er fetischisiert und verkauft werden kann?
Offensichtlich letzteres, so scheint es.
Der Stifthersteller Mont Blanc schenkt uns jetzt einen Stift im Namen von Gandhi im Wert von rund 11 Lac-Rupien.
Selbst wenn Sie mit diesem Stift eine billige Notiz schreiben würden, würde sie in die Geschichte eingehen. Nicht weil sich das, was Sie geschrieben haben, gelohnt hat, sondern weil Sie es mit einer goldenen Gandhi-Mont-Blanc-Feder geschrieben haben.
Neulich machte ein junger indischer Unternehmer mit dem Kinn eines Faustkämpfers in einer Promi-Talkshow ganz klar (diejenigen, die Geld verdienen, sind in den meisten Dingen immer „ziemlich klar“, wie Sie bestimmt bemerkt haben), dass die Zeit kommt, in der jede Ikone zu einer „ Marke" und dann profitabel, solange es Bestand hat.
Das Argument lautet, dass es heutzutage irrelevant sein muss, darüber nachzudenken, wie Gandhi sich gefühlt haben könnte, als er von einem multinationalen Unternehmen als Federhalter für den Lebensverdienst eines Mannes aus der Mittelschicht verkauft wurde.
Der relevante Teil ist, dass die Bedürfnisse und die Genialität des Kapitals immer Vorrang vor dem Inhalt der Symbole haben müssen, die es in seinen Dienst stellt.
Wenn morgen ein multinationaler Unterwäsche-Bekleidungskonzern ein Gandhi-Logo auf seine Unterwäsche bringt und dasselbe auf ein Gandhi-Gestell klebt, dann wäre das herrlich; es würde sowohl Gandhi zeitgemäß machen als auch dem Konzern noch mehr Geld einbringen.
Ob dies jedoch Menschen davon überzeugen würde, in die Welt von Gandhis moralischen/ethischen Anliegen einzutauchen, ist nebensächlich. Der Streitpunkt ist, dass sowohl er als auch die Forderungen des Kapitals erfüllt worden wären und junge Leute die Gandhi-Unterwäsche tragen und behaupten könnten, „Gandhigiri“ zu machen (den großen Mann zu propagieren).
Dennoch machte der junge Schauspieler Rahul Bose in dieser Show einen beunruhigenden Punkt.
Er argumentierte mit einer rustikalen Naivität, die vielen vorgekommen sein muss, dass, wenn Gandhi für einen Moment als „Marke“ betrachtet werden sollte, jedes Produkt, das in seinem Namen gestempelt und verkauft wird, zumindest einen Bezug zur Bedeutung der Marke haben sollte Marke.
Kurz gesagt, wenn wir Gandhi lesen oder an seine persönliche und politische Karriere denken, fallen uns sofort vier Ideen ein, die sein Leben und Werk geprägt und vorangetrieben haben: Gewaltlosigkeit, Nichtdiskriminierung, einfaches Leben, Wahrhaftigkeit.
Daher stellt sich die Frage: Wie repräsentiert ein 11-Lac-Füllfederhalter oder eine Philips-Unterwäsche diese Werte?
Der idealistische Schauspieler hat natürlich nicht darüber nachgedacht, dass kein Werbetreibender eines Produkts jemals darüber nachdenkt, ob die – durch digitale Magie – verbreiteten Lügen über das Produkt in irgendeiner Beziehung zu seiner Realität stehen. So wird beispielsweise gezeigt, dass aktuelle „Markenbotschafter“ Produkte essen oder verwenden, die sie im wirklichen Leben weder essen noch verwenden. Im wohlverstandenen Wissen, dass Millionen anderer Menschen, die sie vorgetäuscht sehen, das besagte Produkt essen oder verwenden, sterben dabei oft.
Oder dass jeden Tag und jedes Jahr auf der ganzen Welt Milliarden von Rupien und anderen Währungen für Aktivitäten ausgegeben werden, bei denen Gewalt, Unwahrheit, Diskriminierung und das „gute Leben“ nicht im Geringsten zum Ausdruck kommen – all das ist für Gandhis Denken und Handeln ein Gräuel.
Nun verleumdet uns der „ehrliche“ Profiteur jeden Tag, indem er sagt, unsere Anliegen seien heuchlerisch und wir führten ein Doppelleben.
Wie schön wäre es daher, wenn Mont Blanc „offen“ käme und uns gestehen würde, dass der fragliche Stift nicht wirklich Gandhi ehrte, sondern tatsächlich auf meine Mutter blickte – ergo, die „Marke“ Gandhi pflügte, nur um die Vormachtstellung zu erklären der „Marke
Der größere Punkt sollte offensichtlich sein: Wenn Jesus als Superstar verkauft werden kann, wen interessiert dann, was er in der Bergpredigt sagte?
Das Gleiche gilt für Gandhi, der einmal einem Tycoon die Erlaubnis verweigerte, sein Faksimile auf seinen Dachziegeln zu verwenden!
Am Ende ist es das Geld, Dummkopf.
Was für ein Witz also, dass Prominente in einem Geschwätz seidener Sophistik Fassaden unaufrichtiger Schikanen herstellen, um uns den Eindruck zu vermitteln, dass es sich bei der Sache um mehr als nur diese grobe Wahrheit handeln könnte.
Stellen Sie sich vor, dass der Nichtalkoholismus bei Gandhi ein Grundsatz des verfluchten Glaubens war; Aber wenn kürzlich einer der großen Spirituosenbarone Indiens zur Rettung kam, indem er Gandhis Brillen vom Tisch des Auktionators holte, war er dann nicht auch ein großer Liebhaber von Gandhi?
Sie werden sich daran erinnern
Satans Argumentation – und Pandemonium war voller genialer Argumente – gewinnt die Debatte: Verführt den Menschen, den Gott nach seinem eigenen Bild geschaffen hat und der bis zur Ablenkung liebt. Diese Verführung kennt kein Ende und ist zur Unternehmensagenda rund um die Uhr geworden.
Und wenn alles scheitert, orientieren Sie sich an dem anderen gefallenen Engel, dem Mammon: Pflastern Sie die Hölle mit Gold und machen Sie aus der Hölle einen Himmel. Auch das ist an der Tagesordnung.
Deshalb sollten alle guten und fürsorglichen Menschen Wege finden, das Wasser des Mondes zu nutzen, um diese durstige und von Dürre geplagte Erde vor dem Tod zu bewässern
Gandhi hätte es gesagt. NEIN?
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden