সূত্র: কমন ড্রিমস
এমন খবর বিশ্ববিদ্যালয়ের ড টেক্সাসের অস্টিনে হয়েছে একটি লিবার্টি ইন্সটিটিউটের জন্য দাতাদের প্রীতি বিশ্ববিদ্যালয় জীবনকে ক্ষুণ্নকারী আদর্শের বিপদের অনুস্মারক। প্রভোস্ট শ্যারন উড, অনুষদের উদ্বেগের প্রতিক্রিয়া জানিয়ে বলেন, এই ধরনের একটি ইনস্টিটিউটের লক্ষ্য হবে "একাধিক দৃষ্টিকোণ থেকে সমস্যাগুলি বিবেচনা করুন," কিন্তু সংশয় নিশ্চিত।
UT প্রশাসকদের রেকর্ড এমন একটি প্রতিষ্ঠানকে বর্ণনা করে যা "ব্যক্তি স্বাধীনতা, সীমিত সরকার, ব্যক্তিগত উদ্যোগ এবং মুক্ত বাজারের অধ্যয়ন এবং শিক্ষাদানের জন্য নিবেদিত" এবং "বৌদ্ধিক বৈচিত্র্য" প্রচার করবে। অধিকাংশ মানুষ, আমি অন্তর্ভুক্ত, ব্যক্তি স্বাধীনতা সমর্থন করে. অবশিষ্ট বাক্যাংশগুলি অত্যন্ত আদর্শগত এবং ভয়ের উদ্ধৃতিতে হওয়া উচিত।
"সীমিত সরকার" কি ব্যক্তিস্বাধীনতা বাড়ায়, নাকি এর অর্থ কি সত্যিই সরকারী ক্ষমতা ব্যবহার করে কেন্দ্রীভূত সম্পদ রক্ষা করা এবং একটি শালীন সমাজ গঠনের জন্য আমাদের সামষ্টিক ক্ষমতা সীমিত করা? "প্রাইভেট এন্টারপ্রাইজ" এর অর্থ কি সত্যিই কর্পোরেশনগুলিকে গণতান্ত্রিক সিদ্ধান্ত গ্রহণকে দুর্বল করার জন্য সেই ঘনীভূত সম্পদ ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া? সেই কর্পোরেশনগুলি কি "মুক্ত বাজার" চ্যাম্পিয়ন হয় যতক্ষণ না তারা মুনাফা তুলতে পারে, যখন তারা ব্যর্থ হয় তখন বেলআউটের জন্য সরকারের কাছে ছুটে যায়?
যদি একটি ইনস্টিটিউট এই ধরণের প্রশ্নের জন্য জায়গা না করে, তাহলে কোন ধরনের স্বাধীনতা একটি লিবার্টি ইনস্টিটিউট চ্যাম্পিয়ন হবে?
আমি একজন অবসরপ্রাপ্ত UT প্রফেসর এবং ফলাফলে আমার আর সরাসরি পেশাদার অংশ নেই। কিন্তু আমার 26 বছর স্কুল অফ জার্নালিজমের সময়, আমি নিয়মিত মিডিয়া আইন এবং প্রথম সংশোধনী পড়িয়েছি। গত সাত বছর ধরে আমি বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তঃবিভাগীয় প্রথম বর্ষের প্রোগ্রামে "স্বাধীনতা: দর্শন, ইতিহাস এবং আইন" নামে একটি কোর্স পড়িয়েছি। আমরা জন স্টুয়ার্ট মিলের ক্লাসিক বই পড়ে শুরু করেছি লিবার্টি অন বিতর্কের দার্শনিক শর্তাবলী সেট করতে, তারপরে এরিক ফোনারের সাথে মার্কিন ইতিহাসের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেন আমেরিকান স্বাধীনতার গল্প, পর্নোগ্রাফি সম্পর্কে সমসাময়িক বিতর্কের পাঠ দিয়ে শেষ।
আমার থিসিস সোজা ছিল: স্বাধীনতা এবং স্বাধীনতার সংজ্ঞা সবসময় প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয় (যে কোনো মুহূর্তে, একটি সমাজের মধ্যে মানুষ একমত নয়); সর্বদা পরিবর্তনশীল (সময়ের সাথে সাথে, সমাজের বোঝাপড়ার পরিবর্তন হবে); এবং সর্বদা বিরোধপূর্ণ (আমরা সংগ্রাম করি কারণ স্বাধীনতা সর্বাধিক করার জন্য কোন সহজ নীতি নেই)।
লক্ষ্য ছিল স্লোগান এবং মতবাদের বাইরে গিয়ে বৃহৎ, জটিল সমাজে আধুনিক জীবনের চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করা, যা উচ্চ শিক্ষার মূল মিশনগুলির মধ্যে একটি হওয়া উচিত। আমি কখনোই আমার নিজের রাজনৈতিক ও নৈতিক উপসংহার লুকিয়ে রাখিনি, ছাত্রদের বুঝিয়েছি প্রত্যেকের শিক্ষার একটি রাজনীতি আছে কিন্তু সেই শিক্ষা রাজনীতির চেয়ে বেশি। আমি ভেবেছিলাম মিল স্বাধীনতাকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য একটি ভাল কাজ করেছে। আমি ভেবেছিলাম যে ফোনার আমাদের ইতিহাস জুড়ে কীভাবে শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য, পিতৃতন্ত্র এবং পুঁজিবাদ প্রায়শই স্বাধীনতার ধারণাকে বিকৃত করেছে তা নির্দেশ করার জন্য একটি ভাল কাজ করেছেন। এবং আমি চিন্তা পর্নোগ্রাফি এবং নারীদের পুরুষদের যৌন শোষণের উগ্র নারীবাদী সমালোচনা বাধ্যতামূলক ছিল।
স্বাধীনতার উপর একটি কোর্সে, আমি বিশেষভাবে ছাত্রদের মনে করিয়ে দিতে সতর্ক ছিলাম যে অন্যান্য সিদ্ধান্তগুলি সুসঙ্গত এবং রক্ষাযোগ্য ছিল। কিছু ডানপন্থী এবং রক্ষণশীল ছাত্র আমার করা পয়েন্টগুলির সাথে দ্বিমত পোষণ করেছিল, যেমন কিছু বামপন্থী এবং উদারপন্থী ছাত্ররা করেছিল। কোর্সে আমার মন্ত্র ছিল "যৌক্তিক লোকেরা দ্বিমত করতে পারে," এত ঘন ঘন পুনরাবৃত্তি যে এক সেমিস্টারের শেষে একজন ছাত্র আমাকে সেই বাক্যাংশ সহ একটি কফির মগ দিল। সেই উপহারটি ছিল আমার শিক্ষকতার কর্মজীবনের একটি হাইলাইট, কারণ ছাত্রটি স্বীকার করছিল যে আমি স্বাধীনতার একটি "সঠিক" সংজ্ঞা আরোপ করার চেষ্টা করছিলাম না বরং ছাত্রদের ধারণাটি সম্পর্কে আরও গভীরভাবে চিন্তা করার, স্লোগান এবং মতবাদের বাইরে যেতে চ্যালেঞ্জ করছিলাম।
লিবার্টি ইনস্টিটিউটে ফিরে যান: আমি ব্যক্তিগত স্বাধীনতার প্রচারকে একটি লক্ষ্য হিসাবে প্রত্যাখ্যান করি না, ঠিক যেমন আমি জাতিগত ন্যায়বিচার, লিঙ্গ/লিঙ্গ ন্যায়বিচার, অর্থনৈতিক ন্যায়বিচার, বা পরিবেশগত স্থায়িত্বকে পণ্ডিত কাজের বৈধ লক্ষ্য হিসাবে প্রত্যাখ্যান করি না। একটি ইউনিভার্সিটি এমন সামাজিক ব্যবস্থা তৈরি করার জন্য আমাদের সম্মিলিত প্রচেষ্টার সাথে প্রাসঙ্গিক হওয়া উচিত যা আরও ন্যায্য এবং আরও টেকসই, এবং পণ্ডিতদের দলগুলি কীভাবে তা সম্পন্ন করা যায় সে সম্পর্কে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি অনুসরণ করতে একত্রিত হতে সক্ষম হওয়া উচিত।
আমার প্রশ্ন "বৌদ্ধিক বৈচিত্র্য" সম্পর্কে। এই ধরনের একটি ইনস্টিটিউটের শিক্ষকরা কি সীমিত সরকারি, বেসরকারি উদ্যোগ এবং মুক্ত বাজারের প্রতিদ্বন্দ্বিত, পরিবর্তন এবং বিরোধপূর্ণ ধারণার সাথে ব্যক্তি স্বাধীনতার সম্পর্ক সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবে? অথবা, একটি ইনস্টিটিউট কি স্লোগান এবং গোঁড়ামির জন্য মীমাংসা করবে?
আজ, ডানপন্থী শক্তি ন্যায়বিচার এবং স্থায়িত্ব সম্পর্কে উদারপন্থী এবং বাম ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করছে, যা একটি সুস্থ বুদ্ধিবৃত্তিক এবং রাজনৈতিক সংস্কৃতির অংশ, যখন সম্মানের সাথে করা হয়। ইউটি-তে আমার অভিজ্ঞতায়, বেড়ার উদার/বাম দিকে খুব বেশি গোঁড়ামি এবং অনেক স্লোগান ছিল। যারা ডানপন্থী শক্তি নিজেদের ধরে রাখতে ইচ্ছুক একই মান? আমি সবসময় বিশ্বাস করতাম যে সমালোচনামূলক, স্বাধীন চিন্তার প্রচারের বিশ্ববিদ্যালয়ের মিশনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এই বিষয়গুলিতে আমি আমার নিজের শিক্ষাকে রক্ষা করতে পারি। যখন আমাকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল - এবং আমি পেয়েছি ডান ও বাম উভয় দিক থেকেই সমালোচিত আমার কর্মজীবনে-আমি সবসময় সেই চ্যালেঞ্জগুলোকে গুরুত্বের সাথে নিয়েছি এবং সাড়া দিয়েছি।
যুক্তিসঙ্গত লোকেরা দ্বিমত পোষণ করতে পারে, এবং একটি বিশ্ববিদ্যালয় এমন একটি জায়গা হওয়া উচিত যেখানে এই মতবিরোধগুলি উদযাপন করা হয়। এটি একটি লিবার্টি ইনস্টিটিউটের জন্য একটি ভাল সূচনা পয়েন্ট হবে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা