সূত্র: এবিসি ধর্ম ও নীতিশাস্ত্র
এই প্রবন্ধের একটি পূর্ববর্তী সংস্করণ উপস্থাপন করা হয়েছে জাতিগত ও সামাজিক ন্যায়বিচারের উপর জাতীয় সম্মেলন 17 নভেম্বর 2021 এ
আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাতিগত ইতিহাসের একটি টিপিং পয়েন্টে রয়েছি - সম্ভবত নাগরিক অধিকার এবং 1960 এবং 70 এর দশকের আরও উগ্র কালো/বাদামী/আদিবাসী আন্দোলনের পর থেকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত। আমেরিকান জীবনে দুটি নাটকীয়ভাবে ভিন্ন স্রোত শক্তি অর্জন করছে: জনজীবনের মূলধারায় শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে; এবং একই সময়ে, শ্বেতাঙ্গ আমেরিকার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ জাতিগত ন্যায়বিচারের সংগ্রামে যোগ দিচ্ছে।
এটি সবচেয়ে ভাল এবং সবচেয়ে খারাপ সময়, বিপদ এবং সুযোগে ভরা একটি সংকট। সুতরাং, এর শর্তাবলী সংজ্ঞায়িত করার জন্য একটি মুহূর্ত সময় নিন. আমি জানি যে বিরক্তিকর শোনাচ্ছে, কিন্তু সাম্প্রতিক বছরগুলিতে জাতিগত ন্যায়বিচার সম্পর্কে কথোপকথনের জন্য বর্ধিত পাবলিক স্পেস সবসময় আমরা কীভাবে শব্দ ব্যবহার করি সে সম্পর্কে আরও স্পষ্টতার দিকে পরিচালিত করে না। উদাহরণস্বরূপ, পদ্ধতিগত, কাঠামোগত, এবং প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদ শব্দগুলি প্রায়ই সাধারণভাবে বোঝা যায় এমন সংজ্ঞা ছাড়াই কথোপকথনে ফেলে দেওয়া হয়, যা কার্যকর যোগাযোগকে দুর্বল করে।
এই ধরনের পদগুলির একটি সঠিক অর্থ নেই, এবং যদি থাকা উচিত, আমি এই সংজ্ঞাগুলি নির্ধারণ করতে পারি বলে মনে করার মতো যথেষ্ট অহংকারী নই। কিন্তু তিন দশকেরও বেশি সময় ধরে লেখালেখি, শিক্ষাদান এবং সংগঠিত করার পর, এই কাঠামো আমাকে জটিল সমস্যাগুলি বুঝতে এবং সম্ভাব্য সমাধানের মাধ্যমে সাজাতে সাহায্য করে।
সাদা আধিপত্য এবং বর্ণবাদ
পদ্ধতিগত, কাঠামোগত, এবং প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদকে সম্বোধন করার আগে, আমাদের বর্ণবাদকে সংজ্ঞায়িত করা উচিত। এটি সাদা আধিপত্য দিয়ে শুরু হয়, প্রায় 500 বছর আগে ইউরোপ থেকে আবির্ভূত ঐতিহাসিক ব্যবস্থা। শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য ইউরোপীয়দের পৃথিবীর বাকি অংশ দখল করার প্রাথমিক উদ্দেশ্য ছিল না (যা বেশিরভাগই ছিল পুরানো দিনের লোভ, আত্ম-উৎসাহ, এবং বিভ্রান্তিকর চিন্তাভাবনা), তবে সাদা/ইউরোপীয়/খ্রিস্টান আধিপত্যের একটি মতবাদ বিকশিত হয়েছিল বিজয়ের ন্যায্যতা এবং গোঁড়ামিতে শক্ত করা।
অবশেষে এই মতবাদটি এমন জায়গায় শিকড় গেড়েছিল যেখানে ইউরোপ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং দক্ষিণ আফ্রিকা সহ বসতি স্থাপনকারী উপনিবেশ স্থাপন করেছিল, সম্ভবত বিংশ শতাব্দীর সবচেয়ে ধারাবাহিক এবং গভীরভাবে দুটি বর্ণবাদী সমাজ। ইউরোপীয় বর্বরতা প্রথম দৃষ্টান্ত ছিল না যে একদল লোক অন্যদের নির্মূল বা শোষণ করে, তবে এটি বর্ণবাদের আধুনিক ধারণার সূচনা। শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য জাতিগত শ্রেণিবিন্যাসের প্রতিষ্ঠা করেছে যা আমরা আজকে বাস করি, একটি জাতিগত গোষ্ঠীর আধিপত্যকে জিনিসগুলির "প্রাকৃতিক" আদেশ বলে দাবি করে।
এটাকে সহজভাবে বলতে গেলে: বর্ণবাদ হল শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের আদর্শ দ্বারা উত্পাদিত জাতিগত শ্রেণিবিন্যাসের ধারণার একটি আলিঙ্গন, যা ব্যক্তি এবং প্রতিষ্ঠানের অনুশীলনের মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে।
এটি আমাদের একটি বিরক্তিকর প্রশ্ন বাছাই করতে সাহায্য করে: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কে বর্ণবাদী হতে পারে? বর্ণবাদ কি জাতিগত পার্থক্যের উপর ভিত্তি করে কোন কুসংস্কার? সেই সংজ্ঞার অধীনে, একজন কালো ব্যক্তি যিনি শ্বেতাঙ্গদের সাথে মেলামেশা করতে চান না এবং শ্বেতাঙ্গরা যারা কালোদের সাথে মেলামেশা করতে চান না তারা সবাই বর্ণবাদী। জাতিগত-ন্যায়বিচারের প্রবক্তারা সাধারণত এটিকে প্রত্যাখ্যান করে, বর্ণবাদকে "কুসংস্কার প্লাস পাওয়ার" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে, যার অর্থ সাদা-আধিপত্যবাদী সমাজে তাদের সম্মিলিত শক্তির অভাবের কারণে রঙের লোকেরা বর্ণবাদী হতে পারে না।
কিন্তু ক্ষমতা একটি সাধারণ পণ্য নয় যা এক গোষ্ঠীর একচেটিয়াভাবে আছে এবং অন্য গোষ্ঠীর সম্পূর্ণ অভাব রয়েছে। কল্পনা করুন একজন সফল কালো ব্যবসার মালিক একজন শ্বেতাঙ্গ গৃহহীন ব্যক্তিকে রাস্তায় পাহারা দিচ্ছেন। যদি তারা বর্ণবাদী অপমান বিনিময় করে, তাহলে আমরা কাকে বর্ণবাদী হিসেবে চিহ্নিত করব? ব্যবসার মালিক যদি পাকিস্তান থেকে অভিবাসী হয় এবং প্যানহ্যান্ডলার কালো হয় তবে কী হবে? একজন শ্বেতাঙ্গ ব্যক্তির ইতিবাচক কর্ম কর্মসূচির বিরোধিতা কি বর্ণবাদের প্রমাণ? চীনা আমেরিকানরা এই ধরনের কর্মসূচির বিরোধিতা করলে কি সেই মূল্যায়ন পরিবর্তন হবে?
এই জাতীয় প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য একটি অ্যালগরিদম অনুসন্ধান করার পরিবর্তে, আমরা বলতে পারি যে জাতিগত শ্রেণিবিন্যাসের আধুনিক ধারণা, যেখানে উত্তর ইউরোপীয়রা শীর্ষে রয়েছে, 500 বছরের সাদা আধিপত্যের ফসল। সাদা আধিপত্য অনুপস্থিত, সেই প্রশ্নগুলি এই ফ্যাশনে জিজ্ঞাসা করা হবে না। আবার, এর মানে এই নয় যে বিশ্বের বেশিরভাগ অংশে ইউরোপীয় বিজয়ের আগে লোকেরা সর্বদা শান্তি ও সম্প্রীতিতে বাস করত। ইতিহাস আধিপত্য এবং অধীনতার অনেক সংস্করণ সরবরাহ করে, বিভিন্ন উপায়ে ন্যায়সঙ্গত। কিন্তু আজ আমরা যে জাতিগত ধারণা নিয়ে বাস করি তা সাদা আধিপত্য থেকে উদ্ভূত।
সাদা আধিপত্য অবশ্যই স্থির নয়। আইন এবং জীবনযাত্রার অবস্থা পরিবর্তিত হয়, কিন্তু জাতিগত শ্রেণিবিন্যাসের ধারণা শক্তিশালী রয়ে গেছে, এবং শুধুমাত্র সাদা সম্প্রদায়ের মধ্যে নয়। যখন একটি জাতিগত গোষ্ঠীর একজন অ-শ্বেতাঙ্গ ব্যক্তি ভিন্ন অ-শ্বেতাঙ্গ গোষ্ঠীর কারও বিরুদ্ধে বর্ণবাদী অপবাদ ব্যবহার করে, তখন শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য শক্তিশালী হয়। উদাহরণস্বরূপ, দ বিভিন্ন হিস্পানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে কালো বর্ণবাদ বিরোধী প্রমাণ করে না যে "সবাই গভীরভাবে বর্ণবাদী", বরং শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের শক্তি প্রদর্শন করে যাতে আমাদের সকলকে শ্রেণিবদ্ধ সামাজিক ব্যবস্থা গ্রহণে টানতে হয়।
আমাদের জন্য দুটি ভিন্ন সামাজিক স্তরে (ব্যক্তিগত এবং প্রাতিষ্ঠানিক) সচেতনতার দুটি ভিন্ন স্তরের (প্রকাশ্য এবং অচেতন) সাথে বর্ণবাদের পরীক্ষায় এগিয়ে যাওয়ার জন্য এটি যথেষ্ট। এই সমস্ত ক্ষেত্রে, আমরা দেখব যে বর্ণবাদ একটি ধারণা এবং অনুশীলনের একটি সেট উভয়ই।
ব্যক্তিদের প্রকাশ্য বর্ণবাদ
যারা বলে, "আমি বিশ্বাস করি সাদা লোকেরা [শূন্যস্থান পূরণ করুন] থেকে বুদ্ধিমান", বা "শ্বেতাঙ্গদের বিশ্ব পরিচালনা করা উচিত" তারা শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী। এটি বিতর্কিত নয়, তবে এই জাতীয় বিবৃতিগুলি আজকাল সাধারণ নয়, এমনকি এমন লোকদের কাছ থেকে যারা অন্যথায় সাদা আধিপত্যবাদীদের মতো শোনায়। দ্য গর্বিত ছেলেদের, যাকে আমরা অনেকেই প্রকাশ্যভাবে বর্ণবাদী গোষ্ঠী বলে মনে করি কখনও কখনও বর্ণনা করা হয় "একটি সাদা আধিপত্যবাদী-সংলগ্ন সংস্থা" হিসাবে কারণ এর বেশিরভাগ সদস্য বর্ণবাদের নির্লজ্জ অভিব্যক্তি এড়ায়।
আমরা এমন লোকদের কী বলা উচিত যারা গোষ্ঠীর অন্তর্গত যারা দ্ব্যর্থহীনভাবে বর্ণবাদী বিবৃতি গ্রহণ করে না বরং "শ্বেত অহংকার" বা "পশ্চিমা শাভিনিজম" এর পক্ষে সমর্থন করে? এমন রাজনীতিবিদদের কী হবে যারা বর্ণবাদী হওয়াকে অস্বীকার করে কিন্তু যারা সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্বকে নিন্দা করে, যা তারা শ্বেতাঙ্গদের প্রতি বিদ্বেষী আচরণ করে? এই লোকদের কাউকে প্রকাশ্য বর্ণবাদী হিসাবে বর্ণনা করা কি সঠিক?
এই ধরনের লোকেরা নিজেদেরকে বর্ণবাদী ধারণার ধারক হিসেবে মনে করুক বা না করুক, তারা বর্ণবাদী রাজনীতিকে সমর্থন করছে। তারা সেই মূল্যায়নের সাথে একমত হোক বা না হোক, তাদের অবস্থানের ব্যবহারিক ফলাফল হল শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যকে রক্ষা করা। এটি লোকেদের বলার জন্য যে তারা নিজেরাই বুঝতে পারে না, তাদের রাজনীতির জন্য তাদের দাবির চেয়ে ভিন্ন প্রেরণা রয়েছে। কিন্তু আমাদের কথা এবং কাজগুলি নিজেদের সম্পর্কে কী প্রকাশ করে সে সম্পর্কে অজানা থাকা শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদীদের জন্য অনন্য নয় - সম্পূর্ণ আত্ম-সচেতনতার অভাব মানব হওয়ার একটি বৈশিষ্ট্য। আমরা সকলেই এমন শক্তি দ্বারা প্রভাবিত হই যা আমরা পুরোপুরি বুঝতে পারি না, যার অর্থ আমরা সবসময় নিজেদেরকে খুব ভালোভাবে জানি না।
ব্যক্তিদের অচেতন বর্ণবাদ
আমরা যারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বড় হয়েছি তারা সবাই একটি শ্বেতাঙ্গ-আধিপত্যবাদী সমাজে সামাজিকীকরণ করেছি এবং সেই প্রশিক্ষণের মাধ্যমে বিভিন্ন মাত্রায় প্রভাবিত হয়েছি। সচেতন প্রচেষ্টার মাধ্যমে, আমরা সেই প্রশিক্ষণের প্রভাবগুলি হ্রাস করতে পারি, তবে এটি বিরল সাদা ব্যক্তি যিনি সাদা আধিপত্য অতিক্রম করেছেন। আমাদের যতটা সম্ভব স্ব-নিরীক্ষণ করার চেষ্টা করা উচিত এবং অন্যদের থেকে আমাদের আচরণের সমালোচনার জন্য উন্মুক্ত থাকা উচিত। কিন্তু মানুষ কতটা সহজে আত্ম-প্রতারণা করতে পারে তা বিবেচনা করে স্ব-পর্যবেক্ষণ করা খুব কমই বোকা-প্রমাণ, এবং অন্যদের সমালোচনা এড়ানো সহজ, বিশেষ করে যদি আমরা তুলনামূলকভাবে বিচ্ছিন্ন জীবনযাপন করি।
এর মানে হল যে যখন সাদা মানুষ একটি বাক্য শুরু করে "আমি বর্ণবাদী নই, কিন্তু...", স্মার্ট বাজি হল যে তাদের মুখ থেকে পরবর্তী জিনিস একটি বর্ণবাদী মন্তব্য হবে. বাক্যাংশটি পরামর্শ দেয় যে একজন ব্যক্তির সেই সামাজিকীকরণ সম্পর্কে সমালোচনামূলক আত্ম-প্রতিফলনের জন্য একটি উন্নত ক্ষমতার অভাব রয়েছে। বর্ণবাদী বিরোধী হওয়ার সংগ্রামে থাকা বেশিরভাগ শ্বেতাঙ্গরা এটা না বলতে শিখেছে। প্রকৃতপক্ষে, তারা কতটা গুরুতরভাবে বর্ণবাদী বিরোধী তা দেখানোর জন্য, কিছু শ্বেতাঙ্গ লোক অন্য দিকে যাবে, একটি মন্তব্যের পূর্বে "আমি জানি আমি একজন বর্ণবাদী, কিন্তু...". এই শব্দগুচ্ছ নিঃসন্দেহে সৎ উদ্দেশ্য, সেই সামাজিকীকরণের সচেতনতার ইঙ্গিত দেয়, কিন্তু দুর্বল করে দেয়। যদি প্রতিটি শ্বেতাঙ্গ ব্যক্তি - যাদের মধ্যে সক্রিয়ভাবে বর্ণবাদ বিরোধী শিক্ষা এবং সংগঠনের সাথে জড়িত - একজন বর্ণবাদী হয়, তাহলে শব্দটি সাদা হওয়ার জন্য একটি প্রতিশব্দ। স্থানীয় নব্য-নাৎসি গোষ্ঠীর নেতা যদি একজন বর্ণবাদী হয় এবং আমি একজন বর্ণবাদী, তাহলে এই শব্দটি কোনো দরকারী অর্থ হারায়।
দুটি দলের মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যর্থতা ব্যাপার. শ্বেতাঙ্গদের কাছে গিয়ে বলুন কল্পনা করুন, “আমরা চাই আপনি বর্ণবাদকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য ব্যক্তিগত ও রাজনৈতিক পদক্ষেপে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হন, যার মধ্যে রয়েছে আপনি কীভাবে শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যকে অভ্যন্তরীণ করেছেন সে সম্পর্কে সমালোচনামূলক আত্ম-প্রতিফলন, কিন্তু আপনি এতে যতই কঠোর পরিশ্রম করুন না কেন, আপনি এখনও বর্ণবাদী এবং সর্বদা থাকবে।” এটি বৌদ্ধিক বৃদ্ধি এবং নৈতিক প্রতিফলনের জন্য মানুষের ক্ষমতার একটি স্তব্ধ দৃষ্টিভঙ্গি, এবং জাতিগত ন্যায়বিচারের আন্দোলনকে আলিঙ্গন করতে লোকেদের উত্সাহিত করার একটি দুর্দান্ত উপায় নয়।
পদ্ধতিগত বর্ণবাদ
ব্যক্তিদের কথা এবং কাজ বর্ণবাদী কিনা তা বিচার করার বিষয়ে জগাখিচুড়ির একটি সাধারণ প্রতিক্রিয়া হল প্রতিষ্ঠানগুলিতে ফোকাস করা। কে বর্ণবাদী এবং কে নয় তা নিয়ে তর্ক করার পরিবর্তে, লোকেরা যখন দলে দলে একত্রিত হয় তখন কী ঘটে তার উপর আমরা ফোকাস করতে পারি। তবে আমরা প্রতিদিন ব্যক্তি হিসাবে যোগাযোগ করি, একে অপরকে বোঝার চেষ্টা করি। ম্যাক্রো বিশ্লেষণ ব্যক্তি এবং তাদের অনুপ্রেরণা সম্পর্কে প্রশ্ন বাদ দেয় না। কিন্তু এটা সত্য যে বর্ণবাদকে ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি এবং আচরণ ছাড়া আর কিছুই হিসাবে বিবেচনা করা রাজনৈতিক পরিবর্তনের জন্য অপর্যাপ্ত। এই সম্মিলিত ফোকাসের জন্য সবচেয়ে সাধারণ পদগুলি হল প্রাতিষ্ঠানিক, পদ্ধতিগত, এবং কাঠামোগত বর্ণবাদ। আমি কখনই পদগুলির সংজ্ঞার উপর ব্যাপকভাবে একমত পাইনি, এবং কখনও কখনও সেগুলি বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহার করা হয়। আমি পার্থক্যগুলি সুপারিশ করতে চাই যা বিশ্লেষণাত্মকভাবে কার্যকর হতে পারে।
সামাজিক আন্দোলনগুলি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন এনেছে — কিছু আইনি, কিছু সাংস্কৃতিক — যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বর্ণবাদী অভিব্যক্তি এবং আচরণের ফ্রিকোয়েন্সিকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করেছে। পদ্ধতিগত বর্ণবাদ প্রস্তাব করে যে আজকের বর্ণবাদী ফলাফল প্রবাদের "কিছু খারাপ আপেল" এর ফল নয়, বরং নির্দিষ্ট সিস্টেমগুলি কীভাবে কাজ করে তার উপর।
একটি উদাহরণ কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্রদের শৃঙ্খলাবদ্ধ করার অসামঞ্জস্যপূর্ণ উচ্চ হার মার্কিন পাবলিক স্কুল সিস্টেমে, ফলাফল অন্তত কিছু কালো শিশুদের হচ্ছে ভুলভাবে রাগান্বিত হিসাবে বিচার করা হয়েছে সাদা শিশুদের তুলনায় আরো প্রায়ই। দেশের স্কুলের কর্মচারীরা অসামঞ্জস্যপূর্ণ সাদাতবে সাদা শিক্ষকরা কম বা কম বর্ণবাদী নয় সাদা জনসংখ্যার চেয়ে। যাইহোক, অনুমান এবং রুটিন অনুশীলনের ফলে শিক্ষকদের একটি প্যাটার্ন তৈরি হয় যা বর্ণের উপর ভিত্তি করে ভিন্নভাবে শাস্তিমূলক পদক্ষেপের জন্য ছাত্রদের উল্লেখ করে। আমরা এখানে যে সমস্যাটির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করছি তা শৃঙ্খলার মাপকাঠিতে নয় বা কীভাবে শ্রেণীকক্ষগুলি সংগঠিত হয়, যেটি অন্য কারণে পরিবর্তন করতে চাইতে পারে, কিন্তু সেই মানদণ্ডগুলি কীভাবে প্রয়োগ করা হয় তাতে।
এই ধরনের ব্যবস্থায়, বিদ্যমান কর্মীদের পুনরায় প্রশিক্ষণ দিয়ে বা বর্ণবাদী বিরোধী কর্মীদের সাথে প্রতিস্থাপন করে এবং আরও রঙিন শিক্ষক নিয়োগের মাধ্যমে বর্ণবাদী ফলাফল পরিবর্তন করা সম্ভব হবে। বর্ণবাদ সিস্টেমিক, পুরো সিস্টেম জুড়ে উপস্থিত থাকার অর্থে, কিন্তু সিস্টেমের একটি স্থায়ী বৈশিষ্ট্য অগত্যা নয়। আমরা কল্পনা করতে পারি যে একই সিস্টেম পরিবর্তনের সাথে কম বর্ণবাদী ফলাফল তৈরি করে। পদ্ধতিগত বর্ণবাদের মুখে, যখন লোকেরা রুটিন পরিবর্তন করতে এবং বর্ণবাদী মনোভাব এবং আচরণকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য একসাথে কাজ করে তখন ব্যক্তিদের ক্রিয়াকলাপ একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য আনতে পারে।
কাঠামোগত বর্ণবাদ
আমি আমরা শব্দটি ব্যবহার করার পরামর্শ দিই কাঠামোগত বর্ণবাদ যে সিস্টেমে সাদা আধিপত্য বেশি "বেকড ইন", গঠনে আরও মৌলিক পরিবর্তনের প্রয়োজন। আবার, স্কুলগুলি একটি ভাল উদাহরণ প্রদান করে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, পাবলিক শিক্ষা আংশিকভাবে স্থানীয় সম্পত্তি করের মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়। এর মানে ধনী স্কুল জেলাগুলি আরও অর্থ সংগ্রহ করতে পারে দরিদ্র জেলার তুলনায় শিক্ষার জন্য। এটি সাধারণভাবে অন্যায্য হতে পারে, তবে এটি কাঠামোগতভাবে বর্ণবাদী হয়ে ওঠে যখন আমরা আরও দুটি তথ্য বিবেচনা করি: সেখানে একটি জাতিগত সম্পদের ব্যবধান, বিশেষ করে সাদা এবং কালো/বাদামী সম্প্রদায়ের মধ্যে; এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এখনও অপ্রতিরোধ্য আবাসন পরিপ্রেক্ষিতে বিচ্ছিন্ন. ফলাফল হল যে কালো এবং বাদামী শিশুরা, সাদা শিশুদের তুলনায় গড়ে, কম আর্থিক সংস্থান সহ স্কুলে যাবে। সেই শিক্ষার্থীরা এমন স্কুলে যাবে যেখানে কম অভিজ্ঞ শিক্ষক, কম প্রযুক্তিগত সংস্থান, পুরানো পাঠ্যপুস্তক, কম সমৃদ্ধকরণ প্রোগ্রাম, এবং স্কুলের সুবিধাগুলি ভালভাবে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়নি। সেইসব অ-শ্বেতাঙ্গ শিশুরা গড়ে, সাদা শিশুদের সমান শিক্ষা পাবে না।
জনশিক্ষা সম্পদ বরাদ্দের ক্ষেত্রে অসম, ব্যক্তিগত মনোভাব এবং আচরণের কারণে নয়, বরং স্কুলের তহবিল গঠনের বিষয়ে অনেক আগে করা বৃহত্তর পছন্দের কারণে, এটিকে এক ধরনের কাঠামোগত বর্ণবাদে পরিণত করেছে। এই ধরনের ব্যবস্থায় কর্মরত নিবেদিতপ্রাণ শিক্ষকরা তহবিল বৈষম্যের প্রভাব কমাতে পারেন, কিন্তু গড় কালো এবং বাদামী শিশুরা সাদা শিশুদের মতো একই শিক্ষা পাবে না।
যে টার্ম ছেড়ে প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদ, যা পদ্ধতিগত বা কাঠামোগত বর্ণবাদের প্রতিশব্দ হতে পারে এবং লোকেরা এটি উভয় উপায়ে ব্যবহার করে বলে মনে হয়। ভিতরে আগের লেখা আমি এটিকে কাঠামোগত বর্ণবাদ বোঝাতে ব্যবহার করেছি, কিন্তু আজ আমি এটিকে পদ্ধতিগত এবং কাঠামোগত উভয়ের জন্য একটি ছাতা শব্দ হিসাবে ব্যবহার করার দিকে ঝুঁকছি। আবার, এই শর্তাবলী সংজ্ঞায়িত করার জন্য একটি একক সঠিক উপায় নেই। লক্ষ্যটি যোগাযোগের উন্নতি, তীক্ষ্ণ বিশ্লেষণ এবং গাইড নীতির জন্য ভাগ করা বোঝাপড়ার দিকে আসছে।
প্রভাব কি?
পরিষ্কার সংজ্ঞা আমাদের নীতি বিকল্প মূল্যায়ন সাহায্য. আমাদের স্কুলের উদাহরণগুলিতে, যখন সমস্যাটি পদ্ধতিগত বর্ণবাদ, তখন কিছু প্রতিকার অনুসরণ করার জন্য রয়েছে, বেশিরভাগই কর্মীদের উন্নতি বা পরিবর্তনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা, বা একটি পর্যালোচনা ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করা যাতে সিদ্ধান্তে বর্ণবাদী নিদর্শনগুলি চিহ্নিত করা যায় এবং বিপরীত করা যায়। এটি সহজ নয় কিন্তু সিস্টেমটিকে পুনরায় ডিজাইন করা আবশ্যক নয়।
যখন সমস্যাটি কাঠামোগত বর্ণবাদ, তখন আরও মৌলিক পরিবর্তনের প্রয়োজন হয়, যা প্রায়শই অনেক কঠিন হয়। স্কুলের অর্থায়নের উদাহরণে, একটি প্রতিক্রিয়া হবে স্থানীয় রাজস্ব উত্স ত্যাগ করা এবং দেশের সমস্ত পাবলিক স্কুলকে ঠিক একই স্তরে অর্থায়ন করা, যার জন্য ফেডারেল সরকারের তত্ত্বাবধান এবং রাজস্বের প্রয়োজন হবে, যার অর্থ অতিরিক্ত কর। এটি কেবল শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদীদের দ্বারাই বিরোধিতা করবে না বরং এই ধারণার বিরুদ্ধেও যায় যে স্কুলগুলি শুধুমাত্র পিতামাতা নয়, স্থানীয় সম্প্রদায়ের সক্রিয় অংশগ্রহণের সাথে সর্বোত্তম কাজ করে, যা ফেডারেল হস্তক্ষেপের দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হতে পারে।
যদি অভিন্ন পাবলিক-স্কুল তহবিল অর্জন করা যায়, তবে আরও একটি বাধা রয়েছে: ধনী পিতামাতারা, যারা অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে শ্বেতাঙ্গ, তারা তাদের সন্তানদের বেসরকারি স্কুলে ভর্তি করতে পারেন। এই বৈষম্য দূর করার জন্য, আমাদের কি প্রাইভেট-স্কুলের খরচকে পাবলিক স্কুলের মতো ছাত্র-প্রতি স্তরে সীমাবদ্ধ করা উচিত, বা এমনকি বেসরকারী স্কুলগুলিকে সম্পূর্ণভাবে নিষিদ্ধ করা উচিত? একটি আরও উচ্চাভিলাষী পন্থা হবে পুনঃবন্টনবাদী নীতির দ্বারা জাতিগত সম্পদের ব্যবধান হ্রাস করা। যেহেতু পুঁজিবাদ একটি সম্পদ-কেন্দ্রিক ব্যবস্থা, তাই আমাদের কি আক্রমনাত্মক পাবলিক পলিসি দিয়ে এটিকে নিয়ন্ত্রণ করতে হবে নাকি অর্থনৈতিক কার্যকলাপ সংগঠিত করার একটি নতুন উপায় নিয়ে আসতে হবে? ততক্ষণ পর্যন্ত, আমাদের কি এমন নীতি চালু করা উচিত যা প্রতিটি ধনী আশেপাশে ভর্তুকিযুক্ত আবাসন বৃদ্ধি করে আবাসন বিচ্ছিন্নতা হ্রাস করে?
এই সম্ভাব্য সমাধানগুলি সম্পর্কে যে কেউই ভাবুক না কেন, শুধুমাত্র পাবলিক স্কুলের নয়, সমগ্র সমাজের জন্য তাদের উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের প্রয়োজন।
কেস স্টাডি: পুলিশিং এবং জেলখানা
গত কয়েক বছর ধরে বর্ণবাদের আলোচনার একটি সাধারণ ফোকাস হচ্ছে পুলিশিং এবং কারাগার—দি বল প্রয়োগের অসম ব্যবহারসহ মারাত্মক শক্তি, কালো এবং বাদামী মানুষের বিরুদ্ধে, এবং কারাবাসের অসম হার কালো এবং বাদামী মানুষের জন্য। এই পদ্ধতিগত বা কাঠামোগত বর্ণবাদের উদাহরণ, নাকি উভয়?
অনেক পুলিশ বাহিনী অন্তর্ভুক্ত বর্ণবাদী মনোভাব সহ অফিসাররা, কিন্তু বড় সমস্যা হল দৈনন্দিন রুটিন। সমস্যাটি শুধু কিছু খারাপ পুলিশ নয় বরং একটি সিস্টেম যা পুলিশ অফিসারদের দিকে নিয়ে যায় কালো এবং বাদামী মানুষ টার্গেট. যখন শ্বেতাঙ্গ-আধিপত্যবাদী ধারণার লোকেরা নীতি নির্ধারণ করে, পদ্ধতি নির্ধারণ করে এবং সর্বোত্তম অনুশীলনগুলি নির্ধারণ করে, ফলাফলটি পদ্ধতিগত বর্ণবাদ।
আমরা যদি আরও গভীরে গিয়ে এই সমাজে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার উদ্দেশ্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করি তবে কী হবে? একবার আমরা লোকেদের সুরক্ষিত রাখার বিষয়ে বক্তৃতাবাদের বাইরে চলে যাই - যা অবশ্যই একটি জিনিস পুলিশিং সম্পন্ন করতে পারে - এটি স্পষ্ট যে আইনি ব্যবস্থাও একটি সামাজিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা নাটকীয় সম্পদ বৈষম্য দ্বারা চিহ্নিত একটি পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে।
উদাহরণ স্বরূপ, মাদকের ব্যবহার প্রতিটি সমাজে প্রতিটি স্তরে ঘটে, কিন্তু মাদককে অপরাধী করা আইন প্রয়োগকারীকে দরিদ্র লোকেদের উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করে, যখন মূলত ধনী ব্যক্তিদের উপেক্ষা করে, যারা মাদক কেনার সময় কম ঝুঁকি নেয় এবং অভিযোগের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য অধিক সম্পদ রয়েছে। কিছু সমালোচক পরামর্শ দিয়েছেন যে ড্রাগ আইনগুলি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে "বিপজ্জনক ক্লাস" যা কেন্দ্রীভূত সম্পদকে হুমকির মুখে ফেলে। এদিকে কারাগারে দরিদ্রদের গুদামজাত করা জাতিগত সম্পদ বৈষম্য বৃদ্ধি করে এবং একটি কারাবাস অর্থনীতি তৈরি করে, যার উভয় মালিক বেসরকারী কারাগার কর্পোরেশন এবং কর্মজীবী মানুষ যারা কাজ নেয় পাবলিক কারাগারে প্রহরী আইন প্রয়োগকারীর কাছে এই পদ্ধতির সুরক্ষায় একটি অংশীদারিত্ব রয়েছে৷
আইন প্রয়োগকারী এবং ফৌজদারি বিচারের বর্তমান সংকট তার উদাহরণ উভয় পদ্ধতিগত এবং কাঠামোগত বর্ণবাদ. নিয়োগ এবং প্রশিক্ষণের অনুশীলনের পরিবর্তনগুলি সম্ভবত পদ্ধতিগত বর্ণবাদকে মোকাবেলা করতে পারে। কাঠামোগত বর্ণবাদ আরও কঠিন চ্যালেঞ্জ তৈরি করেছে। সম্পদের অনিবার্য বৈষম্য নিয়ে একটি পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় কতটা অগ্রগতি করা যায়? পুঁজিবাদ সেই অসমতাকে উদ্ভাবন ও উৎপাদনের প্রয়োজনীয় প্রেরণা হিসেবে উদযাপন করে। সাদা আধিপত্যের অবসানের জন্য কি পুঁজিবাদের অবসান প্রয়োজন?
এবং যদি আমরা আরও গভীরে যাই, প্রশ্নগুলির আরেকটি সেট আবির্ভূত হয়: পিতৃতন্ত্রের কেন্দ্রস্থলে আধিপত্য/অধীনতাকে গতিশীল করার জন্য যুগপত চ্যালেঞ্জ ছাড়াই কি এই পরিবর্তনগুলির কোনটিই সম্ভব? পুরুষের আধিপত্য হল প্রাচীনতম সামাজিক ব্যবস্থা — শুধু শতাব্দী নয়, সহস্রাব্দের পুরনো — যা এই ধরনের আধিপত্যকে স্বাভাবিক বলে দাবি করে অন্য গোষ্ঠীর ক্ষমতাকে ন্যায্যতা দেয়৷ সাদা আধিপত্যের অবসানের জন্যও কি পিতৃতন্ত্রের অবসান প্রয়োজন?
সাদা আধিপত্য, শুভ্রতা নয়
আমি বারবার উল্লেখ করেছি সাদা আধিপত্য কিন্তু "শুভ্রতা" শব্দটি এড়িয়ে গেছেন। এই শব্দটি আজকাল প্রচলিত কিন্তু প্রায়শই বিশ্লেষণাত্মকভাবে ঢালু ফ্যাশনে ব্যবহৃত হয়। এখানে একটি উদাহরণ.
একটি ইমেল বিনিময়ে আমি অংশ ছিলাম, একজন শ্বেতাঙ্গ শিক্ষাবিদ বর্ণবাদ বিরোধী সমালোচনা করেছেন একটি রচনা আমাদের মস্তিষ্ক যে জটিল উপায়ে বিশ্বকে বোঝায় সে সম্পর্কে। আমার সহকর্মী বলেছিলেন যে এই জাতীয় বিশ্লেষণগুলি "যেগুলি উপেক্ষা করে বা অন্য সংস্কৃতিগুলি কীভাবে এটিকে দেখেছে সে সম্পর্কে অজানা, এবং শুধুমাত্র পশ্চিমা বিজ্ঞানের উপর ফোকাস করে, তারা সাদাকালোভাবে অনুশীলন করছে।" অবশ্যই বিভিন্ন সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য রয়েছে যা এই প্রশ্নগুলির অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে, তবে আমি বিজ্ঞান এবং শুভ্রতার সংমিশ্রণকে চ্যালেঞ্জ করেছি। আধুনিক বিজ্ঞান অবশ্যই ইউরোপ থেকে আবির্ভূত হয়েছে, কিন্তু আধুনিক বিজ্ঞানের অনুশীলন করা "শুভ্রতা অনুশীলন" বলার অর্থ কী? আধুনিক বিজ্ঞানের পূর্ববর্তী জ্ঞানের ব্যবস্থা সহ অন্যান্য ঐতিহ্যের কাছে অনেক কিছু দেওয়ার আছে, কিন্তু আধুনিক বিজ্ঞান মানুষের জ্ঞানকে এমনভাবে প্রসারিত করেছে যা অভূতপূর্ব। সেই বিবৃতিটি কি আমাকে মানব ইতিহাস সম্পর্কে একটি বিতর্কিত পর্যবেক্ষণ হিসাবে আঘাত করে, একরকম শুভ্রতার প্রকাশ? যদি অ-শ্বেতাঙ্গ লোক থাকে যারা সেই বক্তব্যের সাথে একমত, তারাও কি শুভ্রতার চর্চা করছে?
প্রশ্নে প্রবন্ধটি যুক্তি এবং আবেগের ইন্টারপ্লে জটিলতা নিয়ে আলোচনা করেছে। আমি আরও উল্লেখ করেছি যে নারীবাদী দর্শন, যা আমি 1980 এর দশকের শেষের দিকে স্নাতক স্কুলে পড়ার সময় পড়া শুরু করেছিলাম, একটি তীক্ষ্ণ কারণ/আবেগ দ্বিধাবিভক্তিকেও চ্যালেঞ্জ করেছিল। কিন্তু আমি বলব না যে স্নায়ুবিজ্ঞানীদের জন্য তাদের শৃঙ্খলার পদ্ধতি ব্যবহার করে এই প্রশ্নগুলি অনুসরণ করা পুরুষতান্ত্রিক। যৌনতা কিছু নির্দিষ্ট উপায়ে আধুনিক বিজ্ঞানকে আকার দিয়েছে, যেমন এটি পিতৃতান্ত্রিক সমাজের প্রতিটি প্রতিষ্ঠানকে আকার দিয়েছে, তবে আমি বলব না যে এই প্রবন্ধের লেখক "পুরুষত্বের অনুশীলন" ছিলেন কারণ তিনি নিউরোসায়েন্সের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন এবং একটি ছোট সংবাদপত্রের প্রবন্ধে নারীবাদী দর্শনকে উপেক্ষা করেছিলেন। .
অপমানজনক হিসাবে "শুভ্রতা" এর এই বিস্তৃত ব্যবহার অদ্ভুত মোড় নিতে পারে। ইতিবাচক পদক্ষেপের বিরুদ্ধে একজন অধ্যাপকের যুক্তি নিয়ে বিতর্ক সম্পর্কে একটি খবরে, একজন সূত্র উদ্ধৃত একাডেমিক বিতর্কের মূল্যকে চ্যালেঞ্জ করে বলে মনে হচ্ছে: "বুদ্ধিবৃত্তিক বিতর্কের এই ধারণা এবং বুদ্ধিবৃত্তিকতার শিখর হিসাবে কঠোরতা এমন একটি বিশ্ব থেকে এসেছে যেখানে সাদা পুরুষদের আধিপত্য ছিল।" যদিও উদ্ধৃতি দিয়েছেন অধ্যাপক ড তার বিন্দু বিকৃত করা হয়েছে যে যুক্তি, যদি আমরা এই ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করি যে বিরোধপূর্ণ তত্ত্ব এবং ধারণার লোকেদের দ্বন্দ্বের সমাধান করার চেষ্টা করা উচিত, যা বিতর্ককে বোঝায় তবে কী ধরণের বুদ্ধিজীবী জীবন সম্ভব? আমাদের কি কঠোরতা, প্রমাণের যত্নশীল মূল্যায়নের জন্য চেষ্টা করা উচিত নয়? জীবন তত্ত্ব এবং বিমূর্ত ধারণার চেয়েও বেশি কিছু, এবং আমরা দৈনন্দিন জীবনের প্রতিটি ক্ষেত্রে পাণ্ডিত্যপূর্ণ কঠোরতার দাবি করি না। কিন্তু বৌদ্ধিক জীবনে, জগত কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে আমরা আমাদের বোঝার গভীরতর করার চেষ্টা করি, বিতর্ক অনিবার্য এবং কঠোরতা অপরিহার্য।
"বস্তুত্ব" এর মানও এর বৈশিষ্ট্যগুলির তালিকায় দেখায় "সাদা আধিপত্য সংস্কৃতি". সমালোচনা করার অনেক কারণ আছে কিভাবে বস্তুনিষ্ঠতা বিভিন্ন পেশায় দেখা যায়, এবং আমি তথাকথিত সীমা সম্পর্কে লিখেছি সাংবাদিকতায় বস্তুনিষ্ঠতার রুটিন, প্রস্তাব করে যে এই রুটিনগুলি আসলে বাস্তবতার অ্যাকাউন্টগুলিকে বিকৃত করতে পারে। কিন্তু বস্তুনিষ্ঠতা মানে যদি সব প্রাসঙ্গিক প্রমাণ অনুসন্ধান করে বাস্তবতার সবচেয়ে সম্পূর্ণ বিবরণ পাওয়ার চেষ্টা করা হয়, তাহলে বস্তুনিষ্ঠতা একটি খারাপ জিনিস কিভাবে? কেন বস্তুনিষ্ঠতা শুভ্রতার একটি বৃদ্ধি? এর মানে কি বাস্তবতার অসম্পূর্ণ বিবরণ গ্রহণ করা অ-শ্বেতাঙ্গ সংস্কৃতির বৃদ্ধি?
কিছু লোক যুক্তি দেয় যে আখ্যানগুলি আরও আনুষ্ঠানিক তদন্তের মতোই গুরুত্বপূর্ণ — এবং আমি একমত হব। মানুষের গল্প থেকে আমরা অনেক কিছু শিখি। কিন্তু আখ্যানের মূল্যকে সম্মান করার অর্থ এই নয় যে প্রত্যেকের গল্পকে চ্যালেঞ্জ ছাড়াই মুখ্য মূল্যে নেওয়া। আমরা যে তথ্যগুলি গ্রহণ করি সে সম্পর্কে আমরা সর্বদা রায় দিই, এবং বস্তুনিষ্ঠতার ধারণা, সঠিকভাবে বোঝা, সেই বিচারগুলির জন্য একটি ভাল গাইড। সেই অর্থে বস্তুনিষ্ঠতা পক্ষপাতিত্বের পরিচয় দেয় না কিন্তু সম্ভাব্য পক্ষপাতের একটি সংশোধনী যা আমাদের চিন্তাভাবনার মধ্যে সহজেই লুকিয়ে থাকে।
শুভ্রতা সম্পর্কে এই ধরনের দাবী সরল এবং বিপরীতমুখী। কারণ তারা ক্যারিকেচার করা খুব সহজ, প্রতিক্রিয়াশীল রাজনীতিকরা তাদের ব্যবহার করে সাদা আমেরিকাকে সিস্টেমিক এবং কাঠামোগত বর্ণবাদের সাথে মানিয়ে নেওয়ার জন্য চাপ দেওয়ার সংগ্রামকে দুর্বল করতে। জটিল ইতিহাসকে ভাল (সাদা নয় এমন) এবং খারাপ (সাদা সম্পর্কিত যেকোন কিছু) সম্পর্কে প্রতিফলিত দাবিতে হ্রাস করে কিছুই অর্জিত হয় না। এটি আসলে এক ধরণের বাইনারি চিন্তাভাবনা যা প্রগতিশীল কর্মীরা আমাদেরকে যথাযথভাবে এড়াতে বলে।
মিথ্যা বিকল্প এড়ানো
বর্ণবাদী বিরোধী কর্মীরা নিয়মিতভাবে শুধুমাত্র বর্ণবাদী ব্যক্তিদের পরিবর্তনের উপর নয়, বরং সংস্কৃতিতে বর্ণবাদকে এম্বেড করে এমন সিস্টেম এবং কাঠামোগত বৈশিষ্ট্যগুলির উপর ফোকাস করার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়। যথেষ্ট ন্যায্য, কিন্তু দুটি অবিচ্ছেদ্যভাবে সংযুক্ত। একটি সিস্টেমকে সংশোধন বা প্রতিস্থাপনের জন্য সম্মিলিত ক্রিয়াকলাপের জন্য বড় আকারের পরিবর্তন করার জন্য রাজনৈতিক শক্তির প্রয়োজন হয়। এই ধরনের রাজনৈতিক ক্ষমতা জাহির করার জন্য আন্দোলনের জন্য, রাজনীতিবিদদের গুরুত্ব সহকারে দাবি করার জন্য তাদের যথেষ্ট বড় হতে হবে, যার অর্থ বর্ণবাদবিরোধী রাজনীতি গ্রহণ করতে আরও বেশি ব্যক্তিকে প্ররোচিত করা।
এই সব আমাদের কি দাবি? আমরা যারা নিজেদেরকে বর্ণবাদী বিরোধী বলে বিশ্বাস করি তাদের আত্ম-সমালোচনা করার সময় বড় আকারের পরিবর্তনের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ থাকার দৃঢ় প্রত্যয় প্রয়োজন। যারা ভুলভাবে বিশ্বাস করে যে জাতিগত ন্যায়বিচার অর্জিত হয়েছে তাদের গভীর পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করতে হবে। এবং যারা প্রকাশ্যভাবে বর্ণবাদী ধারণা এবং অনুশীলনের সাথে ঝুলে থাকে তাদের চ্যালেঞ্জ করতে হবে। এই সমস্ত প্রচেষ্টা গুরুত্বপূর্ণ।
একটি সামাজিক আন্দোলনের কার্যকর পরিবর্তনের জন্য জনগণের ঐকমত্যের প্রয়োজন হয় না, তবে জাতিগত ন্যায়বিচার আন্দোলনের জন্য আরও বেশি লোকের প্রয়োজন হয়। ব্যক্তিদের হৃদয় এবং মন পরিবর্তন করা পদ্ধতিগত এবং কাঠামোগত পরিবর্তনের প্রক্রিয়ার অংশ, এবং এর জন্য চিন্তাশীল কথোপকথন প্রয়োজন যা সাধারণ মানুষের সাথে অনুরণিত হতে পারে, শব্দবাক্য এবং গোঁড়ামি নয়।
ছেদ করা
Groupthink যেকোন মানবিক প্রকল্পের জন্য একটি সত্যিকারের হুমকি, এবং প্রগতিশীল সামাজিক আন্দোলনগুলি এমন একটি অভ্যন্তরীণ ভাষা তৈরি করা থেকে অনাক্রম্য নয় যা বহিরাগতদের বাদ দেওয়া বা অবজ্ঞা করা বোধ করে। একটি উদাহরণ হল "ইন্টারসেকশনালিটি" এর ট্রাজেক্টোরি।
এর সীমা ব্যাখ্যা করার জন্য একটি দরকারী শব্দ হিসাবে ছেদবিভাগ শুরু হয়েছিল বৈষম্য বিরোধী আইন, যা যৌনতা এবং বর্ণবাদ উভয়ের সাথে মোকাবিলা করে এমন দাবি আনা কঠিন করে তুলেছে। সেখান থেকে, শব্দটি আরও সাধারণভাবে আমাদের মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল যে কীভাবে প্রাত্যহিক জীবনে আধিপত্যের একাধিক ব্যবস্থা চলে, বিশেষ করে জাতি, লিঙ্গ এবং শ্রেণির বিভাগগুলি। শব্দটি আমাদের আরও গভীরে যেতে চ্যালেঞ্জ করে। কিন্তু একবার এটি পরিভাষায় পরিণত হলে, এটি সমালোচনামূলক আত্ম-প্রতিফলনকেও বাধা দিতে পারে।
আমি যে কেস স্টাডির সাথে সবচেয়ে বেশি পরিচিত তা পর্নোগ্রাফি শিল্পের সাথে সম্পর্কিত। তিন দশকেরও বেশি সময় ধরে, আমি একটি অংশ হয়েছি উগ্র নারীবাদী পর্নোগ্রাফি বিরোধী আন্দোলন এটি যুক্তি দেয় যে পর্নোগ্রাফি শুধুমাত্র যৌনতার নিরীহ ছবিই নয় বরং সংস্কৃতি আধিপত্য ও অধীনতাকে ইরোটিকাইজ করে - বিশেষ করে পুরুষ আধিপত্য এবং নারী অধীনতা। পুরুষেরা নিয়মিত হস্তমৈথুনের সুবিধা দেয় এমন ছবি দিয়ে যাতে নারীর যৌনতা অবনতি রয়েছে। কিন্তু এটা সেখানে থামে না। পর্নোগ্রাফি হল বিশ্বের সবচেয়ে স্পষ্টভাবে বর্ণবাদী মিডিয়া জেনার, যেটি পর্নোগ্রাফি প্লেবুকে আধিপত্য/অধীনতার ফর্ম যোগ করে পুরুষদের যৌন আনন্দ বাড়ানোর জন্য কল্পনাযোগ্য প্রতিটি বর্ণবাদী স্টেরিওটাইপ ব্যবহার করে। মূলত পুরুষদের যৌন আনন্দের জন্য উপস্থাপিত বস্তুনিষ্ঠ নারীদেহের অন্তহীন চিত্রের এই উৎপাদন পুঁজিবাদ দ্বারা চালিত হয়, একটি অনৈতিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থা যা শুধুমাত্র লাভকে মূল্য দেয়। পর্নোগ্রাফি একটি বাজারের জন্য একটি পণ্য তৈরি করে, উৎপাদনে ব্যবহৃত মহিলাদের উপর প্রভাব সম্পর্কে উদ্বেগ ছাড়াই, যে মহিলাদের বিরুদ্ধে পর্নোগ্রাফি যৌন জবরদস্তিতে ব্যবহৃত হয়, বা ক্ষমতা এবং যৌনতা সম্পর্কে সমাজের মনোভাবকে বৃহত্তর আকার দেয়।
কেউ ভাবতে পারে যে একটি ছেদ বিশ্লেষন সহ যে কেউ পর্নোগ্রাফি শিল্পের বিরোধিতা করবে এবং এমন চিত্রগুলিকে চ্যালেঞ্জ করবে যা নারীর প্রতি নিষ্ঠুরতাকে যৌনতা এবং বর্ণবাদকে যৌনতাপূর্ণ করে তোলে। কিন্তু অনেক লোক যারা নিজেদেরকে অন্তর্বিভাগীয় নারীবাদী বলে মনে করে তারা এই বিশ্লেষণকে প্রত্যাখ্যান করে এবং হয় শিল্পের সমালোচনা করতে অস্বীকার করে বা এমনকি এটিকে যৌন মুক্তির স্থান হিসাবে গ্রহণ করে। আমি এমন লোকেদের সাথে কথা বলেছি যারা নারীবাদী সমালোচনাকে সেকেলে এবং সেকেলে বলে শুধু এই বলে দূরে সরিয়ে দেয় যে, "আমি একজন ইন্টারসেকশনাল ফেমিনিস্ট"। এই লোকেরা সাধারণত এই দাবির সাথে তাদের অবস্থান রক্ষা করে যে তারা পর্নোগ্রাফিতে ব্যবহৃত মহিলাদের পক্ষে দাঁড়িয়েছে, নিওলিবারাল শব্দ "যৌন কর্মী" ব্যবহার করে, মিথ্যাভাবে বোঝায় যে পর্নোগ্রাফির সমালোচকরা তাদের দোষ দেয়। শিল্পে ব্যবহৃত নারী এবং প্রতারণামূলকভাবে যে প্রস্তাব যৌন শোষণ অন্য কাজের মত.
কেন যারা ছেদবিশিষ্ট নারীবাদী হিসেবে চিহ্নিত তারা পর্নোগ্রাফি এবং অন্যান্য বিষয়ের ছেদ-বিশ্লেষণকে উপেক্ষা করে যৌন-শোষণ শিল্প যেমন পতিতাবৃত্তি এবং স্ট্রিপিং? যে লোকেরা মূলধারার মিডিয়াতে যৌনতাবাদী এবং বর্ণবাদী উপস্থাপনাকে নিন্দা করতে দ্রুত হবে তারা কেন পর্নোগ্রাফিতে আরও তীব্র যৌনতা এবং বর্ণবাদ থেকে মুখ ফিরিয়ে নেয়? আমার আছে এটা নিয়ে অন্যত্র লেখা, কিন্তু এখানে শুধুমাত্র নির্দেশ করা হবে যে একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা যেমন ইন্টারসেকশ্যালিটি যা কঠিন প্রশ্নগুলিকে সম্বোধন করার জন্য এতটা উপযোগী তাও এমন পরিভাষায় পরিণত হতে পারে যা লোকেরা কঠিন প্রশ্ন থেকে মনোযোগ সরাতে ব্যবহার করে।
আমাদের ইতিহাসের জগাখিচুড়ি আলিঙ্গন
আমরা সাবধানে জটিলতা সম্পর্কে স্পষ্টতা চাইতে হবে. পৃথিবী অসীম জটিল, সম্পূর্ণরূপে বোঝার মানুষের ক্ষমতার বাইরে। সুতরাং, আমরা সরলীকরণ. সেই জটিলতা মোকাবেলায় আমাদের সাহায্য করার জন্য আমরা বাস্তবতাকে সংগঠিত করার জন্য বিভাগ তৈরি করি। এটি মানুষ হওয়ার অংশ, তবে এটি নিশ্চিত করার জন্য চিরন্তন সতর্কতা প্রয়োজন যে আমরা বিশ্বাস করতে শুরু করি না যে আমাদের বাস্তবতার সরলীকরণগুলিই বাস্তবতা। ইতিহাস যে কোনো মানব তত্ত্বের চেয়েও জঘন্য।
এখানে সেই জগাখিচুড়ির আমার সংক্ষিপ্তসার: আমরা যদি আরও ন্যায্য এবং টেকসই বিশ্ব তৈরি করতে চাই, তাহলে বর্ণবাদ সম্পর্কে আমরা দুটি জিনিস মনে রাখব - প্রথমত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আগের চেয়ে কম বর্ণবাদী; দ্বিতীয়ত, যুক্তরাষ্ট্র কখনোই শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য কাটিয়ে উঠতে পারবে না।
আমরা যে একটি কম বর্ণবাদী দেশ তা একটি সহজ প্রশ্ন দ্বারা প্রদর্শিত হতে পারে: কেউ কি বর্ণবাদী দেশে ফিরে যেতে চান? স্থিতাবস্থা 1958 সালে আমার জন্ম হয়েছিল? সেই সময়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি বর্ণবাদী সমাজ ছিল, যা অনেক অ-শ্বেতাঙ্গদের নাগরিকত্ব অস্বীকারের ভিত্তিতে ছিল। সারা দেশে বর্ণবাদী সাংস্কৃতিক অনুমান ছিল আদর্শ, এবং শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের হিংসাত্মক দাবি কিছু অঞ্চলে সাধারণ ছিল। সময় ভ্রমণ 1958 ফিরে? না ধন্যবাদ. কিভাবে 1968, যখন সামাজিক আন্দোলন বর্ণবাদের অবসানের জন্য সংগ্রাম করছিল? এমনকি 2008 সালে, যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একজন কালো রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হয়েছিল, আমরা কি কম বর্ণবাদী দেশ? মার্কিন ইতিহাসে কি এমন একটি মুহূর্ত আছে যা আজকের চেয়ে কম বর্ণবাদী ছিল? যদি তাই হয়, এটা কখন ছিল? এই অগ্রগতি স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যদি আমরা রাজনৈতিকভাবে কার্যকর হতে চাই, এবং আমেরিকান বর্ণবাদের অবসান ঘটাতে সংগ্রাম করেছেন, কষ্ট পেয়েছেন, ঝুঁকি নিয়েছেন এবং কখনও কখনও মারা গেছেন তাদের সম্মান জানাতে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কখনই শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য কাটিয়ে উঠতে পারবে না, এই যুক্তি কম স্পষ্ট। আমি বলতে চাচ্ছি না যে একটি প্রগতিশীল রাজনীতি ব্যর্থ হবে, বরং শ্বেতাঙ্গ সমাজ যদি তার সমস্ত প্রকাশে শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যকে ছেড়ে দিতে পারে তবে আমরা একটি আমূল ভিন্ন দেশ হব।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভূমি বেস এবং অভূতপূর্ব সম্পদের উপর ভিত্তি করে: দেশ তৈরির জন্য আদিবাসীদের প্রায় সম্পূর্ণ নির্মূল করা; আফ্রিকান দাসত্ব সম্পদ তৈরির জন্য যা দেশটিকে শিল্প যুগে চালিত করেছিল; এবং গ্লোবাল সাউথের বিংশ শতাব্দীর শোষণ, প্রায়শই নৃশংস সামরিক শক্তির মাধ্যমে চাপিয়ে দেওয়া হয়। এইগুলো তিনটি জাতিগত গণহত্যা দেশটিকে বিশ্বের ইতিহাসে সবচেয়ে ধনী করে তুলেছে। সেই সব হলোকাস্ট-পর্যায়ের অপরাধ - লক্ষ লক্ষ মৃত্যু, অগণিত যন্ত্রণা এবং সমগ্র সমাজের ধ্বংস জড়িত - লোভ দ্বারা অনুপ্রাণিত ছিল কিন্তু শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের কারণে রাজনৈতিকভাবে সম্ভব হয়েছে। আমরা শ্বেতাঙ্গ আধিপত্য অতিক্রম করব না যতক্ষণ না আমরা সম্মিলিতভাবে সেই অপরাধগুলি সম্পর্কে সত্য বলতে পারি। আমি সন্দেহ করি যে সমাজটি কখনও সেই জায়গায় যেতে পারে তা হবে, আমরা যে দেশে বাস করি তার থেকে এতটাই আলাদা যে এটি একই দেশ হবে না।
আমরা জাতিগত ন্যায়বিচারের দিকে গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ নিয়েছি, এবং একটি দীর্ঘ যাত্রা সামনে রয়েছে। উভয় জিনিসই সত্য এবং একটি জটিল জগত বোঝার চেষ্টা করার ক্ষেত্রে উভয় জিনিসই প্রাসঙ্গিক।
গভীরভাবে প্রবেশ করা অন্যায়কে চ্যালেঞ্জ করে এমন সামাজিক আন্দোলনগুলিকে সেই সংগ্রামের অসুবিধা সম্পর্কে সৎ হতে হবে। একই সময়ে, সেই আন্দোলনগুলিকে মানুষকে কল্পনা করতে সাহায্য করতে হবে যে অন্যায্য ব্যবস্থায় আরও আমূল পরিবর্তন সম্ভব। সংগঠকরা কৌশল এবং স্লোগান তৈরি করে যা "sí, se puede" (ইউনাইটেড ফার্মওয়ার্কার্সের স্লোগান, সাধারণত "হ্যাঁ, আমরা পারি" হিসাবে অনুবাদ করা হয়) জোর দেয়, এমনকি অন্তত স্বল্প মেয়াদে সাফল্যের সম্ভাবনা না থাকলেও।
মানুষকে অনুপ্রাণিত করার জন্য ডিজাইন করা কৌশল এবং স্লোগানগুলি, বিশেষ করে দীর্ঘ পথ চলার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ থাকার জন্য, গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু সেই কৌশলগুলি একটি লক্ষ্যে পৌঁছানোর জন্য প্রয়োজনীয় পরিবর্তনের স্তর এবং সেই পরিবর্তনের প্রতিবন্ধকতাগুলির যত্নশীল মূল্যায়নের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত। এই বিশ্লেষণটি সংজ্ঞায় স্পষ্টতার দ্বারা সাহায্য করা হয়, যা জর্গন এবং মতবাদের প্রতি প্রবণতাকে মোকাবেলা করার জন্য প্রয়োজনীয় যা গোষ্ঠীভুক্ত হওয়ার অনুভূতি তৈরি করে।
রবার্ট ডব্লিউ জেনসেন অস্টিনের টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কুল অফ জার্নালিজম অ্যান্ড মিডিয়ার ইমেরিটাস অধ্যাপক। তার সাম্প্রতিক বইগুলি হল ওয়েস জ্যাকসনের অস্থির এবং নিরলস মন: সার্চিং ফর সাসটেইনেবিলিটি এবং দ্য এন্ড অফ প্যাট্রিয়ার্কি: র্যাডিক্যাল ফেমিনিজম ফর মেন। তিনি ওয়েস জ্যাকসনের সাথে প্রাইরি থেকে পডকাস্টের হোস্ট এবং আসন্ন তথ্যচিত্রের সহযোগী প্রযোজক, "প্রেইরি প্রফেসি: ওয়েস জ্যাকসনের অস্থির এবং নিরলস মন।"
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা