সূত্র: Robertjensen.org
আমি ট্রান্সজেন্ডার আন্দোলনের আদর্শের সমালোচনা করে একটি নিবন্ধ লেখার কয়েক মাস পরে, একটি প্রগতিশীল দলের একজন কমরেড আমাকে বলেছিলেন যে তিনি বুঝতে চান কেন আমি ট্রান্স অ্যাক্টিভিস্টদের চ্যালেঞ্জ করছি, যাদেরকে তিনি বাম দিকের রাজনৈতিক সহযোগী হিসেবে দেখেছিলেন। আমি রূপরেখা দিয়েছি যাকে এখন "জেন্ডার ক্রিটিকাল" নারীবাদী যুক্তি বলা হয়, যা পিতৃতন্ত্রের কঠোর এবং দমনমূলক লিঙ্গ নিয়মকে প্রত্যাখ্যান করে কিন্তু মানুষের লিঙ্গ পার্থক্যের বস্তুগত বাস্তবতাকে স্বীকৃতি দেয়। এই বিশ্লেষণটি উগ্র নারীবাদী রাজনীতি থেকে প্রবাহিত হয়েছে, আমি ব্যাখ্যা করেছি, যা আমাদের চারপাশে যে প্রাতিষ্ঠানিক পুরুষের আধিপত্যের ব্যবস্থা পিতৃতন্ত্রে নারীর প্রতি পুরুষের শোষণকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য অপরিহার্য।
সেই দীর্ঘ মধ্যাহ্নভোজের কথোপকথনের শেষে, তিনি বলেছিলেন যে আমার যুক্তি অনুসরণ করার জন্য তার কোন সমস্যা নেই এবং তার সাথে দ্বিমত করার মতো কিছু নেই। "আপনাকে সত্য বলতে," তিনি বলেছিলেন, "ট্রান্স আন্দোলন কী বলছে তা আমি সত্যিই বুঝতে পারি না।"
আমি তাকে বলেছিলাম যে তার বিভ্রান্তি বুঝতে আমার কোন সমস্যা নেই, কারণ হিজড়া আন্দোলনের যুক্তিগুলি আমার কাছে অস্পষ্ট, কখনও কখনও এমনকি বেমানান বলেও মনে হয়েছিল। তারপর আমি তাকে জিজ্ঞেস করলাম: "আর কোন ইস্যু আছে যেটাতে আপনি রাজনৈতিক আন্দোলনের যুক্তি বোঝাতে পারবেন না কিন্তু আপনি এখনও এর নীতি প্রস্তাব সমর্থন করেন?"
সে চিৎকার করে উঠল, জেনে যে সে এরকম আরেকটি কেস ভাবতে পারে না। তাতেই কথোপকথন শেষ হলো। সেই সময়ে আমার লেখার জন্য বাম দিকের বিভিন্ন লোকের দ্বারা আমাকে নিন্দা করা হচ্ছিল, এবং আমরা দুজনেই জানতাম যে তিনি আমাকে প্রকাশ্যে সমর্থন করবেন না, এমনকি ট্রান্স অ্যাক্টিভিস্টদের তাদের যুক্তির স্পষ্ট বক্তব্যের জন্য জিজ্ঞাসা করবেন না।
যদি সময় ভ্রমণ সম্ভব হত, আমি 2014 সালে সেই মুহুর্তে ফিরে আসতাম এবং আমার বন্ধুকে ক্যাথলিন স্টকের নতুন বই, মেটেরিয়াল গার্লস: হোয়াই রিয়েলিটি ম্যাটারস ফর ফেমিনিজমের একটি কপি হস্তান্তর করতাম। এটি সম্ভবত তার রাজনৈতিক পছন্দ পরিবর্তন করবে না, তবে এটি স্পষ্ট করবে যে কেন তাকে ট্রান্স আর্গুমেন্ট বোঝাতে সমস্যা হচ্ছে। স্টক ব্যাখ্যা করে, সাবধানে এবং সম্মানের সাথে, কেন এই যুক্তিগুলি প্রায়শই খুব বেশি অর্থবোধ করে না। আমি বলতে চাচ্ছি যে অপমান হিসাবে নয়, অনেক লোকের বিভ্রান্তির স্বীকৃতি হিসাবে। আমার বন্ধু খুব কমই একমাত্র ব্যক্তি যার সাথে আমি দেখা করেছি যিনি ট্রান্স আন্দোলনের ভিত্তিগত দাবির দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছিলেন: যে একজন ব্যক্তি একজন পুরুষ বা মহিলা, বা উভয়ই নয়, "লিঙ্গ" সম্পর্কে একটি বিষয়গত অভ্যন্তরীণ অনুভূতির উপর ভিত্তি করে (যার জন্য কোন বাস্তবসম্মত তত্ত্ব এখনও ট্রান্স অ্যাক্টিভিস্টদের দ্বারা উপস্থাপিত হয়েছে) "সেক্স" এর বস্তুগত বাস্তবতার পরিবর্তে (যা সম্পর্কে আমাদের জীববিজ্ঞান এবং দৈনন্দিন জীবন থেকে একটি বিস্তৃত বোঝাপড়া আছে)।
স্টকের বই, অন্যদিকে, শব্দের উভয় অর্থেই বিশিষ্টভাবে বোধগম্য। এটি আমাদের ব্যক্তিগত এবং নীতিগত সিদ্ধান্ত নিতে সাহায্য করার জন্য বুদ্ধিগতভাবে সহনশীল এবং দরকারী। এই মেরুকৃত রাজনৈতিক মুহুর্তে, তিনি তার বিশ্লেষণকে দৃঢ়ভাবে কিন্তু নম্রতার সাথে উপস্থাপন করেন, দুর্ভাগ্যবশত এই বিতর্কে, বিশেষ করে অনলাইনে এতটা সাধারণ হয়ে ওঠেনি এমন কোনো ক্ষোভের সাথে।
উদাহরণস্বরূপ, একটি বিতর্কে শর্তগুলিকে সংজ্ঞায়িত করা বুদ্ধিমানের কাজ, যদিও ট্রান্সজেন্ডার আন্দোলন শর্তগুলির অর্থের উপর পিন করা থেকে দূরে সরে যায় এবং এমনকি এই অস্পষ্টতাকে একটি গুণ হিসাবে উদযাপন করে। স্টক সংজ্ঞার সাথে যত্নবান, চারটি উপায় "লিঙ্গ" আজকাল ব্যবহার করা হয় তার বিশ্লেষণ দিয়ে শুরু করে। একবার পাঠকরা এই বিকল্পগুলির মাধ্যমে কাজ করার পরে, এটা পরিষ্কার (অন্তত আমার কাছে) যে লিঙ্গ শব্দটি সামাজিক অর্থ (পুরুষত্ব এবং নারীত্ব পদে ধারণ করা) প্রজনন (পুরুষ এবং মহিলা) এর মূলে থাকা জৈবিক লিঙ্গের পার্থক্যের জন্য দায়ী হিসাবে সবচেয়ে ভাল বোঝা যায়। লিঙ্গ হল আমরা মানুষ যে ধরনের প্রাণী, এবং লিঙ্গ হল আমরা মানব প্রাণীরা লিঙ্গের পার্থক্য বোঝার উপায়। লিঙ্গ জৈবিক, এবং লিঙ্গ সাংস্কৃতিক।
1970 এর দশক থেকে নারীবাদীরা এইভাবে এই শব্দগুলি ব্যবহার করেছেন, কারণ তারা পুরুষতান্ত্রিক দাবিকে চ্যালেঞ্জ করেছিল যে জীববিজ্ঞানের কারণে পুরুষের আধিপত্য এবং নারীর শোষণ "স্বাভাবিক"। পিতৃতন্ত্র জৈবিক পার্থক্যকে সামাজিক আধিপত্যে পরিণত করে। নারীবাদীরা দীর্ঘদিন ধরে যুক্তি দিয়ে আসছেন যে লিঙ্গ আমাদের লিঙ্গের পার্থক্যের সাথে সংযুক্ত কিন্তু "সামাজিকভাবে নির্মিত" এমন একটি উপায়ে যা গত কয়েক হাজার বছরে পুরুষ ও মহিলাদের মধ্যে ক্ষমতার অসম বন্টনকে প্রতিফলিত করে। সামাজিকভাবে নির্মিত যেকোনো কিছুকে রাজনীতির মাধ্যমে ভিন্নভাবে নির্মাণ করা যেতে পারে।
ট্রান্স আন্দোলন সেই বোঝাপড়াকে উল্টে দেয়, নিয়মিতভাবে দাবি করে যে লিঙ্গ সামাজিক শক্তির পণ্য নয় বরং এটি একটি ব্যক্তিগত অভ্যন্তরীণ অবস্থা, যা জন্মগত এবং অপরিবর্তনীয় হতে পারে (ট্রান্স আন্দোলনে মতামত পরিবর্তিত হয়)। অন্য কথায়, ট্রান্সজেন্ডার মতাদর্শ দাবি করে যে লিঙ্গ এমন কিছু যা একজন অনুভব করে এবং তার শরীর এবং প্রজনন ব্যবস্থার সাথে কোনও প্রয়োজনীয় সংযোগ নেই। ট্রান্স অ্যাক্টিভিস্টরা নিয়মিতভাবে জোর দিয়ে বলে যে "যৌন একটি সামাজিক নির্মাণ", যে পুরুষ এবং মহিলার জৈবিক পার্থক্য বস্তুনিষ্ঠভাবে বাস্তব নয় কিন্তু সমাজ দ্বারা সৃষ্ট। স্টক শ্রমসাধ্যভাবে ব্যাখ্যা করে যে কেন এটি - আবার আমি বাক্যাংশটি ব্যবহার করব, যদিও এটি কঠোর শোনাচ্ছে - এর অর্থ হয় না।
পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে, আমি "নিয়মিতভাবে জোর দিয়ে" লিখেছিলাম শুধুমাত্র এই কারণেই নয় যে হিজড়া আন্দোলনের মধ্যে মতের পার্থক্য রয়েছে (যেটি যেকোনো আন্দোলনে প্রত্যাশিত) কিন্তু কারণ আমি শুনেছি যে ট্রান্স অ্যাক্টিভিস্টদের যখন একটি অবস্থান রক্ষা করতে বলা হয় তখন তারা যুক্তি পরিবর্তন করে। যেকোনো আন্দোলনে দুর্বল যুক্তির ইঙ্গিত)। আমি একবার একজন ট্রান্স অ্যাক্টিভিস্টকে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, "যদি যৌনতা সামাজিকভাবে নির্মিত হয়, তাহলে এটি বোঝায় যে এটি অন্য কোনো উপায়ে নির্মিত হতে পারে। ডিম্বাণু (একটি মহিলা দ্বারা উত্পাদিত) এবং শুক্রাণু (একটি পুরুষ দ্বারা উত্পাদিত) ছাড়া মানুষের প্রজনন করার অন্য কোন উপায় কি আপনি জানেন? কিসের মাধ্যমে মানুষের প্রজনন সামাজিকভাবে ভিন্নভাবে নির্মিত হবে? অ্যাক্টিভিস্ট এটির কোন খণ্ডন প্রস্তাব করেননি, তবে কেবল দাবিটি বাদ দিয়েছিলেন, জোর দিয়েছিলেন যে ট্রান্স লোকেরা জানে যে তারা "সত্যিই" কী যৌনতা এবং এই ধারণাটির প্রতি যে কোনও চ্যালেঞ্জ ছিল ঘৃণ্য এবং ধর্মান্ধ।
[একটি প্রয়োজনীয় পাদটীকা: মানব জনসংখ্যার একটি অত্যন্ত ছোট শতাংশ রয়েছে যারা "আন্তঃলিঙ্গ" জন্মগ্রহণ করে, যাকে DSD বলা হয় (হয় ব্যাধি বা যৌন বিকাশে পার্থক্য; পরিভাষা পছন্দগুলি পরিবর্তিত হয়) যেগুলি জিন, হরমোন এবং প্রজনন অঙ্গগুলির মধ্যে অসামঞ্জস্য জড়িত। এই অবস্থার মধ্যে একটি হল হারমাফ্রোডিটিজম, যা এখনও মাঝে মাঝে DSD-এর জন্য একটি ছাতা শব্দ হিসাবে ব্যবহৃত হয়। স্টক এই বৈচিত্রগুলি ব্যাখ্যা করে, উল্লেখ করে যে এই ধরনের অবস্থার ট্রান্সজেন্ডারিজমের সাথে কোন সম্পর্ক নেই। জেন্ডার ডিসফোরিয়া (অস্বস্তি বা যন্ত্রণা যখন একজন ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ লিঙ্গ পরিচয় তাদের জৈবিক লিঙ্গ থেকে আলাদা হয়) একটি মানসিক অবস্থা নয় শারীরবৃত্তীয় অবস্থা।]
সুনির্দিষ্ট ভাষার উপর স্টকের জোর বই জুড়ে অব্যাহত রয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, তিনি ব্যাখ্যা করেছেন কেন "জন্মের সময় নির্ধারিত যৌনতা" শব্দটি পুরুষ ও মহিলার শ্রেণীবিভাগের স্থায়িত্বের আলোকে প্রতারণামূলক, সহস্রাব্দ ধরে মানুষের প্রজননের সাফল্য দ্বারা প্রমাণিত৷ বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, প্রত্যেকেই নবজাতকের লিঙ্গের বিষয়ে একমত হন, যা পরিলক্ষিত হয় না। শব্দ সম্পর্কে এই প্রশ্নগুলি তুচ্ছ নয়; আমরা কীভাবে বিশ্ব সম্পর্কে কথা বলি তা আমরা কীভাবে বিশ্বকে বুঝতে পারি তা পরিবর্তন করতে পারে। স্টক "স্তন্যপান" এর পরিবর্তে "বুকের দুধ খাওয়ানো" প্রত্যাখ্যান করে, উদাহরণস্বরূপ, কারণ ট্রান্স-ফ্রেন্ডলি শব্দটি বাস্তবতার নাম দেওয়ার আমাদের ক্ষমতাকে দুর্বল করে। শিশুরা একজন মহিলা মানুষের স্তনে দুধ খাওয়ায়, এবং এমন মহিলাদের অস্তিত্ব যারা পুরুষ হিসাবে চিহ্নিত করে (ট্রান্সমেন আজ ব্যবহৃত সাধারণ শব্দ) বা নন-বাইনারী হিসাবে (যেকোনও একটি/বা পছন্দকে প্রত্যাখ্যান করা) কিন্তু তবুও শিশুকে দুধ খাওয়ানোর পরিবর্তন হয় না যে
স্টক নীতি বিতর্কের বুদ্ধিমান বিশ্লেষণও অফার করে, যার বেশিরভাগই নারী হিসেবে চিহ্নিত পুরুষদের দাবির উপর ফোকাস করে (ট্রান্সওমেন হল সাধারণ শব্দ)। উদাহরণ স্বরূপ, ট্রান্সওয়াইমেনদের কি শুধুমাত্র মহিলাদের জন্য স্থান দেওয়া উচিত, যেমন বাথরুম, চেঞ্জিং রুম, হোস্টেল বা কারাগার? স্টক ব্যাখ্যা করে যে কেন এই ধরনের নীতি নারীদের জন্য উদ্বেগ ও ভয় তৈরি করে, যারা পুরুষ সহিংসতার হুমকির দৈনন্দিন বাস্তবতা, বিশেষ করে যৌন সহিংসতার সাথে বসবাস করে। সমস্যাটি এমন নয় যে প্রতিটি ট্রান্সওম্যান শারীরিক বা যৌন আক্রমণাত্মক। কিন্তু যখন অন্য লিঙ্গ বিভাগে সদস্যপদ দাবি করার জন্য কোন ব্যাখ্যা বা প্রমাণের প্রয়োজন হয় না, তখন অপব্যবহারের সম্ভাবনা বেড়ে যায় কারণ শিকারীরা যখন নারীদেরকে লক্ষ্যবস্তু করার সুযোগ খুঁজে পায় তখন তারা দুর্বল হয়।
স্টক এটাও ব্যাখ্যা করে যে কেন ট্রান্সওমেন-পুনরায়, পুরুষদের যারা নারী হিসেবে পরিচয় দেয়-কে নারীদের খেলাধুলায় অংশগ্রহণের অনুমতি দেওয়া যৌন-বিচ্ছিন্ন ক্রিয়াকলাপগুলিকে দুর্বল করবে এবং সম্ভাব্যভাবে দূর করবে যা মেয়েদের এবং মহিলাদের উন্নতির সুযোগ তৈরি করে। নারীদের তুলনায় পুরুষদের শারীরিক সুবিধার কারণে পুরুষ এবং মহিলাদের জন্য পৃথক ক্রীড়া প্রতিযোগিতা বিদ্যমান, এবং সেই সুবিধাগুলি একজন মহিলা হিসাবে চিহ্নিত করার মাধ্যমে অদৃশ্য হয়ে যায় না।
এই কোন সত্যিই ব্যাপার? ঠিক আছে, এটি কিশোরী মেয়েদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ যারা একটি লকার রুমে একটি মেয়ে হিসাবে পরিচয় দেয় এমন একটি ছেলের পাশে কাপড় পরিবর্তন করতে চান না। এটি একটি হেলথ ক্লাবে মহিলাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ যা একটি "শুধুমাত্র মহিলা" জায়গায় ট্রান্সউম্যানদের অনুমতি দেয়। এটি একটি মহিলাদের গৃহহীন আশ্রয়ে থাকা ক্লায়েন্টদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ যা "অন্তর্ভুক্ত" হওয়ার জন্য ট্রান্স মহিলার যৌন আক্রমণাত্মক আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করতে অস্বীকার করে। একটি দেশের অলিম্পিক ভারোত্তোলন দল থেকে ছিটকে যাওয়া সেই মহিলার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ যখন একজন ট্রান্সওম্যানকে একজন মহিলা হিসাবে প্রতিযোগিতা করার অনুমতি দেওয়া হয়। মহিলা কারাগারে বন্দী একজন ট্রান্সওম্যান দ্বারা যৌন নিপীড়ন করা মহিলাদের জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ। এটি লেসবিয়ানদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ যারা ট্রান্সওমেনকে ডেট না করা বেছে নেয়-কারণ তাদের যৌন অভিযোজন নারী মানুষের প্রতি এবং পুরুষ মানুষের প্রতি নয় যারা নারী হিসেবে পরিচয় দেয়-এবং তখন তাদের ধর্মান্ধ এবং বহিষ্কৃত বলা হয়। এবং এটি সেই মহিলার জন্য গুরুত্বপূর্ণ যাকে প্রকাশ্যে বরখাস্ত করার পরে চাকরি ফিরে পাওয়ার জন্য লড়াই করতে হয়েছিল যে তিনি বিশ্বাস করেন যে "সেক্স অপরিবর্তনীয় এবং লিঙ্গ পরিচয়ের সাথে মিলিত হবে না।"
এই চ্যালেঞ্জগুলির প্রতি ট্রান্স অ্যাক্টিভিস্টদের প্রতিক্রিয়া পরিবর্তিত হয়, তবে সেগুলিকে একটি ট্রান্স স্লোগানে এত জনপ্রিয় করে দেওয়া যেতে পারে যে যুক্তরাজ্যের একটি এলজিবিটি সংস্থা এটিকে একটি টি-শার্টে রাখে: “ট্রান্সওমেন হল মহিলা৷ এটা কাটিয়ে উঠুন!”
অন্তত বলতে গেলে, "ট্রান্সওমেন হল নারী" বিবৃতিটির অর্থ স্বজ্ঞাত বা যৌক্তিকভাবে স্পষ্ট নয়। এটি এমন একটি দাবি যে অনেক লোককে বোঝা কঠিন, কারণ তারা ধর্মান্ধ নয় বরং এটি বস্তুগত বাস্তবতার সাথে বিরোধপূর্ণ বলে মনে হয়। এটা বলা আরও সঠিক হবে: “ট্রান্সওমেন হল ট্রান্সওমেন, যা অনেক জটিল বুদ্ধিবৃত্তিক, রাজনৈতিক এবং নৈতিক প্রশ্ন উত্থাপন করে। আসুন এমন সমাধান বের করি যা প্রত্যেকের অধিকার এবং স্বার্থকে সম্মান করে!”
সবচেয়ে আকর্ষণীয় স্লোগান নয়, কিন্তু সঠিক এবং সৎ। এটি একটি টি-শার্ট যা আমি মনে করি স্টক পরা আরামদায়ক হবে। তিনি ট্রান্স লোকেদের নিন্দা বা উপহাস করেন না বরং পাবলিক পলিসি পছন্দকে সবার জন্য যতটা সম্ভব ন্যায্য করার জন্য গভীর বোঝার চেষ্টা করেন।
কেউ স্টকের সিদ্ধান্তে আলিঙ্গন করুক বা না করুক, তিনি নির্ভুলতার সাথে তর্ক করেন এবং বৌদ্ধিক ব্যস্ততার ব্যাপকভাবে স্বীকৃত নিয়মগুলি অনুসরণ করেন যা একটি প্রস্তাব প্রতিষ্ঠার জন্য প্রমাণ এবং যুক্তির প্রয়োজন হয়। যদি তা-ই হয়-এবং আমি কল্পনা করতে পারি না যে কোনো মুক্ত-মনা পাঠক তাকে বুদ্ধিবৃত্তিক জালিয়াতি বা খারাপ বিশ্বাসের জন্য অভিযুক্ত করেছেন-তাহলে স্টক এবং একই রকমের অনেককে কেন বুদ্ধিবৃত্তিক, রাজনৈতিক বা নৈতিক ভিত্তিতে নিন্দা করা হয়েছে? সে লিখে:
"আমি এটি বিশেষভাবে বলেছি যে শিক্ষাবিদরা যারা আমার মত মতামতের কঠোর সমালোচনা করেন, যেমন এই বইটিতে প্রকাশ করা হয়েছে, তারা তাদের যুক্তি বা প্রমাণের সাথে সম্বোধন করার প্রবণতা রাখে না - যেমনটি প্রত্যাশিত, শাস্তিমূলক নিয়মগুলি দেওয়া হয়েছিল - তবে প্রায়শই এর পরিবর্তে অবলম্বন করে, তুলনামূলকভাবে অস্বাভাবিকভাবে এই ধরনের নিয়ম, আমার অনুমিত উদ্দেশ্য বা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা সম্পর্কে অভিযোগ। তারা ট্রান্স অ্যাক্টিভিজমের বৌদ্ধিক নীতির সমালোচনাকে ট্রান্স মানুষের নৈতিক সমালোচনায় ভেঙে দেওয়ার প্রবণতাও রাখে।"
স্টক নির্দেশ করে যে কেন এটি প্রত্যেককে উদ্বিগ্ন করা উচিত, এমনকি যারা ট্রান্সজেন্ডার নীতির সাথে সরাসরি অভিজ্ঞতা নাও থাকতে পারে বা দার্শনিক বিতর্কে আগ্রহী নয়:
“যে কোনো সম্ভাব্য প্রেক্ষাপটে নারীর লিঙ্গ পরিচয় দিয়ে পুরুষদেরকে নারী হিসেবে বিবেচনা করা রাজনৈতিকভাবে প্রদাহজনক কাজ। প্রকৃতপক্ষে এটি তাদের স্বার্থের অসম আচরণ সম্পর্কে ইতিমধ্যে সচেতন মহিলাদের কাছে একটি অবজ্ঞাজনকভাবে বরখাস্ত বার্তা পাঠায়। এই বার্তাটি বলে: নারী লিঙ্গ পরিচয় সহ পুরুষদের স্বার্থ আপনার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।"
সংক্ষেপে: হিজড়া রাজনীতির অনেক দাবিই নারীবিরোধী। যদি এটি একটি যুক্তিসঙ্গত দাবি হয়, তাহলে কেন এত নারীবাদী এবং নারীবাদী সংগঠন হিজড়া আদর্শকে গ্রহণ করেছে? স্টক পরামর্শ দেয় যে একটি ফ্যাক্টর হল "'বৈচিত্র্য এবং অন্তর্ভুক্তির জন্য বর্তমান সাংস্কৃতিক উন্মাদনা', যা প্রকৃতপক্ষে কী বোঝায় বা করা উচিত সে সম্পর্কে প্রকৃত চিন্তাভাবনা না করে একধরনের বুদ্ধিহীন মন্ত্র হিসাবে নেওয়া হয়।" সামাজিক ন্যায়বিচারের জন্য সংগ্রাম বাধাগ্রস্ত হয়, অগ্রসর নয়, যখন ট্রান্সমহিলারা জোর দিতে পারে যে তাদের শর্তে যেকোন জায়গায় তাদের অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, নীতির ব্যাখ্যা বা ন্যায্যতা না দিয়ে এবং মেয়ে ও মহিলাদের উপর প্রভাব বিবেচনা না করে। স্টক উল্লেখ করেছেন যে যেমন "কৃষ্ণাঙ্গ জীবন বিষয়"কে "সমস্ত জীবনের বিষয়" দিয়ে প্রতিস্থাপন করা একটি বর্ণবাদী সমাজে কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তিদের জন্য নির্দিষ্ট হুমকি উপেক্ষা করে বর্ণবাদ বিরোধী প্রচারাভিযানকে দুর্বল করে, দাবি করে যে ট্রান্সওমেনকে সর্বদা "নারী" বিভাগে অন্তর্ভুক্ত করা নারীবাদকে ক্ষুণ্ন করে। একটি যৌনবাদী সমাজে নির্দিষ্ট হুমকির সম্মুখীন মেয়ে এবং মহিলাদের স্বার্থকে এগিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা।
এই ইস্যুতে বিতর্কের দ্বারা লোকেদের বিভ্রান্ত হওয়া এবং হতাশ হওয়া সহজ, যা প্রায়শই জার্গন এবং বিমূর্ত তত্ত্ব দ্বারা ওজন করা হয়। সুতরাং, আসুন মূল প্রশ্নগুলিতে ফিরে যাই:
• লিঙ্গ কি একটি অভ্যন্তরীণ বিষয়গত অভিজ্ঞতা, যার উত্স এখনও ব্যাখ্যা করা হয়নি, নাকি এটি সামাজিক এবং রাজনৈতিক ব্যবস্থা দ্বারা উত্পাদিত, যা বিশ্লেষণ করা যেতে পারে এবং ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে রাখা যেতে পারে?
• লিঙ্গ কি অপরিবর্তনীয় এবং ব্যক্তিগত, নাকি লিঙ্গ নিয়মগুলি সম্মিলিত পদক্ষেপের মাধ্যমে পরিবর্তনের জন্য উন্মুক্ত?
• প্রাতিষ্ঠানিক পুরুষের আধিপত্য কি ব্যক্তিদের লিঙ্গ পরিচয়ের অভ্যন্তরীণ অনুভূতি বিশ্লেষণ করে সবচেয়ে ভালভাবে বোঝা যায়, নাকি পুরুষতন্ত্রের মূলে রয়েছে নারীর প্রজনন ক্ষমতা এবং যৌনতার মালিকানার অধিকার বা নিয়ন্ত্রণ করার অধিকারের পুরুষদের দাবি?
স্টকের সাবটাইটেলে "বাস্তবতা" এর রেফারেন্সটি পরামর্শ দেয় যে ট্রান্সজেন্ডার আন্দোলন থেকে লিঙ্গ, লিঙ্গ এবং শক্তির একটি পরিষ্কার এবং বিশ্বাসযোগ্য বিবরণ অনুপস্থিত, নারীবাদী এবং লিঙ্গ-সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গিগুলি জীববিজ্ঞান এবং ইতিহাস, মনোবিজ্ঞান এবং সমাজের সর্বোত্তম বিবরণ প্রদান করে।
2014 সালে আমি যে প্রথম নিবন্ধটি লিখেছিলাম তার পর থেকে, আমি ক্রমাগতভাবে আরও বেশি প্রগতিশীল লোকেদের সাথে কথা বলেছি যারা ট্রান্সজেন্ডার আন্দোলনের দ্বারা চাপ বোধ করে কোন প্রশ্ন না করেই ট্রান্স পলিসি প্রস্তাব গ্রহণ করার জন্য। খুব প্রায়ই, সেই চাপ কাজ করে। আমরা কি বাম দিকে একটি সুস্থ রাজনৈতিক সংস্কৃতি তৈরি করছি যখন লোকেরা এবং সংস্থাগুলি বিশ্বাস করে যে তাদের নীতিগত অবস্থান গ্রহণ করা ছাড়া তাদের কোন বিকল্প নেই যা তারা হয় বোঝে না বা দ্বিমত পোষণ করে না? প্রগতিশীল রাজনীতি কি অগ্রসর হয় যখন বৈধ মতের পার্থক্য নিঃশব্দ হয় কারণ মানুষ ধর্মান্ধতার অভিযোগে অভিযুক্ত হওয়ার ভয় পায়?
স্টকের কাজ—হিদার ব্রুনস্কেল-ইভান্সের ট্রান্সজেন্ডার বডি পলিটিক্স এবং ফেয়ার প্লে ফর উইমেন-এর মতো ওয়েবসাইট-এর মতো অন্যান্য বই-এর সাথে এমন লোকেদের জন্য একটি মূল্যবান সম্পদ যারা কেবল আদর্শ বা নীতি প্রস্তাবগুলি গ্রহণ করার পরিবর্তে এই প্রশ্নগুলির মধ্য দিয়ে কাজ করতে চান। ট্রান্সজেন্ডার আন্দোলনের। এমনকি যদি স্টকের বইটি ট্রান্স অ্যাক্টিভিস্টদের মন পরিবর্তন না করে, তবে এটি সহানুভূতির সাথে নীতিগত বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পৃক্ততার একটি মডেল প্রদান করে।
আমি বলি "সমবেদনা" কারণ স্টক ট্রান্স-ফ্রেন্ডলি, যেমন আমাদের বেশিরভাগই নারীবাদী এবং লিঙ্গ-সমালোচনামূলক অবস্থানে রয়েছে। স্টক ট্রান্স লোকেদের নিন্দা বা আক্রমণ করে না বরং লিঙ্গ ডিসফোরিয়ার অভিজ্ঞতা বোঝার একটি ভিন্ন উপায় এবং একটি পিতৃতান্ত্রিক ব্যবস্থাকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য একটি ভিন্ন রাজনীতির প্রস্তাব দেয় যা এত কষ্ট এবং যন্ত্রণার উত্স।
নারীবাদী রাজনীতি হল ট্রান্স মানুষের অভিজ্ঞতাকে অস্বীকার করা নয় বরং সেই অভিজ্ঞতাগুলি বোঝার একটি বিকল্প উপায় যা ড্রাগ, ক্রস-সেক্স হরমোন এবং সার্জারি জড়িত নয়। নারীবাদী রাজনীতি হল আমাদের পার্থক্যের একটি আলিঙ্গন এবং সেই পার্থক্যগুলির সাথে সম্মিলিতভাবে বেঁচে থাকার একটি উপায়, কারণ আমরা সেই শ্রেণিবিন্যাসগুলি দূর করার জন্য সংগ্রাম করি যা আমাদের উন্নতির ক্ষমতাকে বাধা দেয়।
[দ্রষ্টব্য: মেটেরিয়াল গার্লস: কেন রিয়ালিটি ম্যাটারস ফর ফেমিনিজম যুক্তরাজ্যে প্রকাশিত হয়েছিল মে মাসে এবং মার্কিন সংস্করণে সেপ্টেম্বরে মুক্তির জন্য নির্ধারিত হয়েছে।]
রবার্ট জেনসেন, অস্টিনের টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কুল অফ জার্নালিজম অ্যান্ড মিডিয়ার ইমেরিটাস অধ্যাপক, ওয়েস জ্যাকসনের অস্থির এবং নিরলস মন: সার্চিং ফর সাসটেইনেবিলিটি (কানসাসের ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2021) এর লেখক। তার অন্যান্য বইয়ের মধ্যে রয়েছে দ্য এন্ড অফ প্যাট্রিয়ার্কি: র্যাডিক্যাল ফেমিনিজম ফর মেন (2017); প্লেইন র্যাডিক্যাল: লিভিং, লাভিং এবং লের্নিং টু লিভ দ্য প্ল্যানেট গ্রেসফুলি (2015); আমাদের জীবনের জন্য তর্ক করা: গঠনমূলক সংলাপের জন্য একটি ব্যবহারকারীর নির্দেশিকা (2013); আমার অল বোনস শেক: সিকিং এ প্রোগ্রেসিভ পাথ টু দ্য প্রফেটিক ভয়েস, (2009); গেটিং অফ: পর্নোগ্রাফি এবং পুরুষত্বের সমাপ্তি (2007); দ্য হার্ট অফ হোয়াইটনেস: ফ্রন্টিং রেস, রেসিজম অ্যান্ড হোয়াইট প্রিভিলেজ (2005); সাম্রাজ্যের নাগরিক: দ্য স্ট্রাগল টু ক্লেইম আওয়ার হিউম্যানিটি (2004); এবং ভিন্নমত লেখা: মার্জিন থেকে মূলধারায় র্যাডিক্যাল আইডিয়াস নেওয়া (2001)।
জেনসেন ওয়েস জ্যাকসনের সাথে "পডকাস্ট ফ্রম দ্য প্রেইরি" এর হোস্ট এবং আসন্ন ডকুমেন্টারি ফিল্ম প্রেইরি প্রফেসি: দ্য রেস্টলেস অ্যান্ড রিলেন্টলেস মাইন্ড অফ ওয়েস জ্যাকসনের সহযোগী প্রযোজক।
জেনসেনে পৌঁছানো যায় [ইমেল সুরক্ষিত]. জেনসেনের নিবন্ধগুলি পেতে একটি ইমেল তালিকায় যোগ দিতে, http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html-এ যান৷ টুইটারে তাকে অনুসরণ করুন: @jensenrobertw
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
1 মন্তব্য
চমৎকার পর্যালোচনা রবার্ট. আমি ভাবছি আপনি সর্বনাম ব্যবহার সম্পর্কে কি মনে করেন? আমি বিশ্বাস করি যে কোনো ধরনের বাধ্যতামূলক ভাষা, বিশেষ করে যে ভাষা বাস্তবতাকে বিশ্বাস করে, তা সম্ভব প্যাসিভ আগ্রাসনের সবচেয়ে চরম রূপ। এ বিষয়টির মূলেও যায়। আমরা কি মেনে নিই যে লিঙ্গ পরিবর্তন করা সম্ভব নাকি? যদি আমরা তা না করি তবে আমরা একজন পুরুষ লিঙ্গের ব্যক্তির সম্পর্কে 'সে' বা 'তার' বলতে পারি না, আমরা বলতে পারি যে কিছু লাল যখন আসলে নীল হয়। এটি অনেক কারণেই গুরুত্বপূর্ণ, যার মধ্যে অন্তত মনস্তাত্ত্বিক স্বাস্থ্য এবং সুস্থতার সাথে সম্পর্কিত নয়। একজন ব্যক্তির ডিসফোরিয়া বা অভ্যন্তরীণ অনুভূতি অন্য সবার বাস্তবতাকে তুচ্ছ করতে পারে না।