সূত্র: নারীবাদী বর্তমান
তথাকথিত বেড়ার উদার/প্রগতিশীল/বাম দিকে বর্তমান দ্বন্দ্বে "সংস্কৃতি বাতিল করুন" কোনটিতে খোলা চিঠি মত প্রকাশের স্বাধীনতার পক্ষে নেতৃত্ব দেয় একটি খণ্ডন মত প্রকাশের স্বাধীনতার জন্য একটি ভিন্ন পদ্ধতির পক্ষে খোলা চিঠি, আমি বাতিল হওয়ার অভিজ্ঞতার উপর একটি প্রতিবেদন দিতে পারি।
বিগত কয়েক বছর ধরে বেশ কয়েকবার আমাকে বিশ্ববিদ্যালয় বা সম্প্রদায়ের গোষ্ঠীগুলির দ্বারা কথা বলতে বলা হয়েছে, শুধুমাত্র সেই ইভেন্টগুলি দেখার জন্য যেগুলি আমি "ট্রান্সফোবিক" বলে অভিযোগ করার পরে আয়োজকরা বাতিল করেছে৷ কয়েকটি ইভেন্টে যা অভিযোগ এনেছিল কিন্তু বাতিল করা হয়নি, একটি গির্জা সহ, সমালোচকরা আমার আলোচনাকে ব্যাহত করার চেষ্টা করেছিল। ঘটনাগুলোর কোনোটিই আসলে হিজড়া বিষয়ক আলোচনা ছিল না। অভিযোগ ছিল যে আমাকে প্রগতিশীল সেটিংসে কথা বলার অনুমতি দেওয়া উচিত নয় - অন্যান্য নারীবাদী সমস্যা, পরিবেশগত সংকট বা অন্য কিছু সম্পর্কে - কারণ আমি ট্রান্সজেন্ডার আন্দোলনের মতাদর্শ সম্পর্কে যা লিখেছি তা ধর্মান্ধ বলে মনে করা হয়। একটি স্থানীয় মৌলবাদী বইয়ের দোকান যে আমাকে নিন্দা করেছেন প্রকাশ্যে এতদূর গিয়েছিলাম যে আমার বইগুলি আর বহন করতে হবে না, যা আমি তাদের বছরের পর বছর বিনামূল্যে দিয়েছিলাম।
আমি যদি প্রকৃতপক্ষে গোঁড়া হতাম, তাহলে এই বাতিলগুলো বোঝা সহজ হবে। আমি শেখানো ক্লাসে বা আমি সংগঠিত করতে সাহায্য করেছি এমন একটি ইভেন্টে কথা বলার জন্য আমি কখনও ধর্মান্ধকে আমন্ত্রণ করিনি। আমি এমন লোকদের কথা বলার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছি যারা এমন কিছু রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করেছিল যার সাথে আমি একমত নই (যদি আমি কেবলমাত্র এমন লোকদের আমন্ত্রণ জানাই যারা আমার সাথে সব বিষয়ে একমত, তবে আমি বিরক্ত এবং একা হয়ে পড়ব), কিন্তু ধর্মান্ধদের দেওয়ার ব্যাপারে আমার কোন আগ্রহ নেই। পাবলিক প্ল্যাটফর্ম।
এই বাতিল/বিঘ্নিত ইভেন্টগুলি সম্পর্কে কৌতূহলজনক বিষয় হল যে আমি যা কিছু লিখেছি বা জনসমক্ষে বলেছি তা কেউ কখনও নির্দেশ করেনি যা আসলে ধর্মান্ধ। ট্রান্সফোবিয়া যদি ট্রান্সফোবিয়া হয় এমন লোকেদের ভয় বা ঘৃণা যারা হিজড়া হিসাবে চিহ্নিত করে, আমি যা লিখেছি বা বলেছি তার কিছুই ট্রান্সফোবিক নয়। আমার বেশিরভাগ সমালোচকরা সহজভাবে বলে যে আমি হিজড়া মতাদর্শের উগ্র নারীবাদী সমালোচনাকে সমর্থন করি, তাই আমি সংজ্ঞা অনুসারে একজন গোঁড়া এবং ট্রান্সফোব।
আমাকে পরিষ্কার হতে দিন: আমি কান্নাকাটি করছি না বা সহানুভূতি চাইছি না। আমি একজন সাদা মানুষ এবং একজন অবসরপ্রাপ্ত ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক যার একটি স্থিতিশীল আয় এবং বন্ধু এবং কমরেডদের একটি নেটওয়ার্ক যারা সহায়তা দেয়। আমি রাজনৈতিক এবং বুদ্ধিবৃত্তিক কাজ চালিয়ে যাচ্ছি যা আমি ফলপ্রসূ মনে করি এবং আমার কাজ প্রকাশ করার জায়গা খুঁজে পেতে পারি। যদিও আমি অপমানিত হওয়া উপভোগ করি না, এই মৌখিক আক্রমণগুলি আমার জীবনে খুব বেশি প্রভাব ফেলে না। আমি নিজেকে নিয়ে চিন্তিত নই কিন্তু সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা এবং সম্মানজনক বিতর্কের জন্য প্রগতিশীল সম্প্রদায়ের ক্ষমতা সম্পর্কে।
সেই চেতনায়, ট্রান্সজেন্ডারিজম এবং উন্মুক্ত আলোচনার মূল্য নিয়ে বিতর্কে আমার অবদান এখানে:
মৌলিক পয়েন্ট এক যে নারীবাদীরা — অনেকের সাথে অন্যান্য লেখক — তৈরি করা হয়েছে যে জৈবিক যৌন শ্রেণীগুলি বাস্তব এবং সেই বিভাগগুলির কোনও বিশেষ সাংস্কৃতিক বোঝার বাইরে বিদ্যমান। "পুরুষ" এবং "মহিলা" শব্দগুলি সেই জৈবিক লিঙ্গের বিভাগগুলিকে নির্দেশ করে, যখন "পুরুষত্ব" এবং "নারীত্ব" সম্পর্কে সামাজিক নিয়মগুলি প্রতিফলিত করে যে কোনও নির্দিষ্ট সমাজ পুরুষ এবং মহিলাদের আচরণের প্রত্যাশা করে। এটি অনেক পাঠকের কাছে স্পষ্ট বলে মনে হতে পারে, কিন্তু কিছু প্রগতিশীল এবং নারীবাদী চেনাশোনাগুলিতে মানুষের জন্য এটি বলা রুটিন যে এই যৌন বিভাগগুলি নিজেই একটি "সামাজিক নির্মাণ"। আমাকে বলা হয়েছে যে যেহেতু আমি জোর দিয়েছি যে জৈবিক যৌন বিভাগগুলি অপরিবর্তনীয়, আমি ট্রান্সফোবিক।
যে দাবি সংরক্ষনযোগ্য? যৌন বিভাগ কি একটি সামাজিক নির্মাণ?
এর প্রজনন সম্পর্কে চিন্তা করা যাক. কিছু প্রাণী অযৌনভাবে প্রজনন করে, যেমন বিদারণ এবং উদীয়মান প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, এবং কিছু প্রাণী ডিম পাড়ে। সমস্ত মানুষ সহ বেশিরভাগ স্তন্যপায়ী, একটি শুক্রাণু এবং একটি ডিম (দুই ধরনের গ্যামেট কোষ) এর সংমিশ্রণের মাধ্যমে যৌনভাবে প্রজনন করে যা জীবিত জন্মের দিকে পরিচালিত করে।
এখন, শ্বাস-প্রশ্বাস সম্পর্কে চিন্তা করা যাক। বেশিরভাগ জলজ প্রাণী (তিমি এবং ডলফিন, যা স্তন্যপায়ী প্রাণী, একটি ব্যতিক্রম) ফুলকা দিয়ে অক্সিজেন গ্রহণ করে। সমস্ত মানুষ সহ স্তন্যপায়ী প্রাণীরা আমাদের ফুসফুসে বাতাস নিয়ে অক্সিজেন পায়।
প্রাণীদের প্রজনন এবং শ্বাস-প্রশ্বাসের এই বর্ণনাগুলি একটি সামাজিক প্রক্রিয়ার ফলাফল যা আমরা বিজ্ঞান বলি, তবে সেগুলি সামাজিক নির্মাণ নয়। আমরা মানুষের ভাষা দিয়ে বিশ্বকে বর্ণনা করি, কিন্তু আমরা যা বর্ণনা করি তা পরিবর্তন হয় না কারণ আমরা যে ভাষা ব্যবহার করি তা পরিবর্তন করতে পারি।
"সামাজিক নির্মাণ" শব্দটি বোঝায় যে একটি বাস্তবতা সামাজিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে পরিবর্তিত হতে পারে। একটি উদাহরণ হল বিবাহ। একটি বিবাহ কি? এটি নির্ভর করে একটি নির্দিষ্ট সমাজ কীভাবে ধারণাটি তৈরি করে তার উপর। সংজ্ঞা পরিবর্তন করুন — সমকামী দম্পতিদের অন্তর্ভুক্ত করতে, উদাহরণস্বরূপ — এবং কে বিবাহ করতে পারে তার বাস্তবতা পরিবর্তন করুন।
কিন্তু আবার, সরল মনে হওয়ার ঝুঁকিতে, প্রজনন এবং শ্বসন ব্যবস্থার এই বর্ণনাগুলি মানুষের ক্রিয়া দ্বারা পরিবর্তন করা যায় না। আমরা সামাজিকভাবে নিজেদেরকে অযৌনভাবে প্রজনন বা ডিম্বাণু পাড়ার পরিবর্তে শুক্রাণুর মাধ্যমে ডিম্বাণুর নিষিক্তকরণের মাধ্যমে যৌন প্রজননের পরিবর্তে গড়ে তুলতে পারি না, ফুসফুসের পরিবর্তে ফুলকা দিয়ে শ্বাস-প্রশ্বাসের মাধ্যমে সামাজিকভাবে গড়ে তুলতে পারি না।
যখন শ্বাস-প্রশ্বাসের কথা আসে, তখন কেউ পরামর্শ দেয় না যে "ফুসফুস-ভিত্তিক শ্বসন একটি সামাজিক নির্মাণ।" যদি কেউ এই ধরনের দাবি করে তবে আমাদের মধ্যে বেশিরভাগই বলবেন, "আমি দুঃখিত, কিন্তু এটি আমার কাছে কোন অর্থ বহন করে না।" তবুও যখন প্রজননের কথা আসে, কিছু লোক যুক্তি দেয় যে "জৈবিক যৌনতা একটি সামাজিক নির্মাণ", যা শ্বাস-প্রশ্বাসকে একটি সামাজিক নির্মাণ দাবি করার চেয়ে বেশি অর্থবোধ করে না।
পরিষ্কার হতে হবে: মানুষ যৌন পার্থক্য সম্পর্কে সাংস্কৃতিক অর্থ তৈরি করে। যেসব মানুষদের শুক্রাণু (পুরুষ) তৈরি করার জন্য জেনেটিক মেকআপ আছে এবং যে মানুষের ডিম্বাণু (মহিলা) তৈরির জন্য জেনেটিক মেকআপ রয়েছে তাদের বিভিন্ন উপায়ে ভিন্নভাবে আচরণ করা হয় যা প্রজননে ভূমিকার বাইরে যায়। [দ্রষ্টব্য: মানব জনসংখ্যার একটি ছোট শতাংশ জন্মগ্রহণ করে "আন্তর্লিঙ্গ," প্রজনন ব্যবস্থা, গৌণ যৌন বৈশিষ্ট্য এবং ক্রোমোসোমাল কাঠামোর পরিপ্রেক্ষিতে পুরুষ/মহিলা বিভাগে স্পষ্টভাবে মাপসই করে না তাদের চিহ্নিত করার একটি শব্দ। কিন্তু ইন্টারসেক্স মানুষের অস্তিত্ব যৌন প্রজননের বাস্তবতা পরিবর্তন করে না এবং তারা তৃতীয় লিঙ্গ নয়।]
নারীর মুক্তির সংগ্রামে, 1970-এর দশকে নারীবাদীরা জৈবিক লিঙ্গের পার্থক্যের চারপাশে অর্থের সামাজিক নির্মাণ বর্ণনা করতে "লিঙ্গ" শব্দটি ব্যবহার করতে শুরু করে। যখন পুরুষরা বলবে, "মহিলারা কেবল রাজনৈতিক নেতৃত্বের জন্য উপযুক্ত নয়", উদাহরণস্বরূপ, নারীবাদীরা উল্লেখ করবে যে এটি গ্রহণযোগ্য একটি জৈবিক সত্য নয় বরং প্রতিরোধ করার মতো একটি সাংস্কৃতিক আদর্শ।
সুস্পষ্টভাবে বলা: জৈবিক লিঙ্গের বিভাগগুলি মানুষের কর্মের বাইরে বিদ্যমান। সামাজিক লিঙ্গ বিভাগ মানুষের কর্মের একটি পণ্য.
এই পর্যবেক্ষণ যুক্তিসঙ্গত প্রশ্নগুলির দিকে নিয়ে যায়, যেগুলি ধর্মান্ধ বা ট্রান্সফোবিক নয়: যখন ট্রান্সজেন্ডার আন্দোলনে যারা দাবি করে যে "ট্রান্স উইমেন হল মহিলা," তাদের মানে কি? যদি তারা বোঝায় যে একজন পুরুষ মানুষ কোনোভাবে একজন নারী মানবে রূপান্তর করতে পারে, দাবিটি অসঙ্গত কারণ মানুষ জৈবিক লিঙ্গ বিভাগ পরিবর্তন করতে পারে না। যদি তারা বোঝায় যে একজন পুরুষ মানুষ "মানুষ" এর সামাজিক লিঙ্গ বিভাগে অস্বস্তি বোধ করতে পারে এবং সমাজের লিঙ্গ বিভাগে "নারী" থাকতে পছন্দ করে তবে তা বোঝা সহজ। কিন্তু এটি একটি প্রশ্ন তোলে: সমস্যা যে একটি ভুল বিভাগে বরাদ্দ করা হয়? নাকি সমস্যাটি হল যে সমাজ লিঙ্গ বিভাগগুলি চাপিয়ে দিয়েছে যা সকলের উপর কঠোর, দমনমূলক এবং প্রতিক্রিয়াশীল? এবং যদি সমস্যাটি সমাজের লিঙ্গ বিভাগে হয়, তবে এর সিস্টেম বিশ্লেষণ করা সমাধান নয় গোষ্ঠীপতিশাসিত সমাজ — প্রাতিষ্ঠানিক পুরুষের আধিপত্য — যা এই কঠোর বিভাগগুলি তৈরি করে? আমাদের কি সেই ব্যবস্থা ভেঙে ফেলা উচিত নয়? উগ্র নারীবাদীরা সমাজে এমন আমূল পরিবর্তনের পক্ষে যুক্তি দেন।
এই ধরনের প্রশ্ন আমি জিজ্ঞাসা করেছি এবং যুক্তির ধরনের আমি লিখিত এবং কথা বলেছি. আমি যদি ভুল হয়ে থাকি, তাহলে সমালোচকদের উচিত আমার কাজের ভুল ও ভুলগুলো তুলে ধরা। কিন্তু যদি এই র্যাডিক্যাল নারীবাদী বিশ্লেষণ একটি শক্তিশালী হয়, তাহলে জৈবিক বাস্তবতার সঠিক বর্ণনা কীভাবে ধর্মান্ধতা বা ট্রান্সফোবিয়ার প্রমাণ হতে পারে?
যখন আমি হিজড়া আন্দোলনের আদর্শকে একটি উগ্র নারীবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে চ্যালেঞ্জ করি, যাকে কখনও কখনও বলা হয় "লিঙ্গ-সমালোচনামূলক" (আমাদের সংস্কৃতি যেভাবে সামাজিকভাবে লিঙ্গ নিয়ম তৈরি করে তার সমালোচনা), আমি ট্রান্সজেন্ডার হিসাবে চিহ্নিত ব্যক্তিদের আক্রমণ করছি না। পরিবর্তে, আমি একটি প্রস্তাব করছি বিকল্প পথ বা পন্থা - উদার ব্যক্তিত্ববাদে নিহিত চিকিৎসা পদ্ধতির পরিবর্তে পুরুষতান্ত্রিক মতাদর্শ, প্রতিষ্ঠান এবং অনুশীলনের বিরুদ্ধে সম্মিলিত সংগ্রামের মূলে রয়েছে।
এই কারণেই লেবেল “TERF” (ট্রান্স-এক্সক্লুশনারি র্যাডিক্যাল ফেমিনিজম) ভুল। কট্টরপন্থী নারীবাদীরা এমন লোকদের বাদ দেন না যারা ট্রান্সজেন্ডার হিসাবে চিহ্নিত করে বরং আমরা যা বিশ্বাস করি তা অফার করে যেটা আমরা মনে করি যে দুর্দশা মোকাবেলা করার জন্য লোকেরা যে লিঙ্গ নিয়মগুলিকে কঠোর, দমনমূলক এবং প্রতিক্রিয়াশীল বলে মনে করে তা মোকাবেলা করার আরও বেশি ফলপ্রসূ উপায়। এটা ধর্মান্ধতা নয়, রাজনীতি। আমাদের যুক্তিগুলি পাবলিক নীতিগুলি সম্পর্কে চলমান বিতর্কের সাথে প্রাসঙ্গিক, যেমন কাকে শুধুমাত্র মহিলাদের জন্য অ্যাক্সেস দেওয়া হয়েছে বা কারা মেয়েদের এবং মহিলাদের খেলাধুলায় প্রতিযোগিতা করতে পারে৷ এগুলি বয়ঃসন্ধি ব্লকার, ক্রস-সেক্স হরমোন এবং অস্ত্রোপচারের হস্তক্ষেপের নিরাপত্তার বিষয়ে উদ্বেগের সাথে প্রাসঙ্গিক। এবং আমূল নারীবাদ তাদের জন্য সমবেদনায় ভিত্তি করে যারা জেন্ডার ডিসফোরিয়া অনুভব করে — বাস্তবতা থেকে সরে যাওয়ার পরিবর্তে, আমরা প্রত্যেকের জন্য আরও বেশি উত্পাদনশীল বলে বিশ্বাস করি তা মোকাবেলা করার উপায়গুলি প্রস্তাব করছি।
এখন, একটি চূড়ান্ত ভবিষ্যদ্বাণী। আমি আশা করি যে ট্রান্সজেন্ডার আন্দোলনের কিছু লোক পরামর্শ দেবে যে আমার প্রজনন/শ্বাস-প্রশ্বাসের উপমা এমন লোকদের উপহাস করে যারা ট্রান্সজেন্ডার হিসাবে চিহ্নিত করে যে তারা অজ্ঞ। আমাকে স্পষ্টভাবে বলতে দিন: আমি তা মনে করি না। সাদৃশ্যটি নির্দেশ করার জন্য দেওয়া হয় যে পাবলিক নীতির সাথে প্রাসঙ্গিক একটি যুক্তি দাঁড়ায় না। সরল বিশ্বাসে একটি রাজনৈতিক অবস্থানের সমালোচনা করা মানে সেই লোকেদের উপহাস করা নয় যারা এটি ধারণ করে, বরং গণতান্ত্রিক সংলাপে অংশ নেওয়ার দায়িত্বকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া।
একটি বাতিল সংস্কৃতিতে, যারা আমার সাথে একমত নন তারা যুক্তি উপেক্ষা করা এবং আমাকে কেবল ধর্মান্ধ বলে চিহ্নিত করা সহজ মনে করতে পারেন, কারণ আমি মনে করি চিন্তাধারা ট্রান্সজেন্ডার আন্দোলন সমালোচনার জন্য উন্মুক্ত, আমি স্পষ্টতই ট্রান্সফোবিক।
তবে আমি একটি চূড়ান্ত আবেদন করতে চাই যে লোকেরা তা না করে, দুটি প্রশ্নের সাথে: যদি আমার যুক্তি যুক্তিযুক্ত হয় - এবং অবশ্যই সেই উপসংহারে পৌঁছানোর ভাল কারণ রয়েছে - কেন এটি কারও স্বার্থে - সহ যারা হিজড়া হিসাবে চিহ্নিত করে — এমন যুক্তি উপেক্ষা করতে? এবং জনসাধারণের কথোপকথনের অংশ না হলে লোকেরা কীভাবে নির্ধারণ করতে পারে যে আমার যুক্তি যুক্তিযুক্ত কিনা?
রবার্ট জেনসেন, একজন ইমেরিটাস অস্টিনের টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কুল অফ জার্নালিজমের অধ্যাপক, বেশ কয়েকটি বইয়ের লেখক, যার মধ্যে রয়েছে, পুরুষতন্ত্রের সমাপ্তি: পুরুষদের জন্য উগ্র নারীবাদ এবং প্লেইন র্যাডিকাল: জীবনযাপন, প্রেমময়, এবং গ্রহটি সুন্দরভাবে ছেড়ে যেতে শেখা. তার 2007 সালের বই, গেটিং অফ: পর্নোগ্রাফি অ্যান্ড দ্য এন্ড অফ পুরুষত্ব, বিনামূল্যে পাওয়া যায় পিডিএফ অনলাইন. তার কাছে পৌঁছানো যাবে [ইমেল সুরক্ষিত] অথবা তার ওয়েবসাইটের মাধ্যমে: robertwjensen.org.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
1 মন্তব্য
ট্রান্সফোবিয়া সম্পর্কে এই যুক্তিগুলি সম্পর্কে আমার কাছে বিশেষভাবে কিছু নেই, তাই আমি এই বিষয়ে মন্তব্য করা থেকে বিরত থাকব,
যাইহোক, আমি আরেকটি বিষয় করতে চাই যা আজকের এবং ভবিষ্যতের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়।
আমি একজন ট্রান্স-পার্সন নই, কিন্তু যে কারণে আমি যেতে পারব না, আমি আমার প্রাপ্তবয়স্ক জীবনে ট্রান্সফোবিয়া এবং হোমোফোবিয়ার সবচেয়ে মারাত্মক রূপের মুখোমুখি হয়েছি। আমি জানি এটা কেমন লাগে এবং এর ক্ষতি হয়।
মনে রাখা যে, আমার প্রশ্ন হল: কি পছন্দ হবে? ট্রান্সফোবিয়া (বা অন্য যেকোন প্রবণতা) কিছু পরিমাণে প্রকাশ করা (অবশ্যই এটিকে ক্ষমা না করে) যাতে আমরা অন্তত জানি যে এটি বিদ্যমান এবং এটিকে নির্দেশ করতে এবং এর বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারি, ধরে নিতে পারি যে এটি সত্যিই ট্রান্সফোবিয়া, বা এটি কি সমস্ত দূরবর্তী সম্ভাব্য ট্রান্সফোবিক (বা এই জাতীয় যেকোন) মানব অভিব্যক্তিকে বন্ধ করে দেওয়া এবং এটিকে পৃষ্ঠের নীচে চলে যাওয়া পছন্দনীয়, যেখানে এটি গোপন উপায়ে অনুশীলনে অক্ষত রয়েছে, যা তাদের সকলের কাছে পরিচিত যারা কখনও বৈষম্য/নিপীড়ন/প্রেতাত্মাকরণ/অমানবিককরণ ইত্যাদির সম্মুখীন হয়েছে। .?
জীবনের অনেক ক্ষেত্রেই বড় প্রশ্ন হল, এবং হয়েছে এবং অব্যাহত থাকবে: আমরা কীভাবে কোনও কিছুর বিরুদ্ধে লড়াই করব (যেমন ট্রান্সফোবিয়া বা হোমোফোবিয়া বা লিঙ্গবাদ বা বর্ণবাদ ইত্যাদি বা প্রকৃতপক্ষে রাষ্ট্র দ্বারা গোপন নিপীড়ন বা উভয় রাষ্ট্রের প্রযুক্তি বিকৃতি। এবং কর্পোরেশন), এমন কিছু যা প্রস্থান করার কথাও নয়, কিন্তু আসলে খুব বেশি করে?
আমরা কিছু অর্থে দৃশ্যমান এমন কিছুর বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারি, তবে আমরা কীভাবে গোপন কিছুর বিরুদ্ধে লড়াই করব এবং প্রভাবশালী লোকেরা এটি গোপন থাকবে তা নিশ্চিত করবে?
এটি একটি অনুমানমূলক দৃশ্যকল্প নয়। পৃথিবীতে এমন অনেক জায়গা রয়েছে যেখানে সমকামিতা বা এমনকি যৌনতার মতো জিনিসগুলি, বক্তৃতা এবং কথোপকথনের সমস্ত ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে, একেবারেই বিদ্যমান থাকার কথা নয়। ভিক্টোরিয়ানদের কথা ভাবুন যে তাদের সমাজে কোন যৌনতা চলছে না। অথবা, কিছু ক্ষেত্রে (স্থান-সময়), এটি ধর্ষণের জন্যও ছিল, এমনকি যখন এটি শত্রুদের দ্বারা সংঘটিত হয়েছিল (যার মধ্যে সমস্ত প্রান্তিক মানুষ বা যারা কিছু অর্থে ভিন্নমত ছিল)।
আপনি যে সমাজে বাস করেন তা যদি এমন ভান করে যে সমকামিতার অস্তিত্বও নেই এবং তাই এর উপর ভিত্তি করে বৈষম্যের কোনও প্রশ্নই উঠতে পারে না, তাহলে কীভাবে কেউ সমকামীদের অধিকারের জন্য লড়াই করতে পারে। অন্য কিছু পরিচয়ের ক্ষেত্রেও একই কথা,
আমাকে আমার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে দিন যে যখন একটি সমাজ ভান করে যে কিছু ভুলের অস্তিত্বই নেই, তখন তার বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করা প্রায় অসম্ভব। এই ধরনের সমাজ মানুষের অভিব্যক্তিতে যেখানে ভুল দৃশ্যমান হয় তার চেয়ে অনেক খারাপ, যদিও এটি একটি জটিল বিষয় এবং আমি উভয়ের মধ্যে একটি একচেটিয়া সরাসরি সম্পর্কের পরামর্শ দিচ্ছি না।
বিন্দু, স্পষ্টতই, এই ধরনের সমস্ত ধর্মান্ধ আচরণ এবং অনুশীলনকে প্রশ্রয় দেওয়া নয়, তবে আমরা এটিকে প্রতিহত করতে পারি শুধুমাত্র যদি মানুষের অভিব্যক্তিতে বা কোনও দৃশ্যমান আকারে প্রকাশিত হয়।
আমি মনে করি ভূগর্ভস্থ ধারণা চালানো বিপজ্জনক, এমনকি ধারণাগুলি ঘৃণ্য বা আপত্তিকর বলে মনে হয়। এটি অপ্রত্যাশিত পরিণতির দিকে নিয়ে যেতে পারে যার জন্য আমাদের কোন প্রতিরক্ষা থাকবে না। ইতিহাস থেকে এর অনেক উদাহরণ রয়েছে। আমি নির্দিষ্ট উদাহরণ দিতে পারি এবং এই পন্টটিকে আরও যুক্তি দিতে পারি, তবে এটির জন্য আরও দীর্ঘ লেখার প্রয়োজন হবে।