Как да разберете кога най-накрая можете да се оцените като удостоверено супер богат?
Един прост тест: можете да погледнете менюто, което посрещна над 100-те богаташи, които се събраха по-рано този месец в дома на милиардера от хедж фондовете Джон Полсън в Палм Бийч, и да разберете с какво точно ще пирувате.
Менюто онази вечер, NBC News доклади, предлагаше „салата от ендивия и фризе, филе о поивре и павлова с пресни горски плодове“.
Събраните дълбоки джобове ще се окажат подходящо благодарни както за тази закуска, така и за забележките, които специалният гост на вечерта, Доналд Тръмп, произнесе точно преди да се бръкнат. До края на вечерта те бяха обещали 50.5 милиона долара за кандидатурата на Тръмп през 2024 г. да се върне в Бялата къща.
Но дълбоките джобове не трябва, разбира се, да пътуват до Палм Бийч за изискани поправки. „Бастионите на елита за хранене в Ню Йорк“, като Business InsiderЛинет Лопес наскоро посочи, се появиха в средата на 2020-те „по-шумни, по-горди и по-екстравагантни от всякога“.
„Банкерите от Уолстрийт, техническите ръководители, богатите хора през цялото поколение, известните и красивите“, добавя Лопес, всички живеят на „гранитен остров от гладни богати хора, които търсят нещо за правене“.
И тези гладни с дълбоки джобове все повече се стремят да направят това нещо - това да се хранят - с хора, също толкова приказно щастливи, колкото са. Ресторантите, забранени за великите некъпани, се превърнаха в следващото голямо нещо в Манхатън. Една такава частна афера, клуб Аман, такси членовете получават $15,000 200,000 годишно в допълнение към $XNUMX XNUMX начална такса.
Средностатистическите жители на Манхатън, междувременно, се борят просто да се справят в град с „рекорден” среден наем от над $5,500 на месец. И месечното притискане, пред което са изправени тези нюйоркчани, се простира далеч отвъд границите на Ню Йорк.
Само 44 процента от възрастните в САЩ, анализатори в Bankrate съобщи миналия февруари имате достатъчно спестявания, за да се справите с спешен разход от $1,000. Около 66 процента от възрастните в САЩ, отбелязва още Bankrate, се тревожат, че „няма да имат достатъчно спешни спестявания, за да покрият разходите за един месец“, ако загубят основния си източник на доходи на домакинството.
И много възрастни американци, напомня ни изпълнителният директор на Института по труда Лес Леополд, сте загубата на основния източник на доходи на домакинствата, тяхната работа. „Масовите съкращения“ – какво се случва, когато една компания пусне 50 или повече работници в рамките на период от пет седмици – са станали „толкова обичайни“, че топ корпоративните ръководители „не се колебаят да съкращават работни места, когато сметнат за необходимо“.
Тези изпълнителни директори изглежда чувстват тази „необходимост“ в наши дни на рутинна основа. Само във високите технологии, Леополд наблюдаваното по-рано тази седмица масовите съкращения са коствали работата на 60,000 2023 работници през 57,000 г. и „още XNUMX XNUMX досега тази година“.
Уволнения като тези обикновено не получават малко медийно или политическо внимание. Защо? Леополд току-що публикуван нова книга, Войната на Уолстрийт срещу работниците: как масовите съкращения и алчността унищожават работническата класа и какво да правим с това, изследва този основен въпрос – и разрушава стандартните отговори, които получаваме от водещите корпоративни и политически светлини на Америка.
Тези отговори обикновено изобразяват масовите съкращения като неизбежната цена, която плащаме, за да „участваме пълноценно“ в една „сложна, високотехнологична, огромна глобална икономическа система“. Нашата продължаваща „дигитална революция“, продължава това обяснение, кара „огромни глобални корпорации“ да търсят по целия свят най-ниските разходи за труд. За да се конкурираме в този нов икономически свят, ние трябва да играем заедно. Нямаме избор.
Но защо, чуди се Леополд, технологично напредналите нации са „далеч по-зависими от световната търговия от Съединените щати“ – помислете за Япония и Германия например – определено не преживявате същите вълни от масивни съкращения, които измъчваха икономиката на САЩ?
Леополд продължава да показва, че конвенционалната обосновка за масови съкращения просто не издържа. Този ветеран анализатор на работническото движение има много по-завладяваща история за разказване.
По време на Студената война, разказва новата книга на Леополд, установените корпоративни лидери в Съединените щати се чувстват подложени на огромен „културен и политически натиск“, за да помогнат да посрещнат твърдението на Америка, че капитализмът може да осигури на работещите хора много по-ефективно от нациите в съветската сфера.
В този климат на Студената война големите американски индустрии приеха придобивките на синдикалното организиране от средата на 20 век като факт от икономическия живот и синдикатите продължиха да сключват изгодни договори - през следвоенните десетилетия - които значително увеличиха икономическата сигурност на работещите семейства в Америка .
Но до 1980 г. глобалната политическа динамика се е променила. Глобалната „комунистическа заплаха“ вече не представляваше сериозно предизвикателство за капиталистическия свят. В годините на Рейгън през 1980-те години на миналия век, разказва Леополд, „неписаният договор, който вплиташе организирания труд в рамките на корпоративния ред, се срина“. „Ограниченията“ върху корпоративното поведение започнаха да се разпадат. Масовите уволнения скоро ще станат „все по-често срещан и много печеливш корпоративен инструмент“.
В тази нова икономическа среда фигури от целия политически спектър биха приели и дори приветствали неограниченото преследване на все по-големи печалби и богатство като „абсолютно благо“. Това „добро“, твърдят те, ще създаде „стимул за поемане на рискове и иновации“, в процеса на „създаване на повече работни места и доходи за всички“.
В реалния свят, възразява Леополд, това „абсолютно добро“ би позволило „на малцина да направят огромни богатства, като унищожат средствата за препитание на мнозина“. Дерегулацията на Уолстрийт ще ускори този процес. Чрез премахване на антитръстовото правоприлагане и пренебрегване на манипулирането на акциите, федералните служители - както при републиканската, така и при демократичната администрация - отвориха вратата за масивна вълна от корпоративни сливания и придобивания и също толкова масивна вълна от масови съкращения.
Корпоративните изпълнителни директори, които ускориха тези масивни вълни - за сметка на работниците - ще се видят възнаградени на нива, които глобалният бизнес свят никога не си е представял. Дуайт Айзенхауер напусна Белия дом през 1961 г. с най-добрите корпоративни директори на Америка, които печелят 20 до 30 пъти повече от доходите на техните работници. Джо Байдън ще влезе в Белия дом 60 години по-късно с топ изпълнителни директори приготвяне 389 пъти това, което правеха техните средни работници.
Администрацията на Байдън, за негова заслуга, предприе стъпки за преобръщане на икономическата динамика на обогатяването на най-добрите в Америка. Но нашата нация, твърди Леополд, би могла да направи много повече, за да защити работещите семейства, и той излага цялостен план за това какво може и трябва да доведе до това много повече.
Дневният ред, който предлага Леополд, варира от забрана на корпорациите да изкупуват обратно собствените си дялове от акции - вече често срещана маневра, която обогатява висшите ръководители за сметка на инвестирането в работниците и физическата среда, от която се нуждаят, за да станат по-продуктивни - до елиминиране на акциите свързани безвъзмездни средства, които така увеличават компенсацията на главния изпълнителен директор.
Ние също така, отбелязва Леополд, „имаме нужда от големи реформи, за да попречим на инвеститорите и корпорациите да купуват компании с пари на заем и след това да натоварват дълга върху тези компании, често ги обричайки“ – докато инвеститорите си тръгват с огромни печалби.
„За тези, които страдат от масови съкращения в тежко засегнатите райони“, продължава Леополд, „имаме нужда от истински програми за създаване на работни места, които не се превръщат в касички на Уолстрийт.“
Програмата на Леополд за корпоративна промяна също има какво да предложи – като обвързване на федералното договаряне с корпоративното поведение. Ами ако, например, договорите, които федералното правителство сключва с корпоративни изпълнители, изискват корпорациите да се пазарят с работниците, които искат да съкратят?
Логиката зад този задължителен подход без задължителни съкращения?
„Ако една корпорация вземе парите на данъкоплатеца“, като Леополд закачки, „не трябва да уволнява данъкоплатците.“
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ