Демокрация или плутокрация? Кой етикет е по-подходящ за днешните САЩ на A? Подходящ въпрос за размисъл, когато навлизаме в това, което може да се окаже нашата най-мъчителна политическа година след избирането на Ейб Линкълн. Откъде да започна това съзерцание? Какво ще кажете да ударим някои дефиниции.
В една демокрация хората идентифицират проблемите, пред които са изправени, и като работят заедно, се опитват да измислят решения. В една плутокрация, напротив, най-богатите в обществото използват силата си, за да експлоатират най-належащите проблеми, пред които е изправена нацията им – и не допускат реални решения на масата.
Къде остават тези определения в Съединените щати от 21-ви век? В дълбок плутократичен ду. Помислете например как реагираме, като нация, на нашата съвременна жилищна криза.
За по-младите американски семейства, класическата американска мечта - собствен дом! - се превърна в постоянен кошмар. Около 20 процента от младите американски мъже между 25 и 34 години живял с родителите си миналата година, 12 процента от младите жени. Американското домакинство от няколко поколения, отбелязва изследователският център Pew, има учетворения от началото на 1970-те години.
Какво обяснява тези статистики? Простата история: Все по-малко американски млади хора могат да си позволят собствен дом. Като цяло анализът на Amherst Group има намерени, около 85 процента от наемащите домакинства не могат да „се класират за ипотека“. Най-типичните купувачи на жилище за първи път в Америка миналата година, добавя Националната асоциация на брокерите на недвижими имоти, вече беше навършил 36 години. Младите хора преди едно поколение са ставали купувачи на жилища за първи път на 20-те си години.
Икономическата реалност зад всички тези статистики: свива дял от богатството на Америка, който принадлежи на средните американци. Още в средата на 1990-те години на миналия век американската „средна класа“ – средните 60 процента от домакинствата в САЩ по доходи – държеше удвои богатството на най-богатия 1 процент в нацията. Миналата година, според изчисленията на изследователи от Федералния резерв, хората от най-високия 1 процент притежаваха повече богатство от всичките ни средни 60 процента.
И най-богатите в Америка не просто се радват на този обрат. Те го експлоатират - на голямо разнообразие от фронтове, свързани с жилищата.
Някои богати са заети да превърнат мечтата от 20-ти век да притежаваш собствен дом в мръсната реалност на 21-ви век да наемеш собствен дом завинаги. Тези богаташи и управляваните от тях корпорации са прекарали последните години в изкупуване на жилища за продажба и превръщане на новите им покупки в имоти под наем.
В големите градове, вариращи от Атланта до Финикс, инвеститорите с дълбоки джобове имат отчетени за между една четвърт и една трета от местните покупки на жилища. Въздействието на това бъркане с дълбок джоб в продажбата на жилища от средната класа? Корпоративните наемодатели се оказват по-вероятни, а глас анализ изтъква,, за изгонване на наематели, повишаване на наемите и избягване на необходимите ремонти и поддръжка.
Апологетите на най-богатите сред нас твърдят, че критиците на този дълбок джобен интерес към жилищата на средната класа правят планина от инвестиционна къртичина. Те изтъквам, например, че компаниите за частен капитал и други „институционални инвеститори“ са довели до по-малко от 3 процента от всички продажби на жилища през 2021 г. и 2022 г.
Но този нисък национален процент, бележка жилищни експерти като Лора Брунър от Синсинати, могат да скрият какво се случва в много действителни местни квартали. Долари за частни капитали могат рутинно да купуват „50 процента от къщите на една улица“.
Междувременно други хора с дълбоки джобове предприемат различни пътища, за да се възползват от недостатъчното предлагане на жилища на достъпни цени в Америка. Колко неадекватно? В десетилетието, което приключи през 2022 г., Realtor.com съобщи миналия март нацията се оказа с „недостиг от 6.5 милиона еднофамилни къщи“. Отговорът на инвеститорите на този дефицит? Експлозия на „жилищни заеми за преход“.
Тези заеми отиват за нарастващата американска армия от домашни „плавници“, местни спекуланти от различни видове, които купуват по-стари домове от семейства, които не могат да си позволят да направят така необходимите надстройки и ремонти. Заемите идват при „сравнително висок лихвен процент“, до 10 процента годишно, отбелязва Барън.
Фирми от финансовата индустрия като 1Sharpe Capital, дъщерно дружество на колоса за частни капитали Blackstone, пакетират тези високолихвени банкноти в инвестиционни фондове, които предлагат на милионерите възвръщаемост, която може да бъде средно над три процентни пункта по-висока от инвестициите във фондове на Министерството на финансите на САЩ.
Заради ролята си във всичко това, професионалистите в 1Sharpe Capital получават годишна такса за управление от 0.5 процента и 20 процента „такса за изпълнение“, ако достави доходност на инвестиционен фонд, която е с 1.3 процента или повече над тримесечния индекс на Министерството на финансите.
Тези големи такси в крайна сметка съставляват само малка част от приходите, които годишно се изливат в частния капитал на Blackstone. Но всяко малко помага. Изпълнителният директор на Blackstone Стивън Шварцман, ние научили миналия август „получи общ коригиран компенсационен пакет от 253.1 милиона долара през 2022 г.“
Скандалните награди започнаха да привличат сериозно внимание от прогресивните законодатели в Конгреса. Преди една година миналата есен представителят Ро Хана от Калифорния въведени Законът за спиране на наемодателите на Уолстрийт от 2022 г., законодателство, което, наред с други разпоредби, ще забрани на „големите инвеститори да получават определена федерална ипотечна помощ“ и ще създаде данъчен кредит, който предприемачите на жилища на достъпни цени биха могли да използват, за да построят и рехабилитират домове в общности с ниски доходи.
Двама законодатели от тихоокеанския северозапад, сенатор Джеф Меркли от Орегон и конгресмен Адам Смит от Вашингтон, наскоро Увеличихме анте на реформата. Законът за прекратяване на контрола върху американските жилища от хедж фондовете, който те въведоха през декември миналата година, би забранил на хедж фондовете и фондовете за частен капитал да купуват еднофамилни домове и ще ги принуди да разпродадат – през следващото десетилетие – домовете, които вече притежават .
Още един нов законопроект, който сега е пред Конгреса, Законът за защита на американските квартали предложената от законодателите от Северна Каролина Джеф Джаксън и Алма Адамс, ще изисква от корпоративните собственици на над 75 еднофамилни къщи да плащат 10,000 XNUMX долара на жилище годишно в жилищен доверителен фонд, който отделните семейства могат да използват за помощ при първоначални вноски за жилища.
Нито една от тези предстоящи реформи няма никакъв шанс да премине през настоящия Конгрес, без да се имат предвид настоящите плутократични реалности на Америка. Най-богатите в Америка не просто разполагат с необходимите средства да експлоатират реалните нужди на средните американски семейства. Тяхното богатство изкривява нашия национален политически диалог. Тяхната политическа власт обрича и забавя реалните решения на проблемите, пред които са изправени обикновените хора.
Как можем да развием тези реални решения? Трябва да мислим мащабно. Трябва да започнем да преразпределяме баснословните количества богатство, които са се концентрирали на икономическата среща на върха на Америка. Без това преразпределение нашите най-богати ще продължат да експлоатират най-утежняващите незадоволени нужди на нашето общество.
Вземете например управлението и сделките на един от най-новите милиардери, включени в лотарията за изкупуване на жилищни акции на Америка, Джеф Безос. Стартиращият инвестиционен фонд, който Безос подкрепя, Заместник съобщи миналия месец, „залага на наемане на еднофамилни жилища, защото по-малко хора могат да си позволят да купуват жилища и повече хора се спират да наемат.“
Реакцията на конгресмена от Калифорния Ро Хана?
„Последното нещо, от което се нуждаят американците, е инвестиционна компания, подкрепяна от Безос, която допълнително консолидира еднофамилни домове и поставя собствеността върху жилищата извън обсега на все повече и повече хора“, Хана отбелязва миналия месец. „Жилището трябва да бъде право, а не спекулативна стока.“
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ