Ранният американски капитализъм беше съсредоточен в Нова Англия. След известно време стремежът към печалба накара много капиталисти да напуснат тази област и да преместят производството си в Ню Йорк и средноатлантическите щати. Голяма част от Нова Англия беше оставена с изоставени фабрични сгради и депресирани градове, очевидни и до днес. В крайна сметка работодателите се преместиха отново, изоставяйки Ню Йорк и средния Атлантически океан за Средния запад. Същата история се повтаряше, когато центърът на капитализма се премести в Далечния Запад, Юга и Югозапада. Описателни термини като „Ръждив пояс“, „деиндустриализация“ и „производствена пустиня“ все повече се прилагат към все повече части от американския капитализъм.
Докато движенията на капитализма оставаха предимно в САЩ, алармите, повдигани от изоставените му жертви, оставаха регионални и все още не се превърнаха в национален проблем. През последните десетилетия обаче много капиталисти преместиха производствени съоръжения и инвестиции извън САЩ, като ги преместиха в други страни, особено в Китай. Продължаващите противоречия и тревоги заобикалят това капиталистическо изселване. Дори известните високотехнологични сектори, може би единственият останал здрав център на американския капитализъм, са инвестирали много другаде.
От 1970-те години на миналия век заплатите са много по-ниски в чужбина и пазарите там също растат по-бързо. Все повече американски капиталисти трябваше да напуснат или рискуваха да загубят конкурентното си предимство пред тези капиталисти (европейски и японски, както и американски), които бяха напуснали по-рано за Китай и показваха невероятно подобрени нива на печалба. Освен Китай, други азиатски, южноамерикански и африкански страни също предоставиха стимули за ниски заплати и растящи пазари, което в крайна сметка привлече капиталисти от САЩ и други да преместят инвестиции там.
Печалбите от движенията на тези капиталисти стимулираха повече движения. Нарастващите печалби се върнаха обратно, за да съживят американските фондови пазари и доведоха до големи печалби в доходите и богатството. Това облагодетелстваше главно вече богатите корпоративни акционери и висшите корпоративни ръководители. Те от своя страна насърчаваха и финансираха идеологически твърдения, че изоставянето на капитализма от САЩ всъщност е голяма печалба за американското общество като цяло. Тези твърдения, категоризирани под заглавията „неолиберализъм“ и „глобализация“, послужиха спретнато да скрият или замъглят един ключов факт: по-високите печалби главно за малцината най-богати бяха основната цел и резултат от това, че капиталистите изоставиха САЩ
Неолиберализмът беше нова версия на стара икономическа теория, която оправдаваше „свободния избор“ на капиталистите като необходимо средство за постигане на оптимална ефективност за цели икономики. Според неолибералната гледна точка правителствата трябва да сведат до минимум всяко регулиране или друга намеса в решенията на капиталистите, водени от печалбата. Неолиберализмът възхваляваше „глобализацията“, предпочитаното от него име за избора на капиталистите конкретно да преместят производството в чужбина. Твърди се, че този „свободен избор“ позволява „по-ефективно“ производство на стоки и услуги, тъй като капиталистите могат да се възползват от глобални ресурси. Основната точка, произтичаща от превъзнасянето на неолиберализма, свободния избор на капиталистите и глобализацията, беше, че всички граждани се възползваха от развитието на капитализма. С изключение на няколко инакомислещи (включително някои профсъюзи), политици, медии и академици до голяма степен се присъединиха към интензивните мажоретки за неолибералната глобализация на капитализма.
Икономическите последици от движеното от печалбите движение на капитализма от неговите стари центрове (Западна Европа, Северна Америка и Япония) доведоха капитализма там до сегашната му криза. Първо, реалните заплати стагнираха в старите центрове. Работодателите, които можеха да изнасят работни места (особено в производството), го направиха. Работодатели, които не можеха (особено в секторите на услугите), ги автоматизираха. Тъй като възможностите за работа в САЩ спряха да растат, заплатите също се увеличиха. Тъй като глобализацията и автоматизацията увеличиха корпоративните печалби и фондовите пазари, докато заплатите стагнираха, старите центрове на капитализма демонстрираха изключително разширяване на различията в доходите и богатството. Последва задълбочаване на социалните разделения и достигна кулминация в кризата на капитализма сега.
Второ, за разлика от много други бедни страни, Китай притежаваше идеологията и организацията, за да се увери, че инвестициите, направени от капиталисти, служат на собствения план за развитие и икономическа стратегия на Китай. Китай изискваше споделянето на напредналите технологии на идващите капиталисти (в замяна на достъпа на тези капиталисти до нископлатена китайска работна ръка и бързо разрастващи се китайски пазари). Капиталистите, навлизащи на пазарите в Пекин, също трябваше да улеснят партньорствата между китайските производители и каналите за дистрибуция в техните родни страни. Стратегията на Китай за приоритизиране на износа означаваше, че трябваше да осигури достъп до дистрибуторските системи (и по този начин дистрибуторските мрежи, контролирани от капиталисти) на целевите пазари. Между Китай и глобални дистрибутори като Walmart се развиват взаимно изгодни партньорства.
„Социализмът с китайска специфика“ в Пекин включва мощна политическа партия и държава, фокусирани върху развитието. Съвместно те надзираваха и контролираха икономика, която смесваше частния с държавния капитализъм. В този модел частните работодатели и държавните работодатели насочват маси от служители всеки в своите предприятия. И двете групи работодатели функционират подчинени на стратегическите намеси на партия и правителство, решени да постигнат своите икономически цели. В резултат на това как дефинира и оперира своя социализъм, икономиката на Китай спечели повече (особено в растежа на БВП) от неолибералната глобализация, отколкото Западна Европа, Северна Америка и Япония. Китай се разраства достатъчно бързо, за да се конкурира сега със старите центрове на капитализма. Упадъкът на САЩ в една променяща се световна икономика допринесе за кризата на американския капитализъм. За американската империя, възникнала от Втората световна война, Китай и неговите съюзници от БРИКС представляват първото сериозно, устойчиво икономическо предизвикателство. Официалната реакция на САЩ към тези промени досега беше смесица от негодувание, провокация и отричане. Това не са нито решения на кризата, нито успешни адаптации към променената реалност.
Трето, войната в Украйна разкри основните ефекти от географските движения на капитализма и ускорения икономически упадък на САЩ в сравнение с икономическия възход на Китай. Така водената от САЩ санкционна война срещу Русия не успя да смаже рублата или да срине руската икономика. Този провал последва до голяма степен, защото Русия получи решаваща подкрепа от съюзите (БРИКС), които вече са изградени около Китай. Тези съюзи, обогатени както от инвестициите на чуждестранни, така и от местни капиталисти, особено в Китай и Индия, предоставиха алтернативни пазари, когато санкциите затвориха западните пазари за руския износ.
Предишните различия в доходите и богатството в САЩ, влошени от износа и автоматизацията на високоплатени работни места, подкопаха икономическата основа на тази „огромна средна класа“, за която толкова много служители вярваха, че са част. През последните десетилетия работниците, които очакваха да се насладят на „американската мечта“, откриха, че повишените разходи за стоки и услуги водят до това, че мечтата е извън техния обсег. Техните деца, особено тези, принудени да взимат заеми за колеж, се оказаха в подобна ситуация или в по-лоша. Възникват съпротиви от всякакъв вид (синдикални движения, стачки, ляв и десен „популизъм“), тъй като условията на живот на работническата класа продължават да се влошават. Влошавайки нещата, средствата за масово осведомяване празнуваха удивителното богатство на малцината, които спечелиха най-много от неолибералната глобализация. В САЩ феномени като бившия президент Доналд Тръмп, независимия сенатор от Върмонт Бърни Сандърс, превъзходството на бялата раса, профсъюзите, стачките, явния антикапитализъм, „културните“ войни и често странния политически екстремизъм отразяват задълбочаващите се социални разделения. Мнозина в САЩ се чувстват предадени, след като са били изоставени от капитализма. Различните им обяснения за предателството изострят широко разпространеното чувство за криза в нацията.
Глобалното преместване на капитализма помогна повишаване на общият БВП на страните от BRICS (Китай + съюзници) е доста над този на G7 (САЩ + съюзници). За всички страни от Глобалния Юг техните призиви за помощ за развитие вече могат да бъдат насочени към два възможни респондента (Китай и САЩ), а не само към този на Запада. Когато китайски субекти инвестират в Африка, разбира се, инвестициите им са структурирани така, че да помагат както на донорите, така и на получателите. Дали връзката между тях е империалистическа или не зависи от спецификата на връзката и нейния баланс на нетните печалби. Тези печалби за БРИКС вероятно ще бъдат значителни. Приспособяването на Русия към свързаните с Украйна санкции срещу нея не само я накара да се облегне повече на БРИКС, но също така засили икономическите взаимодействия между членовете на БРИКС. Съществуващите икономически връзки и съвместни проекти между тях нарастват. Бързо се появяват нови. Не е изненадващо, енергия страни от глобалния юг наскоро поискаха членство в БРИКС.
Капитализмът продължи напред, изоставяйки старите си центрове и по този начин изтласквайки своите проблеми и разделения до кризисни нива. Тъй като печалбите все още се връщат към старите центрове, онези, които събират печалбите, заблуждават своите страни и себе си, че всичко е наред в и за глобалния капитализъм. Тъй като тези печалби рязко задълбочават икономическите неравенства, социалните кризи там се задълбочават. Например, вълната от работническа войнственост, обхващаща почти всички американски индустрии, отразява гнева и възмущението срещу тези неравенства. Истеричното изкупителна жертва на различни малцинства от десни демагози и движения е друго отражение на влошаващите се трудности. Друго е нарастващото осъзнаване, че проблемът в основата си е капиталистическата система. Всичко това са компоненти на днешната криза.
Дори в новите динамични центрове на капитализма един критичен социалистически въпрос се завръща, за да развълнува умовете на хората. Желателна или устойчива ли е организацията на работните места в новите центрове – запазвайки стария капиталистически модел на работодатели срещу служители както в частни, така и в държавни предприятия? Приемливо ли е малка група, работодатели, изключително и безотговорно да вземат повечето ключови решения на работното място (какво, къде и как да се произвежда и какво да се прави с печалбите)? Това очевидно е недемократично. Служителите в новите центрове на капитализма вече поставят под въпрос системата; някои започнаха да го предизвикват и да се противопоставят. Там, където тези нови центрове празнуват някаква разновидност на социализма, служителите по-вероятно (и по-рано) ще се противопоставят на подчинение на остатъците от капитализма на техните работни места.
Тази статия е създадена от Икономика за всички, проект на Независимия медиен институт.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ