През 1863 г. руският социален критик Николай Чернишевски публикува роман, озаглавен „Какво да се прави?“ Историята се върти около централната героиня, Вера Павловна, и нейните четири мечти. В нея брилянтно се преплитат нейният личен живот и социалните сътресения на прехода на Русия по времето от феодализъм към капитализъм. Чернишевски, революционер, хвърлен в затвора от царското правителство, написва роман, който е нищо по-малко от пионерска творба на социалистическия феминизъм. В него той също така страстно призовава за градска, индустриална икономика, основана на работнически кооперативи, модерна и трансформирана версия на по-ранните аграрни комуни в Русия. Признателният Ленин озаглавява един от най-важните си политически памфлети, публикуван през 1902 г., „Какво да се прави?“
Две десетилетия по-късно, след като съветската революция победи чуждите нашественици и вътрешните врагове в дълга гражданска война, Ленин се върна към темата за работническите кооперации. В съветските обстоятелства, много променени от Русия на Чернишевски, Ленин силно настояваше активистите на СССР да признаят огромното значение на изграждането, разпространението и зачитането на кооперациите като ключ към бъдещето на съветския социализъм. Работническите кооперации, твърди той, отговарят на горещия политически въпрос сред активистите тогава: какво трябва да се направи? Тук искам да адаптирам и приложа аргумента на Ленин към днешните социални условия, които поставят същия въпрос още по-належащо.
Днешният капитализъм е глобален – основната икономическа структура на световната икономика включва нейния основен модел работодател-служител. „Производствените отношения“ вътре в предприятията (фабрики, офиси и магазини) позиционират малка част от участниците на работното място като работодатели. Те вземат всички основни „бизнес решения“ за това какво, как и къде да произвеждат и какво да правят с продукта (и приходите, когато го продават). Те сами вземат всички тези решения. Служителите, по-голямата част от участниците на работното място, са изключени от тези решения.
Капитализмът днес също е глобално разделен на два големи блока: един стар и един нов. Старият е в съюз със САЩ. Освен че е по-стар, G7 сега е по-малкият от двата блока, като през последните десетилетия относително глобално значение е намаляло. Той включва Великобритания, Германия, Франция, Италия, Канада и Япония, както и Съединените щати. Сега бързо развиващият се по-нов блок, БРИКС, първо включваше Бразилия, Русия, Индия, Китай и Южна Африка. Наскоро тя покани шест нови държави-членки да се присъединят към януари 2024 г.: Египет, Иран, Саудитска Арабия, Етиопия и Аржентина. От 2020 г. общият БВП на БРИКС надвишава този на Г-7 и тази разлика между тях продължава да расте.
Всички „зрели капитализми“ на G7 оцеляха и се разраснаха, защото работниците приеха организацията на работните места работодател-служител. На фона и въпреки безкрайните идеологически тържества на демокрацията от страна на страните от Г7, работниците приеха пълното отсъствие на демокрация в капиталистическите предприятия. С някои изключения и съпротива стана рутинен здрав разум, че представителната демокрация по някакъв начин принадлежи към жилищните общности, но не и към общностите на работа. В капиталистическите предприятия автокрацията беше норма. Работодателите управляваха служителите, но не бяха демократично отговорни пред тях. Работодателите във всяко капиталистическо предприятие обогатяваха избран кръг, като доставяха части от приходите на себе си, на собствениците на предприятието и на няколко висши ръководители. Този избран кръг притежаваше изключително политическо и културно влияние. Той повтори липсата на демокрация в своите предприятия, като запази демокрацията извън тях просто формална. Правителствата при капитализма обикновено се оформяха от платените лобисти на този избран кръг, даренията за кампании и платените продукции на масмедиите. В съвременния капитализъм кралете и кралиците, прогонени в по-ранните векове, се появиха отново, променени и преместени като изпълнителни директори във все по-големи капиталистически предприятия, доминиращи над цели общества.
Действителното или очакваното противопоставяне на служителите срещу изключването на демокрацията на работните места винаги е преследвало капитализма. Един основен начин, по който работодателите могат да отклонят подобно противопоставяне, е тясно дефиниране на техните задължения към служителите по отношение на заплатите, изплащани за осигуряване на потребление. Заплатите, адекватни на потреблението, станаха необходими и изрично достатъчно компенсаторно възнаграждение за работата. Косвено, те също се превърнаха в компенсация на служителите за липсата на демокрация на работното място. Нарастващите нива на потребление на служителите сигнализират за „успешен“ капитализъм. За разлика от това, нарастващата демокрация на работното място никога не се е превърнала в сравним стандарт за оценка на системата.
Превръщането на потреблението в смисъл и цел на работата допринесе за социално надценяване на потреблението само по себе си. Рекламата също допринесе за това надценяване. Модерното капиталистическо общество добави „консуматорството“ към своя каталог от морални недостатъци. По този начин духовниците рутинно ни предупреждават да не изпускаме от поглед духовните ценности, когато бързаме да консумираме (разбира се, тези духовни ценности рядко включват демократични права на работното място).
Изправени пред и изпреварвани от Китай и BRICS, западащите империи и икономики на G7 сега рискуват масовото потребление да бъде все по-ограничено. В западащите империи богатите и могъщите запазват своите богатства и привилегии, като същевременно прехвърлят разходите от упадъка върху масата служители. Автоматизирането на работните места, износът им в региони с по-ниски заплати, вносът на евтин имигрантски труд и масовите кампании срещу данъците са изпитаните механизми за постигане на това разтоварване.
Такива „строги икономии“ сега са в разгара си почти навсякъде. Те обясняват голяма част от масовия гняв и горчивина на работническата класа в по-старите капитализми (от типа G7), изразени в жестове срещу социалните „елити“. Като се има предвид дългото фаворизиране на капитализма, демонстрирано към неговите десни спрямо левите му критици, не трябва да учудва никого, че гневът и огорчението първо приемат десни форми (Тръмп, Борис Джонсън, Вилдерс, Алтернатива за Германия и Мелони).
Политическото изкушение за левицата ще бъде да се съсредоточи отново, както правеше в миналото, върху искането за нарастващо потребление сега, когато западащият капитализъм го подкопава. Капитализмът обеща нарастващо потребление, което сега не успява да постигне. Честно, но това не е достатъчно. Често в миналото капитализмът е успявал да осигури нарастващи реални заплати и стандарт на живот на работниците. И може би пак. Всъщност Китай сега предоставя точно това.
Ясната поука е, че левицата има нужда от нов и различен отговор на въпроса какво да се прави. Неговата критика трябва ефективно да критикува и да се противопоставя на капитализма, когато и където той осигурява нарастващи заплати и по същия начин, когато и където не е така.
Сега е моментът да разкрием и атакуваме лишаването на капитализма от демокрация на работното място и произтичащите от това социални злини (неравенства, нестабилност и просто формална политическа демокрация). Целите на работниците никога не е трябвало и никога не е трябвало да се ограничават до повишаване на заплатите, колкото и важно да беше и е това. Тези цели могат и трябва да включват изискване за пълна демокрация на работното място. В противен случай, каквито и реформи и печалби да постигнат борбите на работниците, впоследствие могат да бъдат отменени (както се случи с Новия курс в Съединените щати и социалната демокрация в много други страни). Работниците трябваше да научат, че само демократизираните работни места могат осигуряване наработниците на реформите печелят. Това, което трябва да се направи в старите, западащи центрове на капитализма, е класовите борби да включват демократизацията на предприятията. Стратегическата цел е преходът към икономики, основани на работнически кооперативни предприятия.
В новите, възходящи капитализми в света, БРИКС, различна логика отново води към работническите кооперации като основна цел на социалистическата политика и организация. Сред БРИКС същият модел работодател-служител организира фабрики, офиси и магазини. За разлика от G7, работодателите са относително по-чести не частен. По-скоро някои работодатели управляват частни предприятия, докато други са държавни служители, които управляват предприятия, собственост на държавата. В Китайската народна република, където приблизително половината предприятия са частни, а половината публични, почти всички са възприели организационния модел работодател-служител.
Там, където държавата поема голяма, главна или командваща роля в икономическото развитие и особено когато една или друга социалистическа идеология придружава и оправдава тази роля, обръщането към фокусиране върху работническите кооперации сега е навременно. Това ще привлече мнозина в тези страни като необходимата следваща стъпка на социализма. „Развитието“ или социализмът, постигнат там – вече постигнати промени на макроравнище (чрез борби за деколонизация и революции) – се празнуват, но също така широко се разбират като недостатъчни. По-големите социални цели и промени мотивираха тези борби и революции. Демократизирането на предприятията извежда „развитието“ на съвсем ново ниво, достигайки до тези цели.
Има още един източник на отговор, който сега отговаря на въпроса: какво трябва да се направи? Качествата на демокрацията, които са постигнати в рамките на Г-7, БРИКС или повечето други страни, до момента са по-формални, отколкото съществени. Там, където се провеждат избори на представители, влиянието на богатството и неравенството в доходите, социалната власт, упражнявана от главните изпълнителни директори, и техният контрол върху масмедиите правят демокрацията по-скоро символична, отколкото реална. Много хора го знаят; още повече го почувствайте. Разширяването на демокрацията в икономиката и по-специално във вътрешната организация на предприятията представлява важна стъпка в преместването на политическата демокрация отвъд чисто формалната и символична към съществена и реална. И до голяма степен същото важи за преместването на социализма отвъд по-ранните му форми.
Старият вик към работниците по света за обединение – „Нямате какво да губите освен оковите си“ – беше ранен, частичен отговор на въпроса: Какво трябва да се направи? След век и половина развитие и социализми вече можем да дадем много по-пълен и конкретен отговор на този въпрос. За да надхвърлим ядрото на капитализма – производствените отношения на работодател срещу служител – ние трябва изрично да заменим тези отношения с демократизирано работно място, да заменим самонасочващите се кооперативи на работниците с йерархичния капиталистически бизнес.
Тази статия е създадена от Икономика за всички, проект на Независимия медиен институт.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ