Бъдещите историци вероятно ще погледнат назад към ритуалите за тавана на дълга, които се възпроизвеждат днес, с разочаровано поклащане на глави. Това, че иначе разумните хора биха били толкова лесно измамени, повдига въпроса, който ще провокира тези историци: Как може да се случи това?
Конгресът на САЩ наложи последователни тавани на държавния дълг, всеки един по-висок от предишния. Таваните имаха за цел да ограничат размера на федералните заеми. Но същият Конгрес на САЩ така управлява своето данъчно облагане и разходи, че създава все повече превишения на разходите над данъчните приходи (дефицити). Тези ексцесии изискваха заеми, за да бъдат покрити. Заемите се натрупаха, за да достигнат последователни тавани. Силно политически ритуал от заплахи и контразаплахи придружаваше всяко повишаване на тавана, изисквано от необходимостта от заеми за финансиране на дефицити.
Елементарно икономично е да се отбележи, че ако Конгресът повиши повече данъци или намали федералните разходи - или и двете - няма да има нужда да се вземат заеми и следователно няма да има таван на заемите, за който да се притеснявате. Таванът би станал неуместен или просто символичен. Освен това, ако данъците бъдат увеличени достатъчно и разходите намалени достатъчно, съществуващият държавен дълг на САЩ може да бъде намален. Тази ситуация се е случвала понякога в историята на САЩ.
Истинският проблем тогава е, че когато заемите се доближат до някакъв таван, политическите избори са следните три: повишаване на тавана (за заемане на повече), повишаване на данъците или намаляване на разходите. Разбира се, възможни са и комбинации от тях.
За разлика от тази реалност политиката на САЩ лъже, като ограничава своя дебат. Политиците, масовите медии и учените просто пропускат - основно като отказват да признаят или обмислят - увеличенията на данъците. Републиканската партия изисква съкращения на разходите, в противен случай ще блокира вдигането на тавана. Демократите настояват, че повишаването на тавана е по-добрият избор от намаляването на разходите. Демократите заплашват да обвинят Републиканската партия за последствията от неповдигането на тавана на дълга. Те рисуват тези последствия в мрачни цветове, изобразявайки на притежателите на облигации в САЩ отказани лихви или изплащане, на получателите на социално осигуряване отказани техните пенсии и държавните служители отказаха своите заплати. Негласното споразумение между двете големи партии е да се пропусне всякаква сериозна дискусия за повишаване на данъците, за да се избегне достигане на тавана на дълга. Този пропуск води до измама.
Ето някои увеличения на данъците, които биха могли да помогнат за решаването на проблема, като се избегне необходимостта от повишаване на тавана на дълга. Социалноосигурителният данък може да се прилага за всички доходи от заплати и заплати, а не само за тези от $160,000 50 или по-малко, както е сега. Социалноосигурителният данък може да се прилага към доходи, различни от заплатата, като лихвени дивиденти, капиталови печалби и наеми. Корпоративният данък върху печалбите може да бъде увеличен до това, което беше преди няколко десетилетия: близо или над 37 процента спрямо сегашната ставка от 10 процента. Данък върху имуществото може да бъде наложен върху имущество, което е под формата на акции и облигации. Текущият данък върху собствеността в Съединените щати (налаган предимно на местно ниво) включва земя, къщи, автомобили и бизнес материални запаси, като изключва акции и облигации. Може би това е така, защото най-богатите 80 процента от американците притежават приблизително 10 процента от акциите и облигациите. Сегашната система за данък върху имуществото в Съединените щати е много добра за тези 1 процента. Друг логичен кандидат е федералният данък върху имотите, който преди няколко години освобождаваше имоти под 12 милион долара от данък, но сега освобождава над 25 милиона долара на човек (над XNUMX милиона долара на двойка). Това изключение се подиграва с идеята, че всички американци започват или живеят живота си при равни условия, където заслугите са по-важни от наследството. САЩ биха могли и трябва да се върнат от това раздаване на данъци на най-богатите. Има още много възможни увеличения на данъците.
Разбира се, има силни и слаби страни, свързани с повишаването на всеки данък, положителни и отрицателни последици. Но точно същото важи и за повишаване на тавана на дълга и по този начин увеличаване на държавния дълг на САЩ. По същия начин намаляването на разходите има своите плюсове и минуси по отношение на болка и печалба. Няма логична или разумна основа за изключване на увеличенията на данъците от националния дебат и дискусия за повишаване на тавана на дълга и по този начин на националния дълг.
По-скоро споделените политически ангажименти на двете основни партии изискват и мотивират изключването. Няма причина гражданите на САЩ да приемат, толерират, одобряват или по друг начин да утвърждават измамата с тавана на дълга, извършена срещу нас.
Таванът на дълга не е само измама. Предишният национален дебат за отговор на инфлацията чрез увеличаване на лихвените проценти от Федералния резерв дава друг доста паралелен пример. Този дебат продължи с обсъждане на плюсовете и минусите на повишаването на лихвените проценти, сякаш не съществува друга антиинфлационна политика или дори си струва да се спомене. Още веднъж елементарната икономика учи, че замразяването на заплатите и цените и нормирането са били използвани срещу инфлацията в миналото - включително в Съединените щати - като алтернативи на повишаването на лихвените проценти или успоредно с тях. Президентът на САЩ Никсън през 1971 г. използва замразяване на заплатите и цените. Американският президент Рузвелт използва нормиране по време на Втората световна война. Но правителството, Федералният резерв, големите медии и големите академични лидери продължиха своите неотдавнашни политически дебати, сякаш тези други антиинфлационни инструменти не съществуват или не си заслужават да бъдат включени в дебата.
Замразяването на цените на заплатите и нормирането имат своите силни и слаби страни - точно както и увеличенията на данъците - но отново същото важи и за повишаването на лихвените проценти. Няма оправдание да се продължи, сякаш не съществуват алтернативни възможности. Националният дебат в САЩ за борба с инфлацията беше измамен по същия начин, по който е дебатът за тавана на дълга.
Нито измамата е по-малка, ако е покрита с твърдение за „реалистичност“. Тези, които разбират достатъчно елементарна икономика, за да знаят, че увеличаването на данъците може да „реши“ проблема с тавана на дълга, стават съучастници в измамата, като се позовават на „реализма“. Тъй като двете големи партии са подчинени заедно на корпорациите и богатите, те изключват увеличаване на данъците върху тях. Следователно става „реалистично“ да се изключи тази опция от дебата за тавана на дълга. По този начин това, което е най-добро за корпорациите и богатите, се приравнява на това, което е „реалистично“. Струва си да си припомним, че през цялата история управляващите класи са откривали, за свой шок и изненада, че управляваните могат и често го правят бързо да променят това, което е „реалистично“.
Измамите с тавана на дълга са в полза на корпорациите пред физически лица и най-богатите хора пред останалите от нас. В нашето мислене и говорене също класовата структура на нацията и класовите борби показват своята влиятелна сила. Основният дебат за тавана на дълга заблуждава чрез лъжа чрез пропуск, а не чрез комисионна.
-----------
Тази статия е създадена от Икономика за всички, проект на Независимия медиен институт.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ