Joe Burns yazır: "Bu gün işçi hərəkatı acınacaqlı vəziyyətdədir, yəqin ki, əmək tarixinin istənilən dövründə olduğundan daha pisdir". Bu vəziyyətdən çıxmaq və ittifaqçılığı effektiv mübarizə qüvvəsi kimi yenidən qurmaq üçün Burns “sinfi mübarizə ittifaqı”nın dirçəldilməsini təklif edir, burada həmkarlar ittifaqları maraqları tamamilə zidd olan sahib sinfinə qarşı birbaşa, fəhlə rəhbərlik etdiyi mübarizə vasitəsi kimi görülür. işçilərin maraqları. 2-ci Dünya Müharibəsindən bəri, işçilərə ikinci dərəcəli boykotlar, iş yeri peşələri və iş yerlərini bağlayan təsirli tətillər kimi ən təsirli taktikaların qanuni istifadəsinə mane olmaq üçün repressiv əmək qanunları və elit məhkəmə sisteminin əlverişsiz qərarlarından ibarət bütün hüquqi qəfəs hazırlanmışdır. . Burns bu sinfi mübarizə taktikalarının dirçəldilməsini təklif edir və beləliklə, əmək təşkilatları göstərişləri necə dəyişdirmək və ədalətsiz qanunları pozmaq yollarını müəyyənləşdirməlidirlər. Kitab həm yeni istiqamət üçün aydın şəkildə yazılmış bir təklifdir, həm də AFL-CIO tipli birliklərdə dominant yanaşmalara nəzər salır.
Burns sinfi mübarizə ittifaqını digər iki yanaşma ilə – ənənəvi biznes ittifaqı və Burnsun “əmək liberalizmi” adlandırdığı daha yeni yanaşma ilə ziddiyyət təşkil edərək izah edir. Əmək liberalizmi bu gün bir çox həmkarlar ittifaqlarında ödənişli məmurların və işçilərin bürokratik təbəqəsi arasında üstünlük təşkil edən köhnə biznes ittifaqından bir növ təkamüldür. SEIU əmək liberal yanaşmasının ən bariz nümunəsidir, halbuki köhnə biznes ittifaqı forması tikinti ticarətində hələ də üstünlük təşkil edir. Fəhlə liberalizmi mübarizələrdə işçi liderliyini inkişaf etdirə bilməyən, yuxarıdan aşağıya doğru çalışan yanaşmaya baxmayaraq, “proqressiv” sol qanad siyasətinin dilini qəbul etməyə meyllidir.
Biznes ittifaqı təcrübəsi və ideologiyası 1-ci Dünya Müharibəsi dövründə AFL-də artıq kifayət qədər yaxşı inkişaf etmişdi. Onun əsas xüsusiyyətlərini aşağıdakı kimi təsvir edərdim:
♣ Kapitalist mənfəət sisteminin qəbulu və işəgötürənlərlə “tərəfdaşlığa” istiqamətlənmə
♣ Məmurlar seçilsə də, bürokratik iyerarxiyada qərar qəbul etmə səlahiyyətinin və həmkarlar ittifaqının ekspertizasının inhisarlaşmasına meyl var.
♣ ödənişli vəzifəli şəxslər tərəfindən tətilsiz müqavilələrin “kollektiv sövdələşməsi”
♣ Fərdi işəgötürənlərlə iqtisadi mübarizəyə yönəlmiş dar sektoralist təcrübə
♣ Müxtəlif sənayelərdə çalışan işçilərin ümumi sinif proqramı hazırlamaq üçün bir araya gəlməsi üçün birbaşa yolun olmaması
Burns bu xüsusiyyətlərdən ilk ikisinə diqqət yetirir.
Sinif mübarizəsi ittifaqı isə zəhmətkeş insanlarla kapitalist mülkiyyətçi sinfi arasında maraqların birmənalı uyğunsuzluğunun tanınması ilə başlayır. İş yerinə və cəmiyyətə “milyarderlər sinfi” tərəfindən nəzarət qeyri-qanuni hesab olunur. Beləliklə, sinfi mübarizə ittifaqı
• “Əmək/idarəetmə tərəfdaşlığı” sxemlərini rədd edir
• Mağazada rəhbərliyə qarşı gündəlik müqavimətə diqqət yetirir və mağazadaxili təşkilatın qurulmasına çalışır
• İşəgötürənlərlə müqavilələrə sinfi mübarizədə müvəqqəti barışıq kimi baxır
• Mübarizələrə işçi rəhbərliyini təklif edir
Son onilliklərin əmək liberalizmini köhnə biznes ittifaqı formasından fərqli olaraq, Burns seçki siyasətinə güclü əmək liberal oriyentasiyasını qeyd edir. Bu gün çox müxtəlif işçi qüvvəsi ilə üzləşən əmək liberalizmi irqçiliyə qarşı çıxmaq və LGBT hüquqlarının müdafiəsi kimi sosial məsələlərdə daha mütərəqqi mövqe tutur.
Əmək liberalları bəzən işəgötürənləri danışıqlara məcbur etmək üçün qarşıdurma taktikası tətbiq etsələr də, işçi döyüşçülüyünün əhəmiyyətini aşağı salırlar. Onlar məmurlarla rəhbərlik arasında davam edən münasibətlərin pozulmasının qarşısını almaq üçün işəgötürənlərlə münaqişə səviyyəsini məhdudlaşdırmağa çalışırlar. Əmək liberalizmi ictimai “tətillər”lə əlaqələndirilmişdir. Məsələn, işçi qüvvəsi həmişəki kimi işləməyə davam edərkən müxtəlif təşkilatların fəalları ilə Walmart-da iştirak etdiyim “tətil” piketi ola bilər. Aksiya işçilər tərəfindən idarə olunan UFCW Local 5 ilə işləyən qeyri-kommersiya təşkilatı tərəfindən təşkil edilib. Bu aksiyanın işçi heyəti tərəfindən idarə olunan xarakteri Lokal 5-in yuxarıdan aşağı xarakteri ilə uyğun gəlir. Supermarketlərdə bəzi işçilərlə söhbətimdə mən Local 5-in iş yerlərində birlik üçün demək olar ki, sıfır mağaza varlığı olduğunu aşkar etdim.
Əmək liberalizmi dövlət siyasətində (məsələn, daha yüksək minimum əmək haqqı) və ya siyasətçilərin hərəkətlərində işçi problemlərinin həlli yollarını axtarmağa meyllidir. Əmək liberalizmi köhnə biznes ittifaqı ilə müqayisədə mübarizələri idarə edən heyəti daha aydın şəkildə vurğulayır və iş yerində nəzarət üzərində gündəlik mübarizədən daha aydın şəkildə imtina edir. Əməyin liberal nəzarəti altında həmkarlar ittifaqları iş birliklərindən daha qeyri-demokratik ola bilər.
Sinfi Mübarizə Strategiyası və Taktikası
İşçi hərəkatının canlanması, Burns deyir ki, illərdir görünməmiş döyüşçü taktikasına qayıdış tələb edəcək və qanunun pozulmasını tələb edəcək. Effektiv tətil üçün iş yerinin bağlanması, giriş axınının dayandırılması və işəgötürənin strikbreakers gətirməsinin qarşısının alınması tələb olunur. İş yerindən kənarda piket keçirən işçilər qaşınma və ya şəxsi mühafizəçilər və ya polis tərəfindən zorakılıq kimi hücumlara məruz qalırlar. İş yerini tutmağın üstünlüyü ondan ibarətdir ki, işçilər dərhal zorakılığa məruz qalmırlar. Kütləvi piketlər keçmişdə mühafizəçiləri və ya piketi pozmaq niyyətində olan digər qüvvələri aşmaq üçün də istifadə edilmişdir. Amma indiki vaxtda işəgötürənlər asanlıqla kütləvi piketlərə qarşı göstəriş ala bilir və iş yerini zəbt etmək də qanunsuz sayılır. Başqa bir təsirli taktika, tətil zamanı bir şirkətin məhsullarından istifadə edən firmalara təzyiq etməkdir - məsələn, tətil zamanı kommersiya camaşırxanasından paltar istifadə edərək bir restoranı piket etmək. Lakin bu piket qeyri-qanuni “ikinci dərəcəli tətil” hesab olunacaq. Yenə də bir ətraf mühit qrupu balıqlarını tutmaq üçün istifadə edilən üsullara etiraz etmək üçün restoranı piket etsə, bu, Birinci Düzəliş çərçivəsində qorunan fəaliyyət kimi qiymətləndiriləcək.
Bu o deməkdir ki, işçi hərəkatının repressiv əmək qanunu sxemini ədalətsiz göstərəcək ideyalar ətrafında xalq maarifləndirməsinə ehtiyacı var. Sinif mübarizəsi təhsili fəhlə sinfi üzərində qurulmuş zalım siniflərin qanuniliyinə meydan oxuyacaq, həmrəyliyi vurğulayacaq və effektiv taktikaları təbliğ edəcəkdi. Burns üçün eskalasiya sinfi mübarizə taktikasının əsas aspektidir. Keçmişdə tətilləri pozmaq üçün polis kimi zorakı qüvvələrin istifadə edildiyi vəziyyətlərdə sinfi mübarizə fəalları mübarizəyə cəlb edilmiş daha çox işçi sinfi insanlarının həmrəyliyini və dəstəyini gətirərək mübarizəni gücləndirdilər. Beləliklə, 1934-cü ildə Minneapolisdə və qərb sahillərində dəniz mübarizəsində qələbə qazandıran geniş ictimaiyyət tətilləri hər ikisi eskalasiyanın vacibliyini göstərir. Bay Area-da hadisələr sahildə yuxarı və aşağı liman işçilərinin tətili ilə başladı. Lakin gəmi ekipajlarının öz şikayətləri var idi və tezliklə tətil tam dəniz sənayesi mübarizəsinə çevrildi. San-Fransiskoda doklardan yük daşıyan yük maşını sürücüləri Teamsters həmkarlar ittifaqının tətil etməsini tələb ediblər. Tezliklə bu, San-Fransiskoda təkcə şəhər miqyasında ümumi tətil deyil, həm də Alameda, Oakland və Berklini bağlayan regional tətilə çevrildi.
Sinif mübarizəsi həmkarlar ittifaqı yanaşması strateji sənayelərin (məsələn, istehsal və nəqliyyat) təşkili planlarını, işçi həmrəyliyinin beynəlxalq sərhədlər arasında necə yayılmasını, istehsal prosesinə və iş yerinə kapitalist nəzarətinə əsas problemi və “effektiv” planları əhatə edən ümumi strategiyaya ehtiyac duyur. kapitalı diz çökdürmək üçün zərbə taktikası”. Burns kiçik dükanlara diqqət yetirən iş yerinin təşkilinə yanaşmanı tənqid edir, çünki bu, işçi sinfinin iqtisadiyyatda güc çatışmazlığının ümumi problemini və kapitalist elitasına geniş miqyasda meydan oxumaq ehtiyacını həll etmir. Sinif mübarizəsi strategiyası və taktikasının müzakirəsi kitabın ən güclü hissəsidir.
Burnsun sinfi mübarizə ittifaqı taktikasını təsvir etdiyi mənzərə sindikalist əmək ənənəsinə çox uyğun gəlir. Sindikalizmlə fərq, struktur probleminə, deyə biləcəyimiz kimi - məmurların və işçilərin ödənişli iyerarxiyası tərəfindən AFL-CIO tipli birliklərin hökmranlığına gəldikdə ön plana çıxır.
Bürokratik təbəqə problemi
"Sinif mübarizəsi ittifaqı üzvləri," deyə yazır Berns, "uzun müddətdir ki, maaşlı məmurlar və işçilər təbəqəsinin "üzvlərinkindən fərqli maddi maraqları olduğuna" inanırdılar. Burns hesab edir ki, bu ödənişli bürokratik təbəqə “əməyin zəifliyinin yeganə səbəbi deyil, həmkarlar ittifaqının yenilənməsinə əsas maneədir”. Pullu məmurlar işəgötürənlərlə sövdələşmələr edə bilmək istəyirlər və tələblər daraldıqda bunu etmək çox vaxt daha asandır. Məmurlar kapitalist iş yerinin sərt nizam-intizamı və zülmü ilə üzləşməli deyillər.
Lakin pullu aparatın artan kütləvi döyüşçüləri dəstəkləmək istəməməsi həm də onların dövlətin ittifaqa hücumu və ya böyük cərimələr təhlükəsi qorxusuna əsaslanır. Bununla belə, Burns hesab edir ki, ittifaqın yenilənməsi sinfi mübarizə taktikasının və effektiv tətil aksiyalarının canlandırılmasını tələb edir. Mövcud qanuni qəfəsdə işçilər əsirdirlər, kütləvi piketlər, ikincil boykotlar, iş yeri işğalları və ya “tətildən imtina” müqavilələrini pozan hərəkətlər kimi taktikalar əmr və cərimələrlə üzləşəcək. Böyük cərimələr həmkarlar ittifaqının aktivləri üçün böyük təhlükə yaradır. Burns britaniyalı əmək sosioloqu Riçard Hymandan sitat gətirir: “Həmkarlar ittifaqlarında rəsmi vəzifələrdə olanlar təşkilatlarının təhlükəsizliyi və sağ qalması üçün birbaşa məsuliyyət daşıyırlar, bu rol siyasətə ehtiyatlı yanaşmağı təşviq edir. Xüsusilə, bu, işəgötürənləri və ya dövləti haqsız yerə antaqonlaşdıran məqsədlərə və ya fəaliyyət formalarına qarşı müqavimətə səbəb ola bilər...”
Börns yazır ki, "quruluşmuş həmkarlar ittifaqları üçün döyüşçülük məsələsi əsas etibarilə həmkarlar ittifaqının aktivlərinin qorunması məsələsidir." 20-ci əsrin əvvəllərindəki sindikalist hərəkat bir sıra yollarla bu problemdən çıxmağa çalışdı. Burns sindikalist yanaşmanın bir aspekti ilə bağlı Ralf Darlinqtondan sitat gətirir: “Hər yerdə sindikalistlər böyük tətil fondları yaratmaqdan və ya üzvlər və onların ailələrinə işsizlik, xəstəlik və ölüm müavinətləri verməkdən imtina edirdilər... mərkəzləşdirilmiş birliyin əlində böyük xəzinə toplamaqdan qaçırdılar. üzvlərindən uzaqda öz maraqlarını inkişaf etdirə bilən və...tətillərə qarşı çıxan bürokratiya.” Birinci Dünya Müharibəsinə qədər sindikalistlər pullu aparatın üstünlük təşkil etmədiyi birliklər konsepsiyasının lehinə konsensus hazırlamışdılar. İdeya ittifaqçılığın öz-özünə idarə olunan forması və ya “sıra qaydası” idi. Müddət məhdudiyyətləri, ödənişsiz həmkarlar ittifaqı katibləri, fəhlə məclisləri və ödənişsiz dükan nümayəndələrinin şuraları üçün güclü rol kimi ödənişli icraçının əlində gücü mərkəzləşdirməmək üçün müxtəlif taktikalardan istifadə olunurdu.
Burns deyir ki, struktur probleminin həlli üçün müxtəlif yanaşmalar var. O qeyd etsə də, aktivləri olmayan həmkarlar ittifaqları hazırkı əmək qanunu rejimini pozan döyüşçü taktikalarını tətbiq etməkdə daha yaxşı ola bilər, miras qalmış AFL-CIO tipli həmkarlar ittifaqlarından başqa özünü idarə edən yeni həmkarlar ittifaqlarının yaradılması layihəsi Burns tərəfindən “təmiz” kimi rədd edilir. ” Burns struktur problemini açıq sual olaraq qoyur.
Burns sindikalizmə qarşı tanış olan saman adamı arqumentini təkrarlayır. Arqument belədir: Həmkarlar ittifaqları işçilərin sənayenin demokratik özünüidarəsini ələ keçirdikləri və iqtisadiyyatı aşağıdan sosiallaşdırdıqları “müssisatın ümumi tətili” vasitəsilə cəmiyyətin inqilabi transformasiyasının əsası ola bilməz. Niyə? Çünki "bir çox ittifaqçılar bu inqilabi fikirlərə sahib çıxmırlar" deyir Burns. Ancaq belə görünür ki, sindikalistlərin müdafiə etdiyi yerli özünüidarə edən birlik hərəkatında kapitalistlərlə sinfi mübarizə əsasında deyil, inqilabi ideologiya ilə razılaşma əsasında təşkil edilmiş fəhlə üzvləri olmalıdır.
Bu, işçilər nəzarət etdikləri həmkarlar ittifaqları qurduqca və qazandıqları qazanclar vasitəsilə güc hissi qurduqca, zamanla şüurda, təşkilati gücdə və istəklərdə dəyişiklik prosesinin mümkünlüyünü istisna edir. Sindikalist nəzəriyyəçi Emil Puqenin dediyi kimi, birlik “iradə məktəbidir”. Pouget işçi sinfi qrupları arasında əlaqələrin sərbəst inkişafına və təşkilati güc və sinif həmrəyliyinin inkişafı ilə sinfi imkan hissini inkişaf etdirməyə imkan verən ittifaqın yerli, işçi tərəfindən idarə olunan formasından danışırdı. Axı fəhlə sinfi necə inqilabçı olur? O, kapitalistlərdən xilas olmaq üçün faktiki potensialı necə inkişaf etdirir? Əgər bu proses kütləvi iştirak, təsirli tətil taktikaları, artan həmrəylik və artan sinfi güc hissi tələb edirsə, işçilərin nəzarətində olan həmkarlar ittifaqları bunu inkişaf etdirməyin ən yaxşı yolu olmazdımı?
Üstəlik, İspan sindikalist birliyi CNT inqilabın hərəkətverici qüvvəsi kimi unionizmin mümkünlüyünü nümayiş etdirdi. CNT həmkarlar ittifaqları 1936-37-ci illərdə İspaniyanın sənayeləşmiş şimal-şərqində geniş “müsadirə edən ümumi tətil” keçirdilər - Kataloniya iqtisadiyyatının 80 faizini və Valensiyada 70 faizini müsadirə etdilər. Bütün sənaye sahələri koordinasiya edilmiş, işçilərin nəzarəti altında olan sənaye federasiyaları şəklində yenidən təşkil edildi - səhiyyə, əyləncə, elektrik enerjisi, dəmir yolu, mebel istehsalı, süd məhsulları və s. İşçilərin özgəninkiləşdirilməsinin bu dalğası “kortəbii” deyildi. Onilliklər ərzində CNT həmkarlar ittifaqlarının işçiləri inqilabi bir vəziyyətdə atılacaq addımları müzakirə və müzakirə etdilər. İş yerlərinin bilavasitə ələ keçirilməsi və iş yerlərinin məclisləri və əlaqələndirmə şuralarına nümayəndələrin seçilməsi əsasında demokratik fəhlə özünüidarəsinin yaradılması lehinə konsensus yaradılmışdı.
Militant Azlıq
Sinif mübarizə ittifaqı necə yenidən qurula bilər? Burnsun qeyd etdiyi kimi, 1930-cu illərdə geniş tətil dalğası və yeni ittifaqların qurulması ondan əvvəlki illərin ajiotajı və təşkilatlanması nəticəsində yaranıb. "1930-cu illərə qədər gedən onilliklər ərzində, IWW kimi qruplar... və başqaları, işçi hərbçiliyi, sənaye ittifaqı," irqi bölünmələr arasında birlik və təsirli tətillər proqramını irəli sürdü. "Onlar böyük miqyasda kapitalı necə götürmək barədə bir vizyon irəli sürdülər." Burns fəhlə dairələrində belə bir baxışın olmamasının qismən anti-kapitalist solun zəifliyi ilə bağlı olduğunu göstərir.
Burns deyir ki, yenilənmə potensialı ən çox dəyişiklik istəyən fəal işçilər təbəqəsini - döyüşçü azlığı yaratmaqdadır. “Hərbi azlıq” ifadəsi 1900-cü illərin əvvəllərində sindikalistlər tərəfindən işlənmişdir. Həmin dövrdə Fransa, İspaniya, Meksika və İtaliyada həmkarlar ittifaqlarında sıravi nəzarət və sinfi mübarizə oriyentasiyasına təkan vermək üçün müxtəlif radikal işçi qrupları təşkil edildi. Burada o, Charlie Post-dan sitat gətirir: “Təşkil etmək, mübarizə aparmaq və qalib gəlmək barədə vizyonu və strategiyası olan işçilər təbəqəsi olmadan, əmək məmurları intihara yaxın yanaşmalarını davam etdirməkdə sərbəst idilər.”
Burns Uilyam Z Foster ilə yeni ittifaqın tərəfdarları arasındakı mübahisəni nəzərdən keçirir. 1909-1921-ci illər arasında ABŞ-da bir milyon işçi AFL-dən asılı olmayaraq yeni sənaye birlikləri yaratdı. David Saposs 1918-1919-cu illərdə bu birliklərin üzvləri və zabitləri ilə yüzlərlə müsahibələr aparmışdır. Onun Solçu Birlikçilikdə bildirdiyi kimi, üzvlər və yaraqlılar ümumiyyətlə IWW-nin “inqilabçı sənaye ittifaqı” ilə razılaşırdılar. Foster bu yeni birlikçiliyə nifrət edirdi. O, Həmkarlar İttifaqı Təhsil Liqası vasitəsilə yaradılmış sıravi “liqalar” vasitəsilə kommunistləri AFL həmkarlar ittifaqlarının “daxili darıxdırıcı” strategiyasını dəstəkləməyə nail ola bildi. Lakin TUEL uğursuz oldu və 1928-ci ilə qədər Foster Kommunist Partiyasında strategiyasına dəstəyini itirdi. 1933-34-cü illərdə ABŞ-da 250,000 işçinin AFL-dən kənarda yeni sənaye birlikləri yaratması ilə yeni birlikçiliyin daha bir geniş dalğası baş verdi.
Mütəşəkkil sıravi hərəkatlar miras qalmış AFL-CIO tipli birlikləri sinfi mübarizə birliklərinə dəyişə bilərmi? Burns Steve Early-dən 70-ci illərin rütbəli hərəkatları haqqında sitat gətirir: “1970-ci illərin ən uğurlu sıravi hərəkatları... iş yerlərində kök saldılar və üzvləri müqavilə kampaniyalarında və gündəlik işlərdə birləşdirməyə çalışdılar. gün patronla mübarizə aparır, eyni zamanda həmkarlar ittifaqı strukturları üzərində nəzarəti ələ keçirməyə çalışır ki, sonuncular sıravi mübarizələrə mane olmaq əvəzinə onu asanlaşdırsınlar. Burns nümunə olaraq Demokratik Birlik üçün Komandaları qeyd edir. Railroad Workers United başqa bir nümunə olardı.
Bir nöqtədə Burns deyir: “Həmkarlar ittifaqı islahatları radikal səslənsə də, bu, əslində kifayət qədər mühafizəkar yanaşmadır, çünki problemin sadəcə pis liderlər olduğunu deyir.... Yeni liderlərin seçilməsi həmkarlar ittifaqı işçiləri və ya zabitlər arasında bölünmənin struktur məsələlərini həll etmir. onların gündəlik varlığı cəbhəçilərdən [və] bürokratikləşmiş əmək münasibətləri sisteminə xas olan güzəştə getmək üçün daimi təzyiqdən fərqlənir...” İnsanların zaman keçdikcə əvəzlədikləri keçmiş liderlərə oxşayan həmkarlar ittifaqı islahatçıları kimi seçilməsinə dair saysız-hesabsız nümunələr var.
"Yeni təşkilatlar qurmağın müsbət cəhətlərindən biri," Burns etiraf edir, "bəzi həmkarlar ittifaqlarının o qədər ciddi nəzarətdə olması və bürokratik olmasıdır ki, onların necə dəyişə biləcəyini görmək çətindir." Özəl sektorda çalışan işçilərin yalnız altı faizi həmkarlar ittifaqlarında olduğu üçün yeni işçi təşkilatları üçün geniş imkanlar var. Amazon İşçi Birliyinin Nyu-York şəhərindəki son qələbəsi böyük, strateji işəgötürənlərdə yeni yerli həmkarlar ittifaqları qurmaq potensialını nümayiş etdirir. Sindikalist yönümlü libertar sosialistlər üçün biz həmçinin qeyri-qanuni kapitalist əməyin istismarı rejiminə hücum edən xalq təhsilinin artmasını və sinfi mübarizə taktikasının canlandırılmasını görmək istəyirik. Məqsədimiz geniş miqyasda döyüşkən özünü idarə edən ittifaqçılığın yaranmasıdır.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək