Rus inqilabından bu yana radikal düşüncəyə böyük təsir edən radikal siyasətin formasıdır Leninizm. Bu ad bolşevik lideri V.İ.-nin mərkəzi rolundan irəli gəlir. İnqilabda bolşeviklərin istiqamətinin formalaşmasında Lenin. Leninizmin siyasi irsi, görəcəyimiz kimi, birbaşa sindikalizmlə ziddiyyət təşkil edir. Bəs Leninizm nədir? Bunu başa düşmək üçün məncə, buna baxmaq lazımdır praktika Rusiyada inqilabi prosesdə bolşevik partiyasının fəaliyyəti və bu təcrübənin formalaşmasında Leninin rolu.
Rusiya inqilabı zamanı bolşeviklərin təcrübəsi 1920-30-cu illərdə fəhlə və radikal hərəkatlardakı bir çox döyüşçülərin düşüncəsinə böyük təsir göstərdi. Rusiyadakı bolşevik rəhbərliyi rus inqilabını müdafiə etmək strategiyasının bir hissəsi olaraq digər ölkələrdəki radikalları öz rəhbərliyi altına almağa çalışırdı. Rusiyadakı bolşeviklər Qərbi Avropadakı islahatçı seçki sosialist partiyalarından fərqlənmək üçün 1918-ci ildə partiyalarının adını “Kommunist” olaraq dəyişdilər. Onlar başqa ölkələrdəki tərəfdarlarını Rusiyada bolşevik partiyası modeli ilə “kommunist” partiyalar yaratmağa təşviq edirdilər.
Həmin dövrdə dünya sindikalist hərəkatı Rusiyadan kənarda fəhlə sinfi dairələrində əsas inqilabi qüvvə idi. Bu, sindikalistlər və kommunistlər arasında mübahisə və siyasi qarşıdurma dövrünə səbəb oldu. Təxminən 1919-cu ildə kommunistlər sindikalist döyüşçüləri kommunist hərəkatına cəlb etmək üçün yola çıxdılar. Sindikalist həmkarlar ittifaqlarını cəlb etmək məqsədi ilə 1921-ci ildə Qırmızı Həmkarlar İttifaqları Beynəlxalq Təşkilatı (RILU) yaradılmışdır. Bu təşəbbüs əsasən uğursuzluqla nəticələndi. 1921-ci ildə rus sindikalist hərəkatının yatırılması və bolşevik praktikasının sindikalist tənqidi 1922-ci ildə sindikalist beynəlmiləl - Beynəlxalq İşçilər Assosiasiyasının yaradılmasına səbəb oldu.
“Yeni tipli partiya”
Leninizmin əsas xüsusiyyəti partiyanın rolu - leninistlərin dediyi kimi "yeni tipli partiya" anlayışı idi. Charlie Post var təsvir edilmişdir Leninizmin bu cəhəti belədir:
“Sadə dillə desək... Leninizmin davamlı irsi təkcə birliklərdə deyil, həm də kütləvi, parlamentdən kənarda rəsmi reformizm qüvvələrinə siyasi alternativ layihələşdirməyə cəhd edən antikapitalist təşkilatçıların və fəalların müstəqil təşkilatının yaradılması məqsədi olaraq qalır. sosial mübarizələr”.
Post bolşevik praktikasının Qərbi Avropa seçki sosialist partiyalarından fərqini qeyd edir. Sonuncular işçi sinfinin müxtəlif səviyyələrdə iştirakını qəbul etmək üçün "kütləvi partiyalar" kimi qurulmuşdu - seçicilər və ya həmkarlar ittifaqı üzvləri, ya da fəallar və ya məmurlar kimi. Bu partiyalar güclü bürokratik təbəqələri - seçilmiş siyasətçilər və partiya aparatları və işəgötürənlərlə kollektiv sövdələşmələrə rəhbərlik edən həmkarlar ittifaqlarının məmurları inkişaf etdirdilər. Həmin partiyaların reformizminin əsasını məhz bu bürokratik təbəqə təşkil edirdi. Onların kapitalist cəmiyyətində institusional mövqelərini müdafiə etmələri onları münaqişə səviyyəsini cilovlamağa, fəhlə sinfini kapitalizmin əsiri saxlamağa vadar edirdi.
Çar polis dövlətinə görə Rusiyada kütləvi şənlik mümkün deyildi. Beləliklə, bolşeviklər partiyası daha çox fəhlələr və sıravi hərbçilər arasında fəal və təşkilatçıların “mübariz azlığı” üzərində qurulmuşdu.
“Hərbi azlıq” termini ilk olaraq 1900-cü illərin əvvəllərində sindikalistlər tərəfindən istifadə edilmişdir. Bu, təşkilatçılıq bacarıqlarını inkişaf etdirmiş, sistemi tənqid edən siyasi fikirlərə sahib olan və iş yoldaşları arasında müəyyən təsirə malik olan daha fəal, “sinif şüurlu” işçilərə aid edilirdi. Müxtəlif mübarizələrdən “mübariz azlığın” müstəqil, ideoloji cəhətdən müəyyən edilmiş təşkilatı yaratmaq ideyası idi. “ikili təşkilatçılar” adlandırılan anarxistlər və sindikalistlər tərəfindən müdafiə olunurdu. Bu o deməkdir ki, onlar iki növ təşkilatın rolunu görürlər: həmkarlar ittifaqları kimi kütləvi təşkilatlardan əlavə, müəyyən edilmiş siyasətə əsaslanan “meyl təşkilatı”. Birliklərə, təşkilatçılara təlim keçmək, nəşrlər buraxmaq və s. təsir etmək üçün ideoloji cəhətdən spesifik anarxist və ya sindikalist qrupların yaradılması təcrübəsi 20-ci illərin əvvəllərində artıq kifayət qədər kök salmışdı.th "ikili təşkilatçı" çeşidli libertar sosialistlər arasında əsr. Beləliklə, o dövrdə müxtəlif "meyl təşkilatları" var idi, məsələn, 1930-cu illərdə İspan CNT-də Nosotros və ya 1919-cu ildə Turində radikal mağaza idarəçiləri hərəkatının qurulmasında fəal olan Turin Libertar Qrupu-1920.
Siyasi olaraq müəyyən edilmiş “mübariz azlıq” təşkilatı ictimai mübarizənin müxtəlif istiqamətlərindən olan fəalları, təşkilatçıları və publisistləri bir araya gətirə bilər – təcrübə mübadiləsi aparmaq və bir sektordan olan insanlara başqa bir sahədə məzlumların problemlərini başa düşməyə kömək etmək. “Teylin təşkili” insanların mübarizənin müxtəlif sahələrində daha çox birləşmə və ya birlik inkişaf etdirə bilməsi üçün müzakirələri təşviq edə bilər. Nəşrlər və seminarlar vasitəsilə onlar faydalı xalq təhsili ilə məşğul ola, insanları mübarizənin təşkilatçıları və effektiv iştirakçıları kimi yetişdirməyə kömək edə bilərlər. Dəyişiklik üçün inqilabi istəkləri olan militant azlıqlar kapitalizmi əvəz etmək iddiasını populyarlaşdırmağa kömək edə bilər və kütləvi təşkilatlarda və hərəkatlarda strateji düşüncəni təşviq etməyə kömək edə bilər. Sindikalistlər üçün fəhlələrin nəzarətində olan həmkarlar ittifaqları kimi kütləvi əsasda qurulan kütləvi təşkilatlarda iştirak radikal “mübariz azlığa” dəyişiklik üçün iddialı gündəmlərini zəhmətkeşlərin şikayətləri və mübarizələri ilə əlaqələndirməyə imkan verən bir növ körpü təşkil edir. Lakin leninistlər bu ideyalardan kənara çıxırlar. Leninistlərə görə partiyanın rolu kütləvi hərəkatlarda hegemonluq qazanmaq və bundan öz partiyası üçün hökumət hakimiyyətinin monopoliyasını əldə etmək üçün əsas kimi istifadə etməkdir.
Bürokratik Nəzarət Sinifinə səlahiyyət
Sindikalizm və Leninizm arasındakı ziddiyyəti başa düşmək üçün siyasəti demokratik şəkildə şərh etməyə çalışan Leninist yazıçıya baxmaq faydalıdır. Buna misal olaraq broşür göstərmək olar Gələcək Sosialist Cəmiyyəti John Molyneux - Britaniya Sosialist İşçi Partiyasının keçmiş üzvü. Molyneux inqilabi şəraitdə hakimiyyətin demokratik fəhlə şuraları - müxtəlif iş yerlərindən seçilmiş nümayəndələr məclisləri tərəfindən əldə ediləcəyi fikrini irəli sürür. Sindikalistlər bununla razılaşacaqlar. 1917-ci il Rusiya inqilabında fəhlə şuralarının rolu digər ölkələrdəki sindikalistlərin əvvəlcə inqilabın həvəsli tərəfdarları olmalarına səbəb oldu. Molyneux yazır:
“Fəhlə şuralarının demokratiyası kollektiv müzakirə və müzakirələrə və seçicilərin öz nümayəndələrinə nəzarət etmək qabiliyyətinə əsaslanacaq. Bu nəzarət mexanizmi çox sadə olacaq. Nümayəndələr seçicilərinin iradəsini təmsil etməsələr, sadəcə olaraq geri çağırılacaq və iş yerlərində kütləvi yığıncaqlarla əvəz olunacaqlar...
Fərqli siyasi partiyalar, inqilabın əsas çərçivəsini qəbul etmələri şərti ilə, hökuməti formalaşdıran işçilərin əksəriyyətinin dəstəyini qazanan partiya ilə şuralarda sərbəst fəaliyyət göstərəcəklər. Çox güman ki, bu, inqilaba rəhbərlik edən partiya olacaq”.
Leninizmin bu demokratik şərhində partiyanın “hökumət” üzərində nəzarəti demokratik işçi şuralarından götürülməlidir. Bəs fəhlə qurultaylarından ayrı olan bu “hökumət” nədir? Rusiya inqilabında Xalq Komissarları Soveti “hökumət” idi, lakin o, sadəcə olaraq köhnə çar dövlət bürokratiyalarını ələ keçirdi və praktiki olaraq demokratik çoxpartiyalı sovetlərin nəzarəti altında deyildi. Üstəlik, Molyneux iqtisadiyyatın sosiallaşmasının necə baş verəcəyi barədə danışmağa başlayanda problemlər ortaya çıxır:
“İqtisadi gücün bərqərar olacağı formal mexanizm…milliləşdirmə….. əsas firmaların və sənaye sahələrinin mütərəqqi şəkildə ələ keçirilməsidir. Yalnız bir və ya iki işçisi olan kiçik müəssisələr, əsasən, sonraya buraxıla bilər. Dərhal vəzifə iqtisadi gücün həlledici rıçaqlarına, “komandirlik yüksəkliklərinə” nəzarəti ələ keçirməkdir...”
Bununla belə, cəmiyyətə nəzarət etmək üçün fəhlə şuralarının və ya konqreslərinin yaradılmasının müxtəlif sənaye sahələrində geniş mütəşəkkil fəhlə hərəkatı olmadan - həmkarlar ittifaqları kimi kütləvi təşkilatlar və seçilmiş dükan idarəedici şuraları və işçi məclisləri olmadan baş verməsi ehtimalı yoxdur. Bəs əgər orada iş yerlərində işçi qüvvəsi uğrunda bu kütləvi hərəkat varsa, niyə bu hərəkat sənayenin ictimailəşməsi prosesinə aşağıdan başlaya bilmir? Sindikalist nöqteyi-nəzər ondan ibarətdir ki, sosiallaşma sənayeləri ələ keçirən və istehsal üzərində öz demokratik nəzarətini yaradan ibtidai işçi təşkilatları vasitəsilə birbaşa işləyən insanlar tərəfindən həyata keçirilə bilər.
Leninist “milliləşdirmə” proqramı yuxarıdan iqtisadiyyata nəzarətin bürokratik mərkəzləşdirilməsi proqramını təklif edir. Adi milliləşdirmə ideyası, dövlətin bu nəzarət bürokratiyasına tabe olan işçilərlə korporativ tipli idarəetmə komanda strukturu yaratmasıdır. Beləliklə, Molyneux-un "milliləşdirmə" yolu ilə sənayenin "hökumət" tərəfindən ələ keçirilməsi prosesinin konsepsiyası praktikada sənayedə hər hansı real işçi nəzarətinin qarşısını alacaq. Əslində o, yeni siniflərə bölünmüş istehsal üsulunda hakim sinif kimi bürokratik nəzarət sinfinin (mən bunu adlandırıram) yaranması üçün zəmin yaradacaqdır. Bunun Rusiya inqilabında necə oynadığına baxmaq faydalıdır.
“İşçi nəzarəti”nin taleyi
1917-ci ilin mart inqilabından 1918-ci ilə qədər olan dövr ərzində işçilərin fabriklərə nəzarəti ələ keçirməsi halları çox olub. Bunun üçün təkan zavod komitələrindən gəldi. Bunlar, o dövrdə bir sıra Qərbi Avropa ölkələrində adi dükan idarəçiləri şuralarına bənzəyən işçi məclisləri tərəfindən sıravi nümayəndələr seçilməsinə əsaslanan yerli təşkilatlar idi. 1917-ci ilin noyabrından 1918-ci ilin martına qədər olan dövrdə fəhlə təşkilatları tərəfindən 836 müəssisə ələ keçirildi. Tipik olaraq, fabrik komitəsi fəhlə inzibati şurasına çevrilir və işçilər və ya yerli sovet fabrikin “milliləşdirilmiş” olduğunu elan edir və maliyyə dəstəyi üçün mərkəzi hökumətə müraciət edirdi.
Lenin 1917-ci ilin noyabrında “işçi nəzarəti” haqqında fərman yazmışdı. Lakin Leninin “nəzarət” anlayışı sadəcə olaraq idarəetmə üzərində yoxlama rolunu oynayan işçilər idi – rəhbərlikdən “kitabların açılmasını” tələb edən, işə qəbul və işdən azad edilməsinə veto qoyan və s. nəzarət edir. Lenin fəhlələrin fabriklərin kollektiv özünüidarəsini ələ almasını müdafiə etmirdi. Buna baxmayaraq, işçi nəzarəti fərmanı işçiləri daha da irəli getməyə təşviq etdi, çünki onlar indi səylərinin rəsmi sanksiya qazanacağına inanırdılar. Fəhlələr Leninin nəzarət və idarəetmə arasında çəkdiyi sərhəddə çox şey qoymadılar.
İşçilərin ələ keçirilməsinin bu yüksəlişindən fabrik komitəsi hərəkatının həmkarlar ittifaqlarından və siyasi partiyalardan asılı olmayaraq öz milli təşkilatını yaratmaq üçün ilk cəhdi gəldi. Dekabr ayında Petroqrad vilayətinin Mərkəzi Zavod Komitələri Soveti sənayeyə fəhlə nəzarətinin həyata keçirilməsinə dair praktiki təlimat nəşr etdi. Təlimat təklif edirdi ki, “işçilərin nəzarəti sürətlə “işçilərin idarə edilməsi”nə genişləndirilə bilər.
Zavod komitəsi hərəkatının taleyi 1918-ci ilin yanvarında keçirilən birinci Ümumrusiya Həmkarlar İttifaqları Qurultayında həll olundu. İşçilərin birbaşa idarə edilməsini nəzərdə tutan əsas Rusiya siyasi meyli SR Maksimalistləri tərəfindən dəstəklənən anarxo-sindikalistlər idi. . Sindikalistlər təklif edirdilər ki, “istehsalın təşkili, daşınması və bölüşdürülməsi dərhal dövlətə və ya bu və ya digər sinif düşmənindən təşkil olunmuş dövlət qulluğu maşınına deyil, zəhmətkeş xalqın öz əlinə verilsin”. G.P. Maksimov — KRAS-ın milli katibi — iqtisadiyyatın üfüqi koordinasiyası ilə iyerarxik nəzarəti fərqləndirir:
"Proletariatın məqsədi bütün fəaliyyəti əlaqələndirmək idi ... bir mərkəz yaratmaq, lakin fərman və sərəncamlar mərkəzi deyil, tənzimləmə, rəhbərlik mərkəzi - və yalnız belə bir mərkəz vasitəsilə ölkənin sənaye həyatını təşkil etmək."
Bolşevik və menşevik nümayəndələr “yox” səs verdilər.
Lenin və Trotski işçilərin sənayenin idarə edilməsini dəstəkləmirdilər. Onların idarəçi bürokratiyalar tərəfindən sənayedə yuxarıdan aşağıya, mərkəzləşdirilmiş dövlət planlaşdırmasına və nəzarətinə üstünlük verməsi inqilab irəlilədikcə öz nəticəsini verdi. Yuxarıdan aşağıya mərkəzi planlaşdırma sisteminin yaradılması istiqamətində ilk addım 5-ci il dekabrın 1917-də Xalq Təsərrüfatı üzrə Ali Şuranın yaradılması haqqında fərman oldu.Vesenxa). Bu orqan bolşevik həmkarlar ittifaqı məmurları, partiya sərkərdələri və digərləri - hamısı yuxarıdan təyin olunmuş şəxslərdən ibarət idi. Bu şura nəhayət, elit Sovet mərkəzi planlaşdırma orqanı olan Qosplana çevriləcəkdi.
1918-ci ildə Lenin seçilmiş işçi inzibati şuralarının ləğvi və yuxarıdan təyin edilmiş “bir nəfərlik idarəçilər”in tətbiqi üçün nağara çalmağa başladı. Aprelin 28-də Leninin taylorizmin qəbulu və “bir nəfərin idarə edilməsi” iddiası “Sovet hökumətinin yaxın vəzifələri”ndə öz əksini tapdı. “İqtisadi dirçəliş” ehtiyacı ilə məşğul olmaq üçün Lenin kapitalist firmalarda işçiləri sıxışdırmaq üçün istifadə edilən idarəçilik nəzarəti üsullarının növlərini tələb etdi. Onun təklif etdiyi tədbirlərə hər bir işçinin məhsuldarlığının ölçülməsi üçün kart sistemi, hər bir işçinin tələb olunan məhsuldarlığını təyin etmək üçün əmək bürosunun yaradılması daxildir. Bu standartlara işçilər qərar verməli deyildi.
Taylorizm nədir? "Hər bir işçinin işi," deyə Taylor yazırdı, "rəhbərlik tərəfindən tam şəkildə planlaşdırılmalıdır... təkcə nə edilməli deyil, həm də onun necə ediləcəyi və bunu etmək üçün verilən dəqiq vaxt". Planlaşdırma, konseptuallaşdırma və qərarların qəbulunu işdən ayırmaq, işin necə yerinə yetirildiyinə və işin görülməsi üçün nə qədər vaxt tələb olunduğuna rəhbərlik üçün daha çox nəzarət əldə etmək üçün strategiya idi. Beləliklə, biz görürük ki, işçilərin idarəetmə hakimiyyətinə tabe olması Teylorun “elmi idarəetmə” məqsədinə xasdır. Lenin isə istehsalda işçilərə nəzarət etmək üçün yuxarıdan aşağıya doğru idarəçi avtokratiya qurmağı müdafiə edərkən açıq danışırdı. Lenin:
“Tarixin təkzibedilməz təcrübəsi göstərdi ki,... ayrı-ayrı şəxslərin diktaturası çox vaxt inqilabi siniflərin diktaturasının vasitəsi, kanalı olub... Sosializmin maddi məhsuldar mənbəyi və əsası olan iri maşın sənayesi mütləq dövlətçiliyi tələb edir. və iradənin ciddi birliyi.... Ciddi iradə birliyi necə təmin oluna bilər? Minlərlə öz iradəsini birinin iradəsinə tabe etməklə...Sorğusuz təqdimat (orijinalda vurğulanır) böyük miqyaslı maşın sənayesinə əsaslanan əmək proseslərinin uğuru üçün mütləq zəruridir...bu gün inqilab sosializmin maraqlarına uyğun olaraq kütlələrdən tələb edir ki, tək iradəyə şübhəsiz tabe olur (orijinalda vurğu) əmək prosesinin rəhbərlərinin”.
"Əmək prosesinin liderləri" idarəedici səlahiyyətləri tutan müdirlər üçün evfemizmdir. Burada gördüyümüz Leninin bürokratik nəzarət sinfinə xas olan dünyagörüşünü mənimsəməsidir. 1930-cu illərin İspaniya inqilabının göstərdiyi kimi, “böyük miqyaslı maşın sənayesi” (toxuculuq fabrikləri, metal emalı zavodları, dəmir yolları) seçilmiş və geri çağırılan nümayəndələrdən ibarət koordinasiya şurası, mühəndislərin daxil edilməsi kimi şeylər vasitəsilə işçilər tərəfindən kollektiv şəkildə idarə oluna bilirdi. nizam-intizam məsələlərini həll etmək və ya işin təşkili və ya ümumi proqram haqqında qərar qəbul etmək üçün işçi nümayəndə şuralarında və iş yeri yığıncaqlarında məsləhətçilər kimi.
Üstəlik, istehsala faktiki işçi nəzarəti ilə bağlı bütün tədqiqatlar göstərir ki, bu, daha çox məhsuldarlığa və mənəvi yüksəlişə səbəb olur. İşçilər işdə baş verən problemlərlə ən çox tanışdırlar və onların həlli yollarını işləyə bilirlər. Üstəlik, qərarların qəbulunda bilavasitə iştirak fəhlə sinfinin şəxsi potensialının yaradılmasının bir hissəsidir - fəhlələrin sinfi zülm rejimindən özünü azad etməsinin bir hissəsidir.
Burada yəqin ki, Leninin təfəkkürünə töhfə verən amil o dövrün marksist nəzəriyyəsində bir kor nöqtədir. Marksizm işçilər üzərində zalım sinif kimi bürokratik nəzarət sinfinin (mənim belə adlandırıram) böyüməsini proqnozlaşdıra və ya hesablaya bilmədi. Bu, kapitalizm daxilində əməyə, korporasiyalara və dövlətə nəzarət etmək üçün bütün bürokratik aparatın bir hissəsi olan orta menecerlər, nəzarətçilər və yüksək səviyyəli peşəkarlar sinfidir. Bürokratik nəzarət sinfinin institusional gücü mülkiyyətə əsaslanmır; daha doğrusu, onların səlahiyyəti ictimai istehsalda və dövlətdə qərar qəbuletmə səlahiyyətinin (və qərarların qəbuluna nəzarətlə bilavasitə bağlı olan ekspertiza formalarının) inhisarlaşdırılmasından qaynaqlanır.
Marksizmdəki bu boşluq, yəqin ki, idarəçiliyin “sosializm qurmaq” konsepsiyasının işçi sinfi üzərində bürokratik nəzarət sinfinin gücünə əsaslanan yeni istehsal tərzini necə quracağını görməməkdə kömək etdi. In Dövlət və İnqilab, Lenin kapitalizmin qurduğu idarəetmə aparatının sadəcə olaraq sosializmi qurmaq üçün ələ keçirilə biləcəyini təklif edir:
“Keçən əsrin hazırcavab bir Alman Sosial Demokratı... poçt xidmətini sosialist iqtisadi sisteminin nümunəsi adlandırdı. Bu çox doğrudur. Hazırda poçt xidməti dövlət xətti ilə təşkil olunmuş biznesdir.kapitalist inhisar. İmperializm tədricən bütün trestləri oxşar tipli təşkilatlara çevirir... Amma sosial idarəetmə mexanizmi artıq buradadır. Bizə ancaq kapitalistləri yıxmaq,...müasir dövlətin bürokratik maşınını darmadağın etmək və “parazitdən” azad edilmiş gözəl təchiz edilmiş mexanizmimiz olacaq...Bütün xalq təsərrüfatını poçt xətti üzərində təşkil etmək lazımdır. , belə ki, texniki işçilər, ustalar, mühasiblər, habelə hər məmurlar...hamısı nəzarət və rəhbərlik altındadır silahlı proletariatın - bizim bilavasitə məqsədimiz budur.
“Silahlı proletariatın rəhbərliyi” avanqard partiyası tərəfindən idarə olunan dövlət üçün evfemizmdir. Lenin inanırdı ki, bolşeviklər kapitalizm tərəfindən qurulan idarəçi bürokratiyaları ələ keçirə və kapitalist “parazitlərini” (sahiblərini) “fəhlə dövləti” (qondarma “fəhlə partiyası”nın nəzarətində olan dövlət) ilə əvəz etməklə onları sosialist istifadəsinə çevirə bilərlər. ”).
Bayaq qeyd etdiyim kimi, 1917-1918-ci illərdə yüzlərlə müəssisə aşağıdan gələn fəhlələr tərəfindən ələ keçirilmişdi və 1918-ci ilə qədər bu müəssisələr seçilmiş fəhlə komitələri tərəfindən idarə olunurdu. 1920-ci ilin payızına qədər bu müəssisələrin 82 faizi yuxarı orqanlar tərəfindən təyin edilmiş “bir nəfərdən ibarət idarəçilər” tərəfindən idarə olunurdu.
İşçi Gücü, yoxsa “Partiyanın diktaturası”?
1920-ci ilin sonunda Rusiya vətəndaş müharibəsinin sona çatması ilə xarici embarqo və vətəndaş müharibəsinin yaratdığı bilavasitə təhlükə sona çatdı və indi partiyanın həmkarlar ittifaqı bazası iqtisadiyyatın idarə edilməsində daha çox söz sahibi olmağa çalışırdı. Bu mübahisə 1921-ci ilin martında Kommunist Partiyasının qurultayında zirvəyə çatacaq. Fəhlə müxalifəti milli iqtisadiyyatın planlaşdırılmasına nəzarət etmək üçün Ümumrusiya İstehsalçılar Konqresinin çağırılmasını, müxtəlif sənaye birliklərinin öz sənaye sahələrinin idarə heyətini seçməsini təklif etdi. .
Lenin Fəhlə Müxalifətinin təklifini “sindikalist sapma” kimi qınadı: “Partiyaya olan ehtiyacı yox etdi. Üzvlərinin onda doqquzu qeyri-partiyalı işçilər olan həmkarlar ittifaqları sənaye rəhbərlərini təyin edirlərsə, partiyanın nə faydası var?” Burada biz Leninist “partiyanın diktaturası” konsepsiyasının işçilərin işlədikləri sənayeni idarə edən konsepsiyası ilə necə birbaşa ziddiyyət təşkil etdiyini görürük. Lenin daha bir sofizmini dilə gətirərək deyirdi: “Hər bir fəhlə ölkəni necə idarə etməyi bilirmi? Praktik insanlar bilir ki, bunlar nağıldır”.
Həm Lenin, həm də Trotski Buxarin və Fəhlə Müxalifətinin “sənaye demokratiyası” təkliflərinə hücum edərək “partiyanın diktaturasına” müraciət etdilər. Budur Trotski:
Demokratik prinsiplərin fetişi etdilər. Onlar işçilərə nümayəndə seçmək hüququnu partiyadan yuxarı qoyublar. Sanki diktatura müvəqqəti olaraq fəhlə demokratiyasının keçmiş əhval-ruhiyyəsi ilə toqquşsa belə, partiyanın öz diktaturasını təsdiq etməyə haqqı yox idi... Diktatura hər an fəhlə demokratiyasının formal prinsipinə əsaslanmır.
Bunun əsası nədir a priori Trotskinin bəhs etdiyi “partiya diktaturasına” “tarixi doğuş hüququ”? Niyə o, “işçi demokratiyası”ndan üstündür? Bolşeviklər sanki bir an keçirirdilər a priori sosializmin ancaq marksist nəzəriyyənin ustası olan insanların idarə etdiyi bir dövlət vasitəsilə yaradıla biləcəyinə inam. Güman edirdilər a priori onların marksizmi şərh etməsi fəhlə sinfinin maraqlarının yeganə real ifadəsi idi. kimi Maurice Brinton qoydu:
“Bolşeviklərin şüurunda partiya [işçi] sinfinin tarixi mənafeyini sinfin başa düşüb-düşməməsindən və sinfin bunu istəməsindən asılı olmayaraq təcəssüm etdirirdi. Bu müddəaları nəzərə alsaq, Partiyanın hegemonluğuna qarşı hər hansı çağırış...İnqilaba “xəyanət”ə bərabər idi...”
Yəni hər hansı bir siyasi tendensiya ilə razılaşmadı Kommunistlər “yad təbəqənin” maraqlarını təmsil etməlidirlər. Fermerlər və kiçik biznes adamları sinfi (“kiçik burjuaziya”) çoxluq təşkil edən yeganə sinif olduğundan, onlara qarşı çıxan hər hansı siyasi meyl “kiçik burjua” olmalıdır. Bu dogmatik a priori arqument digər solçu siyasi meylləri boğmaq üçün bəhanə oldu. S.A.Smitin yazdığı kimi: “Bolşeviklər “xırda burjua” kimi kənarlaşdırdıqları qüvvələrin nəzarəti altına düşən sovetləri yenidən təşkil etməkdən və ya bağlamaqdan çəkinmədilər”.
1921-ci ildə partiya qurultayında Fəhlə müxalifətinin məğlubiyyətindən sonra partiyanın mərkəzi komitəsi müəyyən etdi ki, Rusiya Anarxo-Sindikalistləri Konfederasiyası (KRAS) Rusiyada ən təhlükəli dissident inqilabi qrupdur. Onlar xüsusilə Qırmızı Ordunun təlimatçı bölmələri arasında sindikalist təbliğatın aparılmasından və KRAS-ın Fəhlə Müxalifətinin üzvlərini işə götürmək potensialından narahat idilər. 1921-ci ilin sonunda KRAS yatırıldı və onun aparıcı döyüşçüləri həbsdə idi.
Mənim təfsirimə görə, leninizm üç müəyyən xüsusiyyətə malikdir:
- • Həmkarlar ittifaqları və ictimai hərəkatlarda “mübariz azlıqdan” işə götürülməyə əsaslanan və onların sosial mübarizədəki meyllərinə görə hegemonluq əldə etməyə çalışan ideoloji cəhətdən spesifik təşkilatın qurulması.
- • Leninist partiyanın dövlət hakimiyyətinin monopoliyasını təmin etmək, digər siyasi meylləri boğmaq
- • Yuxarıdan aşağıya mərkəzi planlaşdırma vasitəsilə partiyanın iqtisadiyyat üzərində nəzarətinin mərkəzləşdirilməsi və “milliləşdirilmiş” sənayelər üzərində korporativ tipli idarəetmə iyerarxiyalarının qurulması.
Leninistlər 1917-ci ildə bolşeviklərin üzləşdiyi “ağır şəraitə” istinad edərək Rusiya inqilabında digər sosialist siyasi meyllərinin bolşeviklərin sıxışdırılmasına və ya yuxarıdan “bir adam idarəçilərinin” tətbiqinə haqq qazandırmağa çalışacaqlar.-21. Düşünürəm ki, biz bunu Leninist proqram üçün bir növ arqument kimi belə şərh edə bilərik:
“İnqilabi böhranda həddindən artıq münaqişə və pozulma ola bilər. Qələbəyə nail olmaq üçün iqtisadiyyata və silahlı gücə nəzarəti öz əlində cəmləşdirmək üçün möhkəmlik və daxili birliyə malik bir qrup lazımdır. Buna görə də mərkəzi planlaşdırma və milliləşdirmə yolu ilə iqtisadiyyata nəzarəti mərkəzləşdirən tək partiyanın əlində güc olmalıdır”.
Bolşeviklər ola bilsin ki, öz partiyaları üçün “qələbə” əldə etdilər, lakin fəhlə sinfinin qələbəsi olmadı. Onların proqramı bilavasitə bürokratik nəzarət sinfinin fəhlələr üzərində zalım sinif kimi rəhbərlik etdiyi istehsal üsulunun möhkəmlənməsinə gətirib çıxardı.
Sindikalist Alternativ
Üstəlik, sindikalizm alternativ inqilab proqramı təklif edir. İnanırıq ki, proqramımız münaqişənin həllində və inqilabi böhranın pozulmasında daha yaxşı iş görür. Bu proqram qismən (lakin tam deyil) İspan inqilabında həyata keçirilib və biz bu təcrübədən fikirlər əldə edə bilərik. İş yerlərinin geniş şəkildə ələ keçirilməsi və onları sənaye federasiyalarında bir araya gətirmək ispan sindikalistləri tərəfindən “sosiallaşma” adlı proqram idi. Onlar həmçinin kütləvi fəhlə təşkilatlarının, həmkarlar ittifaqlarının bilavasitə nəzarətində olan “proletar ordusu”nun qurulmasına da çalışırdılar. Bu proqramın əhəmiyyətli üstünlükləri var:
- • İşçilərin işi görmək bacarığı var və işçi nəzarəti insanların ehtiyaclarının ödənilməsini təmin edir.
- • İşçilər işçi yığıncaqları, seçilmiş koordinasiya şuraları vasitəsilə idarəetmə ilə köhnə korporativ tipli idarəetməni nəzarətlə əvəz etməklə və işçilərin istehsal üzərində ustalıq bacarıqlarını artırmaq üçün yeni təlim və təhsilin qurulması prosesinə başlamaqla bürokratik nəzarət sinfinin gücünü qıra bilərlər.
- • İşçilər daha çox ekoloji davamlılıq və işçilərin sağlamlığı ilə uyğunluq üçün texnologiyanın dəyişdirilməsi prosesinə başlaya bilərlər.
- • Fəhlələr “əmək haqqı və şərtləri rəqabətdən kənarlaşdırmaq” üçün müxtəlif iş yerlərini işçilərin nəzarətində olan sənaye federasiyalarına birləşdirə bilərlər.
- • Müxtəlif sənaye federasiyaları ümumi sosial idarəetmə və iqtisadi koordinasiya üçün bir araya gətirilə bilər seçilmiş işçi nümayəndələrinin qurultayları.
İspan inqilabında CNT-də 1936-cı ilin iyulunda Nosotros qrupunun dediyi kimi, həmkarlar ittifaqları “hakimiyyəti ələ keçirməlidir” fikrini irəli sürən inqilabi sindikalist tendensiya var idi. Bu işçi qüvvəsi tendensiyası Kataloniyada və milli səviyyədə həmkarlar ittifaqlarının dəyişdirilməsini təklif edirdi. işçi konqresləri və həmkarlar ittifaqı və ya iş yeri məclislərinin nümayəndələrindən ibarət “müdafiə şuraları” olan mövcud Xalq Cəbhəsi hökumətləri. Solçu həmkarlar ittifaqları vahid cəbhəyə cəlb olunacaqlar. Müdafiə şuraları ittifaqların nəzarəti altında vahid proletar ordusuna rəhbərlik etməli idi. CNT-nin Madriddəki gündəlik qəzetinin redaktoru Eduardo de Guzman dedi ki, məqsəd “proletar hökuməti – proletariatın bütün təbəqələrinin, lakin təkcə proletariatın təmsil olunacağı tam işçi sinfi demokratiyası”.
Vətəndaş müharibəsi vəziyyəti ağırdır. Amma biz bunu digər tendensiyaların repressiyasına haqq qazandırmaq kimi görməkdənsə, vahid cəbhə qurmaq üçün motivasiya kimi baxa bilərik. Belə bir vəziyyət insanların razılığa gəlməsi üçün böyük təzyiq yaradır. Demokratik kütləvi işçi təşkilatları inqilabda dominant qüvvə olduğu dərəcədə, bu, tüstü təmizlənəndə işçilərin nəzarəti ələ keçirmə ehtimalını artırır. Leninizm fəhlə sinfinin məğlubiyyəti üçün etibarlı atəş reseptidir.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək