Bir milyardan fazla insan günde 1,900 kaloriden az tüketiyor. Bunların çoğunluğu tarımda çalışıyor, yaklaşık yüzde 60'ı kadın veya kızlardan oluşuyor ve çoğu Afrika ve Asya'nın kırsal kesimlerinde yaşıyor. Açlıklarını sona erdirmek, insanlığa bırakılan az sayıdaki asil görevlerden biridir ve bunu yapacak bilginin ve siyasi iradenin olduğu nadir bir zamanda yaşıyoruz. Soru şu; nasıl? Geleneksel bilgelik, eğer insanlar açsa yiyecek kıtlığı olması gerektiğini ve tek yapmamız gerekenin nasıl daha fazla büyüyebileceğimizi bulmak olduğunu öne sürüyor.
Bu mantık, açlığı teknolojik bir açığın belirtisine dönüştürüyor ve biraz tarımsal bilgi birikiminin dünyayı besleyebileceği bir hikaye anlatıyor. Bu baştan çıkarıcı bir görüş ve Başkan Obama'nın açlığı sona erdirme vizyonunun altını çiziyor gibi görünüyor. Bir Afrika haber ajansıyla yaptığı röportajda, "60'larda Hindistan'da uygulamaya koyduğumuz Yeşil Devrim'i 2009'da henüz Afrika'ya getirmediğimiz gerçeğinden" duyduğu hayal kırıklığını paylaştı. Tarımsal üretkenliğin azalması. Bunun kesinlikle hiçbir anlamı yok."
Seattle'daki bodur bej bir ofis binasında dünyanın en büyük hayır kurumu, başkanla aynı doğrultuda düşünüyor. Bill ve Melinda Gates Vakfı, 30 milyar dolardan fazla bağışla Afrika tarımını dönüştürmek için milyarlarca dolarlık bir çaba başlattı. 2006 yılında Afrika'da Yeşil Devrim için İttifak'ın (AGRA) kurulmasına yardımcı oldu ve o zamandan bu yana büyük ölçüde Afrika'da olmak üzere tarımsal kalkınma hibelerine 1.3 milyar dolar harcadı. Bu tür kaynaklarla Afrika'daki açlığı çözmek Gates'in en büyük mirası olabilir.
Ancak bir sorun var: Geleneksel inanış yanlış. Kişi başına düşen gıda üretiminin şimdiye kadar hiç olmadığı kadar yüksek olması, açlığın üretimden ziyade dağıtımla ilgili bir sorun olduğunu gösteriyor. Ancak Afrika topraklarının verimliliğinin zayıf olduğu doğru; bu da Başkan Obama'nın neden kıtanın Yeşil Devrim'e ihtiyaç duyduğunu hissettiğini açıklayabilir.
Ancak en iyi ihtimalle ilk Yeşil Devrim belirsiz bir başarıydı. John Perkins'in usta eseri Jeopolitik ve Yeşil Devrim'de yazdığı gibi, bu olay ABD hükümeti tarafından dünyadaki açların refahıyla ilgili doğrudan bir kaygıdan değil, aç şehirli yoksulların sokaklara dökülebileceği endişesinden kaynaklanmıştı. Küresel Güney'de solcu değişiklikler talep ediyoruz. "Yeşil Devrim" terimi, 1960'ların sonlarında USAID'in yöneticisi William Gaud tarafından icat edildi. Pakistan, Hindistan, Filipinler ve Türkiye'de kayıt getirilerine atıfta bulunarak, "Tarım alanındaki gelişmeler yeni bir devrimin yapımlarını içeriyor. Sovyetler gibi şiddetli bir kırmızı devrim değil, ne de beyaz değil İran şahınınkine benzer bir devrim. Ben buna Yeşil Devrim diyorum." Soğuk savaşın ortasında kalan ilk Yeşil Devrim, başka devrimlerin gerçekleşmesini engellemek için tasarlandı.
Yeşil Devrim başarılı görünüyordu çünkü üretilen küresel gıda miktarı önemli ölçüde arttı. 1970'den 1990'a kadar kişi başına düşen gıda miktarı yüzde 11 arttı ve 150 milyondan fazla insan dünyadaki açlar listesinden çıkarıldı. Ancak bu artışın çoğu Çin'deki dönüşümlerden kaynaklandı. Çin'i tablodan çıkarınca Yeşil Devrim'in en parlak döneminde küresel açlığın yüzde 11 oranında arttığı görüldü. Güney Amerika'da, kısmen iyileştirilmiş mahsul çeşitlerinin etkisiyle üretimdeki etkileyici artışlara rağmen açlık yaklaşık yüzde 20 arttı. Bu çeşitler ekonomik açıdan verimli olabilmek için büyük arazilere ihtiyaç duyuyordu; bu da o arazide çalışan köylülerin işten atılması gerektiği anlamına geliyordu. Yerinden edilen köylüler yamaçlara ve tropik ormanlara göç ederek ekili arazi alanını iki katına çıkardı; başka bir deyişle, gıdadaki artış yalnızca teknoloji sayesinde değil, aynı zamanda gıdanın daha geniş bir alanda yetiştirilmesiyle de sağlandı.
Yeşil Devrim, köylülerin kitlesel olarak yerinden edilmesinin ötesinde başka toplumsal hasarlara da yol açtı; yerinden edilmiş işçileri barındırmak için şehirlerin etrafına yayılan gecekondu mahalleleri, böcek ilacı kullanımı arttı, yeraltı suyu seviyeleri düştü ve endüstriyel tarım uygulamaları önemli miktarda çevresel borcu artırmaya başladı. Bugün Yeşil Devrim'in yıkıcı ekonomik ve ekolojik sonuçları nedeniyle Hindistan'daki güçlü savunucuları bile çiftçilerin yüzde 70'e yakınının organik tarım yapmasını tavsiye ediyor.
Gates Vakfı'ndaki Afrika'nın yeni Yeşil Devrimi'nin mimarları bu kusurlara karşı duyarlı. Bir röportajda, tarımsal kalkınmadan sorumlu direktör yardımcısı Roy Steiner, tarih konusunda oldukça bilgiliydi ve Gates Vakfı'nın tarımsal önceliklerinin küçük çiftçilere ("küçük çiftçiler" olarak bilinir) ve kadınlara yönelik olduğunu vurguladı. Geçmişin bazı yararlı dersler sunduğunu söyledi, çünkü "su kaynaklarının tükenmesine ve aşırı gübre kullanımına bakarsanız, bunların çoğunun çok kötü politika tercihleriyle ilgisi var. Bu, bildiğimiz belirli bir tarım biçimini zorladı." artık aşırı kullanım oldu."
Bununla birlikte, Afrika için hazırlanan Yeşil Devrim, önceki devrimle geçici bir benzerlikten daha fazlasını taşıyor. Başlangıç olarak, 1960'larda Yeşil Devrim çabalarına ulusal güvenlik ve istikrarla ilgili korkular eşlik ediyordu; Mısır'dan Haiti'ye ve Hindistan'a kadar onlarca ülkede son dönemde yaşanan küresel gıda isyanları, gıdayı bir kez daha güvenlik endişesi haline getirdi. Dahası, ilk Yeşil Devrim, milyarder Amerikalı bir ailenin, Rockefeller'ların hayırseverliği sayesinde mümkün oldu; ikincisi ise Gates tarafından finanse ediliyor. Bu yüzeysel bir tesadüf değil: Dünyanın en yoksul milyonlarca çiftçisinin kaderi yine en zengin Amerikalılar tarafından şekillendiriliyor ve hayırseverlik tercihleri demokratik olanlardan çok farklı.
En önemli seçimlerden biri teknolojinin rolünü içerir. Gates Vakfı'nda Roy Steiner, "teknolojinin gücüne inanıyoruz" diye vurguladı. Bu güçlü bir inanç: Vakfın 1.3 milyar dolarlık tarımsal kalkınma bağışının yaklaşık üçte biri bilim ve teknolojiye yatırıldı; 30 bağışlarının neredeyse yüzde 2008'u tohum biyoteknolojilerini teşvik ediyor ve geliştiriyor. Gates Vakfı, bir dizi yatırımla inancını gerçeğe dönüştürüyor. Büyüyen siyasi ve sosyal bir sorunu çözmek için teknolojiye olan bu güven, ilk Yeşil Devrim'in arkasındaki düşünceyi yüksek sesle yansıtıyor.
Afrika Neden Açtır ve Bilgi Hiçbir Zaman Tarafsız Değildir
Gates'in finansmanıyla mümkün olan bazı değişiklikler memnuniyetle karşılanıyor. Güney Afrika'daki KwaZulu-Natal Üniversitesi'nde, Afrikalı tarım bilimcilerinin çalışma şeklini değiştirmek üzere tasarlanan bir Afrika Mahsul Geliştirme Merkezi kuruldu. Yeni merkez, onları Fransız veya Amerikalı çiftçilerin karşı karşıya olduğu acil tarımsal sorunlar hakkında bilgi sahibi olacakları Avrupa veya Kuzey Amerika'ya göndermek yerine, Afrikalı bilim adamlarını Afrika'da yaşarken Afrika'nın zorluklarıyla yüzleşmeye teşvik ediyor. Diğer Gates yatırımları daha fazla kadın doktoralı yetiştirmeye ve yerel gıda yardımı sağlamak için bir altyapı sağlamaya yöneliktir.
Bunlar değerli çabalardır, ancak ilk etapta böyle bir hayırsever müdahaleye duyulan ihtiyacın neden ortaya çıktığını sormak için bir durup durabilirsiniz. Afrika tarımsal araştırma kurumlarının kalitesindeki düşüş ve hükümetin tarıma yaptığı harcamalardaki düşüş, Dünya Bankası gibi uluslararası finans kuruluşlarının 1980'lerde ve 90'larda dayattığı bütçe kemer sıkma politikalarının bir sonucudur. Filipinli akademisyen-aktivist Walden Bello'nun belirttiği gibi, Afrika 1.3'larda yılda 1960 milyon ton gıda ihraç ediyordu, ancak uluslararası kalkınma kredilerine ve serbest piyasa köktenciliğine maruz kaldıktan sonra bugün gıdanın yaklaşık yüzde 25'ini ithal ediyor. Bankanın iç değerlendirme grubu 2008 tarihli bir raporda bu duruma yol açan politikaları sert bir dille eleştirdi. Gates Vakfı'nın yaptığı şey, özel parasını bir zamanlar kamusal alanda olan ve kusurlu da olsa demokratik kontrol altında olan faaliyetleri finanse etmek için kullanmaktır.
Tarıma özel sektör katkılarının tercih edilmesi Gates Vakfı'nın finansman önceliklerini şekillendiriyor. Örneğin birçok bağışta sürekli olarak tek bir şirket karşımıza çıkıyor: Monsanto. Bir dereceye kadar bu, Monsanto'nun endüstriyel tarımsal araştırmalardaki hakimiyetini yansıtıyor. Ancak Gates ve Monsanto arasında dikkate değer bir sinerji var: Her ikisi de teknoloji aracılığıyla, özellikle de özel fikri mülkiyetin agresif savunulması yoluyla milyonlar kazanan kurumsal devler. Her iki kuruluş da bir uzmanlık kültürüne sahiptir ve aralarında bazı örtüşmeler vardır. Örneğin Monsanto'nun eski kıdemli başkan yardımcısı olan Robert Horsch, şu anda Gates'in tarımsal kalkınma programının geçici yöneticisi ve bilim ve teknoloji ekibinin başkanıdır. Seattle merkezli Küresel Adalet için Topluluk İttifakı araştırmacıları Travis English ve Paige Miller, Gates Vakfı finansmanında bazı çarpıcı eğilimleri ortaya çıkardı. English, parayı takip ederek bize şunları söyledi: "AGRA, Bill ve Melinda Gates Vakfı'ndan gelen fonları Kenya'daki projelere yirmi üç hibe yazmak için kullandı. Bu alıcılardan on ikisi genetiği değiştirilmiş tarım, geliştirme veya savunuculuk araştırmalarında yer alıyor. Yaklaşık 79 Kenya'daki finansmanın yüzdesi şu ya da bu şekilde biyoteknolojiyi içeriyor." Ve English şöyle diyor: "Şu ana kadar Monsanto'ya bağlı kuruluşlara 100 milyon doların üzerinde bağış bulduk."
Hem Monsanto'nun hem de Gates'in, çiftçilerin bilgi eksikliği çektiğini gören bir tarım modelini benimsedikleri gerçeğinin ışığında bu şaşırtıcı değil; tohumlar, küçük yazılım boncukları gibi, bu bilgiyi ticari amaçlarla iletmek üzere programlanabilir. . Bu, Çiftçilerin bilgisinin yerine geçenler de dahil olmak üzere Yeşil Devrim teknolojilerinin sadece arzu edilir değil aynı zamanda tarafsız olduğunu varsayar. Ancak bilgi hiçbir zaman tarafsız değildir; kaçınılmaz olarak güç ilişkilerini taşır ve etkiler.
İlk Yeşil Devrim, özellikle toprağa ve kaynaklara erişim konusunda birçok toplumsal bölünmeyi doğurdu ve şiddetlendirdi; çünkü Yeşil Devrim teknolojilerinin gerektirdiği ölçek, onun sistematik olarak küçük çiftçilere karşı önyargılı olduğu anlamına geliyordu. Gates Vakfı, küçük ölçekli tarımın öneminin açıkça farkındadır; ancak sızdırılan bir iç strateji belgesi başka bir şeyin daha önemli olduğunu öne sürüyor: "Zamanla bu [strateji] bir dereceye kadar arazi hareketliliği ve doğrudan tarımsal üretimde toplam istihdamın daha düşük bir yüzdesini gerektirecektir." "Kara hareketliliği", arazinin olduğu yerde kalması ancak üzerindeki insanların uzaklaştırılması anlamına gelen Orwellci bir terimdir. Vakıf bu fikrin arkasında duruyor ve köylülerin şehirlere gideceklerini, çünkü "çiftçi olmak istemeyenlerin çoğunun olduğunu ve insanların kendi seçimlerini yaptığını" söylüyor.
Bu seçim fikri, Afrika'daki tarımla ilgili geleneksel anlayışın ayrılmaz bir parçasıdır. En azından mali krize kadar genç erkeklerin, eğer mümkünse, tarımda kalmak istemedikleri doğruydu; ancak bu seçim kısmen kentsel alanlara kıyasla kırsal alanlara daha az yatırım yapılan politikalardan kaynaklanıyordu. Finansal krizin sonuçlarından biri bu seçim alanının değişmesi oldu. Yıllardır ilk kez, şehirlere göç eden erkekler kentsel alanlarda kırsal alanlara göre daha az fırsat buluyor.
Tarım konusunda zengin bilgi birikimine sahip kadınların yetiştirdiği aile topraklarına geri dönüyorlar. Gates Vakfı'nın finanse ettiği hibrit tohum ve sentetik gübre gibi teknolojiler, kadınlar tarafından yönetilen çeşitli geleneksel sistemlerden çok daha az teknik bilgi gerektiriyor. Pek çok Afrika kültüründe gıdanın çoğunluğunu kadınlar yetiştiriyor ancak nakit paraya erişim erkekler tarafından kontrol ediliyor. Nakit temelli tarım teknolojisi, kadınların tarımsal bilgi sistemlerini desteklemek ve geliştirmek yerine, ekonomik kaynaklara sahip erkeklerin çiftçi olarak kadınların yerini almasına olanak tanıyor.
Afrikalı çiftçi örgütleri tarıma yönelik bu yüksek teknoloji yaklaşımını defalarca reddettiler ve bunun yerine kendi seçimlerini yapıyorlar. AGRA'nın 2006 yılında planlarını açıklamasından bu yana, Afrika'nın en büyük çiftçi federasyonlarını temsil eden gruplar, Afrika'nın gıda krizine yönelik tarımsal-ekolojik çözümlerine destek düzenlemek üzere bir dizi toplantıda bir araya geldi.
Kurumsal ihmale rağmen, Afrika kıtasında onlarca yıldır ekolojik tarım sistemleri filizleniyor; çiftçilerin bilgisine dayalı, yalnızca verimi artırmakla kalmayıp maliyetleri de azaltan, çeşitliliğe sahip ve daha az su ve daha az kimyasal kullanan sistemler. On beş yıl önce Kenya'daki araştırmacılar ve çiftçiler, Afrikalı çiftçiler için önemli miktarda ürün kaybına neden olan parazit bir ot olan striga'yı yenmek için bir yöntem geliştirmeye başladı. Geliştirdikleri sistem, "itme-çekme sistemi" aynı zamanda toprağın verimliliğini artırıyor, hayvan yemi sağlıyor ve Afrika'nın bir başka büyük zararlısı olan sap deliciye karşı direniyor. Sisteme göre yırtıcı hayvanlar, mısır böcek kovucu mahsullerin yanına ekildiği için mısırdan "itilirken", zararlıları yakalayıp öldüren ve aynı zamanda önemli bir yem mahsulü olan Napier otu gibi mahsullere doğru "çekilirler". hayvancılık için. Push-pull, kasaba toplantıları, ulusal radyo yayınları ve çiftçi saha okulları aracılığıyla Doğu Afrika'da 10,000'den fazla haneye yayıldı. Bu, çok daha sağlam, daha ucuz, çevreye daha az zararlı, yerel olarak geliştirilen, yerel sahiplenilen ve bugün Afrika'da mevcut olan düzinelerce gelecek vaat eden tarımsal-ekolojik alternatiflerden biri olan bir tarım sistemidir.
Tarımın geleceğini değerlendirmeye yönelik yakın tarihli bir uluslararası çaba tarafından övülen şey, itme-çekme gibi yenilikçi ekolojik teknolojilerdi (geleneksel Yeşil Devrim yaklaşımları değil). Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli örnek alınarak hazırlanan "Kalkınma için Tarımsal Bilgi, Bilim ve Teknolojinin Uluslararası Değerlendirilmesi" (IAASTD) raporunun tamamlanması dört yıldan fazla sürdü ve 400'den fazla bilim insanının uzmanlığına dayanıyordu. Küresel Kuzey ve Güney'deki elli sekiz ülke tarafından kabul edildi (ancak Amerika Birleşik Devletleri, Kanada veya Avustralya değil). IAASTD, küçük ölçekli sürdürülebilir tarıma, yerel olarak uyarlanmış tohuma ve ekolojik tarıma odaklanmanın, gelişmekte olan dünyada iklim değişikliği, açlık, yoksulluk ve tarıma yönelik üretim taleplerinin karmaşıklıklarını daha iyi ele aldığını tespit etti. Dünya tarımının bugüne kadarki en kapsamlı bilimsel değerlendirmesi olan bu rapor, Gates Vakfı tarafından desteklenenlerin büyük ölçüde zıttı olan kalkınma stratejileri öneriyordu.
Gates Vakfı, IAASTD'nin içgörülerinin önemini kabul etmektedir. Ancak açlık sorununa yönelik biyoteknolojik çözümlere yoğun yatırım yapmaya devam ediyor ve raporun önerdiği tarımsal-ekolojik yaklaşımlara kayıtsız kalıyor. Dahası biyoteknolojinin Gates'in umduğunu sağlayıp sağlayamayacağından şüphe etmek için ampirik nedenler var. Genetiği değiştirilmiş (GM) tohumlar pahalıdır, tescillidir ve dünya tohum tedarikinin kurumsal tekelleşmesine katkıda bulunur. GM ürünlerinin etkilerine ilişkin araştırmalar üzerindeki olağanüstü kısıtlamalara rağmen (sektör, bağımsız araştırmacıların patentli tohumlar üzerinde çalışmasına izin vermiyor) nihayet bu ürünlerin teşkil ettiği önemli çevre ve sağlık risklerine ilişkin kanıtlar ortaya çıkıyor ve bu da Amerikan Çevresel Tıp Akademisi'nin bu yılın başında bu konuda çağrıda bulunmasına yol açıyor. GDO'lu gıdalara derhal moratoryum uygulanmasını istiyoruz.
Endişeli Bilim Adamları Birliği gibi prestijli araştırma kuruluşları, GDO'lu mahsullerin (ki bunlar yalnızca üç Afrika ülkesinde ticari kullanım için yasaldır) gerçek verimi artırmadığını ve özellikle gelişmekte olan dünyada küçük çiftçiler için maliyetleri ve riskleri artırabileceğini gösterdi. gelirleri üzerinde karışık, genellikle olumsuz etkiler. Gates Vakfı, kuraklığa dayanıklılık için genetiği değiştirilmiş mahsuller vaat etse de, Avustralya hükümetinin yaptığı bir değerlendirmeye göre bu mahsuller henüz geleneksel çeşitlerden daha iyi performans gösteremedi. Vakıf ayrıca, çeşitli beslenmenin iyi beslenmeyi desteklemede genetiği değiştirilmiş takviyelerden çok daha ileri gittiğini gösteren geçmiş teknik ve kültürel başarısızlıklara rağmen, mahsulleri daha yüksek bir vitamin içeriğine sahip olacak şekilde "biyolojik olarak güçlendirmek" (genetik mühendisliği) için 111 milyon dolardan fazla harcadı.
Afrika’nın Yeni Poster Çocuğu: Malavi ‘Mucizesi’
Yeni Yeşil Devrim'in önde başladığı yerlerden biri de küçük Doğu Afrika ülkesi Malavi'dir. 2003'teki şiddetli kuraklığın ardından ülkenin üçte birinden fazlasının hayatta kalabilmek için gıda yardımına ihtiyacı vardı. Dünya Bankası'nın tavsiyesine uymayan ülke, 2005 yılında gübre desteği için büyük çapta kuponlar dağıtmaya başladı. Yağmurlar geri geldi, verimler arttı, Malavi tahıl ihraç etmeye başladı ve uluslararası toplum açlık krizinin sona erdiğini ilan etti.
Gates Vakfı, özel tarımsal girdi satıcıları ağı kurmak için hibeler yoluyla Afrika'da gübre finansmanını agresif bir şekilde destekliyor. Program, çiftçilere yönelik gübre fiyatlarını açıkça desteklemese de, gübre bulunabilirliğini artırmaya yönelik ulusal politikaları teşvik ediyor. Afrikalı çiftçilerin sorunu toprağın verimliliği ise gübreye fon sağlanması tartışılmaz görünüyor. Ancak veriler daha yakından incelendiğinde bazı rahatsız edici sorular ortaya çıkıyor. Rekoltenin artmasına gübrenin mi yoksa yağmurun mu sebep olduğu belli değil. Daha da kötüsü, Malavi'deki kaynaklara göre açlık, uluslararası kalkınma camiasının inandığı seviyelere yakın bir düzeyde bile azalmadı.
Aslında gübre sübvansiyonlarının toplumları kıtlığa karşı daha savunmasız hale getirebileceğini düşünmek için nedenler var. Dünya Komşuları'nda eski bir tarım uzmanı olan ve insan merkezli tarımsal kalkınmaya ilişkin bir el kitabı olan Mısırın İki Başağı kitabının yazarı Roland Bunch, sorunu açıklıyor. "Sübvansiyonlu gübrenin dolaylı etkileri, çiftçilerin gübre uygulamak daha kolay olduğu için topraklarını organik maddeyle değiştirmeyi bırakmalarıdır. Sübvansiyonlar kuruduğunda - ki her zaman olduğu gibi - çiftçiler o kadar atıl topraklarla kalır ki, gübreleme yapamayacaklardır. hatta doğurganlığı yeniden sağlamak için iyi bir yeşil gübre bile yetiştirebiliriz. Bu noktada, ne kimyasal gübre ne de yeşil gübre mümkün olmadığında, Afrika'da daha önce hiç görmediğimiz bir kıtlığa kolaylıkla tanık olabiliriz."
Bu, sahaya yansıyan bir endişedir. Western Ontario Üniversitesi'nde profesör olan Rachel Bezner Kerr, on yıldan fazla bir süredir Malavi'de çalışıyor. Malawi'nin gübre sübvansiyonlarının "uzun vadede gıda güvenliği sorunlarını maskelediğini" söylüyor. Bezner Kerr, Malavi'de yerel çiftçi deneycilerine güvenerek toprak sağlığına farklı bir yaklaşım getiren bir projeyle çalışıyor. Örneğin bir köy muhtarı, Gates'in genetiği değiştirilmiş beslenme projelerinin maliyetinin çok altında bir maliyetle, köyünü yalnızca verimi artırmakla kalmayıp aynı zamanda topluluktaki çocukların sağlığını iyileştiren çeşitli bir beslenme sağlayan ekolojik tarımı benimsemeye teşvik etti. 7,000'den fazla haneye yayılan bu projenin sonucu, tıpkı itme-çekme gibi, ailelerin ve toprağın daha iyi durumda olması oldu.
AGRA'nın kendisininki gibi projeleri nasıl etkilediği sorulduğunda Bezner Kerr şöyle diyor: "Çiftçiler [gübre için] kupon aldıklarında şunu merak ediyorlar: Neden ürün kalıntılarını dahil ediyoruz? AGRA bu kadar parayı gübreye yatırıyorsa, bizimki gibi çabalardan çalıyor demektir. " Bunch gibi o da gübre dağıtımlarının ekonomik ve çevresel sürdürülebilirliği konusunda endişeli. "AGRA ayrılırsa ne olur?" o soruyor.
Bill Gates Afrika'nın Son Güçlü Adamı mı?
Gates Vakfı, finansman kararlarına yönelik eleştirilere, proje görevlilerinin yakında 10,000'den fazla çiftçi paydaşının cep telefonları aracılığıyla geri bildirim almasına olanak tanıyacak son teknoloji ürünü bir sistemle her zaman öğrendiğini söyleyerek yanıt veriyor. Vakıf dünyasında hataları düzeltme konusunda bu kadar güçlü bir kararlılığa sahip olmak alışılmadık bir durum. Gates Vakfı, esnekliği ve reforma açıklığıyla, ilk Yeşil Devrim'in yolundan ayrılmaya hazır görünüyor.
Yeşil Devrim yaklaşımına yönelik yaygın eleştirilerden rahatsız olan AGRA temsilcileri, STK'lar ve Afrikalı çiftlik liderleriyle yapılan kamuya açık istişarelere katılmaya başladı. Bu diyalog önemli bir adım olsa da çiftlik liderleri oyunda bu kadar geç bir zamanda kendilerine danışılmasından memnun değil. BM Gıda Hakkı Özel Raportörü Olivier De Schutter yakın zamanda AGRA konusunda bir diyalog düzenledi. Orada, Doğu ve Güney Afrika Küçük Ölçekli Çiftçiler Forumu'ndan Simon Mwamba, bu hayal kırıklığını saçma olmayan ifadelerle dile getirdi: "Geliyorsun. Araziyi satın alıyorsun. Bir plan yapıyorsun. Bir ev inşa ediyorsun. Şimdi bana soruyorsun, ne olacak?" Mutfağı renge boyamak ister miyim? Bu katılım değildir!"
Nijerya'daki Çevre Hakları Eylemi direktörü Nnimmo Bassey şunu öneriyor: "Gates ve Rockefeller Vakıfları Afrika kıtasına dostluk elini uzatmak istiyorlarsa, monokültürü destekleyen, toprak gaspına yol açan ve yerel çiftçileri birbirine bağlayan stratejilerden uzaklaşmalılar. biyoteknoloji tohum tekellerinin mağaza kapılarına." Bu, cep telefonu aracılığıyla üsse kolayca geri gönderilemeyecek bir geri bildirimdir.
Afrikalı kuruluşların kendi tarımsal kalkınmalarına yönelik gündemi belirleyebilmeleri yönündeki çağrıları ABD'de çok az duyuluyor. Bunun nedeni büyük ölçüde Afrika'daki açlık söz konusu olduğunda, Afrikalı çiftçilerin beceriksizliği ve biyoteknolojinin harikaları hakkındaki önyargıların bizim için çok önemli olmasıdır. Ancak Gates Vakfı kötü mantığın kurbanı değil. Dünyadaki en güçlü şirketlerden bazılarını destekleyen bir gündemi aktif olarak desteklemektedir. Gates'in stratejisi, hakemli IAASTD çalışmasının çok ötesinde, vakfın kendisi tarafından finanse edilen başka bir raporu yansıtıyor: Chicago Küresel İlişkiler Konseyi'nin "Küresel Açlık ve Yoksullukla Mücadelede Amerikan Liderliğinin Yenilenmesi". Gates Vakfı'nın kıdemli bir çalışanının liderliğindeki ve önemli miktarda Gates parası alan kurumların çalışanlarından oluşan küçük bir ekip tarafından birkaç ay içinde nakavt edilen rapor, haklı olarak yatırım ve eğitimin yenilenmesi çağrısında bulunurken, Afrika'daki ekonomik krizin yapısal ve politik nedenlerini bir kez daha göz ardı ediyor. Açlık, bunu teknik bir eksikliğe bağlıyor. Rapor, ABD'nin "yeni teknolojilerin yayılması" konusunda "liderliğini yeniden ortaya koyması" gerektiği, çünkü bunun ticareti artıracağı ve "Amerikan kurumlarını güçlendireceği" sonucuna varıyor. Daha da kötüsü, konseyin çözümleri -klasik Yeşil Devrim kibiriyle- otuz yıldır kıtaya yayılan başarılı içsel çözümleri görmezden geliyor.
Hayırseverlik tarihinde tek bir vakfın, daha doğrusu tek bir adamın bu tür bir güce sahip olduğu nadir görülür. Obama Yeşil Devrim hakkında açıklamalarda bulunduğunda, bir Seattle Times gazetecisi şunu öne sürdü: "Başkan Obama ve diğer dünya liderleri, Gates Vakfı'ndan ipucu alıyor gibi görünüyor." Seattle'daki düşüncenin Washington DC'ye nasıl ulaşmış olabileceğini görmek zor değil. AGRA ve Gates Vakfı çalışanlarının çoğu eski endüstri ve hükümet çalışanlarıdır. Daha önce tarım deneyimi olmayan ve Gates Vakfı tarafından aranan bir doktor olan Rajiv Shah, şu anda Tarım Bakanlığı'nda araştırma, eğitim ve ekonomiden sorumlu müsteşar ve aynı zamanda baş bilim insanı olarak görev yapıyor.
Vakfın erişim alanı Washington'un çok ötesine uzanıyor. Tarımsal kalkınmaya ayrılan milyarlarca dolarla Gates Vakfı, küresel Kuzey'deki bir hükümetinkine eşit bir mali ağırlığa sahip. 2007 yılında Amerika Birleşik Devletleri uluslararası kamu tarımsal araştırma merkezleri sistemine 60 milyon dolar katkıda bulunmuştur. Gates, yalnızca son on sekiz ayda sisteme 122 milyon dolar pompaladı ve Dünya Bankası'na toplam 317 milyon dolar bağışladı.
Afrika'nın Yeşil Devrimi'nin ilk Yeşil Devrim ile bir benzerliği daha var: Hayırseverlerin teknolojik tercihleri sahadaki yaklaşımları şekillendiriyor. Rockefeller'lar için bu, endüstriyel kimya ve petrole dayalı tarım teknolojisi anlamına geliyordu. Gates'e göre bu, tescilli fikri mülkiyetle ilgilidir. Başka bir deyişle, Afrika'nın Yeşil Devrimi, işleri her zamanki gibi yürütmenin yeni bir yoludur.
Teknolojik çözümlere yönelik çabası, yeniden dağıtımcı sosyal politikadan hoşlanmaması ve mevcut alternatifleri göz ardı etmesi ve gıdayı uluslararası bir güvenlik kaygısı haline getiren koşullar nedeniyle bu Yeşil Devrim öncekine çok benziyor. Ancak en büyük sorun komisyon değil ihmaldir. Tıpkı 1960'larda köylülerin daha sürdürülebilir ve kalıcı bir ilerlemeye yol açabilecek toprak reformu taleplerinin (Çin, Japonya, Tayvan ve Güney Kore'de olduğu gibi) göz ardı edildiği Hindistan'da olduğu gibi, Afrikalı çiftçiler de kendi çözümlerini savunuyorlar. Gıda krizi marjinalleştiriliyor. Özellikle, agroekolojik alternatifler, çiftçi liderliğindeki araştırmalara devlet desteği, toprak reformu, tarımda kadın hakları ve suya erişimin paylaşılması gibi yüksek sesle dile getirilen taleplerin tümü, Gates'in yanıtları güçlendirildiğinde arka planda kayboluyor.
Kalıcı bir değişim yaratmak için Afrika'daki açlığın hem teknik hem de sosyopolitik nedenlerini ele alan bir dizi politika gerekecek. Kalkınmaya yönelik teknolojilere, borcun silinmesi, gıda ve tarımın Dünya Ticaret Örgütü'nden çıkarılması, çiftçi örgütlerine ve bunların kanıtlanmış sürdürülebilir tarım teknolojilerine yoğun yatırım yapılması ve Dünya Ticaret Örgütü tarafından oluşturulan hakemli yaklaşımların desteklenmesi de dahil olmak üzere diğer siyasi reformların eşlik etmesi gerekmektedir. tarımsal ekoloji bilimi.
Bu tür bir değişime yönelik modeller zaten mevcut. Mali'de köylü hareketleri, hükümeti, gıda sisteminin demokratikleştirilmesinin kısaltması olan "gıda egemenliği" fikrini ulusal bir öncelik olarak benimsemeye başarılı bir şekilde ikna etti. Diğer ülkelerde de bölgesel ve yerel düzeyde benzer çabalar yaşanıyor. Ancak bu girişimlerin Amerika Birleşik Devletleri'nde kayıt altına alınabilmesi için Yeşil Devrim'e ilişkin geleneksel anlayışın değiştirilmesi gerekiyor. Buradaki trajedi, Afrika'nın bir Yeşil Devrim yaşamamış olması değil, ilkindeki hataların bir kez daha tekrarlanabileceği ve tek bir vakfın dünyanın geri kalanını kendi yanlış yönlendirilmiş gündemine boyun eğdirebilecek güce sahip olmasıdır.
Bu parça başlangıçta ortaya çıktı Ulus. Hepsi Food First ile bağlantılı olan yazarlar, küresel gıda krizi üzerine yeni bir kitap yazdılar: "Gıda İsyanları! Kriz ve Adalete Açlık", Ayrıntılar şu adreste: http://www.foodfirst.org/en/node/2387
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış