Toprak reformu peşinde koşan ideologların tarımı dünyanın en zengin yatırımcıların oyuncağı haline getirdiği ve yoksul yerel çiftçilerin milyonlarca dönümlük birinci sınıf tarım arazilerinden mahrum bırakıldığı bir ülke hayal edin. O halde bir despot ve arkadaşları tarafından yönetilen bir Afrika ülkesi hayal etmeyi bırakın ve Amerika Birleşik Devletleri'ni hayal etmeye başlayın. Kırsal Amerika, tarihindeki en büyük toprak transferlerinden birinin eşiğinde ve kimse bundan bahsetmiyor.
En kötü ihtimalle toprak reformu, plütokratların yoksul insanları atalarının topraklarından kovmasına olanak tanıyor. Ancak toprak reformu yalnızca diktatörlerin aracı değildir. En iyi ihtimalle, toprağın nasıl kullanıldığı, devredildiği ve sahiplenildiğiyle ilgili mantıklı politikalar, gençlerin onurlu bir şekilde çiftçilik yapmasını, geçimini sağlayacak bir ücret ve bir gelecek sağlamasını mümkün kılabilir. Fakir insanların fakir olmayı bırakmasına yardımcı olabilir. Çiftçilik yapmak isteyen genç çiftçilerin giriş engellerini aşmasına olanak tanıyabilir. Amerika'nın yaşlı çiftçileri için güvenli bir emeklilik sağlayabilir. Bu, ABD gibi demokratik ve zengin ülkelerde de olabilir ve olmalıdır.
Aslında ABD'de ve son dönemde radikal reform tartışılıyor. Ancak mevcut tarım politikasının merkezinde bu yok: Çiftlik Yasa Tasarısı. Bu konuda hiçbir şey bilmiyorsanız, Çiftlik Yasa Tasarısı'nın çiftlikler ve faturalar hakkında konuşmak için mantıklı bir yer olacağını düşünebilirsiniz. Ancak arazi kullanımı, devri, mülkiyeti ve korunması gibi büyük yapısal sorunlar, statükoya değinilemeyecek kadar büyük bir tehdit oluşturduğundan kimse bunlar hakkında konuşma riskine girmiyor.
Elbette toprak reformu hassas bir konudur. Karikatür versiyonunda toprak reformu, komünistlerin devrimden sonra yaptıkları şeydir. Kongre'de çok az kişi bununla ilişkilendirilmek istiyor. Bu utanç verici çünkü Amerika'nın kolaylaştırdığı tarihsel toprak reformları çoğu zaman çok başarılı oldu. Tayvan, Güney Kore ve Japonya'nın refahı, büyük ölçüde ABD'nin İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra komünizmin yayılmasını önlemek amacıyla kendilerine dayattığı reformlara borçludur.
Toprak reformu yalnızca tarihsel bir öneme sahip değildir; Amerika'da hâlâ önemini korumaktadır. Tıpkı Küresel Güney'de olduğu gibi ABD'deki yoksul insanlar hâlâ topraktan geçimini sağlamak istiyor ve çabalıyor. Bazı çiftçilerin çocukları şehirlere gitmek isterken, birçoğu da çiftlikten atılıyor. Ne kadar hevesli ve yetenekli olsalar da kalmaya güçleri yetmez, çiftlik başka bir ağzı doyuramaz.
Bu isteksiz şehirlilerin saflarına, ellerini kirletmeye can atan bir nesil genç şehir sakinlerini de ekleyin. Gıda hareketi genç Amerikalıların tarımla olan aşkını yeniden alevlendirdi. Binlerce kişi düzinelerce yeni gıda ve sürdürülebilir tarım programından mezun oluyor. Arazide yaşamanın gerektirdiği işler konusunda pek de saf değiller. Ancak hırsları sonuçsuz kalacak çünkü iyi şansa sahip ailelerden gelmedikleri sürece araziyi satın alamayacaklar, kurumsal yatırımcılar ve büyük ölçekli çiftlik operasyonları tarafından piyasadan fiyatlandırılacaklar.
Amerika'nın kara transferinin ardındaki motivasyonun bir kısmından bahsetmek çok kolaydır. Amerikalı çiftçiler yaşlanıyor; ortalama 58 yaşındadırlar. Onların yuva yumurtası onların toprakları ve sağlık hizmetleri ve emeklilik gelirleri konusunda giderek daha fazla endişeleniyorlar. Yani önümüzdeki 20 yıl içinde 400 milyon dönümlük tarım arazisi, geçmişte çiftçilik yapan ve en yüksek teklifi verenlerin eline geçen ailelerin elinde yok olacak. Bu teklif sahiplerinin, kendi arazi hisselerini almak isteyen genç çiftçilerden çok daha zengin olması muhtemeldir. Ve muhtemelen devamsız sahipler olacaklar.
Amerikan toprak yöntemi şuydu: fetih, çitleme, miras, haciz ve en yüksek teklifi verene satış. Ve bu eğilimin daha da kötüleşmesi muhtemeldir. Örneğin, serbest piyasa düşüncesinin en ileri noktasında yer alan Wisconsin Valisi Scott Walker, dünyanın herhangi bir yerindeki herhangi bir şirketin kendi eyaletinde istediği kadar tarım arazisi satın alabileceğini öne sürdü. Şu anda, en azından birkaç kısıtlama var Yabancı olarak belirlenen firmalar için satın almalarda 640 dönümlük bir sınırla, Wisconsin tarım arazileriyle uğraşmasına izin verilen uluslararası yatırımcıların türleri hakkında.
Diğer pek çok eyalette iki partinin de desteğiyle halihazırda kaldırılmış olan bu kısıtlamaların kaldırılması, Wisconsin'i, arazinin güçlü (genellikle denizaşırı) yatırımcılar tarafından yerel çiftçilerin ayakları altında satın alındığı küresel güneydeki fakir ülkelere daha çok benzetiyor.
Hata yapma. Bu bir nevi toprak reformudur. Mülkiyet, kullanım ve yeniden dağıtım koşullarını piyasanın belirlemesine izin vererek, çiftçiliğin ve kentleşmenin geleceği hakkında bir seçim yapılıyor. Vali Walker'ın toprak reformu yasaları kabul edildiği takdirde, ülke çapında halihazırda sürmekte olan bir proje tamamlanacak. Geçen Kasım ayında, Wisconsin'in güneybatısında 9,800 dönüm Dönümü 7,000 dolara satıldı. Arazi, Connecticut merkezli UBS'nin (bir zamanlar Union Bank of Switzerland'ın kısaltmasıydı) bir bölümü olan AgriVest tarafından satın alındı. ABD zaten büyük ve yoğunlaşmış arazi mülkiyetine sahiptir - en büyük kurumsal arazi sahipleri İlk sırada Son Zaman Azizleri Kilisesi, ardından TIAA-Cref geliyor.
Bazıları bunun iyi bir şey olduğunu düşünüyor. Sonuçta, eğer arazi satılacaksa, neden ülke dışından teklif verenlerin gelip burayı satın almasına izin vermiyorsunuz? 2010 yılında, uluslararası tarım yatırımlarına uluslararası fonlar akmaya başladıktan sonra, anayasal olarak serbest piyasa yanlısı bir kurum olan Dünya Bankası, tüm dünyada toptan ve sınırsız arazi transferlerini savunmaya çalıştı. Onlarca yıldır Banka, ülkeleri devlet önderliğindeki toprak reformundan uzaklaştırmak için elinden geleni yaptı; bunun yerine toprak dağıtımını serbest piyasanın yapmasına izin vermeleri yönünde çağrıda bulundu. Bu, büyük arazi sahipleri için iyi, yoksullar içinse kötü sonuç verdi.
Son zamanlarda Banka, "Tarım Arazilerine Artan Küresel İlgi: Sürdürülebilir ve Adil Faydalar Sağlayabilir mi?" başlıklı raporunda bunun ne kadar kötü olduğunu itiraf etmeye başladı. Düzinelerce ülkeyi araştırdıktan sonra Banka isteksizce şu sonuca varmıştır: "vaka çalışmaları büyük ölçekli yatırımlarla ilgili risklere ilişkin yaygın endişeleri doğrulamaktadır." Hepsinden önemlisi, bu anlaşmalar yoksulları başarısızlığa uğrattı çünkü kadınları başarısızlığa uğrattı. Banka, "incelenen projelerin çoğunun güçlü bir olumsuz cinsiyet etkisine sahip olduğunu" itiraf etti. kadınların toprak temelli geçimlerini doğrudan etkiliyor.”
Dünya Bankası'nın piyasa öncülüğündeki toprak reformunu teşvik etmeye istekli olmasının nedeni, Asya, Afrika ve Latin Amerika'da tam tersi olan devlet öncülüğündeki toprak reformuna yönelik güçlü talebi bastırmak. Amerika'da hükümet güdümlü toprak reformunu şeytanlaştırma çabaları o kadar başarılı oldu ki, bundan bahsetmek bile bıyıklı kleptokrat imajını uyandırmak anlamına geliyor. “Toprak reformu yapamazsınız – sadece Zimbabve'ye bakın!”
Mugabe rejiminin yolsuzluğunu takip ettik ve hükümet öncülüğündeki toprak reformunun aslında Zimbawbe'deki yoksullar için işe yaradığının kanıtlarını gördük.
Sezgisel olarak bu mantıklıdır. Topraksız, kendini adamış ve zeki insanlara toprak verirseniz ne olur? Arazileri dağıtıldıktan sonra hükümetten çok az destek alsalar bile çiftçilik yapıyorlar. Ve hükümet dostlarına en seçkin dilimleri dağıtsa bile.
Hükümet öncülüğündeki reform, despotik rejime rağmen Zimbabve'deki en yoksul kesimin işine yaradı. Eğer yapabilirsek, saf serbest piyasa düşüncesine karşı yoksul çiftçilere oy verme hakkını tanıyacak bir dizi politikanın demokratik bir rejimde ne kadar daha iyi işe yarayabileceğini konuşalım. Amerika Birleşik Devletleri'nde böyle bir düşünce vardı. 1972'de Toprak Reformu Ulusal Koalisyonu -terimin kullanımına dikkat edin- yoksullukla mücadele etmek, ülkeyi beslemek ve ABD'deki kırsal alanları canlandırmak için neler olabileceğine dair önemli fikirlere sahipti. masa.
Sorun şu ki, konuşmanın başlayabileceği çok az masa var ve bunların hiçbiri ABD Tarım Bakanlığı'nda değil. ABD hükümetinin yaklaştığı en yakın nokta, çiftçiliğe yeni başlayan çiftçilere yönelik birkaç simgesel destek oldu; bunların çoğu, yeni Çiftlik Yasa Tasarısı komiteden çıkmadan önce kaldırıldı.
Sonuçta Çiftlik Yasası her küçük çiftçinin restoranlara satış yapan özel bir üretici olmak istediğini varsayıyor. Peki ya yerel okullarını, yaşlı bakım tesislerini, Head Start programlarını veya evsiz barınaklarını beslemek isteyen çiftçiler ne olacak? Çiftlik Tasarısı çokluk içerebilir ama bunu içeremez.
Her durumda, toprak reformu tartışması Tarım Bakanlığı'nın yetki alanından daha büyüktür. Bu sorunu çözecek basit bir politika yok. Ancak, 1) yeni nesil topraksız Amerikalıların toprağı kamu yararına yönetmesine izin veren; 2) canlı ve üretken bir kırsal ekonomi oluşturmak; ve 3) yoksulluk olmadan kırsal emekliliği mümkün kılmak.
Bunlar en azından şunları içerecektir:
* Tarımsal arazi mülkiyetinde azami dönüm tavanı. 1970'lerdeki bir Kongre yasa tasarısı, tarım dışı varlıkları 3 milyon dolardan fazla olan şirketlerin arazi satın almasını yasaklayacaktı;
* Küçük tarım arazilerinin üretimde ve küçük çiftlik mülkiyetinde kalmasını garanti altına alacak koruma irtifakı mevzuatı;
* Çiftçilik karşılığında öğrenci borcunun affı;
* Tarım işçilerinin örgütlenme ve geçim ücreti alma hakkı;
* Kırsal sağlık altyapısına yatırım;
* Kırsal kesimdeki yaşlılar için finansal açıdan güvenli emeklilik seçenekleri; Ve
* 21. Yüzyıl tarımının ihtiyaç duyduğu agroekolojik tarımın desteklenmesi.
Bunlar, kırk bir yıl önce, Nisan 1972'de San Francisco'da düzenlenen ve Konut Konusunda Dinler Arası Koalisyon, NAACP, Dostları Dostları'nın temsilcilerini bir araya getiren Birinci Ulusal Toprak Reformu Konferansı'nda ulusal bir konuşmanın parçası olan fikirlerdi. Dünya ve düzinelerce başka kuruluş.
Şu anda bildiğimiz şeyi biliyorlardı: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ilerici toprak reformu, bir dizi çevresel ve sosyal sorunu çözebilir, sürdürülebilir iklim değişikliğine hazır tarımı teşvik edebilir, (kelimenin tam anlamıyla) yeşil işler sağlayabilir ve Amerika'nın kırsalını yeniden tasavvur edebilir.
Biz zaten örneğin kamu hizmeti karşılığında öğrenci borcunu affediyoruz. Amerika'nın gelecek neslinin zihinlerini besleyen genç öğretmenleri destekleyebilirsek, o öğrencilerin bedenlerini besleyen mezunları da destekleyemez miyiz? Öğrenci kredisi ödemesi, doğru politikaya göre arazi ödemesine dönüşebilir. Bu konuyu tartışmaya başlayabilecek ve başlaması gereken kurumlar arasında Tarım Bakanlığı, Sosyal Güvenlik İdaresi ve Gelirler İdaresi yer alıyor. ve Adalet Bakanlığı Milli Eğitim Bakanlığı?
Biz saf değiliz. Oyun alanının spekülatörlerden ve Big Ag'den uzaklaştırılmasına karşı bir direnç olacak. Tarım arazisi “getirisi olan altın gibi".
Hükümetin bırakın bu konuşmayı tarımla ilişkilendirmeyi, sosyal güvenlik konusunda bile doğru bir iş yaptığını hayal etmek yeterince zor. Ancak yaşlıları destekleyerek ve gençlere yatırım yaparak, yarın tüm Amerikalıları besleyecek bir gıda sistemini bugünden kurmayı seçebiliriz.
Böyle bir gıda sisteminin, modern gıda sisteminin kalbinde yer alan derin güç yoğunlaşmalarına hitap etmesi gerekecektir. Bunun gerçekleşmesi için bazı garip konular hakkında konuşmamız gerekecek. O halde bir sandalye çekin ve başlayalım.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış