Lecture na ibinigay sa Biella conference sa
Ang Dimensyon Ng Ibinahaging Salita
Sa kasalukuyan, ang mundo ng Kanluran ay tila nasa ilalim pa rin ng alamat ng Ariel Sharon, na, kung gayon ang kuwento, ay nagdulot ng napakalaking pagbabago sa patakaran ng Israel - mula sa pagpapalawak at pananakop hanggang sa pagmo-moderate at mga konsesyon ng isang pangitain na higit na maipapatupad ng kanyang kahalili, si Ehud Olmert. Mula nang lumikas sa mga pamayanan ng Gaza Strip, ang nangingibabaw na salaysay ng Kanluran ay ginawa ng Israel ang bahagi nito tungo sa pagwawakas ng pananakop at idineklara ang kahandaan nitong gumawa ng karagdagang mga hakbang, at ngayon ay pagkakataon na ng Palestinian na ipakita na kaya nilang mabuhay. sa kapayapaan kasama ang kanilang mabuting kapitbahay.
Paano nangyari na winakasan ni Sharon, ang pinakabrutal, mapang-uyam, rasista at manipulative na pinuno ng Israel, ang kanyang pampulitikang karera bilang isang maalamat na bayani ng kapayapaan? Ang sagot, naniniwala ako, hindi nagbago si Sharon. Sa halip, ang mitolohiya na binuo sa paligid niya ay sumasalamin sa kasalukuyang kapangyarihan ng sistema ng propaganda, na, upang i-paraphrase ang isang paniwala ng Chomsky, ay umabot sa pagiging perpekto sa pagmamanupaktura.
Ang mahika na nagpabago kay Sharon sa mata ng mundo ay ang paglikas sa mga pamayanan sa Gaza. Babalik ako sa puntong ito at mangangatuwiran na kahit na ito, hindi ginawa ni Sharon sa kanyang sariling kagustuhan, ngunit dahil sa hindi pa nagagawang panggigipit sa kanya ng U.S. Sa anumang kaso, nilinaw ni Sharon sa simula pa lang na ang paglikas sa mga pamayanan ay hindi. nangangahulugan ng pagpapalaya sa Gaza. Ang disengagement plan, na inilathala sa mga papel ng Israel noong Abril 16, 2004, ay tinukoy nang maaga na ang 'Israel ay mangangasiwa at magbabantay sa panlabas na sobre sa lupa, ay magpapanatili ng eksklusibong kontrol sa espasyo ng hangin ng Gaza, at patuloy na magsasagawa ng mga aktibidad militar sa ang kalawakan ng dagat ng Gaza Strip'[1].
Tingnan natin sandali ang iba pang record ni Sharon.
Sa kanyang apat na taon sa panunungkulan, pinigilan ni Sharon ang anumang pagkakataong makipag-usap sa mga Palestinian:
-Noong 2003 - ang panahon ng road map -tinanggap ng mga Palestinian ang plano at nagdeklara ng tigil-putukan, ngunit habang ipinagdiriwang ng Kanluraning mundo ang bagong panahon ng kapayapaan, ang hukbong Israeli, sa ilalim ni Sharon, ay pinatindi ang patakaran nito sa pagpaslang, pinanatili ang pang-araw-araw na panliligalig. ng sinakop na mga Palestinian, at kalaunan ay nagdeklara ng todo-digmaan laban sa Hamas, na pinatay ang lahat ng unang ranggo nito ng mga pinunong militar at pampulitika.
-Mamaya, habang ang Kanluraning mundo ay muling humihinga, sa loob ng isang taon at kalahating paghihintay para sa planong pag-pullout sa Gaza, ginawa ni Sharon ang lahat para mabigo ang Palestinian president, Mahmoud Abbas, na nahalal noong Enero 2005. Ipinahayag ni Sharon na Si Abbas ay hindi angkop na kasosyo (dahil hindi siya lumalaban sa terorismo) at tinanggihan ang lahat ng kanyang mga alok ng panibagong negosasyon. Ang pang-araw-araw na katotohanan ng mga Palestinian sa sinasakop na mga teritoryo ay hindi kailanman kasing-lubha noong panahon ng Sharon.
-Sa West Bank, sinimulan ni Sharon ang isang napakalaking proyekto ng paglilinis ng etniko sa mga lugar na karatig ng Israel. Ninanakawan ng kanyang proyekto sa pader ang lupain ng mga nayon ng Palestinian sa mga lugar na ito, ikinulong ang buong bayan, at iniiwan ang kanilang mga residente na walang kabuhayan. Kung magpapatuloy ang proyekto, marami sa 400.000 Palestinians na apektado nito ay kailangang umalis at maghanap ng kanilang kabuhayan sa labas ng mga lungsod sa gitna ng West Bank, tulad ng nangyari sa hilagang West Bank na bayan ng Qalqilia.
-Ang Israeli settlements ay inilikas mula sa Gaza Strip, ngunit ang Strip ay nananatiling isang malaking bilangguan, ganap na selyadong mula sa labas ng mundo, malapit sa gutom at terrorized mula sa lupa, dagat at hangin sa pamamagitan ng Israeli hukbo.
Ang tanong na nag-aalala sa mga elite sa pulitika at militar ng Israel mula nang maagaw ang mga teritoryo ng Palestinian noong 1967, ay kung paano mapanatili ang pinakamataas na lugar ng lupain na may pinakamababang bilang ng mga Palestinian. Ang plano ng Alon ng Labour party, na natupad sa Oslo, ay panatilihin ang humigit-kumulang 40% ng West Bank, ngunit payagan ang awtonomiya ng mga Palestinian sa iba pang 60%. Gayunpaman, sinira nina Barak at Sharon ang mga kaayusan sa Oslo. Ang modelo na binuo ng Israel sa ilalim ng Sharon ay isang kumplikadong sistema ng mga bilangguan. Ang mga Palestinian ay itinutulak sa mga naka-lock at selyadong enclave, na ganap na kinokontrol mula sa labas ng hukbong Israeli, na pumapasok sa mga enclave sa kalooban. Sa pagkakaalam ko ang pagkakakulong na ito ng isang buong sambayanan ay isang hindi pa nagagawang modelo ng trabaho, at ito ay isinasagawa nang may nakakatakot na bilis at kahusayan.
Kasabay nito, kung ano ang dinala ni Sharon sa pagiging perpekto ay ang paggawa ng kamalayan, na nagpapakita na ang digmaan ay maaaring palaging ibenta bilang walang pagod na paghahangad ng kapayapaan. Pinatunayan niya na ang Israel ay maaaring ipakulong ang mga Palestinian, bombahin sila mula sa himpapawid, nakawin ang kanilang lupain sa Kanlurang Pampang, pigilan ang anumang pagkakataon para sa kapayapaan, at purihin pa rin ng Kanluraning mundo bilang mapayapang panig sa tunggalian ng Israel-Palestine.
Si Sharon ay nagretiro na sa buhay pulitika, ngunit iyon lamang ay walang anumang pagbabago. Buhay na buhay ang legacy ni Sharon. Ito ay ginawa ng higit sa isang dekada sa militar ng Israel, na, sa katunayan, ay ang nangingibabaw na kadahilanan sa pulitika ng Israel.
Ang militar ay ang pinaka-matatag - at pinaka-mapanganib - pampulitika kadahilanan sa Israel. Tulad ng sinabi ng isang Israeli analyst na ito ay noong 2001, 'sa huling anim na taon, mula noong Oktubre 1995, mayroong limang punong ministro at anim na ministro ng depensa, ngunit dalawa lamang ang pinuno ng kawani.'[2] Israeli military and political system ay palaging malapit na magkakaugnay, na ang mga heneral ay lumipat mula sa hukbo nang diretso sa gobyerno, ngunit ang katayuan sa pulitika ng hukbo ay higit na pinatibay sa panahon ni Sharon. Madalas na maliwanag na ang mga tunay na desisyon ay ginawa ng militar kaysa sa politikal na echelon. Ang mga nakatatanda sa militar ay nag-brief sa press (nakuha nila ang hindi bababa sa kalahati ng espasyo ng balita sa media ng Israeli), at nag-ikli at hinuhubog ang mga pananaw ng mga dayuhang diplomat; pumunta sila sa ibang bansa para sa mga diplomatikong misyon, nagbabalangkas ng mga planong pampulitika para sa gobyerno, at nagpapahayag ng kanilang mga pampulitikang pananaw sa anumang okasyon.
Sa kaibahan sa katatagan ng militar, ang sistemang pampulitika ng Israel ay nasa unti-unting proseso ng pagkawatak-watak. Sa isang ulat ng World Bank noong Abril 2005, napag-alaman na ang Israel ay isa sa mga pinaka-korap at hindi gaanong mahusay sa Kanluraning mundo, pangalawa lamang sa Italya sa index ng katiwalian ng gobyerno, at pinakamababa sa index ng katatagan ng pulitika.[3] Personal na iniugnay si Sharon, kasama ang kanyang mga anak, sa matinding kaso ng panunuhol na hindi pa umabot sa korte. Ang bagong partido na itinatag ni Sharon, si Kadima, at namumuno na ngayon sa gobyerno, ay isang hierarchical conglomeration ng mga indibidwal na walang mga institusyon ng partido o lokal na sangay. Ang mga alituntunin nito, na inilathala noong Nobyembre 22, 2005, ay nagbibigay-daan sa pinuno nito na lampasan ang lahat ng karaniwang demokratikong proseso at italaga ang listahan ng mga kandidato ng partido sa parlamento nang walang pagboto o pag-apruba ng anumang katawan ng partido.[4]
Ang partidong Labor ay hindi nakapag-alok ng alternatibo. Sa huling dalawang Israeli na halalan, ang Labour ay naghalal ng mga dovish na kandidato para sa punong ministro na si Amram Mitzna noong 2003, at Amir Peretz noong 2006. Parehong natanggap sa simula nang may matinding sigasig, ngunit agad na pinatahimik ng kanilang partido at mga tagapayo sa kampanya at sa pamamagitan ng sariling ipinataw na censorship, na naglalayong upang ilagay ang kanilang mga sarili 'sa gitna ng pampulitikang mapa'. Hindi nagtagal, naging hindi naiba ang kanilang programa sa programa ni Sharon. Ipinahayag pa ni Peretz na sa mga bagay na 'banyaga at seguridad' ay gagawin niya nang eksakto tulad ni Sharon, o mamaya Olmert, at naiiba lamang siya sa kanila sa mga isyung panlipunan. Kaya, ang mga kandidatong ito ay tumulong na kumbinsihin ang mga botante ng Israel na ang paraan ni Sharon ay ang tamang paraan. Sa mga nagdaang taon, hindi kailanman nagkaroon ng malaking kaliwang pagsalungat sa pamumuno ni Sharon at ng mga heneral, dahil pagkatapos ng halalan, ang Labor ay palaging sasali sa gobyerno, na nagbibigay ng dovish na imahe na kailangan ng mga heneral para sa internasyonal na palabas.
Sa pagbagsak ng sistemang pampulitika, ang hukbo ay nananatiling katawan na humuhubog at nagsasagawa ng mga patakaran ng Israel, at gaya ng nakikita na sa ilang buwan mula nang umalis si Sharon sa pwesto, determinado ang hukbo na isagawa ang kanyang pamana, kasama ang kahalili ni Sharon, si Ehud. Olmert. Para dito, mahalaga na ang anumang gagawin ng Israel ay maipakete bilang masakit na mga konsesyon. Sa ngayon, tayo ay nasa bukang-liwayway ng isang bagong 'planong pangkapayapaan' na isinulong ni Olmert.
Maaaring likha ni Olmert ang pangalan ng planong ito, ngunit ang copyright ay kay Sharon. Noong Enero 2, 2006, ilang sandali bago umalis si Sharon sa opisina, ang Israeli paper na Ma'ariv ay isiniwalat ang planong balak niyang iharap para sa West Bank. Ang plano ay nakasalalay sa pag-amin sa wakas ng US na ang Road Map ay natigil - at na sa katunayan ito ay palaging isang 'non-starter', na ibinigay na (ayon sa opisyal na linya ng Israel), hindi kailanman nagkaroon ng isang tunay na Palestinian partner para sa kapayapaan. Ito ay bago pa rin ang halalan ng Palestinian na nagdala kay Hamas sa kapangyarihan, ngunit mula sa pananaw ng Israel, walang pamumuno ng Palestinian ang naging angkop na katuwang. Nanindigan si Sharon na ang PA sa ilalim ni Abbas ay nabigo sa pagtupad sa mga obligasyon nito na labanan ang terror network. Sa kawalan ng angkop na kasosyo, dapat itakda ng Israel ang mga hangganan nito nang unilateral - ibig sabihin, magpasya para sa sarili kung gaano karaming lupain ng Palestinian ang kailangan nitong kunin, at humiwalay sa iba. Ayon sa planong ito, ang mga negosasyon sa U.S. ay dapat humantong sa isang 'nalagdaan na kasunduan sa Washington na tumutukoy sa huling silangang hangganan ng Israel.' Ang kasunduang Amerikano-Israeli ay isasama ang 'mabilis na pagkumpleto ng bakod [pader]... na magiging isang tunay bakod sa hangganan.'[5]
Sa bisperas ng mga halalan sa Israel, inihayag ni Olmert sa publiko ang plano, na kalaunan ay naging opisyal na plano ng bagong gobyerno ng Israel, sa ilalim ng titulong consolidation, o convergence. Binigyang-diin niya na ang bagong hangganan ng Israel ay tumutugma sa ruta ng Pader, na matatapos bago magsimula ang paghihiwalay.[6] Upang maisakatuparan ang plano, ang pader ay kailangang lumipat pa sa silangan kaysa sa kasalukuyang ruta nito, at tahasan si Olmert sa pagbalangkas ng kanyang mga pananaw sa huling lokasyon nito. Nais niyang tiyakin na ‘panghawakan ng Israel ang [mga pamayanan ng] Ariel, Ma’aleh Adumim, ang sobre ng Jerusalem at Gush Etzion,’ gayundin ang pagtatatag ng kontrol ng Israel sa Lambak ng Jordan.[7] Ang isang sulyap sa mapa ay magpapakita na ang mga lugar na isasama ng Israel nang unilaterally sa ilalim ng planong ito ay humigit-kumulang 40% ng West Bank.
Naniniwala si Olmert na ang mga pangyayari ay kasalukuyang kanais-nais para sa pagpapatupad ng 'solusyon' na ito sa mga Palestinian, dahil kasunod ng tagumpay ng Hamas sa halalan ng Palestinian ay dapat na maging mas maliwanag sa mundo na walang kasosyong Palestinian para sa negosasyong pangkapayapaan. Sinabi niya:
'Mayroon na ngayong 'window of opportunity' para sa pag-abot sa isang internasyonal na kasunduan sa pagtatakda ng hangganan, sa kalagayan ng pag-angat ng Hamas sa kapangyarihan at... suporta kasunod ng pag-pullout sa Gaza.'[8]
Sa antas ng deklarasyon, kasama sa plano ang potensyal na paglikas ng mga pamayanan sa silangan ng bagong hangganan. Gayunpaman, hindi tulad ng plano sa pag-alis ng Gaza, walang time table ang nakatakda para sa nilalayong paglikas na ito, at walang listahan ng mga settlement na lilisan ang nai-publish. Sa anumang kaso, sakaling magkaroon ng senaryo ng paglikas, ang plano ay panatilihin ang West Bank Palestinian enclaves sa ilalim ng ganap na kontrol ng Israeli, tulad ng nangyari sa Gaza. Tahasang sinabi ni Olmert ang tungkol dito sa pampublikong anunsyo ng kanyang plano. Ang mga pagsasaayos pagkatapos ng paghiwalay ay 'magbibigay sa Israel Defense Forces ng kalayaan sa pagkilos sa West Bank, katulad ng sitwasyon pagkatapos ng pagkakahiwalay sa Gaza Strip.'[9]
Ang plano ni Olmert, kung gayon, ay gawing reality annex ang legacy ni Sharon sa Israel 40% ng West Bank at ilapat ang modelo ng kulungan ng Gaza sa mga natitirang Palestinian enclave. Ngunit si Olmert ay ang bagong tao ng kapayapaan ng Israel.
Ito ay mahirap na mga panahon, kung kailan ang pamana ni Sharon ay tila nananalo, na walang mga hadlang ng internasyonal na batas o hustisya sa daan ng pagkawasak nito.
Wala pang dalawang taon ang nakalipas, noong Hulyo 9 2004, inilabas ng International Court of Justice (ICJ) ang desisyon nito sa ‘Legal na Bunga ng Pagtatayo ng isang Pader sa Sinasakop na Palestinian Territory’. Napag-alaman ng korte na ang kasalukuyang ruta ng pader ay isang seryoso at matinding paglabag sa internasyonal na batas. Ang mga unang reaksyon sa Israel ay nag-aalala. Noong kalagitnaan ng Agosto 2004, iniharap ni Attorney General Menachem Mazuz ang gobyerno ng isang ulat na nagsasaad: ‘Mahirap palakihin ang mga negatibong epekto ng desisyon ng International Court sa Israel sa maraming antas, kahit na sa mga bagay na lampas sa separation fence. Ang desisyon ay lumilikha ng isang pampulitikang katotohanan para sa Israel sa internasyonal na antas, na maaaring magamit upang mapabilis ang mga aksyon laban sa Israel sa mga internasyonal na forum, hanggang sa punto na maaari silang magresulta sa mga parusa.'[10] Nagmadali ang Israel na linawin na ang pader ay pansamantalang hadlang sa seguridad, na sa anumang paraan ay hindi matutukoy ang mga katotohanan sa lupa. Ngunit sa kasalukuyang pampulitikang kapaligiran, ipinahayag ng Israel na nilalayon nitong gawing hangganan ang pader na ito, at walang gobyernong Europeo ang kumukurap.
Isang taon pa rin ang nakalipas, ipinagdiriwang ng Kanluraning mundo ang bukang-liwayway ng demokrasya sa Gitnang Silangan. Kasunod ng pag-alis ni Arafat, ang mga Palestinian ay nakikibahagi sa isang tunay na kampanya sa halalan. Ipinahayag ng Hamas ang intensyon nitong lumahok sa mga halalan, at lumipat mula sa armadong pakikibaka tungo sa pagtatrabaho sa larangan ng pulitika. Iisipin ng isa na ito ay titingnan bilang isang nakapagpapatibay at positibong pag-unlad pagkatapos ng mga taon ng pagdanak ng dugo. Sa katunayan, iginiit ng U.S. na magaganap ang halalan, sa kabila ng mga pagtutol ng Israel. Ngunit sayang, ang mga Palestinian ay naghalal ng maling partido. Napakanatural na tila sa Kanluraning mundo na ang mga mamamayang Palestinian ay dapat sama-samang parusahan dahil sa kanilang maling pag-unawa sa demokrasya. Ang U.S. ay nagdidikta, at ang Europa ay sumang-ayon na ang lahat ng tulong sa mga Palestinian ay dapat na putulin, na iniiwan silang malapit sa gutom, na ang natitirang imprastraktura at sistema ng kalusugan ay gumuho.
Gayunpaman, ang mga huling taon ay hindi lamang mga taon ng tagumpay para sa pagpapalawak ng Israel. Mula sa pangmatagalang pananaw ng pagpapanatili ng pananakop ng Israel sa West Bank, ang paglikas sa mga pamayanan ng Gaza ay isang pagkatalo.
Ang isang nangingibabaw na pananaw sa mga kritikal na lupon ay nagpasya si Sharon na ilikas ang mga pamayanan sa Gaza dahil ang pagpapanatili sa mga ito ay masyadong magastos, at nagpasya siyang ituon ang mga pagsisikap sa kanyang pangunahing layunin na panatilihin ang West Bank at palawakin ang mga pamayanan nito. Ngunit, sa katunayan, walang tunay na katibayan para sa pananaw na ito.
Siyempre, ang pananakop sa Gaza ay palaging magastos, at kahit na mula sa pananaw ng mga pinakanakatuon na Israeli expansionist, hindi kailangan ng Israel ang bahaging ito ng lupa, isa sa pinakamakapal na populasyon sa mundo, at kulang sa anumang likas na yaman. Ang problema ay hindi maaaring palayain ng isa ang Gaza, kung nais niyang panatilihin ang West Bank. Ang ikatlong bahagi ng mga Palestinian ay nakatira sa Gaza strip. Kung bibigyan sila ng kalayaan, sila ay magiging sentro ng pakikibaka ng Palestinian para sa pagpapalaya, na may libreng pag-access sa Western at Arab world. Upang makontrol ang West Bank, kinailangan ng Israel na manatili sa Gaza. At sa sandaling malinaw na ang Gaza ay kailangang sakupin at kontrolin, ang nakaraang modelo ng trabaho ay ang pinakamainam na pagpipilian. Ang Strip ay kinokontrol mula sa loob ng hukbo, at ang mga pamayanan ay nagbigay ng sistema ng suporta para sa hukbo, at ang moral na pagbibigay-katwiran para sa brutal na trabaho ng mga sundalo sa pananakop. Ginagawa nitong isang misyon ang kanilang presensya doon na protektahan ang tinubuang-bayan. Maaaring mas mura ang kontrol mula sa labas, ngunit sa katagalan, wala itong garantiya ng tagumpay.
Higit pa rito, mula noong mga taon ng Oslo, ang mga pamayanan ay naisip sa lokal at internasyonal bilang isang trahedya na problema na, sa kabila ng mabuting hangarin ng Israel na wakasan ang pananakop, ay hindi malulutas. Ang kapaki-pakinabang na alamat na ito ay nasira sa paglikas ng mga pamayanan sa Gaza, na nagpakita kung gaano kadali, sa katunayan, ang lumikas sa mga pamayanan, at kung gaano kalaki ang suporta sa lipunan ng Israel para gawin iyon.
Bagama't hindi ko masabi ang mga detalye rito, ipinagtatalo ko sa l’heritage de Sharon,[11] na hindi inilikas ni Sharon ang mga pamayanan sa Gaza sa kanyang sariling kagustuhan, ngunit sa halip, napilitan siyang gawin ito. Inihanda ni Sharon ang kanyang plano sa pagtanggal bilang isang paraan upang makakuha ng oras, sa rurok ng pang-internasyonal na panggigipit na kasunod ng pagsasabotahe ng Israel sa mapa ng kalsada at sa pagtatayo nito ng pader ng West Bank. Gayunpaman, sa bawat sandali mula noon, hanggang sa pinakadulo, naghahanap siya ng mga paraan upang makatakas sa pangakong ito, tulad ng ginawa niya sa lahat ng kanyang mga pangako noon. Ngunit sa pagkakataong ito ay napilitan siyang aktwal na isagawa ito ng administrasyong Bush. Kahit na ito ay ganap na pinananatiling nasa likod ng mga screen, ang presyon ay napakalaking, kabilang ang mga parusa ng militar. Ang opisyal na dahilan para sa mga parusa ay ang pagbebenta ng armas ng Israel sa China, ngunit sa mga nakaraang okasyon, natapos ang krisis sa sandaling pumayag ang Israel na kanselahin ang deal. Sa pagkakataong ito, ang mga parusa ay hindi pa nagagawa, at tumagal hanggang sa paglagda ng crossing agreement noong Nobyembre 2005.
Ang kuwento ng paglisan sa Gaza ay nagpapakita na ang internasyonal na presyur ay maaaring pilitin ang Israel sa mga konsesyon. Nagtatalo ako doon (l'heritage de Sharon) na siya ang dahilan kung bakit ang U.S. ay nagpilit sa Israel, sa unang pagkakataon sa kamakailang kasaysayan, ay dahil sa oras na iyon, habang ang U.S. ay lumulubog sa burak ng Iraq, imposibleng balewalain. ang malawakang pandaigdigang kawalang-kasiyahan sa mga patakaran ng Israel at hindi natitinag na suporta ng US sa kanila. (Halimbawa, sa isang komprehensibong European poll, tinitingnan ng nakararami ang Israel bilang bansang pinakanagbabanta sa kapayapaan sa mundo.[12]) Kinailangan ng US na sumuko sa opinyon ng publiko.
Mula sa pananaw ng U.S., ang layunin nito na paginhawahin ang pang-internasyonal na presyon ay nakamit sa paglikas sa mga pamayanan sa Gaza. Ang mga pinuno ng Kanluran at media ay natuwa sa mga bagong pag-unlad sa Gitnang Silangan. Hangga't ang internasyonal na kalmado ay pinananatili, ang pagdurusa ng Palestinian ay walang papel sa mga kalkulasyon ng US. Nilinaw ng administrasyong U.S. ‘sa mga kaibigan nito sa Europa at sa mundo ng Arab na tinupad ng Israel ang bahagi nito sa proseso, at ngayon ay oras na para iwanan ang Israel at asahan na gagawin ng mga Palestinian ang kanilang bahagi.’[13]
Gayunpaman, ang katotohanan na ang presyon ay inilagay sa Israel kahit sa maikling panahon, ay nagpapakita rin ng mga limitasyon ng kapangyarihan at propaganda. Sa kabila ng maliwanag na tagumpay ng mga maka-Israeli na lobbies sa pagpapatahimik ng anumang pagpuna sa mga patakaran ng Israel sa diskursong pampulitika sa Kanluran, ang pakikibaka ng Palestinian para sa hustisya ay tumagos sa pandaigdigang kamalayan. Nagsisimula ito sa mga mamamayang Palestinian, na nakatiis sa mga taon ng brutal na pang-aapi at sa pamamagitan ng kanilang pang-araw-araw na pagtitiis, pag-oorganisa at paglaban, ay nagawang panatilihing buhay ang layunin ng Palestinian, isang bagay na hindi nagawa ng lahat ng inaaping bansa. Ito ay nagpapatuloy sa mga internasyunal na pakikibaka ng pagkakaisa na mga kilusan na nagpapadala ng kanilang mga tao sa sinasakop na mga teritoryo at naninindigan sa pagpupuyat sa tahanan, mga propesor na pumipirma ng mga petisyon sa boycott, nagpapailalim sa kanilang mga sarili sa pang-araw-araw na panliligalig, ilang matapang na mamamahayag na nagpipilit na magkobre ng katotohanan, laban sa panggigipit ng pumapayag na media. at mga lobby na maka-Israel. Kadalasan ang pakikibaka na ito ay tila walang saysay, ngunit natagos pa rin nito ang pandaigdigang kamalayan. Ang sama-samang kamalayan na ito ang nagtulak sa U.S. na pilitin ang Israel sa ilang, kahit na limitado, mga konsesyon. . Ang layunin ng Palestinian ay maaaring patahimikin ng ilang sandali, tulad ng nangyayari ngayon, ngunit ito ay muling lilitaw.
==========
[1] Seksyon III, Realidad ng seguridad pagkatapos ng paglikas, sugnay 1. Ang nai-publish na plano ay makukuha sa: http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=416024&contrassID=1&subContrassID=
1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y.
[2] Amir Oren, Ha'aretz, Oktubre 19, 2001.
[3] Ora Coren, nagra-rank ang Israel sa pinaka-corrupt sa Kanluran, Ha’aretz, Abril 8, 2005.
[4] Gil Hoffman, 'Pambansang Pananagutan' pangalan ng bagong partido ni PM, Jerusalem Post ,Nobyembre 23, 2005.
[5] Amnon Dankner at Ben Kaspit, The road blast Sharon's new initiative, Ma'ariv, January 2 2006 (Hebrew; www.nrg.co.il/online/1/ART1/027/938.html).
[6] Aluf Benn at Yossi Verter, 'Olmert to Offer Settlers: Expand blocs, cut outposts,'Ha'aretz, March 3 2006.. [7] Sinabi ni Olmert: 'Naniniwala ako na sa loob ng apat na taon, ang Israel ay magiging humiwalay sa karamihan ng populasyon ng Palestinian, sa loob ng mga bagong hangganan, na may ruta ng bakod - na hanggang ngayon ay isang bakod na pangseguridad - na nababagay sa bagong linya ng mga permanenteng hangganan.'
[7] Ibid.
[8] Ibid.
[9] Ibid.
[10] Yuval Yoaz, Hague fence ruling ay maaaring humantong sa mga parusa, Ha'aretz, Agosto 19, 2004.
[11] L’Héritage de Sharon, Détruire La Palestine, Suite, La Fabrique, Paris, Abril 2006. Isang pinahabang bersyon ang lalabas sa Ingles bilang The Road Map to Nowhere Israel/Palestine mula noong 2003, Verso, Hulyo 2003.
[12] Thomas Fuller, Herald Tribune, Oktubre 31, 2003.
[13] Aluf Benn, 'Leaving Gaza - The Day After,'Ha'aretz, Setyembre 12 2005.
http://www.tau.ac.il/~reinhart
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy