Isinalin mula sa Hebrew ni Mark Marshall.
Ang isang desisyon sa boycott, tulad ng ipinasa ng Association of University Teachers ng Britain upang i-boycott ang dalawang unibersidad sa Israel, ay natural na nagpapataas ng kulay at hiyaw sa mga Israeli. Bakit tayo? At bakit ngayon, "kapag ang negosasyon sa mga Palestinian ay maaaring mabago"?
Gayunpaman, maaaring maging kapaki-pakinabang na isaalang-alang kung paano tayo nakikita ng mundo. Noong Hulyo 2004, pinasiyahan ng International Court of Justice sa The Hague na dapat agad na lansagin ng Israel ang mga bahagi ng pader na itinayo sa mga lupain ng Palestinian. Binalewala namin ang desisyon. Ginagawa naming bilangguan ang West Bank para sa mga Palestinian, tulad ng ginawa na natin sa Gaza sa loob ng 38 taon ng pananakop, bawat isa ay paglabag sa mga resolusyon ng UN. Mula noong 1993 kami ay nakikibahagi sa mga negosasyon sa mga Palestinian, at sa ngayon ay nagpatuloy kami sa pagpapalawak ng mga pamayanan. Sa paghatol nito, ang Korte ay nagrekomenda sa UN na ang mga parusa ay ipataw sa Israel kung ang desisyon nito ay hindi sinunod. Ang tugon ng Israeli – hindi na kailangang mag-alala! Hangga't nasa likod natin ang United States, walang gagawin ang UN.
Sa mata ng mundo, ang tanong ay ano ang maaaring gawin kapag ang mga kinauukulang institusyon ay hindi nagtagumpay sa pagpapatupad ng internasyonal na batas? Ang modelo ng boycott ay nakuha mula sa nakaraan: Binalewala din ng South Africa ang mga resolusyon ng UN. Sa oras na iyon din, ang UN (sa ilalim ng presyon ng U.S.), ay nag-aatubili na magpataw ng agarang mga parusa. Nagsimula ang boycott sa South Africa bilang isang grass roots movement na pinasimulan ng mga indibidwal at independiyenteng organisasyon. Ito ay lumago nang dahan-dahan ngunit tuluy-tuloy hanggang sa tuluyang naging isang ganap na boycott ng mga produkto, palakasan, kultura, akademya at turismo. Ang South Africa ay unti-unting pinilit na alisin ang apartheid.
Ang internasyonal na komunidad ay nagsisimulang ilapat ang parehong modelo sa Israel sa lahat ng mga domain, mula sa mga bulldozer ng Caterpillar na sumisira sa mga tahanan ng Palestinian, hanggang sa palakasan at kultura. Sa mata ng internasyonal na komunidad, ang may-katuturang tanong ay kung ang Israeli Academy ay may karapatan, batay sa mga aksyon nito, na maging exempt mula sa pangkalahatang boycott na ito. Marami sa Israeli Academy ang sumasalungat sa pananakop bilang mga indibidwal. Ngunit sa pagsasagawa, walang senado ng unibersidad ng Israel ang nagpasa ng isang resolusyon na kumundena, halimbawa, ang pagsasara ng mga unibersidad sa Palestinian. Kahit ngayon, kapag pinutol ng pader ang mga mag-aaral at lektor mula sa kanilang mga unibersidad, hindi naririnig ang protesta ng Academy. Ang British boycott ay pumipili: dalawang unibersidad ang napili upang magsenyas sa Israeli Academy na ito ay pinapanood. Ngunit ang Israeli Academy ay mayroon pa ring opsyon na alisin ang sarili mula sa cycle ng passive na suporta ng trabaho.
Isang palaisipan pa rin ang natitira: Bakit tayo na lang? Bakit pinipili ang Israel? Paano ang Russia sa Chechnya? Paano ang Estados Unidos? Ang ginawa ng U.S. sa Falluja, wala pang Israeli general ang nangahas na subukan. Sa katunayan, ang lohika sa likod ng isang boycott ng Israel ay nagdidikta na ang isang boycott ng mga dakilang kapangyarihan ay ganap na makatwiran. Dahil lamang sa sa sandaling ito ay may mas malaking posibilidad ng tagumpay sa pagpapahinto sa isang maliit na estado, ang Israel ang naging pokus. Gayunpaman, kung ang isang pagsisikap ay ginawa upang iligtas muna ang mga Palestinian at hindi bababa sa itigil ang pader, maaari ba nating hatulan ang pagsisikap na iyon bilang hindi etikal? Mas etikal ba ang pag-iwas sa pagsisikap na iligtas ang sinuman hanggang sa posibleng iligtas ang lahat?
Gaya ng dati, naniniwala kami na ang solusyon ay nasa larangan ng puwersa. Nang sinubukan ng Valencia basketball team na iboykot ang Israel noong Marso 2004, at inihayag na hindi ito sasali sa League Championship kung ito ay magaganap sa Israel, ang steamroller ay pinaandar; may mga pagbabanta, may mga bulungan tungkol sa mga kontrata, hanggang sa napilitan si Valencia na magparaya at maglaro dito. Katulad nito, sa kaso ng akademikong boycott, ang pandaigdigang lobby ng Israeli ay natunton, isa-isa, ang mga nagpahayag ng suporta sa boycott, at sinubukang gawing miserable ang kanilang buhay. Ang pagtatangka ng Haifa University na tanggalin si Dr.Ilan Pappe noong 2002 ay hindi naudyok dahil sa Teddy Katz affair, ngunit dahil hayagang sinuportahan ni Dr. Pappe ang boycott at nilagdaan ang orihinal na petisyon ng British na nananawagan para dito.
Posibleng ang bulldozer, na naging simbolo ng Israel, ay magtatagumpay sa pagbaligtad sa desisyon ng AUT sa England. Ngunit mapipigilan ba nito ang mga mananaliksik na iboycott kami nang tahimik, nang hindi kinasasangkutan ng media? Marahil ay mas kapaki-pakinabang para sa Israeli Academy na idirekta ang galit nito sa gobyerno at hilingin na sa wakas ay itigil ang pader na ito.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy