Sinasaklaw ng iyong aklat ang kasaysayan ng pananakop ng Israel sa Palestine sa huling tatlong taon, isang panahon na pinangungunahan ng pamumuno ni Ariel Sharon. Nagtatalo ka na sa panahong ito ay naging maliwanag na sa Israel, ang mga desisyon ay kinukuha ng militar, sa halip na mga politikal na echelon. Pwede mo bang i-elaborate?
Ang mga sistemang militar at pampulitika ng Israel ay palaging malapit na magkakaugnay, na ang mga heneral ay lumipat mula sa hukbo diretso sa gobyerno, ngunit ang katayuang pampulitika ng hukbo ay lalong pinatibay sa panahon ng pag-asenso ni Sharon. Ang mga matataas na opisyal ng militar ay nagbibigay-diin sa press (kinukuha nila ang hindi bababa sa kalahati ng espasyo ng balita sa media ng Israeli), at nag-ikli at hinuhubog ang mga pananaw ng mga dayuhang diplomat; pumunta sila sa ibang bansa para sa mga diplomatikong misyon, nagbabalangkas ng mga planong pampulitika para sa gobyerno, at nagpapahayag ng kanilang mga pampulitikang pananaw sa anumang okasyon.
Sa kaibahan sa katatagan ng militar, ang sistemang pampulitika ng Israel ay nasa isang unti-unting proseso ng pagguho. Sa isang ulat ng World Bank noong Abril 2005, natagpuan ang Israel na isa sa mga pinaka-corrupt at hindi gaanong mahusay sa Kanluraning mundo, pangalawa lamang sa Italya sa index ng katiwalian ng gobyerno, at pinakamababa sa index ng katatagan ng pulitika. Si Sharon ay personal na iniugnay, kasama ang kanyang mga anak, sa matinding kaso ng panunuhol, na hindi pa umabot sa korte. Ang bagong partidong itinatag ni Sharon, si Kadima, at namumuno ngayon sa gobyerno, kasama si Olmert bilang kahalili ni Sharon, ay isang hierarchical na pagsasama-sama ng mga indibidwal na walang mga institusyon ng partido o lokal na sangay. Ang mga alituntunin nito, na inilathala noong Nobyembre 22 2005, ay nagbibigay-daan sa pinuno nito na lampasan ang lahat ng karaniwang demokratikong proseso at humirang ng listahan ng mga kandidato ng partido sa parlamento nang walang pagboto o pag-apruba ng alinmang katawan ng partido.
Ang partidong Labor ay hindi nakapag-alok ng alternatibo. Sa huling dalawang Israeli na halalan, ang Labour ay naghalal ng mga dovish na kandidato para sa prime ministry na si Amram Mitzna noong 2003, at si Amir Peretz noong 2006. Parehong unang tinanggap nang may matinding sigasig, ngunit agad na pinatahimik ng kanilang partido at mga tagapayo sa kampanya at sa pamamagitan ng self-imposed censorship, na naglalayong upang ilagay ang kanilang mga sarili “sa gitna ng political map†. Hindi nagtagal, naging hindi naiba ang kanilang programa sa programa ni Sharon. Idineklara pa ni Peretz na sa mga usapin ng “foreign and security†ay gagawin niya nang eksakto tulad ni Sharon (pero magdadala rin siya ng pagbabago sa lipunan). Kaya nakatulong ang mga kandidatong ito na kumbinsihin ang mga botante ng Israel na ang paraan ni Sharon ang tamang paraan. Sa nakalipas na mga taon, hindi kailanman nagkaroon ng malaking kaliwang pagsalungat sa pamumuno ni Sharon at ng mga heneral, dahil pagkatapos ng halalan, palaging sasali ang Labor sa gobyerno, na nagbibigay ng dovish na imahe na kailangan ng mga heneral para sa internasyonal na palabas.
Sa pagbagsak ng sistemang pampulitika, ang hukbo ay nananatiling katawan na humuhubog at nagsasagawa ng mga patakaran ng Israel. Sa panahon ng kamakailang pag-atake ng Israel sa Lebanon (hindi saklaw sa aklat), naging karaniwang kaalaman sa Israel na ang militar ang namumuno sa gobyerno, kasama si Peretz, ngayon ay ministro ng Depensa, na madalas na lumalabas sa tv na mukhang isang papet na pinamamahalaan ng mga heneral na nakapaligid sa kanya. .
Si Sharon ay malawak na tinitingnan sa diskurso ng Israeli at Kanluranin bilang isang pinuno na sumailalim sa pagbabago mula sa isang pilosopiya ng walang hanggang digmaan tungo sa moderation at concession. Hindi ito ang larawang lumalabas sa iyong aklat.
Isa sa mga tanong sa libro ay kung paano nangyari na si Sharon, ang pinaka-brutal, mapang-uyam, racist at manipulative na lider na naranasan ng Israel, ay tinapos ang kanyang pampulitikang karera bilang isang maalamat na bayani ng kapayapaan? Ang sagot, argue ko, ay hindi nagbago si Sharon. Sa halip, ang pagsilang ng Sharon myth ay sumasalamin sa kasalukuyang kapangyarihan ng sistema ng propaganda sa kamalayan sa pagmamanupaktura.
Sa kanyang apat na taon sa panunungkulan, pinigilan ni Sharon ang anumang pagkakataong makipag-usap sa mga Palestinian. Noong 2003 - ang panahon ng road map - tinanggap ng mga Palestinian ang plano at nagdeklara ng tigil-putukan, ngunit habang ipinagdiriwang ng Kanluraning mundo ang bagong panahon ng kapayapaan, ang hukbong Israeli, sa ilalim ni Sharon, ay pinatindi ang patakaran nito sa pagpaslang, pinanatili ang pang-araw-araw na panliligalig sa ang sinakop na mga Palestinian, at kalaunan ay nagdeklara ng all-out-war sa Hamas, na pinatay ang lahat ng unang ranggo nito ng mga pinunong militar at pampulitika. Nang maglaon, habang ang Kanluraning mundo ay muling humihinga, sa loob ng isang taon at kalahating paghihintay para sa nakaplanong pag-pullout sa Gaza, ginawa ni Sharon ang lahat para mabigo ang pangulo ng Palestinian, si Mahmoud Abbas, na nahalal noong Enero 2005. Ipinahayag ni Sharon na si Abbas ay hindi angkop na kasosyo (dahil hindi siya lumalaban sa terorismo) at tinanggihan ang lahat ng kanyang mga alok ng panibagong negosasyon.
Ang pang-araw-araw na katotohanan ng mga Palestinian sa sinasakop na mga teritoryo ay hindi kailanman kasing-lubha noong panahon ng Sharon. Sa West Bank, sinimulan ni Sharon ang isang napakalaking proyekto ng paglilinis ng etniko sa mga lugar na karatig ng Israel. Ninanakawan ng kanyang proyekto sa pader ang lupain ng mga nayon ng Palestinian sa mga lugar na ito, ikinulong ang buong bayan, at iniiwan ang kanilang mga residente na walang paraan ng kabuhayan. Kung magpapatuloy ang proyekto, marami sa 400.000 Palestinians na apektado nito ay kailangang umalis at maghanap ng kanilang kabuhayan sa labas ng mga lungsod sa gitna ng West Bank, tulad ng nangyari sa hilagang West Bank na bayan ng Qalqilia. Ang Israeli settlements ay inilikas mula sa Gaza Strip, ngunit ang Strip ay nananatiling isang malaking bilangguan, ganap na selyadong mula sa labas ng mundo, malapit sa gutom at terrorized mula sa lupa, dagat at hangin sa pamamagitan ng Israeli hukbo.
Ang pamana ni Sharon, tulad ng paglalahad nito sa panahong saklaw ng aklat na ito, ay walang hanggang digmaan, hindi lamang sa mga Palestinian, ngunit sa kung ano ang tinitingnan ng hukbo ng Israel bilang kanilang potensyal na network ng suporta, maging Lebanon man ngayon, o Iran at Syria. bukas. Kasabay nito, kung ano ang naidulot ng pamana ni Sharon sa pagiging perpekto ay ang digmaan ay maaaring palaging ibenta bilang walang sawang paghahangad ng kapayapaan. Pinatunayan ni Sharon na maaaring ikulong ng Israel ang mga Palestinian, bombahin sila mula sa himpapawid, nakawin ang kanilang lupain sa Kanlurang Pampang, pigilan ang anumang pagkakataon para sa kapayapaan, at purihin pa rin ng Kanluraning mundo bilang mapayapang panig sa tunggalian ng Israel-Palestine.
Nag-aalok ba ang plano ng Road Map ng 2003, kung saan nagbubukas ang iyong aklat, ng anumang tunay na pag-asa para sa kapayapaan?
Upang masagot ang tanong na ito, kailangan munang i-refresh ang ating memorya tungkol sa kung tungkol saan ang hidwaan. Mula sa diskursong Israeli ay maaaring magkaroon ng impresyon na ito ay tungkol sa karapatan ng Israel na umiral. Sa pananaw na ito, sinusubukan ng mga Palestinian na pahinain ang pagkakaroon lamang ng estado ng Israel sa kahilingan na payagan ang kanilang mga refugee na bumalik, at sinusubukan nilang makamit iyon nang may takot. Tila nakalimutan na sa pagsasagawa ito ay isang simple at klasikal na salungatan sa lupain at mga mapagkukunan ng Palestinian (tubig) na sinasakop ng Israel mula noong 1967. Ang dokumento ng Road Map ay nagpapakita rin ng kumpletong kawalan ng anumang dimensyon ng teritoryo. Sa pangwakas, ikatlong yugto, ng plano ang trabaho ay dapat tapusin. Ngunit ang dokumento ng plano ay hindi naglalagay ng anumang mga kahilingan sa Israel sa ikatlong yugtong ito. Karamihan sa mga Israeli ay nauunawaan na walang paraan upang wakasan ang pananakop at ang labanan nang hindi umaalis ang hukbo ng Israel sa mga teritoryo at ang pagbuwag sa mga pamayanan. Ngunit ang mga pangunahing konseptong ito ay hindi man lang ipinahiwatig sa dokumento, na binabanggit lamang ang pagyeyelo sa pagpapalawak ng mga settlement at pagtatanggal ng mga bagong outpost, na nasa unang yugto na ng plano.
Gayunpaman, ang plano ng road map ay malaki at mahalaga dahil sa kung ano ang tinutukoy nito na dapat mangyari sa unang yugto nito. Inuulit ng yugtong ito ang planong tigil-putukan na iminungkahi ng noo'y pinuno ng CIA na si George Tenet, noong Hunyo 2001. Ang esensya ng yugtong ito ay upang maibalik ang kalmado, dapat ideklara ang isang tigil-putukan, kung saan dapat mag-ambag ang magkabilang panig. Dapat itigil ng mga Palestinian ang lahat ng terorismo at armadong aktibidad, at dapat ibalik ng Israel ang mga pwersa nito sa mga posisyong hawak nila bago ang pag-aalsa ng Palestinian, noong Setyembre 2000. Ito ay isang malaking kahilingan ng Israel, dahil noong Setyembre 2000, mayroong malalaking lugar ng West Bank na nasa ilalim ng autonomous control ng Palestinian. Ang pagpapatupad ng kahilingan na ibalik ang mga kondisyon na umiiral noon, ay nangangahulugan din ng pag-aalis sa maraming mga bloke sa kalsada at mga post ng hukbo na inilagay ng Israel sa mga lugar na ito mula noong panahong iyon.
Walang alinlangan na ang pagtupad sa kahilingang ito ay makatutulong nang malaki sa pagtatatag ng ilang kalmado, at paglikha, hindi bababa sa, mga kondisyon para sa mga negosasyon. Ngunit, tulad ng nabanggit ko, tumanggi ang Israel na tanggapin kahit ganoon kalaki, at pinigilan ang mapa ng daan sa parehong paraan na natigil ito sa plano ng Tenet noon.
Ang isang pangunahing kaganapan na iyong saklaw sa aklat ay ang Gaza pullout at ang paglikas sa mga pamayanan sa Gaza. Ngunit ang iyong pagsusuri sa kung ano ang nangyari sa likod ng mga eksena ng pag-pullout ay medyo iba kaysa sa kung paano ito nakita kahit sa mga kritikal na lupon.
Ang isang nangingibabaw na pananaw sa mga kritikal na lupon ay nagpasya si Sharon na ilikas ang mga pamayanan sa Gaza dahil ang pagpapanatili sa mga ito ay masyadong magastos, at mas pinili niyang ituon ang mga pagsisikap sa kanyang pangunahing layunin na panatilihin ang West Bank at palawakin ang mga pamayanan nito. Walang alinlangan na hayagang ginamit ni Sharon ang planong paghiwalay upang palawakin at palakasin ang pagkakahawak ng Israel sa West Bank. Ngunit pinagtatalunan ko na walang katibayan na nagpasya siyang isuko ang Gaza dahil ang pagpapanatili nito ay napatunayang masyadong magastos.
Siyempre, ang pananakop sa Gaza ay palaging magastos, at kahit na mula sa pananaw ng mga pinakanakatuon na Israeli expansionists, hindi kailangan ng Israel ang bahaging ito ng lupa, isa sa pinakamakapal na populasyon sa mundo, at kulang sa anumang likas na yaman. Ang problema ay hindi maaaring palayain ng isa ang Gaza, kung nais niyang panatilihin ang West Bank. Isang ikatlo ng sinakop na mga Palestinian ang nakatira sa Gaza strip. Kung bibigyan sila ng kalayaan, sila ay magiging sentro ng pakikibaka ng Palestinian para sa pagpapalaya, na may libreng pag-access sa Western at Arab world. Upang kontrolin ang West Bank, kinailangan ng Israel na manatili sa Gaza. Mula sa pananaw na ito, ang nakaraang modelo ng trabaho ay ang pinakamainam na pagpipilian. Ang Strip ay kinokontrol mula sa loob ng hukbo, at ang mga pamayanan ay nagbigay ng sistema ng suporta para sa hukbo, at ang moral na pagbibigay-katwiran para sa brutal na trabaho ng mga sundalo sa pananakop. Ginagawa nitong isang misyon ang kanilang presensya doon na protektahan ang tinubuang-bayan. Maaaring mas mura ang kontrol mula sa labas, ngunit sa katagalan, wala itong garantiya ng tagumpay.
Higit pa rito, mula noong mga taon ng Oslo, ang mga pamayanan ay naisip sa lokal at internasyonal bilang isang trahedya na problema na, sa kabila ng mabuting hangarin ng Israel na wakasan ang pananakop, ay hindi malulutas. Ang kapaki-pakinabang na alamat na ito ay nasira sa paglikas ng mga pamayanan sa Gaza, na nagpakita kung gaano kadali, sa katunayan, ang lumikas sa mga pamayanan, at kung gaano kalaki ang suporta sa lipunan ng Israel para gawin iyon.
Ipinapangatuwiran ko na hindi inilikas ni Sharon ang mga pamayanan sa Gaza sa kanyang sariling kagustuhan, ngunit sa halip, napilitan siyang gawin ito. Inihanda ni Sharon ang kanyang plano sa pagtanggal bilang isang paraan upang makakuha ng oras, sa rurok ng internasyonal na presyon na kasunod ng pagsasabotahe ng Israel sa mapa ng kalsada at sa pagtatayo nito ng pader ng West Bank. Kahit noon pa man, may ilang indikasyon na naghahanap siya ng mga paraan para makatakas sa pangakong ito, tulad ng ginawa niya sa lahat ng kanyang mga pangako noon. Ngunit sa pagkakataong ito ay napilitan siyang aktwal na isagawa ito ng administrasyong Bush. Kahit na ito ay ganap na pinananatiling nasa likod ng mga eksena, ang presyon ay napakalaking, kabilang ang mga parusa ng militar. Ang opisyal na dahilan para sa mga parusa ay ang pagbebenta ng armas ng Israel sa China, ngunit sa mga nakaraang okasyon, natapos ang krisis sa sandaling pumayag ang Israel na kanselahin ang deal. Sa pagkakataong ito, ang mga parusa ay hindi pa nagagawa, at tumagal hanggang sa paglagda ng crossing agreement noong Nobyembre 2005.
Ngunit sa kasalukuyan ay walang palatandaan ng anumang panggigipit ng US sa Israel?
Oo, natapos ang presyur ng US sa paglikas sa mga pamayanan, at binigyan ng kalayaan ang Israel na labagin ang lahat ng mga kasunduang nilagdaan nang seremonyal noong Nobyembre 2005, sa ilalim ng pangangasiwa ni Condoleezza Rice. Simula noon, buong suporta ang ibinigay ng US sa Israel, dahil ginawa nitong open-air prison ang Gaza strip, at nagsimulang mamatay sa gutom at bombahin ang kinubkob na mga Palestinian. Dapat nating tandaan na sa anumang yugto, gumawa si Sharon ng pangako na talagang isuko ang buong kontrol ng Israel sa Gaza strip. Mula sa simula nito, ang plano sa pagtanggal, tulad ng inilathala sa media ng Israel noong Abril 16, Ipinasiya ng 2004 na pananatilihin ng Israel ang buong kontrol ng militar sa strip mula sa labas, tulad ng bago ang pullout.
Mula sa pananaw ng US, nakamit ang layunin nito sa paglikas ng mga pamayanan. Hangga't ang internasyonal na kalmado ay pinananatili, ang pagdurusa ng Palestinian ay walang papel sa mga kalkulasyon ng US. Upang mapanatili ang pananakop ng Iraq, habang inihahanda ang mga susunod na hakbang nito sa “digmaan laban sa terorismo†, Mahalaga para sa US na payapain ang damdamin ng mundo na may dapat gawin upang wakasan ang pananakop ng Israel. Ang layuning ito ay nakamit sa ngayon. Ang Kanluraning mundo, o hindi bababa sa mga pinuno at media nito, ay natuwa sa bagong pagliko sa Gitnang Silangan. Ang nangingibabaw na pananaw sa mundo sa Western media ay ginawa pa rin ng Israel ang bahagi nito, at ngayon ay turn na ng mga Palestinian na ipakita ang kanilang mapayapang hangarin. Sa tagumpay ng Hamas sa halalan sa Palestina, lumakas pa ang pananaw na ito. Ang walang hanggang pag-aangkin ng Israel na wala itong katuwang para sa kapayapaan ay nagkakaroon na ngayon ng panibagong epekto. Ang mga tumanggap ng maraming taon sa pag-aangkin ng Israel na si Arafat ay hindi katuwang, at pagkatapos na si Abbas ay hindi, ay tiyak na handang marinig din na ang Hamas ay hindi.
Mula noong katapusan ng 2005, tila determinado ang administrasyong Bush na ilipat ang nakaplanong “Iranian campaign†sa high gear, kaya muling tumaas ang mga stock ng Israel. Sa pinagsama-samang kampanya nito upang pigilan ang internasyonal na pagkilala sa bagong administrasyong Hamas, at upang magpataw ng mahihigpit na parusa sa mga Palestinian, sinasamantala ng Israel ang Islamophobic na kapaligiran na muling lumitaw sa US. Binaha ng mga opisyal ng seguridad ng Israel ang Kanluran ng mga ulat tungkol sa mga panganib ng hinaharap na relasyon ng Hamas sa Iran at Syria, na nagpinta ng isang nakakagambalang larawan ng isang pandaigdigang pundamentalista na banta ng Islam. Ang mga kondisyon ay hinog na para sa gayong propaganda. Noong Pebrero 3, inilabas ng Pentagon ang kanyang 2006 Quadrennial Defense Review (QDR), kung saan inilalatag nito ang pananaw para sa inilalarawan nito bilang isang mahabang digmaan: “Sa kasalukuyan, ang Iraq at Afghanistan ay napakahalagang larangan ng digmaan, ngunit ang pakikibaka ay umaabot nang lampas sa kanilang mga hangganan. Kasama ang mga kaalyado at kasosyo nito, dapat na maging handa ang Estados Unidos na isagawa ang digmaang ito sa maraming lokasyon nang sabay-sabay at sa mga susunod na taon†.
Sa mga tambol ng mahabang pagputok ng digmaan, ang linya ng Israel sa Hamas ay tinanggap nang mabuti. Hinimok ng administrasyong US ang mga bansang Europeo at Arabo na i-freeze ang direktang tulong sa Palestinian Authority, at noong Pebrero 15, nagsimulang kumilos ang kongreso ng US sa parehong direksyon. Ang mga opisyal ng seguridad ng Israel ay matagal nang nasangkot sa paghihimok sa administrasyon ng US na dagdagan ang mga operasyon nito sa Iran, kabilang ang mga lihim na pagkilos ng pagbabago ng rehimen - mga pagsisikap na nagbubunga ng kanilang mga bunga noong 2006. Gaya ng isiniwalat ni Seymour Hersh at iba pa, sa panahon ng Israel kamakailang digmaan sa Lebanon, tiningnan ito ng administrasyong US bilang paghahanda, at isang "pagsubok" para sa opsyon ng pag-atake sa Iran.
Ano ang naging papel ng lobby ng Pro-Israel sa paghubog ng mga patakaran ng US?
Kapansin-pansin, noong 2005, sa buong panahon ng matinding panggigipit ng US sa Israel, ang AIPAC (ang American Israel Public Affairs Committee) at iba pang mga lobby group ay ganap na tahimik. Sa pagdedetalye ko sa aklat, ang pagsunod na ito ay nakatulong sa pagsisiyasat, at kalaunan ay ang akusasyon ng dalawang opisyal ng AIPAC - ang direktor ng patakaran nito, si Steven Rosen, at ang espesyalista sa Iran na si Keith Weissman. Nangyari na ang makapangyarihang lobby ng Pro-Israel ay madaling mapatahimik, kung ninanais ng White House. Kinukumpirma nito kung ano ang pinagtatalunan ni Chomsky at ng iba pa sa loob ng maraming taon - na ang mga lobby ng Pro-Israel ay makapangyarihan lamang hangga't ang kanilang presyon ay naaayon sa mga patakaran ng US.
Ngunit ang panibagong alon ng Islamophobia ay nagpalakas din ng bagong tiwala sa sarili ng AIPAC. Ang taunang kumperensya ng patakaran nito noong Marso 2006 ay ginanap sa isang kapaligiran ng pagdiriwang ng neocon, na may bituin na hitsura ng ilan sa mga pinaka-hard-line na opisyal ng administrasyon, kasama sina Bise Presidente Dick Cheney at Ambassador sa United Nations na si John Bolton. Binanggit ng pahayagang Hudyo na Forward noong panahong iyon na ang AIPAC “ay lumalabas na hindi naaayon sa American Jewish community sa Iraq... 70% ng mga American Jew ay sumasalungat sa digmaan sa Iraq, ayon sa isang poll commission ng American Jewish Committee sa pagtatapos ng 2005.†Ngunit anuman ang mga opinyon ng komunidad ng mga Hudyo na dapat nilang katawanin, ang mga pinuno ng lobby ng Pro-Israel ay "maasahan na, sa kabalintunaan, ang pagbaba sa mga rating ng pag-apruba ni Bush sa opinyon ng publiko ng Amerika ay mapipilitan siya. upang tanggapin ang matigas na linyang itinaguyod ng AIPAC at Israel”.
Sa kabila ng malagim na mga pangyayaring inilarawan sa aklat, ang pangkalahatang pakiramdam na dumarating ay ang pag-asa. Bakit?
Ipinapangatuwiran ko na ang dahilan kung bakit ang US ay nagbigay ng kahit limitadong panggigipit sa Israel, sa unang pagkakataon sa kamakailang kasaysayan, ay dahil sa sandaling iyon sa kasaysayan ay hindi na posible na huwag pansinin ang kawalang-kasiyahan sa mundo sa patakaran nito ng bulag na suporta sa Israel. Ipinapakita nito na ang patuloy na pakikibaka ay maaaring magkaroon ng epekto, at maaaring humantong sa mga pamahalaan na kumilos. Ang ganitong pakikibaka ay nagsisimula sa mga mamamayang Palestinian, na nakatiis sa mga taon ng brutal na pang-aapi, at na, sa pamamagitan ng kanilang espiritu ng zumud na nananatili sa kanilang lupain - at araw-araw na pagtitiis, pag-oorganisa at paglaban, ay nagawang panatilihing buhay ang layunin ng Palestinian, isang bagay na hindi lahat. nagawa ng mga aping bansa. Ito ay nagpapatuloy sa mga internasyunal na pakikibaka ng pagkakaisa na mga kilusan na nagpapadala ng kanilang mga tao sa sinasakop na mga teritoryo at naninindigan sa pagpupuyat sa tahanan, mga propesor na pumipirma ng mga petisyon sa boycott, nagpapailalim sa kanilang mga sarili sa pang-araw-araw na panliligalig, ilang matatapang na mamamahayag na nagpupumilit na itago ang katotohanan, laban sa panggigipit ng pumapayag na media. at mga lobby na maka-Israel. Kadalasan ang pakikibaka para sa hustisya ay tila walang saysay. Gayunpaman, ito ay tumagos sa pandaigdigang kamalayan. Ang sama-samang kamalayan na ito ang nagtulak sa US na pilitin ang Israel sa ilang, kahit na limitado, mga konsesyon. . Ang layunin ng Palestinian ay maaaring patahimikin ng ilang sandali, tulad ng nangyayari ngayon, ngunit ito ay muling lilitaw.
Napansin mo na mula noong 2003, isang bagong anyo ng pakikibaka ang nabuo sa ruta ng pader ng West Bank?
Higit na hindi naiulat, mayroong lumalaking hindi marahas na pakikibaka ng popular na naglalayong ihinto, o kahit man lang pabagalin, ang napakalaking gawain ng pagwasak ng Israel na, kapag nakumpleto, ay magdidiskonekta sa 400,000 Palestinian mula sa kanilang lupain at paraan ng kabuhayan. Sa Palestinian Nakba (sakuna) noong 1948, 730,000 Palestinians ang pinalayas sa kanilang mga nayon. Ngunit sa halip na hintayin ang mga aklat ng kasaysayan na magsalaysay ng ikalawang Palestinian Nakba, ang mga Palestinian sa tabi ng pader ay nagpupumilit na iligtas ang kanilang lupain. Gamit lamang ang kahanga-hangang espiritu ng mga tao na nanghahawakan sa kanilang lupain sa sunud-sunod na henerasyon, nakatayo sila sa harap ng isa sa pinakamalupit na makinang militar sa mundo. Ang isang kamangha-manghang pag-unlad sa huling tatlong taon ay ang mga Israeli ay sumali sa pakikibaka ng Palestinian. Sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng pananakop, nasasaksihan natin ang magkasanib na pakikibaka ng Israeli-Palestinian.
Sa loob ng halos dalawang taon na ngayon, ang sentro ng pakikibaka ay ang nayon Bil’in, sa gitna ng West Bank, na ang mga lupain ay inililipat sa Israeli settlement ng upper Modi’in. Tuwing Biyernes mayroong isang sentral na demonstrasyon na nagtitipon sa buong nayon pati na rin ang mga Israeli at mga internasyonal. Gumamit ng brutal na puwersa ang hukbo upang subukang pigilan ang protesta, ngunit nagpapatuloy ang mga demonstrasyon. Kasama ng Israel ng hukbo at ng mga naninirahan, isang bagong Israel-Palestine ang bumubuo sa ruta ng pader. Sa huling kabanata ng aklat ay sinuri ko nang detalyado ang pag-unlad ng magkasanib na pakikibaka na ito ang kasaysayan ng mga tao, na umusbong sa kasaysayan ng mga makapangyarihan.
Tanya Reinhart ay Propesor Emeritus ng linguistics at media studies sa Tel Aviv University at, mula Enero 2007, isang Global Distinguished Professor sa New York University. Nagkaroon siya ng regular na column sa pinakamalaking Israeli araw-araw, Yediot Aharonot, at ang may-akda ng Israel/Palestine: Paano Tapusin ang Digmaan ng 1948.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy