ขององค์กร
เห็นได้ชัดว่าระบบทุนนิยมเสรีนิยมใหม่ทำงานได้ไม่ดีสำหรับพวกเราส่วนใหญ่ ความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นของความมั่งคั่งและรายได้กำลังทำให้ชนชั้นกลางที่มีชื่อเสียงของอเมริกาตกอยู่ในอันตรายที่จะกลายเป็นความทรงจำอันห่างไกล เมื่อเด็ก ๆ ชาวอเมริกัน เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของเราที่ต้องเผชิญกับแนวโน้มทางเศรษฐกิจที่เลวร้ายยิ่งกว่าที่พ่อแม่ของพวกเขามีความสุข เราประสบกับ "ความตกตะลึง" ทางการเงินบ่อยครั้งขึ้น และอยู่ในภาวะถดถอยนานกว่าในอดีตมาก ระบบการศึกษาและการดูแลสุขภาพกำลังถูกทำลาย และหากทั้งหมดนี้ยังไม่เพียงพอ การทำลายสิ่งแวดล้อมยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในขณะที่เราเกือบจะก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ไม่อาจรักษาให้หายได้ และอาจเป็นหายนะ
อย่างไรก็ตาม ท่ามกลางความผิดปกติทางเศรษฐกิจที่ทวีความรุนแรงขึ้น ความคิดริเริ่มทางเศรษฐกิจใหม่ๆ ก็เกิดขึ้นทุกที่ สิ่งที่ความคิดริเริ่มทางเศรษฐกิจ “ใหม่” หรือ “อนาคต” ที่หลากหลายเหล่านี้มีเหมือนกันคือ พวกเขาปฏิเสธเศรษฐศาสตร์แห่งการแข่งขันและความโลภ และมุ่งหวังที่จะพัฒนาเศรษฐศาสตร์แห่งความร่วมมือที่เท่าเทียมและยั่งยืนต่อสิ่งแวดล้อมแทน สิ่งที่พวกเขามีเหมือนกันก็คือพวกเขาต้องอยู่รอดในสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่ไม่เป็นมิตร[1] การช่วยให้โครงการริเริ่มด้านเศรษฐกิจในอนาคตที่น่าตื่นเต้นและมีความหวังเหล่านี้เติบโตและยึดมั่นในหลักการดังกล่าวจะทำให้เราต้องคิดให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าโครงการริเริ่มเหล่านี้ชี้ไปที่ "ระบบถัดไป" ประเภทใด ด้วยจิตวิญญาณนี้เองที่แบบจำลองของเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมถูกสร้างขึ้น: “ระบบถัดไป” แบบใดที่จะสนับสนุนเศรษฐศาสตร์ของความร่วมมือที่ยั่งยืนและเสมอภาค?
วิสัยทัศน์หรือแบบจำลองของเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่าระบบเศรษฐกิจถัดไปที่สอดคล้อง เป็นไปได้ และเป็นที่น่าพอใจนั้นเป็นไปได้อย่างสมบูรณ์แบบ กล่าวโดยย่อคือ เป็นการปฏิเสธความเชื่อผิดๆ ที่ "ปิดบัง" ที่ว่า "ไม่มีทางเลือกอื่น" (TINA) ต่อระบบทุนนิยมและการวางแผนการบังคับบัญชา[2] ไม่ควรสับสนแบบจำลองนี้กับกลยุทธ์หรือแผนงานการเปลี่ยนแปลงที่จะพาเราออกจากเศรษฐศาสตร์แห่งการแข่งขัน และความโลภที่เราติดอยู่ในปัจจุบัน สู่เศรษฐศาสตร์แห่งความร่วมมือที่เท่าเทียม อย่างไรก็ตาม ความชัดเจนว่าสถาบันและแนวปฏิบัติประเภทใดที่อาจบรรลุเป้าหมายของเราได้ดีที่สุดนั้นมีผลกระทบต่อกลยุทธ์ ดังนั้น หลังจากที่อธิบายว่าเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมอาจทำงานอย่างไร ฉันก็แสดงความคิดเห็นสั้นๆ ว่าสิ่งนี้มีความหมายอย่างไรเกี่ยวกับลำดับความสำคัญบางประการในปัจจุบันและเดี๋ยวนี้
เป้าหมาย
สถาบันและขั้นตอนการตัดสินใจของเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริมประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจ ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจ ความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม และความสามัคคีของมนุษย์ ทั้งหมดนี้ในขณะเดียวกันก็บรรลุประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ
สถาบันหลักๆ
สถาบันที่กำหนดระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยม ได้แก่ กรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลในปัจจัยการผลิต บริษัทจำกัดความรับผิด และตลาด ในทางตรงกันข้าม สถาบันสำคัญๆ ที่ประกอบด้วยเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมได้แก่: ความเป็นเจ้าของทางสังคม ของ “ส่วนรวม” ที่มีประสิทธิผล สภาคนงานและสหพันธ์ประชาธิปไตย สภาผู้บริโภคและสหพันธ์ท้องถิ่นและขั้นตอนที่เราเรียกว่าสร้างขึ้นอย่างระมัดระวัง การวางแผนแบบมีส่วนร่วม ที่สภาและสหพันธ์เหล่านี้ใช้เพื่อประสานงานหรือวางแผนกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกันด้วยตนเอง
ความเป็นเจ้าของทางสังคม
ในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ทุกสิ่งที่จำเป็นในการสร้างวิถีชีวิตของเราเป็นของทุกคน ไม่ใช่ของใครคนใดคนหนึ่งมากกว่าใครๆ แม้ว่าบุคคลจะเป็นเจ้าของทรัพย์สินส่วนบุคคล ทุกอย่างที่เราต้องการในการผลิตสินค้าและบริการก็มีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน
ซึ่งรวมถึงความเข้าใจที่กว้างขวางยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติของเรา รวมถึง "แหล่งกักเก็บที่สำคัญ" และทรัพยากรธรรมชาติด้วย (the สิ่งธรรมดาตามธรรมชาติ) อาร์เรย์สิ่งประดิษฐ์ที่มีประโยชน์ที่ซับซ้อนมากขึ้น (the ผลิตคอมมอนส์) ความรู้ที่มีประสิทธิผล หรือ “องค์ความรู้” (the ข้อมูลทั่วไป) และความสามารถและทักษะที่เป็นประโยชน์ทั้งหมดที่ผู้คนมี ซึ่งช่วยให้เราสามารถปรับใช้สิ่งที่เป็นธรรมชาติและสร้างขึ้นทั้งหมดนี้เพื่อบรรลุผลสำเร็จ “สิ่งธรรมดาสำหรับยุคปัจจุบัน” ทั้งหมดนี้ถือเป็นมรดกร่วมกัน—สิ่งที่ Joel Mokyr เรียกว่า “ของขวัญจากเอเธน่า”—มอบให้พวกเราทุกคนโดยคนรุ่นนับไม่ถ้วนที่มาก่อนเรา ในมุมมองของเรา ไม่มีใครมีสิทธิ์ตัดสินใจว่าของขวัญชิ้นนี้จะถูกนำไปใช้หรือได้รับประโยชน์จากการใช้ของขวัญนี้อย่างไรมากกว่าใครๆ[4]
สภาประชาธิปไตย
สภาคนงาน: ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม พนักงานทุกคนในสถานที่ทำงานมีหนึ่งเสียงในสภาคนงาน ซึ่งเป็นหน่วยงานในการตัดสินใจขั้นสุดท้ายสำหรับองค์กร เช่นเดียวกับการประชุมผู้ถือหุ้นที่ซึ่งผู้ถือหุ้นแต่ละคนลงคะแนนเสียงหลายครั้งตามจำนวนหุ้นที่เธอเป็นเจ้าของ ในที่สุดก็จะเป็น “อธิปไตย” ในบริษัททุนนิยม สภาคนงานซึ่งสมาชิกคนงานแต่ละคนมีหนึ่งเสียงโดยไม่คำนึงถึงอาวุโส ก็คือ “อธิปไตย” ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม นี่ไม่ได้หมายความว่าสภาคนงานจะไม่ให้อำนาจในการตัดสินใจบางอย่างแก่กลุ่มคนงานบางกลุ่มที่ได้รับผลกระทบมากกว่า และไม่ได้หมายความว่าคนงานจะไม่ใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญอีกต่อไปเมื่อเป็นประโยชน์ในการตัดสินใจ
เศรษฐกิจในปัจจุบันไม่เพียงแต่ไม่ยั่งยืนต่อสิ่งแวดล้อมเท่านั้น แต่ยังทำลายระบบนิเวศที่สำคัญอย่างรวดเร็วอีกด้วย หากไม่มีข้อตกลงใหม่สีเขียวขนาดใหญ่ในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า ซึ่งแทนที่เชื้อเพลิงฟอสซิลด้วยแหล่งพลังงานหมุนเวียน และเพิ่มประสิทธิภาพการใช้พลังงานอย่างมากในการเกษตร อุตสาหกรรม การขนส่ง และทุกส่วนของสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้น มนุษย์จึงมีความเสี่ยงที่จะมีพฤติกรรมเหมือนคำเลื่องลือที่เป็นสุภาษิต คำถามที่เราควรถามเกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจใดๆ ก็คือสถาบันขั้นพื้นฐานและขั้นตอนการตัดสินใจของระบบเศรษฐกิจนั้นมีแนวคิดและข้อเสนอที่สร้างสรรค์เกี่ยวกับวิธีที่เราเชื่อมโยงกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติหรือไม่ แรงจูงใจในการทำกำไรไม่สนใจผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมมากมายที่ไม่ได้วัดผลในการเชื่อมโยงทางการค้า และผลักดันให้ผู้ผลิตเติบโตหรือตาย
ตลาดมีอคติต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ก่อให้เกิดมลพิษและต่อต้านกิจกรรมที่อนุรักษ์และฟื้นฟูระบบนิเวศที่มีคุณค่า ส่งเสริมการบริโภคภาคเอกชนที่ใช้ปริมาณงานเข้มข้น โดยละทิ้งการบริโภคทางสังคมที่ใช้ปริมาณงานเข้มข้นน้อยลง และส่งเสริมลัทธิบริโภคนิยมโดยละทิ้งเวลาว่าง—ทั้งหมดนี้ส่งผลเสียต่อสิ่งแวดล้อม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบทุนนิยมกำลังอยู่บนเส้นทางที่รวดเร็วไปสู่การทำลายสิ่งแวดล้อม และไม่สามารถให้แนวคิดเกี่ยวกับวิธีการเชื่อมโยงกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติได้ดีขึ้น คำถามคือสถาบันพื้นฐานของเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมสร้างสภาพแวดล้อมและสิ่งจูงใจที่ส่งเสริมความสัมพันธ์ที่รอบคอบกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติของเราหรือไม่ เมื่อมีการเสนอแนวคิดต่างๆ เช่น การทำเกษตรอินทรีย์ การรีไซเคิล ผลิตผลที่ปลูกในท้องถิ่น การเติบโตอย่างชาญฉลาด การขนส่งสาธารณะ การอนุรักษ์พลังงาน พลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลม และการพักผ่อนมากขึ้น ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม เราจะค้นพบหรือไม่ว่าพวกเขาจะต้องว่ายทวนกระแสน้ำเหมือนเช่นใน เศรษฐกิจทุนนิยมในปัจจุบัน หรือพวกเขาจะพบว่ากระแสน้ำไหลมาในทิศทางของพวกเขาในที่สุด?
การปกป้องสิ่งแวดล้อมในแผนประจำปี: ตราบใดที่ผู้ผลิตและผู้บริโภคไม่ถูกบังคับให้แบกรับต้นทุนของมลพิษที่เกิดจากการตัดสินใจของพวกเขา เราก็จะยังคงสร้างมลพิษมากเกินไปต่อไป การวางแผนแบบมีส่วนร่วมคำนึงถึงผลกระทบด้านลบภายนอกของมลพิษอย่างไร ในการวนซ้ำขั้นตอนการวางแผนประจำปีแต่ละครั้ง จะมีการประมาณความเสียหายที่เกิดจากมลพิษทุกชนิดที่ปล่อยออกมา หากมีสภาแรงงานเสนอให้เลิกจ้าง x หน่วยของสารมลพิษเฉพาะในภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบ พวกเขาจะถูกเรียกเก็บเงินตามราคาบ่งชี้สำหรับการปล่อยสารมลพิษนั้นในภูมิภาค ครั้ง x. ในทำนองเดียวกันพวกเขาจะถูกเรียกเก็บเงิน y คูณต้นทุนทางสังคมในการผลิตเหล็กหนึ่งตันหากพวกเขาเสนอให้ใช้ y เหล็กตัน และ z คูณค่าเสียโอกาสของแรงงานเชื่อมหนึ่งชั่วโมงหากเสนอให้ใช้ z ชั่วโมงการทำงานเชื่อม กล่าวอีกนัยหนึ่ง สารมลพิษใดๆ ที่สภาคนงานเสนอให้ปล่อยออกจะถูกนับเป็นส่วนหนึ่งของต้นทุนทางสังคมของข้อเสนอ เช่นเดียวกับต้นทุนในการผลิตเหล็กและต้นทุนเสียโอกาสโดยใช้แรงงานเชื่อมจะนับเป็นส่วนหนึ่งของต้นทุนทางสังคมของ ข้อเสนอ—ทั้งหมดจะต้องชั่งน้ำหนักเทียบกับผลประโยชน์ทางสังคมของผลลัพธ์ใดก็ตามที่พวกเขาเสนอให้ทำ
“ชุมชนของผู้ได้รับผลกระทบ” (CAP) ที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบจะพิจารณาประมาณการความเสียหายในปัจจุบันที่เกิดจากหน่วยมลพิษหนึ่งหน่วย และตัดสินใจว่าจะปล่อยมลพิษกี่หน่วย CAP สามารถตัดสินใจได้ว่าไม่ต้องการให้มีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกใดๆ เลย แต่หาก CAP ตัดสินใจอนุญาตให้ X หน่วยของสารมลพิษถูกปล่อยออกมาในภูมิภาค CAP ก็จะได้รับ "เครดิต" ด้วย X คูณด้วยค่าความเสียหายโดยประมาณสำหรับสารก่อมลพิษ CAP ที่จะ "ได้รับเครดิต" หมายความว่าอย่างไร หมายความว่าสมาชิกของ CAP จะสามารถบริโภคได้มากกว่าที่ควรจะเป็น โดยพิจารณาจากคะแนนความพยายามในการทำงานและเบี้ยเลี้ยง ที่จริงแล้ว การทนต่อผลกระทบด้านลบบางประการจากมลภาวะถือเป็นภาระที่ผู้คนเลือกที่จะแบกรับและสมควรได้รับการชดเชย เช่นเดียวกับภาระที่ผู้คนรับภาระในการทำงานที่สมควรได้รับค่าตอบแทน[9]
การปกป้องสิ่งแวดล้อมในแผนระยะยาว: ความจริงที่ว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วมประจำปีสามารถรักษามลพิษและการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมด้วยวิธี "เข้ากันได้กับสิ่งจูงใจ" ถือเป็นความสำเร็จครั้งสำคัญและการปรับปรุงที่สำคัญเหนือเศรษฐกิจแบบตลาด แต่ในขณะที่การวางแผนการมีส่วนร่วมประจำปีอาจ "ชำระบัญชี" ได้อย่างมีประสิทธิภาพและเท่าเทียมกันเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมสำหรับทุกคนที่มีส่วนร่วมในสภาและสหพันธ์ต่างๆ อะไรจะปกป้องผลประโยชน์ของคนรุ่นอนาคตที่ไม่สามารถพูดเพื่อตนเองได้ เราจะหลีกเลี่ยงความไม่เสมอภาคและความไร้ประสิทธิภาพระหว่างรุ่นในขณะที่ยังคงรักษาประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจได้อย่างไร ในเมื่อผลกระทบเชิงลบจากการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมส่วนใหญ่ตกอยู่กับทารกในครรภ์ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการตัดสินใจในระบอบประชาธิปไตยในปัจจุบันได้
ผลประโยชน์ของคนรุ่นอนาคต ซึ่งรวมถึงสถานะในอนาคตของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ จะต้องได้รับการคุ้มครองโดยคนรุ่นปัจจุบันเสมอ สิ่งนี้เป็นจริงไม่ว่าจะเป็นชนชั้นสูงทางการเมืองหรือเศรษฐกิจในรุ่นปัจจุบันที่ชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ของคนรุ่นปัจจุบันเทียบกับผลประโยชน์ของคนรุ่นอนาคต หรือกระบวนการตัดสินใจตามระบอบประชาธิปไตยที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกทุกคนในรุ่นปัจจุบัน ในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ประสิทธิภาพและความเท่าเทียมระหว่างรุ่นต่อสิ่งแวดล้อมจะต้องบรรลุผลสำเร็จในลักษณะเดียวกับการบรรลุประสิทธิภาพและความเท่าเทียมระหว่างรุ่นในประเด็นอื่นๆ ทั้งหมด โดยวิธีจำกัดคนรุ่นปัจจุบันจะพิจารณาตามหลักประชาธิปไตยในระหว่างการวางแผนการลงทุนและการพัฒนา กระบวนการ[10]
หากแผนระยะยาวเรียกร้องให้มีการลงทุนโดยรวมมากขึ้น สิ่งนี้จะลดปริมาณการใช้ที่มีอยู่สำหรับคนรุ่นปัจจุบันในแผนประจำปีของปีนี้ หากแผนระยะยาวเรียกร้องให้ลดจำนวนยานพาหนะและขยายบริการรถไฟในอนาคต สิ่งนี้จะช่วยลดปริมาณการลงทุนและทรัพยากรการผลิต แผนประจำปีของปีนี้ได้รับอนุญาตให้จัดสรรให้กับสภาคนงานที่ผลิตรถยนต์ และเพิ่มปริมาณการลงทุน และทรัพยากรที่จะจัดสรรให้กับสภาคนงานที่ทำรถไฟ หากแผนระยะยาวเรียกร้องให้ลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนของประเทศลง 25 เปอร์เซ็นต์ในช่วงห้าปี สหพันธ์ผู้บริโภคแห่งชาติจะต้องลดปริมาณการปล่อยก๊าซคาร์บอนที่ได้รับอนุญาตในแต่ละแผนรายปีห้าแผนถัดไปตามลำดับ การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในภาคพลังงาน การขนส่ง และที่อยู่อาศัย ตลอดจนการเปลี่ยนจากมลพิษไปสู่เทคโนโลยีและผลิตภัณฑ์ "สีเขียว" ล้วนถูกกำหนดโดยกระบวนการวางแผนระยะยาวที่ช่วยให้สหพันธ์สามารถแสดงความต้องการลงทุนในการคุ้มครองและฟื้นฟูสิ่งแวดล้อมได้ ได้อย่างง่ายดายโดยสามารถแสดงออกถึงความต้องการในการลงทุนที่เอื้อต่อการบริโภคภาคเอกชนในอนาคต
ไม่มีวิธีใดที่จะรับประกันได้ว่าคนรุ่นปัจจุบันจะคำนึงถึงผลประโยชน์ของคนรุ่นอนาคตอย่างเพียงพอหรือเลือกอย่างชาญฉลาดสำหรับพวกเขา ไม่ว่าคนรุ่นปัจจุบันจะตัดสินใจเลือกแผนระยะยาวตามระบอบประชาธิปไตยหรือแบบเผด็จการหรือไม่ก็ตาม ก็ไม่มีทางรับประกันได้ว่าจะไม่ทำผิดพลาด บางทีการเปลี่ยนรถยนต์เป็นรถไฟให้กับลูกหลานของเราอาจเป็นความผิดพลาดเพราะรถยนต์พลังงานแสงอาทิตย์จะเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมเช่นเดียวกับรถไฟและสะดวกกว่า และไม่มีวิธีใดที่จะแน่ใจได้ว่าคนรุ่นปัจจุบันจะไม่ประพฤติตนเหมือนพระเจ้าหลุยส์ที่ XNUMX และเพียงตัดสินใจว่า Après moi, le deluge (ตามหลังฉัน น้ำท่วม) เราหวังว่าผู้ที่ปฏิบัติความยุติธรรมทางเศรษฐกิจอย่างขยันขันแข็งกันเองตามที่เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมต้องการ จะดำเนินการดังกล่าวในนามของลูกหลาน ลูกหลาน และเหลนของพวกเขาเช่นกัน เราหวังว่าผู้คนที่เคยปล่อยมลพิษเฉพาะเมื่อผลประโยชน์มีมากกว่าต้นทุนเท่านั้น จะนำหลักการเดียวกันนี้ไปใช้ในการวางแผนระยะยาว และรวมต้นทุนให้กับผู้ที่รู้ว่าจะตามมาด้วย เราหวังได้ว่าเมื่อผู้คนมีทางเลือกต่างๆ ในลักษณะที่ชัดเจน เมื่อใดที่พวกเขาจะเอื้อเฟื้อตนเองอย่างไม่ยุติธรรมโดยที่ลูกหลานต้องสูญเสีย พวกเขาจะละอายใจเกินกว่าจะทำเช่นนั้น
การวางแผนการมีส่วนร่วมในระยะยาวได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ประเด็นความเสมอภาคระหว่างรุ่นและประสิทธิภาพมีความชัดเจนมากที่สุด การวางแผนการมีส่วนร่วมประจำปีได้รับการออกแบบมาเพื่อประเมินผลเสียและผลประโยชน์ของทางเลือกทางเศรษฐกิจที่มีต่อสิ่งแวดล้อมอย่างถูกต้อง และรวมเข้ากับต้นทุนและผลประโยชน์โดยรวมที่ต้องชั่งน้ำหนัก แต่ถึงกระนั้นก็ไม่มีการรับประกันว่าคนรุ่นต่อๆ ไปและสิ่งแวดล้อมจะไม่ถูกละเลย บางคน เช่นเดียวกับ Lorax ของ Dr. Seuss จะต้องพูดถึงกระบวนการวางแผนแบบมีส่วนร่วมในระยะยาว เมื่อพวกเขาคิดว่าคนอื่นๆ ในรุ่นของตนกำลังละเลยคนรุ่นอนาคตและสิ่งแวดล้อม
คุณสมบัติเพิ่มเติมที่ปกป้องสิ่งแวดล้อม: นอกเหนือจากคุณลักษณะของกระบวนการวางแผนประจำปีและระยะยาวที่กล่าวถึงข้างต้นแล้ว ยังมีแง่มุมอื่นๆ ของเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมที่ทำให้ผู้คนมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะปฏิบัติต่อสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติอย่างรอบคอบ: (1) การกระจายความมั่งคั่งและรายได้อย่างเท่าเทียมกันไม่มีความหมายว่าไม่มีใคร จะยากจนและสิ้นหวังจนไม่สามารถให้ความสำคัญกับการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมมากกว่าการใช้วัสดุได้ จะไม่มีชาวอาณานิคมผู้ยากไร้ที่ตัดไม้และเผาป่าฝนอันมีค่า เพราะพวกเขาไม่มีทางที่จะมีชีวิตอยู่ต่อไปได้ จะไม่มีชุมชนท้องถิ่นที่ยากจนข้นแค้นยอมเป็นเจ้าภาพทิ้งขยะพิษที่ไม่ปลอดภัย เพราะพวกเขาขาดแคลนงานและรายได้ การกระจายรายได้และความมั่งคั่งอย่างเท่าเทียมกันยังหมายความว่าจะไม่มีใครร่ำรวยมากจนสามารถซื้อสิ่งอำนวยความสะดวกด้านสิ่งแวดล้อมส่วนตัวในขณะที่ละทิ้งสภาพแวดล้อมสาธารณะให้เสื่อมโทรมลง
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
6 ความคิดเห็น
คอสแซคโจรสลัดชุมชนปี 1848 สเปนในปี 1936 ต่างก็คิดหาวิธีจัดการการผลิตวัสดุด้วยตนเองด้วยตัวเองเพื่อตนเอง คุณรู้วิธีการทำ ฉันรู้วิธีการทำ ทุกคนทำ เมื่อได้รับโอกาส... มอนดรากอน ชาวซาปาติสตา โรโจวา... แม้แต่ในสหรัฐอเมริกาก็มีตัวอย่างมากมาย... ข้อโต้แย้งที่ว่า "ใครจะเป็นผู้ประสานงานที่จำเป็น? สิ่งต่างๆ จะถูกจัดการอย่างยุติธรรมได้อย่างไร?” ได้รับคำตอบซ้ำแล้วซ้ำอีกในการทดลองจริงและทางความคิด... เห็นได้ชัดว่าศัตรูที่แท้จริงต่อความเท่าเทียมและความเสมอภาคคือลำดับชั้นและระบบราชการ... จนกระทั่งผู้คนตัดสินใจว่าพวกเขาจะจัดระเบียบตัวเองตามแนวของกลุ่มอนาธิปไตยของสเปนในปี 1936 ตัวอย่างเช่น หรือตามแนวที่หลายๆ คนวาดไว้ (เช่น Bookchin เขียนเรียงความที่ดีมากเกี่ยวกับการใช้เทคโนโลยีในระดับมนุษย์เพื่อกำจัดงานที่น่าเบื่อหน่าย… เขียนในปี 1969 ไม่น้อยไปกว่านี้) … ขณะนี้มีการพิมพ์ 3 มิติและ CNC ทุกอย่าง แต่ละเมืองสามารถจัดหาทีวี เครื่องเสียง อาหาร ยาส่วนใหญ่ ฯลฯ ของตัวเองได้ ยังคงต้องมีการเชื่อมโยงกัน แต่สิ่งนี้ได้รับการจัดการก่อนหน้านี้เช่นกัน (คอสแซคจัดระเบียบคนนับพันอย่างมีประสิทธิภาพมากและหลีกเลี่ยงระบบราชการและลำดับชั้น) ... แต่อีกครั้ง มันไม่น่าเป็นไปได้มากที่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นเร็ว ๆ นี้เพียงพอ ... ดังที่ระบุไว้ในหลายแห่ง วิธีเดียวที่ระบบเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้คือให้คนจำนวนมากตัดสินใจว่าจะต้องเป็นเช่นนั้น และภาวะโลกร้อนก็มีแนวโน้มว่าจะไม่ยอมให้มีช่วงเวลาแบบนั้น
ต่อไปจะไม่มีกำลังแรงงานที่ประกอบด้วยมนุษย์ภายใน 20 ปีอย่างช้าที่สุด
หนึ่งในสามของงานทั้งหมดที่ผู้ชายทำในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวข้องกับการขับรถบางประเภท
เป็นไปไม่ได้เลยที่จะไม่เห็นว่างานเหล่านั้นจะหายไปในเวลาไม่ถึงสิบปีหากคุณดูแต่โฆษณารถยนต์ในทีวีและไม่ค้นคว้าเกี่ยวกับยานพาหนะที่ขับเคลื่อนด้วยตนเอง
การผสมผสานระหว่างความก้าวหน้าทางเทคนิคที่จะกำจัดงานเหล่านั้นเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของภูเขาน้ำแข็งทางเทคโนโลยีที่ไม่ปรากฏต่อสาธารณะ และน่าเสียดายที่ทางด้านซ้ายซึ่งจะต้องยึดติดกับความเชื่อที่ล้าสมัยในไม่ช้านี้ในระบอบประชาธิปไตยที่อิงคนงาน .
เราอาจบรรลุสังคมประชาธิปไตยได้ก็ต่อเมื่อผู้บังคับบัญชาแนวความคิดแบบเผด็จการที่ยิ่งใหญ่: ลัทธิทุนนิยมตายไปเพราะไม่สามารถต้านทานผลกำไรจากการมีสถานที่ทำงานที่เป็นหุ่นยนต์ทั้งหมดได้ ซึ่งผลที่ตามมาก็คือจะไม่ได้รับเงินเดือนสำหรับมนุษย์ที่ต้องซื้อผลผลิตของเครื่องจักร เพื่อให้ระบบทุนนิยมดำรงอยู่ได้
เมื่อหนึ่งในสามของงานทั้งหมดสำหรับผู้ชายต้องเลิกจ้างในเวลาประมาณสิบปี ความตึงเครียดในโครงการบรรเทาทุกข์/การว่างงานของรัฐบาลจะยังคงอยู่ได้มากเพียงใด ก่อนที่ทั้งระบบทุนนิยมและรัฐบาลคณาธิปไตยจะล่มสลายครั้งใหญ่
คุณกำลังคิดถึงช้างอยู่ในห้อง
IMO
ดังที่ Murray Bookchin ชี้ให้เห็นในปี 1969 และ Joanna Russ วาดภาพในนิยายของเธอ และไม่ต้องสงสัยเลยว่าคนอื่นๆ ที่มีความคิดได้พิจารณา: ในระบบที่งานน่าเบื่อหน่ายทั้งหมดเป็นไปโดยอัตโนมัติ ชาวบ้านจะมีอาชีพอาสาสมัครในสาขาวิทยาศาสตร์ ศิลปะ ฯลฯ
ชุมชนที่พึ่งพาตนเองได้เป็นส่วนใหญ่จะขจัดความจำเป็นในการมีข้าราชการ ทนายความ และผู้ประสานงานอื่นๆ ส่วนใหญ่ ดังที่ Bookchin ชี้ให้เห็นในรายละเอียดในปี 1969 เทคโนโลยีนี้เพียงพอสำหรับชุมชนเล็กๆ ที่จะพึ่งพาตนเองได้เกือบสมบูรณ์เพื่อรักษาวิถีชีวิตในปัจจุบัน หากคุณดูการวิเคราะห์การไหลของวัสดุ คุณจะเห็นว่าทุกบล็อกอาจมี MRI, CAT scan เป็นของตัวเอง ชุมชนเล็กๆ หมายถึงการขนส่งด้วยการเดินเท้า เทคโนโลยีการผลิตอาหารในปัจจุบัน (เช่น การใช้ไฟ LED ใต้ดิน) มีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะทำให้ทุกคนมีอาหารเป็นของตัวเอง ฯลฯ
หากผู้คนไม่รู้ว่าสิ่งนี้เป็นไปได้ เราจะเข้าใจโลกของ "ผู้เล่นเปียโน" ของวอนเนกัต โดยสมมติว่าสิ่งทั้งหมดไม่ตกรางโดยผู้ลี้ภัยด้านสภาพอากาศจำนวน 10 ล้านแห่งที่เดินไปมา
ประเด็นคือการชักชวนให้ทุกคนทำแบบนี้ (แค่ลอง.. (ก็มีชุมชนที่ประสบความสำเร็จแบบนี้อยู่แล้ว) แต่อย่างที่ Bookchin พูดไว้ จนคนเริ่มคิดหาวิธีทำสิ่งต่างๆ ให้ดีขึ้น แทนที่จะปิดบัง แย่ลงเรื่อยๆ ไม่น่าจะมีการเปลี่ยนแปลง
ภาวะโลกร้อนอาจไม่เปิดโอกาสให้วิวัฒนาการเวอร์ชันนี้ไปได้ไกลกว่านี้ก่อนที่จะรีเซ็ต เราไม่มี "ทศวรรษและทศวรรษ" อย่างแน่นอน
ไม่มีใครทำงานในตำแหน่งใดเลยเหรอ? ฉันเดาว่าสิ่งต่าง ๆ ยังคงถูกผลิตและบริโภค? มีการประสานงานอย่างไร? สินค้าที่ผลิตได้รับการจัดสรรอย่างไร? หากมีบางคนทำงานที่จำเป็นจริง ๆ ทำไมพวกเขาถึงทำและบางคนไม่ทำอะไรเลย? หรืองานเหล่านี้มีการแบ่งปันกันอย่างเหมาะสมและยุติธรรม บางทีอาจสมดุลเพื่อการเสริมอำนาจ? หากทุกคนว่างงาน หรือว่างงานเต็มที่ สิ่งของที่ผลิตออกมาจะถูกจัดสรรอย่างไร และใครเป็นคนตัดสินใจว่าจะผลิตอะไร เป็นต้น คุณรู้ดีอยู่แล้ว
จอห์น ฉันได้อ่านเรื่องหุ่นยนต์และเรื่องไร้สาระ การเติบโตแบบก้าวกระโดดของพลังคอมพิวเตอร์และการปรับปรุงด้านวิศวกรรม พร้อมด้วยหนังสือร่างที่เขียนโดยคนเก่งๆ ที่ไม่มีแนวโน้มจะพูดเกินจริง และยอมรับว่าการว่างงานและการจ้างงานต่ำกว่าระดับจะแย่ลง แต่ แค่บอกว่ามันไม่ไร้สาระหรอก ผู้คนจะยังคงอยู่รอบๆ และต้องจัดระเบียบ และเป็นไปได้ที่การคาดการณ์อันเลวร้ายของคุณอาจไม่ถูกต้อง หรืออาจจะดูไม่ดีไปสักหน่อย
แล้วจะเป็นอะไรล่ะที่จอห์น สาวผมน้ำตาลเข้มหรือสาวผมบลอนด์โบอีดิ้ง ที่จะพูดถึงกวีแห่งซัลฟอร์ด! คุณเสนออะไรในการจัดการกับปัญหา เช่น การผลิต การบริโภค และการจัดสรรสินค้าและบริการ แม้ว่าหุ่นยนต์จะทำงานส่วนใหญ่หรือไม่ได้ทั้งหมดก็ตาม แม้ว่าจะเป็นเศรษฐกิจที่ไม่ใช่ตัวเงิน? คุณเสนอโครงสร้างสถาบันใดที่จะส่งเสริมความเสมอภาค ความสามัคคี ความหลากหลาย และการจัดการตนเอง โดยถือว่าค่านิยมดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติเช่นกัน
หรือคุณแค่บอกเป็นนัยถึงการล่มสลาย ความวุ่นวาย ความขัดแย้ง และเรื่องไร้สาระซึ่งฟังดูน่าสนุก!
และมีหนังสือเล่มใหม่ชื่อว่า Anarchist Accounting ซึ่งสามารถพบได้ที่นี่โดยตรง
http://www.anarchistaccounting.info/
ขออภัย มันอิงจาก Parecon