สามารถพบได้ส่วนหนึ่งของชุดนี้ ที่นี่
การแทนที่เศรษฐศาสตร์แห่งการแข่งขันและความโลภด้วยเศรษฐศาสตร์แห่งความร่วมมือที่เท่าเทียมเป็นวิธีเดียวที่จะบรรลุความยุติธรรมทางเศรษฐกิจและประชาธิปไตยอย่างเต็มที่ และปกป้องสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติอย่างเพียงพอ ดังนั้น การคาดคะเนล่วงหน้าว่า “การเปลี่ยนแปลงระบบ” ทางเศรษฐกิจจึงเทียบเท่ากับการพูดว่าเราเต็มใจยอมรับความอยุติธรรมทางเศรษฐกิจ การขาดการจัดการตนเองทางเศรษฐกิจ และความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมบางประการ ยิ่งไปกว่านั้น หากระบบปัจจุบันยังคงอยู่ ก็จะประณามผู้ที่ต่อสู้เพื่อการปฏิรูปที่ก้าวหน้าให้ว่ายทวนน้ำและทวนกระแสน้ำอยู่เสมอ และการปฏิรูปใด ๆ ที่ได้รับชัยชนะมักจะเสี่ยงต่อการย้อนกลับอยู่เสมอ หรืออย่างน้อย นั่นคือวิธีที่พวกเราหัวรุนแรงมองเห็นสิ่งต่างๆ
พวกเราหัวรุนแรงยังเข้าใจด้วยว่านักปฏิรูปมีความอ่อนไหวต่อข้อบกพร่องในระบบทุนนิยม ซึ่งบางครั้งก็ทำให้เรางง เหตุใดผู้อื่นที่เห็นปัญหาแบบเดียวกับเราจึงรังเกียจที่จะปรึกษาหารืออย่างรอบคอบเกี่ยวกับทางเลือกอื่นที่ดีกว่า น่าเสียดายที่สิ่งที่หัวรุนแรงมักได้ยินจากนักปฏิรูปแทนคือการประณามผู้ที่เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบบอย่างตีโพยตีพาย บางทีเราอาจเริ่มค้นหาวิธีหลีกเลี่ยงพลวัตที่คุ้นเคยและทำลายล้างนี้ได้โดยมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เราเห็นด้วย
พวกหัวรุนแรงและนักปฏิรูปต่างเห็นพ้องกันว่าระบบนี้ไม่ได้ให้บริการเพื่อประโยชน์สาธารณะในเรื่องสำคัญบางประการ ไม่ว่าจะเป็นเราต้องการงานมากขึ้นและสมควรได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้น หรือเราต้องหยุดผู้ให้กู้ที่กินสัตว์อื่นไม่ให้ยึดบ้านของเรา หรือเราจำเป็นต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลงอย่างมาก พวกหัวรุนแรงและนักปฏิรูปต่างพบว่าสภาพที่เป็นอยู่นั้นไม่สามารถยอมรับได้ และเชื่อว่ามีบางสิ่งที่สามารถทำได้ และควรจะทำเกี่ยวกับเรื่องนี้
ดังนั้นเหตุใดพวกหัวรุนแรงและนักปฏิรูปจึงไม่สามารถลงนามในข้อตกลงที่ระบุว่า: เราให้คำมั่นว่าจะทำงานเพื่อแก้ไขปัญหา X ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามที่พิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิภาพและจำเป็นที่สุด ปล่อยให้การรณรงค์และการต่อสู้ที่ตามมาเป็นตัวกำหนดว่าจะพาเราไปที่ไหน และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ให้ผลลัพธ์เป็นตัวกำหนดว่าการเปลี่ยนแปลงระบบพิสูจน์ได้ว่าจำเป็นหรือไม่
หากพวกหัวรุนแรงและนักปฏิรูปเห็นด้วยกับข้อตกลงดังกล่าว แล้วพับแขนเสื้อของเราและทำงานร่วมกัน ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มีสี่ประการ: (1) การรณรงค์จะประสบความสำเร็จ และปัญหาจะได้รับการแก้ไขโดยไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงระบบครั้งใหญ่ ในกรณีนี้นักปฏิรูปจะรู้สึกว่าได้รับการพิสูจน์แล้ว และอย่างน้อยหัวรุนแรงเก่านี้จะยอมรับความพ่ายแพ้อย่างยินดีและเดินหน้าไปสู่การรณรงค์ครั้งถัดไป โดยเชื่อว่าครั้งต่อไปอาจออกมาแตกต่างออกไป (2) ระบบจะป้องกันไม่ให้ปัญหาได้รับการแก้ไขจนเป็นที่พอใจของใครก็ตาม ในกรณีนี้ พวกหัวรุนแรงจะรู้สึกได้รับการพิสูจน์และกระตุ้นให้ทุกคนมุ่งมั่นที่จะแก้ไขปัญหาเพื่อเข้าร่วมการต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงระบบ (3) การรณรงค์นี้ประสบความสำเร็จอย่างจำกัด ทำให้หลายคนไม่พอใจและท้อแท้ ในกรณีนี้ หลายคนจะกลับไปสู่ความไม่แยแส บางคนจะพยายามรื้อฟื้นการรณรงค์การปฏิรูปที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น และอีกสองสามคนจะต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงระบบ (4) การรณรงค์จะบรรลุผลที่น่าพึงพอใจอย่างแท้จริง แต่ในการทำเช่นนั้นจะกระตุ้นให้เกิดความอยากของบางคนที่เกี่ยวข้องมากกว่าที่พิสูจน์ได้ว่าเป็นไปได้ที่จะบรรลุผลภายในระบบ ในกรณีนี้ บางคนจะพอใจกับเกียรติยศของตน ในขณะที่บางคนจะเดินหน้าต่อไปเพื่อต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงระบบ
บ่อยครั้งที่ผู้นำการปฏิรูปยืนกรานตั้งแต่ช่วงเวลาที่การต่อสู้เกิดขึ้นว่าทุกคนต้องยอมรับว่าผลลัพธ์แรกเท่านั้นที่เป็นไปได้ - ปัญหา X สามารถทำได้ และจะต้องแก้ไขโดยไม่ต้องอาศัยการเปลี่ยนแปลงระบบ เมื่อผู้นำการปฏิรูปทำเช่นนี้ พวกเขาทำให้พันธมิตรหัวรุนแรงที่มีคุณค่าอยู่ในตำแหน่งที่ไม่สามารถป้องกันได้ เราต้อง: (ก) กัดลิ้นของเราและไม่บอกคนอื่นที่เราเชื่อว่าผลลัพธ์ที่ 2, 3 หรือ 4 นั้นค่อนข้างเป็นไปได้; (ข) ละทิ้งการรณรงค์เพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างความขัดแย้ง; หรือ (c) สร้างฉากที่ยืนหยัดเพื่อสิทธิของเราในการแสดงความเชื่อของเราเช่นเดียวกับคนอื่นๆ และด้วยเหตุนี้จึงทำให้คนธรรมดาสามัญที่ไม่เข้าไปเกี่ยวข้องกับการได้ยินพวกหัวรุนแรงและนักปฏิรูปทะเลาะกันเรื่องการเปลี่ยนแปลงระบบ
เมื่อผู้นำการปฏิรูปยืนยันว่ากลุ่มหัวรุนแรงปฏิเสธความเชื่อของพวกเขา พวกเขาทำให้ขบวนการปฏิรูปอ่อนแอลงโดยไม่จำเป็น ขบวนการนี้สูญเสียกลุ่มหัวรุนแรงที่ทุ่มเทและมีประสบการณ์ซึ่งมักจะมีส่วนร่วมเกินกว่าจำนวนของพวกเขา หรือทนทุกข์ทรมานจากการทะเลาะวิวาทกันมากเกินไปในประเด็นที่ไม่ได้เป็นศูนย์กลางของการรณรงค์ เนื่องจากไม่ใช่ข้อกังวลหลักของผู้เข้าร่วมในการรณรงค์การปฏิรูปส่วนใหญ่ การอภิปรายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระบบจึงควรถูกลดระดับลงสู่สถานะรองโดยไม่จำเป็นต้องก่อกวน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากทุกคนรับรู้ว่าข้อพิสูจน์จะปรากฏในพุดดิ้ง แต่เมื่อผู้นำการปฏิรูปแต่งตั้งตนเองเป็นผู้พิทักษ์ในสิ่งที่ผู้คนได้รับอนุญาตให้ได้ยินและพูดถึงข้อห้าม "การเปลี่ยนแปลงระบบ" พวกเขาเสี่ยงที่จะเปลี่ยนสิ่งที่อาจเป็นการอภิปรายที่ให้ข้อมูลและให้เกียรติให้กลายเป็นดอนนีบรูกที่แตกแยก
ผู้นำแรงงานที่ไม่เพียงแต่ปกป้องลัทธิทุนนิยมด้วยตนเองเท่านั้น แต่ยังพยายามปิดปากกลุ่มหัวรุนแรงที่โต้แย้งว่าลัทธิสังคมนิยมสนองผลประโยชน์ของคนงานดีกว่า ส่งผลให้ขบวนการแรงงานสหรัฐฯ อ่อนแอลงซ้ำแล้วซ้ำเล่าในประวัติศาสตร์อันยาวนาน นักปฏิรูปในปัจจุบันที่สนับสนุนผู้จ่ายเงินรายเดียวที่สนับสนุนการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเพียงแต่บ่อนทำลายความพยายามในการบรรลุการปฏิรูปการดูแลสุขภาพ องค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อมที่ประณามนักเคลื่อนไหวด้านความยุติธรรมด้านสภาพภูมิอากาศที่เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบบช่วยลดโอกาสที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกก่อนที่จะสายเกินไป และเมื่อปฏิบัติการของนักรบเคารพสิทธิมนุษยชนและไม่จี้กิจกรรมอื่น ๆ ความหลากหลายทางยุทธวิธีสามารถเพิ่มพลังของการล็อบบี้ การส่งอีเมล และการเดินขบวนอย่างสันติภายใต้ใบอนุญาต ด้วยเหตุนี้ จึงไม่มีการเรียกร้องให้ผู้นำการปฏิรูปสะท้อนการประณามสื่อกระแสหลักต่อผู้ที่มีส่วนร่วมในยุทธวิธีที่เข้มแข็งมากกว่า
เหตุใดผู้นำการปฏิรูปจึงรู้สึกว่าถูกบังคับให้ประณามพันธมิตรหัวรุนแรงเมื่อสิ่งนี้ทำให้สาเหตุอ่อนแอลง เป็นที่ยอมรับว่าผู้นำการปฏิรูปบางคนให้ความสำคัญกับการปกป้องระบบมากกว่าการชนะการปฏิรูป แต่บ่อยครั้งที่ผู้นำการปฏิรูปประณามกลุ่มหัวรุนแรง เพราะพวกเขากลัวว่าการปรากฏตัวของพวกเขาจะขับไล่คนธรรมดาที่ไม่ยอมรับต่อการเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงแบบหัวรุนแรงและยุทธวิธีติดอาวุธ หากพวกหัวรุนแรงและนักปฏิรูปต้องทำงานร่วมกันอย่างมีประสิทธิผลมากขึ้น ปัญหานี้จำเป็นต้องได้รับการแก้ไขโดยตรง
พวกหัวรุนแรงมีแนวคิดแฟนซีที่เราเรียกว่า "อำนาจนำทางอุดมการณ์" ซึ่งจะช่วยให้เราเข้าใจภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ส่วนหนึ่งของสิ่งที่เชื่อมโยงระบบสังคมเข้าด้วยกันคือความเชื่อที่แพร่หลายว่าระบบนี้ดีหรืออย่างน้อยก็จำเป็น หากคนงานส่วนใหญ่ไม่เชื่อว่าพวกเขาต้องการเจ้านายที่ฉลาดและเอาแต่ใจเพื่อบอกพวกเขาว่าต้องทำอะไร และบังคับให้พวกเขาทำ หากผู้บริโภคส่วนใหญ่ไม่เชื่อว่าทางเลือกเดียวนอกเหนือจากตลาดคือการวางแผนสั่งการ ระบบทุนนิยมก็จะอยู่บนพื้นที่สั่นคลอน แต่นั่นหมายความว่าการหยิบยกประเด็นเรื่องการเปลี่ยนแปลงระบบจำเป็นต้องท้าทายความเชื่อหลักที่ครอบงำพวกเราทุกคนทุกวัน พวกหัวรุนแรงต้องจำไว้ว่าการท้าทายความเชื่อพื้นฐานของผู้คนนั้นเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและมักจะละเอียดอ่อน พวกหัวรุนแรงที่เข้าใกล้งานนี้ด้วยค้อนกากตะกอนจะทำให้ทุกคนแปลกแยกและบ่อนทำลายสาเหตุของตนเองเช่นกัน
ในทางกลับกัน ไม่เพียงแต่คนหัวรุนแรงเท่านั้นที่ต้องการให้ระบบความเชื่อของผู้คนเปลี่ยนแปลง เว้นแต่ผู้ที่เข้าร่วมขบวนการปฏิรูปจะเชื่อว่าคนธรรมดาสามารถถูกได้และปกครองชนชั้นสูงผิด เว้นแต่พวกเขาจะเชื่อว่าคนเช่นตนเองสามารถต่อสู้กับศาลากลางและชนะได้ ขบวนการปฏิรูปก็จะล้มเหลว เนื่องจากชนชั้นสูงที่ปกครองไม่ค่อยตอบสนองต่อการไม่เคารพศีลธรรม สิ่งที่ขบวนการปฏิรูปที่ประสบความสำเร็จต้องการคือกลยุทธ์ที่สร้างความเชื่อมั่นของประชาชนในอำนาจของตนเอง ซึ่งหมายความว่าการเปลี่ยนแปลงระบบความเชื่อเป็นธุรกิจพื้นฐานของนักปฏิรูปและกลุ่มหัวรุนแรง ผู้นำการปฏิรูปอาจหลีกเลี่ยงการทำให้ผู้คนตกตะลึงด้วยการล้อเลียนอุดมการณ์ของชนชั้นปกครอง แต่สิ่งเหล่านี้กลับเสริมความเชื่อผิด ๆ ที่ออกแบบมาเพื่อทำให้ผู้คนไม่เคลื่อนไหวเมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น
คงไม่สมจริงหากคิดว่าพวกหัวรุนแรงและนักปฏิรูปจะได้เห็นแบบตาต่อตาว่าระบบความเชื่อของผู้คนจะต้องเปลี่ยนแปลงอย่างไร แต่เราควรจะตกลงกันได้ว่าระบบความเชื่อที่เปลี่ยนแปลงนั้นเป็นหัวใจสำคัญของขบวนการปฏิรูปที่ได้รับความนิยม การตั้งคำถามต่อระบบอาจเป็นส่วนสำคัญในการจูงใจผู้คนให้ท้าทายสภาพที่เป็นอยู่ ในขณะที่คนหัวรุนแรงต้องจำไว้ว่าการขับไล่ผู้ที่มีความเชื่อที่เราพยายามจะเปลี่ยนแปลงนั้นแทบจะไม่ใช่สูตรสำเร็จ แต่นักปฏิรูปจำเป็นต้องเอาชนะความกลัวที่ว่าการหยิบยกประเด็นเรื่องการเปลี่ยนแปลงระบบหรือการดำเนินการที่รุนแรงจะเกิดผลเสียหากทำได้ดี อย่างน้อยที่สุดผู้นำการปฏิรูปจำเป็นต้องหยุดประณามผู้ที่ท้าทายความเชื่อผิดๆ ที่โยงใยเราทุกคน
Robin Hahnel เป็นศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐพอร์ตแลนด์ หนังสือเล่มล่าสุดของเขาคือ Economic Justice and Democracy และเขาเป็นผู้ร่วมเขียนร่วมกับ Michael Albert จาก The Political Economy of เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม. คอลัมน์นี้เดิมปรากฏในหนังสือพิมพ์ 'Street Roots' ของพอร์ตแลนด์ และหาได้เฉพาะทางออนไลน์ที่ NLP เท่านั้น
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค