'หลังจากที่ฉันเขียนฉบับพิมพ์ครั้งแรกของ ABCs ของเศรษฐกิจการเมือง ในปี พ.ศ. 2002 “การเร่งรีบ” ของการแก้ตัวเกิดขึ้น:
ฉันเตือนเกี่ยวกับข้อเสียที่เป็นอันตรายของการเปิดเสรีระบบการเงิน แต่มีใครฟังบ้างไหม? ไม่ และแน่นอนว่าโลกประสบวิกฤติทางการเงินที่เลวร้ายที่สุดในรอบห้าชั่วอายุคนในอีกห้าปีต่อมา
ฉันอธิบายว่าทำไมการยืนกรานในเรื่องความเข้มงวดทางการคลังและการเงินเพื่อแลกกับเงินกู้ช่วยเหลือของ IMF สำหรับเศรษฐกิจโลกที่สามที่ตกต่ำกลับทำให้สถานการณ์เลวร้ายลงเท่านั้น เพียงเพื่อให้คณะกรรมาธิการยุโรปและธนาคารกลางยุโรปบังคับใช้มาตรการเข้มงวดที่เข้มงวดยิ่งขึ้นต่อโปรตุเกส ไอร์แลนด์ กรีซ และสเปน ซึ่งเป็นสุกรที่โด่งดัง ผลักดันเศรษฐกิจยุโรปตอนใต้เข้าสู่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำเต็มรูปแบบ และการล่อลวงทั้งยูโรโซนด้วยการลดลงสองเท่า ภาวะเศรษฐกิจถดถอยมีแนวโน้มทรุดตัวลงอีกครั้ง
ฉันอธิบายว่าทำไมการตอบสนองที่สมเหตุสมผลต่อภาวะเศรษฐกิจถดถอยจึงเป็นนโยบายการคลังแบบขยายตัว เพียงเพื่อจะได้เห็นฝ่ายบริหารของโอบามาเปลี่ยนหัวข้อจากมาตรการกระตุ้นทางการคลังเป็นการลดการขาดดุลในช่วงฤดูหนาวปี 2010 ซึ่งทำลายความหวังในการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วในสหรัฐฯ
“แบบจำลองข้าวโพด” แบบง่ายๆ ในบทที่ 3 อธิบายอย่างชัดเจนว่าเหตุใดความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นจึงเป็นผลลัพธ์ที่คาดการณ์ได้ หากอัตราค่าจ้างในตลาดแรงงาน และอัตราดอกเบี้ยในตลาดสินเชื่อ ถูกกำหนดโดยกฎของอุปสงค์และอุปทาน เพียงเพื่อจะเห็นรัฐบาลกลางซ้ายและขวากลางในทุกเศรษฐกิจที่ก้าวหน้าผลักดันการเปิดเสรีทางการเงินและตลาดแรงงาน “ความยืดหยุ่น”
ฉันคิดค้น "เกมเพื่อสาธารณประโยชน์" ง่ายๆ เพื่ออธิบายตรรกะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าเหตุใดนักแสดงจึงคาดการณ์ได้ว่าล้มเหลวในการมีส่วนร่วมอย่างเพียงพอเพื่อการจัดหาที่ดีต่อสาธารณะ แต่มีใครใช้ตรรกะนี้กับการเจรจาเรื่องสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศเพื่อสรุปว่าการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยสมัครใจนั้นไม่เพียงพออย่างยิ่ง และมีเพียงการตกลงร่วมกันเท่านั้นว่าการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกตามคำสั่งอาจป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ยอมรับไม่ได้ ไม่ แทนที่จะอยู่ที่โคเปนเฮเกนในปี 2009 ฝ่ายบริหารของโอบามากลับเร่งดำเนินการไปสู่การบังคับใช้การลดหย่อนในพิธีสารเกียวโต ทำให้เกิดการเจรจาเรื่องสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศย้อนกลับไปเมื่อยี่สิบปีก่อนตอนที่นักวิทยาศาสตร์บอกเราว่า “ปัญหาสภาพภูมิอากาศ” นั้นเกิดขึ้นอย่างถาวรและรุนแรงกว่าที่เคยเชื่อกันมาก .
กล่าวโดยย่อคือการเขียนฉบับใหม่ ABCs ของเศรษฐกิจการเมือง ปี 2014 ไม่ใช่เรื่องยากนัก เพราะทฤษฎีและแบบจำลองในฉบับปี 2002 เป็นสิ่งที่จำเป็นในการรู้ว่าเหตุใดเศรษฐกิจของเราจึงไม่มั่นคงและไม่ยุติธรรมมากขึ้น และเหตุใดมาตรการที่รัฐบาลใช้ทำให้รุนแรงขึ้นมากกว่าที่จะแก้ไขปัญหา
แต่น่าเสียดายที่การเร่งรีบในการแก้ตัวของฉันในฐานะนักเขียนนั้นมีอายุสั้น และในไม่ช้าก็ถูกแทนที่ด้วยความท้อแท้ ตามมาด้วยความโกรธ ตามมาด้วยความสิ้นหวัง เศรษฐกิจไม่ดียังคงสร้างอุบัติเหตุใหม่ๆ ที่รอจะเกิดขึ้น เศรษฐศาสตร์ที่ไม่ดีตอบสนองต่อวิกฤติการณ์ด้วยนโยบายต่อต้าน เศรษฐศาสตร์ที่ไม่ดีไม่เพียงแต่คุกคามความอยู่ดีมีสุขทางเศรษฐกิจของคนส่วนใหญ่เท่านั้น แต่ยังคุกคามสุขภาพของโลกด้วย ขณะที่การสังหารหมู่เพิ่มสูงขึ้นเรื่อยๆ การเร่งรีบในการแก้ตัวแบบ "ฉันบอกคุณแล้ว" ก็ไม่เป็นผลดีนักเป็นเวลานาน
ในปี 2014 ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การขาดเศรษฐศาสตร์ที่ดีมาทดแทนเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ดี ฉันดีใจที่ได้ตีพิมพ์ฉบับที่สอง ABCs ซึ่งนำ “เศรษฐศาสตร์ที่ดี” มาใช้เพื่อทำความเข้าใจภัยพิบัติทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นกับเราในช่วงหลายสิบปีที่ผ่านมา แต่โดยสุจริตฉันไม่เชื่อว่าการเขียน "เศรษฐศาสตร์ที่ดี" มากขึ้นคือสิ่งที่จะเปลี่ยนสิ่งต่างๆ แน่นอนว่ามีคนมากมายที่ยังสับสนอยู่ หลายคนที่ยังคงเชื่อในตำนานที่นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก สื่อกระแสหลัก และนักการเมืองในพรรคการเมืองดั้งเดิมกระทำผิด ผู้ลงคะแนนเสียงจำนวนมากที่ขัดต่อผลประโยชน์ของตนเองและผลประโยชน์ของมนุษยชาติโดยรวม ความสับสนในหมู่คนธรรมดายังคงเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา เพราะเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ดียังคงมีโทรโข่งที่ใหญ่กว่าและดังกว่าเศรษฐศาสตร์ที่ดีอยู่มาก ยังมี "งานด้านการศึกษา" ที่ต้องทำอีกมาก แต่นโยบายต่อต้านการผลิตที่เราได้รับนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าสิ่งที่เราจะได้รับหากความคิดเห็นของประชาชนมีอิทธิพล
การสำรวจครั้งแล้วครั้งเล่าแสดงให้เห็นถึงเสียงส่วนใหญ่ที่สนับสนุนนโยบายที่ลดการว่างงาน นโยบายที่กำหนดให้ภาคการเงินอยู่ภายใต้การควบคุมที่มีอำนาจ นโยบายที่จะทำให้คนรวยจ่ายภาษีมากขึ้น นโยบายที่ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก และกระตุ้นการผลิตพลังงานหมุนเวียนและการอนุรักษ์พลังงาน ปัญหาคือแม้ว่าเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ดีจะสร้างความเสียหายทั้งหมดในช่วงเจ็ดปีที่ผ่านมา และถึงแม้ว่าเราจะมี “จิตใจและหัวใจ” ทั้งหมดที่เราเอาชนะมาได้ แต่ไม่มีที่ไหนในประเทศเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วที่มีพรรคการเมืองแบบดั้งเดิมและรัฐบาลที่ละทิ้งเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ดีที่ล้มเหลวมาปฏิบัติ เศรษฐศาสตร์ที่ดีแทน ไม่มีที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจที่ไหนที่บอกว่าไม่มีอะไรต้องกังวล และจากนั้นก็เสริมด้วยคำแนะนำที่ทำให้เรื่องแย่ลงไปอีก โดยถูกไล่ออกอย่างรวบรัดและแทนที่โดยนักเศรษฐศาสตร์ที่มีบันทึกการติดตามปัญหาที่คาดการณ์ไว้และแนวทางแก้ไขที่ได้ผล
เหตุใดเศรษฐกิจที่ไม่ดีแบบเดียวกันจึงยังคงครอบงำอยู่? เหตุใดนักเศรษฐศาสตร์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าการคาดการณ์ที่ผิดพลาดจึงได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้ดำรงตำแหน่งที่มีอิทธิพลมากขึ้น ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ที่ได้รับการพิสูจน์โดยเหตุการณ์ต่างๆ จะถูกรังเกียจ? อย่าเข้าใจฉันผิด ฉันไม่ได้พูดถึงตัวเอง แม้ว่าฉันจะภูมิใจกับประวัติของตัวเองที่เตือนถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้น และคาดการณ์ว่านโยบายใดจะใช้ได้ผล และนโยบายใดจะใช้ไม่ได้ผล ฉันเป็นที่รู้จักมากที่สุดในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ที่เรียกร้องให้ผู้คนละทิ้งเศรษฐศาสตร์แห่งการแข่งขันและความโลภไปนานแล้ว และ ยอมรับระบบเศรษฐกิจที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงโดยอาศัยความร่วมมือที่เท่าเทียมกัน โดยพื้นฐานแล้วฉันเป็นที่รู้จักจากผลงานของฉันในการช่วยสร้างทางเลือกที่เป็นรูปธรรมให้กับลัทธิทุนนิยมในประเพณีสังคมนิยมเสรีนิยม ซึ่งนอกเหนือไปจากวาทศิลป์ที่ร่าเริงและหลักเกณฑ์ที่คลุมเครือ ดังนั้นฉันจึงไม่ได้ถามว่าทำไม โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่ถูกขอให้ทำความสะอาดความยุ่งเหยิงทางเศรษฐกิจที่นโยบายเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ที่น่าอดสูซึ่งสร้างขึ้นจากลัทธิทุนนิยมในศตวรรษที่ XNUMX ฉันกำลังถามว่าทำไมผู้ได้รับรางวัลโนเบลอย่าง Paul Krugman และ Joseph Stiglitz ผู้ซึ่งไม่ได้มองข้ามระบบทุนนิยม แต่ได้รับการพิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับสิ่งที่จะทำให้เรื่องแย่ลง เช่นเดียวกับสิ่งที่จะปรับปรุงผลลัพธ์ ยังคงนั่งอยู่บนสนาม ; ในขณะที่คนอย่างลอเรนซ์ ซัมเมอร์สและสแตนลีย์ ฟิชเชอร์ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่าผิดทุกครั้ง กลับถูกรีไซเคิลให้กลายเป็นผู้กำหนดนโยบายที่มีอิทธิพล
ใช้เวลาสักพักกว่าคำตอบจะปรากฏชัดเจน ไม่กี่ปีมานี้ ดูเหมือนว่าความสับสนของประชาชน ความไม่รู้ของนักการเมือง และการสูญเสียความทรงจำทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับวิกฤตการเงินครั้งใหญ่และความตกต่ำครั้งล่าสุดเป็นคำอธิบายที่น่าเชื่อถือ แต่เมื่อเศรษฐกิจไม่ดียังคงมีอยู่ มันก็ค่อยๆ ปรากฏชัดขึ้นว่าเศรษฐกิจที่ไม่ดีไม่ได้แย่สำหรับทุกคน เศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่ที่ไม่ดีไม่ได้เลวร้ายสำหรับธนาคารในวอลล์สตรีทซึ่งมีพฤติกรรมโลภและขาดความรับผิดชอบต่อสังคมที่ก่อให้เกิดวิกฤติตั้งแต่แรก เศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่ที่ไม่ดีนั้นไม่ได้แย่สำหรับคน 1% อันดับต้นๆ ที่ยังคงเห็นว่าความมั่งคั่งและรายได้ของพวกเขาพุ่งสูงขึ้น ในขณะที่รายได้และโอกาสทางเศรษฐกิจหดตัวลงสำหรับพวกเราที่เหลือ การเพิกเฉยต่อความจำเป็นในการตอบสนองเชิงรุกในระดับนานาชาติต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นไม่ใช่เรื่องเลวร้ายสำหรับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลที่ควบคุมนโยบายพลังงานทั่วโลกมายาวนาน กล่าวโดยสรุป สิ่งที่เห็นได้ชัดเจนในท้ายที่สุดก็คือเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่นั้นส่งผลเสียต่อคนส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นและสุขภาพของโลกเท่านั้น ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายสำหรับชนชั้นสูงที่ทรงอำนาจซึ่งสามารถยับยั้งนโยบายที่คุกคามผลประโยชน์อันแคบของพวกเขา ไม่ว่านโยบายเหล่านั้นจะมีความสำคัญต่อประโยชน์ส่วนรวมเพียงใดก็ตาม
และนี่คือจุดที่สิ่งต่างๆ เกิดขึ้นในขณะนี้ แม้ว่าผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจจะเลวร้ายที่สุดในรอบห้ารุ่น แม้ว่าวิกฤตสภาพภูมิอากาศที่กำลังคุกคามชีวิตอย่างที่เราทราบกันดี แม้ว่าการสำรวจความคิดเห็นที่แสดงให้เห็นว่าเสียงข้างมากสนับสนุน “เศรษฐศาสตร์ที่ดี” การเมืองในประเทศเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วยังคงตอบสนองต่อผลประโยชน์ของชนชั้นสูงที่มีอำนาจเท่านั้น แม้ว่า สิ่งนี้ขัดแย้งอย่างชัดเจนกับผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ และทำให้เราตกอยู่ในหายนะของดาวเคราะห์
การแก้ตัว… ความผิดหวัง… ความโกรธ… ความสิ้นหวัง นั่นไม่ใช่วิถีทางอารมณ์ที่น่าพึงพอใจอย่างแน่นอน! ไม่มีความหวังเหรอ?
ในช่วงครึ่งโหลปีที่ผ่านมา ปฏิกิริยาของประชาชนที่ต่อต้านการดื้อแพ่งทางการเมืองได้เกิดขึ้นอย่างช้าๆ รัฐบาลกลางขวาและซ้ายกลาง ซึ่งแม้จะมีรูปแบบวาทศิลป์ที่แตกต่างกัน แต่ยังคงเข้มงวดอย่างไม่มีจุดหมาย ก็ถูกโหวตออกจากตำแหน่งในประเทศหนึ่งแล้วอีกประเทศหนึ่ง ความคิดริเริ่มด้านเศรษฐกิจ "ใหม่" หรือ "อนาคต" ผุดขึ้นมาท่ามกลางเถ้าถ่านของเศรษฐกิจ "เก่า" ในขณะที่มันล้มเหลวมากขึ้นเรื่อยๆ การเคลื่อนไหวยอดนิยมใหม่ๆ เช่น Uncut, Occupy และ los Indignados ที่มีแนวคิดสดใหม่และหน้าตาที่สดใหม่ปะทุขึ้น และพรรคการเมืองใหม่ๆ ที่ต่อต้านเสรีนิยมใหม่ เช่น ซีริซา และโปเดโมส ก็ค่อยๆ โผล่ออกมาจากสถานะชายขอบ
แต่ถึงแม้จะให้กำลังใจกันมาตลอด แต่ก็ยังไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงนโยบาย ยังไม่เพียงพอที่จะทำให้เราก้าวไปข้างหน้าได้ และแตกต่างจากการต่อสู้เพื่อความก้าวหน้าของมนุษย์ครั้งก่อนๆ ที่ราคาของความล่าช้ามักจะเป็นความทุกข์ทรมานของมนุษย์มากกว่าที่จำเป็นเสมอ คราวนี้ถ้าเราไม่ก้าวหน้า มาก เร็วกว่าที่เคยเป็นมา เราจะทำอันตรายต่อโลกอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ในไม่ช้า แม้ว่านาโอมิ ไคลน์จะไม่รู้ว่าจะต้องทำอะไรจริงๆ เพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่เธอก็พูดถูกอยู่เรื่องหนึ่ง นั่นคือ งานที่อยู่ตรงหน้าเราคือการรวมกลุ่มองค์กรด้านความยุติธรรมทางสังคมและสิ่งแวดล้อมเข้าด้วยกันให้เป็นขบวนการทางสังคมขนาดยักษ์ระดับโลกที่มีความสำคัญมาก มากกว่าผลรวมของส่วนต่างๆ ดังนั้นจะมีพลังมากพอที่จะบังคับให้รัฐบาลที่ไม่เต็มใจดำเนินนโยบายที่จำเป็นเพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ร้ายแรงก่อนที่จะสายเกินไป
โรบิน ฮาห์เนล เป็นศาสตราจารย์กิตติคุณสาขาเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยอเมริกันในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เขาเป็นผู้เขียนของ ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจและประชาธิปไตย (2005) เศรษฐศาสตร์สีเขียว (2011) และ ของประชาชน โดยประชาชน: กรณีเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม(2012)
หากต้องการสั่งซื้อสำเนาของ ABCs ของเศรษฐกิจการเมือง ก่อนเผยแพร่ในวันที่ 20th เดือนพฤศจิกายน ในราคาพิเศษ 12 ปอนด์ และยังมีของดีจากดาวพลูโตอีกมากมาย เยี่ยมชมหน้าหนังสือ.
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค